Re: Как помирить желудок и голову ;) ↑
wake_ в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
-------------------------------------------------------
Да я уже и в обыденной жизни эти критерии несколько раз использовал. При сознательном выборе поведения.
Тонкий момент. Я сейчас по памяти не помню как там в оригинале. Но если подумать самим, то лучше чтобы вопрос об ИНИЦИАЦИИ рефрейминга решало подсознание, а сам рефрейминг проводила часть, кторая может получать консультации от сознания, если возникали бы проблемы.
....
Нет, это закладывается опять-таки в желаемые обощенные характеристики создаваемых новых вариантов поведения! Эээ "такие, которые могут быть сразу применимы" - что-то вроде этого. Надо посмотреть в оригинале, а потом допридумывать самим.
--------------------------------------------------------
ОК, я перечитаю оригинал сегодня. Сам не знаю, почему сначала его не прочитал.
Это очень интересный вопрос. Я об этом уже писал. На своих занятиях мы прорабатывали как совершенно по разному, за счет выбора приоритетов метавопросов можно организовать рефрейминг.
Ты как раз об этом. Но если ты так разделишь, то тебе придется решать вопрос не идет ли речь о конфликте частей Мышления и Комфорта/Дискомфорта.
Да в этом стоит потренироваться. В какой форме будем это делать?
---------------------------------------
Можно здесь и потренироваться, я знаю только один способ - вопрошание.
Начинаю:
"В то время, когда я активно думаю и начинаю ощущать, что процессу мышления что-то препятствует, то я испытываю чувство дискомфорта."
"Дискомфорт" - либо ощущение высокой перегрузки и выключение, либо ощущение похожее на нетерпение от скуки и запрещение подвигаться, потому что нельзя (за партой, в церкви и тп)
Напряжение в груди, животе, горле. Большие мышцы не напряжены внешне, но адреналин или еще что-то уже готово их взорвать.
"Активно думаю" - не просто ВД-шум, а скорее процесс анализа-синтеза, размышление, решение задач/проблем.
"процессу мышления что-то препятствует" - например неспособность выделить главное, или застрял в дигитальном ВД и забыл про существование мышления в визуальном канале.
Ощущение тупика, отсуствия вариантов и возможности переключиться в полезный контекст для продолжения размышления.
Можно настроить Субстрат, вспомнив ТКП сформулированного выше поведения и затем вдобавок еще провести подсознательный пересмотр поведения, которое привело к этому поведению (тоже вроде в терминах причин мышление)
Нет, это немного на другую тему.
---------------------------------------------
Тогда я хотел бы уточнить формулировку: Дорогое Бессознательное, пожалуйста, пересмотри
то поведение в прошлом, которое привело к этому поведению.
Может тут как-то уточнить формулировку? Не факт что бессознательное найдет правильное поведение в прошлом...оно же не аналитик.
19 комментариев
сначала старые сначала новые
Конечно, я ранее говорил, что это вроде настроечного интерфейса. Удивительно, что им совершенно не пользуются даже те кто регулярно практикует рефрейминг. А глубина вариаций в настройке как ты сам видишь весьма большая! В целом надо следить, чтобы в сумме рефреймингов было использовано достаточное разнообразие вариантов слов/хорактеристик. Так мы получим что-то вроде мета-генератора изменений. Основной генератор - количество новых вариантов поведения. А мета- разнообразие их качества! Очень интересная тема! Как тут не вспомнить утверждение Джона о том, что рефрейминг - это сердце первого кода. Да и по критериям э-подхода это удивительная методика.
-------------------------------------------------------
Да я уже и в обыденной жизни эти критерии несколько раз использовал. При сознательном выборе поведения.
Замечательно :)
Тонкий момент. Я сейчас по памяти не помню как там в оригинале. Но если подумать самим, то лучше чтобы вопрос об ИНИЦИАЦИИ рефрейминга решало подсознание, а сам рефрейминг проводила часть, кторая может получать консультации от сознания, если возникали бы проблемы.
....
Нет, это закладывается опять-таки в желаемые обощенные характеристики создаваемых новых вариантов поведения! Эээ "такие, которые могут быть сразу применимы" - что-то вроде этого. Надо посмотреть в оригинале, а потом допридумывать самим.
--------------------------------------------------------
ОК, я перечитаю оригинал сегодня. Сам не знаю, почему сначала его не прочитал.
Да, семишаговый рефрейминг достоин не менее подробного исследования. В нем есть оригинальные ньюансы.
Это очень интересный вопрос. Я об этом уже писал. На своих занятиях мы прорабатывали как совершенно по разному, за счет выбора приоритетов метавопросов можно организовать рефрейминг.
Ты как раз об этом. Но если ты так разделишь, то тебе придется решать вопрос не идет ли речь о конфликте частей Мышления и Комфорта/Дискомфорта.
Да в этом стоит потренироваться. В какой форме будем это делать?
---------------------------------------
Можно здесь и потренироваться, я знаю только один способ - вопрошание.
Начинаю:
"В то время, когда я активно думаю и начинаю ощущать, что процессу мышления что-то препятствует, то я испытываю чувство дискомфорта."
Указано на четыре вещи:
--процесс мышления
--процесс активизации мышления
--процесс препятствия мышлению
--дискомфорт
Теоретически, это могут быть разные независимые процессы!
"Дискомфорт" - либо ощущение высокой перегрузки и выключение, либо ощущение похожее на нетерпение от скуки и запрещение подвигаться, потому что нельзя (за партой, в церкви и тп)
Напряжение в груди, животе, горле. Большие мышцы не напряжены внешне, но адреналин или еще что-то уже готово их взорвать.
Угм.
-------------------------------------------------------
Да я уже и в обыденной жизни эти критерии несколько раз использовал. При сознательном выборе поведения.
Замечательно :)
Тонкий момент. Я сейчас по памяти не помню как там в оригинале. Но если подумать самим, то лучше чтобы вопрос об ИНИЦИАЦИИ рефрейминга решало подсознание, а сам рефрейминг проводила часть, кторая может получать консультации от сознания, если возникали бы проблемы.
....
Нет, это закладывается опять-таки в желаемые обощенные характеристики создаваемых новых вариантов поведения! Эээ "такие, которые могут быть сразу применимы" - что-то вроде этого. Надо посмотреть в оригинале, а потом допридумывать самим.
--------------------------------------------------------
ОК, я перечитаю оригинал сегодня. Сам не знаю, почему сначала его не прочитал.
Да, семишаговый рефрейминг достоин не менее подробного исследования. В нем есть оригинальные ньюансы.
Это очень интересный вопрос. Я об этом уже писал. На своих занятиях мы прорабатывали как совершенно по разному, за счет выбора приоритетов метавопросов можно организовать рефрейминг.
Ты как раз об этом. Но если ты так разделишь, то тебе придется решать вопрос не идет ли речь о конфликте частей Мышления и Комфорта/Дискомфорта.
Да в этом стоит потренироваться. В какой форме будем это делать?
---------------------------------------
Можно здесь и потренироваться, я знаю только один способ - вопрошание.
Начинаю:
"В то время, когда я активно думаю и начинаю ощущать, что процессу мышления что-то препятствует, то я испытываю чувство дискомфорта."
Указано на четыре вещи:
--процесс мышления
--процесс активизации мышления
--процесс препятствия мышлению
--дискомфорт
Теоретически, это могут быть разные независимые процессы!
"Дискомфорт" - либо ощущение высокой перегрузки и выключение, либо ощущение похожее на нетерпение от скуки и запрещение подвигаться, потому что нельзя (за партой, в церкви и тп)
Напряжение в груди, животе, горле. Большие мышцы не напряжены внешне, но адреналин или еще что-то уже готово их взорвать.
Угм.
"Активно думаю" - не просто ВД-шум, а скорее процесс анализа-синтеза, размышление, решение задач/проблем.
Ага.
"процессу мышления что-то препятствует" - например неспособность выделить главное, или застрял в дигитальном ВД и забыл про существование мышления в визуальном канале.
Застревание в рамках одной модальности восприятия?
Ощущение тупика, отсуствия вариантов и возможности переключиться в полезный контекст для продолжения размышления.
Это уже мета-дополнение к предшествующему.
Ну еще нужно описать тот типичный процесс мышления, который подвергается акселерации/ускорению.
И вот вопрос: как в этом примере "организовать" рефрейминг? Уже при первом взгляде возможны четыре варианта!
Можно настроить Субстрат, вспомнив ТКП сформулированного выше поведения и затем вдобавок еще провести подсознательный пересмотр поведения, которое привело к этому поведению (тоже вроде в терминах причин мышление)
Нет, это немного на другую тему.
---------------------------------------------
Тогда я хотел бы уточнить формулировку: Дорогое Бессознательное, пожалуйста, пересмотри
то поведение в прошлом, которое привело к этому поведению.
Так это начало семишагового, там такие красивые формулировки типа:
--проследи в прошлом все эээ (события? поступки? связи? событийные линии?) кторые привели к возникновению проблемы У. Обрати внимание, в семишаговом:
--ты говоришь - у меня проблема Х
--но подсознаннию предлагается выделить настоящую проблему - У, которая скрыта за проблемой Х.
Так вот пересмотр прошлого делается для обнаружение истоков/предпосылок, приведших к проблеме У, а не Х!
Может тут как-то уточнить формулировку? Не факт что бессознательное найдет правильное поведение в прошлом...оно же не аналитик.
Ну это взято от э-мастера, а он ДЕЛАЛ подсознание аналитиком. У него постоянны/типичны инструкции
--сравнения позитивного и негативного
--многократно-вариативные просмотры, например, негативного материала сна, которые приводят к осознанию проблемы
В рефремингах эта штука (аналитичность) концентрируется особенно тогда, когда:
--не приняты частью новые варианты поведения и требуется сравнить их и указать то что надо действительно улучшить
--перестали работать, прежде работающие варианты поведения - делается снова сравнение/анализ
Ага.
"процессу мышления что-то препятствует" - например неспособность выделить главное, или застрял в дигитальном ВД и забыл про существование мышления в визуальном канале.
Застревание в рамках одной модальности восприятия?
Ощущение тупика, отсуствия вариантов и возможности переключиться в полезный контекст для продолжения размышления.
Это уже мета-дополнение к предшествующему.
Ну еще нужно описать тот типичный процесс мышления, который подвергается акселерации/ускорению.
И вот вопрос: как в этом примере "организовать" рефрейминг? Уже при первом взгляде возможны четыре варианта!
Можно настроить Субстрат, вспомнив ТКП сформулированного выше поведения и затем вдобавок еще провести подсознательный пересмотр поведения, которое привело к этому поведению (тоже вроде в терминах причин мышление)
Нет, это немного на другую тему.
---------------------------------------------
Тогда я хотел бы уточнить формулировку: Дорогое Бессознательное, пожалуйста, пересмотри
то поведение в прошлом, которое привело к этому поведению.
Так это начало семишагового, там такие красивые формулировки типа:
--проследи в прошлом все эээ (события? поступки? связи? событийные линии?) кторые привели к возникновению проблемы У. Обрати внимание, в семишаговом:
--ты говоришь - у меня проблема Х
--но подсознаннию предлагается выделить настоящую проблему - У, которая скрыта за проблемой Х.
Так вот пересмотр прошлого делается для обнаружение истоков/предпосылок, приведших к проблеме У, а не Х!
Может тут как-то уточнить формулировку? Не факт что бессознательное найдет правильное поведение в прошлом...оно же не аналитик.
Ну это взято от э-мастера, а он ДЕЛАЛ подсознание аналитиком. У него постоянны/типичны инструкции
--сравнения позитивного и негативного
--многократно-вариативные просмотры, например, негативного материала сна, которые приводят к осознанию проблемы
В рефремингах эта штука (аналитичность) концентрируется особенно тогда, когда:
--не приняты частью новые варианты поведения и требуется сравнить их и указать то что надо действительно улучшить
--перестали работать, прежде работающие варианты поведения - делается снова сравнение/анализ
Я делал несколько раз 7шаговый Р. и в начале добавил шаг с просмотром поведения, приведшего к проблеме, вне сознания. А посколько к проблеме могли привести и другие структуры, отличные от поведения, естественно бы попросить Бессознательное поискать сразу несколько типов структур, причем желательно выбрать те, которые актуальны на данный момент.
"Пересмотри поведение, убеждения, стратегии" - я не запутаю Бессознательное таким перечнем возможных причин ? А с другой стороны, 6-7шаговый перерабатывает именно поведение, а не убеждения и связи. Может просто обобщить для себя понятие поведение и на внутренний мир, который в конечном счете тоже выражается в мышечных паттернах и под поведением далее иметь ввиду и убеждения и прочие номинализации.
"Пересмотри поведение, убеждения, стратегии" - я не запутаю Бессознательное таким перечнем возможных причин ? А с другой стороны, 6-7шаговый перерабатывает именно поведение, а не убеждения и связи. Может просто обобщить для себя понятие поведение и на внутренний мир, который в конечном счете тоже выражается в мышечных паттернах и под поведением далее иметь ввиду и убеждения и прочие номинализации.
Ну еще нужно описать тот типичный процесс мышления, который подвергается акселерации/ускорению.
-------------------------------------
Как правило это чисто вербальное мышление. Именно диалог, вроде
"
Рассмотрим ситуацию X. Она состоит из АБВ. ....вербальное выражение анализа....
А для чего я это делаю ? Для Y ! Ну тогда рассмотрим еще одну составляющую.
"
Похоже немного на метамоделирование и на доказательство теоремы или математическое решение задачи.
"процессу мышления что-то препятствует" - например неспособность выделить главное, или застрял в дигитальном ВД и забыл про существование мышления в визуальном канале.
Застревание в рамках одной модальности восприятия?
-----------------------------------
Очень на то похоже. Или неспособность переключить фрейм. Иногда стоит спросить, ради чего я это делаю (размышляю) и все становится немного проще.
Рецепт(так пойдет?):
Формулировка для рефрейминга1 "Когда я над чем-то размышляю, то иногда застреваю во внутреннем диалоге"
Характеристики для поведения: гибкое,искусное,полимодальное, приятное,точное, наблюдательное
Формулировка для рефрейминга2: "Я испытываю внутренне напряжение и желание его сбросить, когда застреваю во внутреннем диалоге"
Поведение: уравновешенное, точное, уместное, полезное для здоровья, конструктивное, заботливое
-------------------------------------
Как правило это чисто вербальное мышление. Именно диалог, вроде
"
Рассмотрим ситуацию X. Она состоит из АБВ. ....вербальное выражение анализа....
А для чего я это делаю ? Для Y ! Ну тогда рассмотрим еще одну составляющую.
"
Похоже немного на метамоделирование и на доказательство теоремы или математическое решение задачи.
"процессу мышления что-то препятствует" - например неспособность выделить главное, или застрял в дигитальном ВД и забыл про существование мышления в визуальном канале.
Застревание в рамках одной модальности восприятия?
-----------------------------------
Очень на то похоже. Или неспособность переключить фрейм. Иногда стоит спросить, ради чего я это делаю (размышляю) и все становится немного проще.
Рецепт(так пойдет?):
Формулировка для рефрейминга1 "Когда я над чем-то размышляю, то иногда застреваю во внутреннем диалоге"
Характеристики для поведения: гибкое,искусное,полимодальное, приятное,точное, наблюдательное
Формулировка для рефрейминга2: "Я испытываю внутренне напряжение и желание его сбросить, когда застреваю во внутреннем диалоге"
Поведение: уравновешенное, точное, уместное, полезное для здоровья, конструктивное, заботливое
Рецепт рейфрейминга для повышения качества мышления
Ну сразу стоит напомнить, что рефрейминг сублимирует внутренние процессы в поведение. Это его основное назначение. Возникает вопрос - а как же быть, если надо оптимизировать такой внутренний процесс типа мышления, изменяя при этом качество/разнообразие только внутренних процессов? Это открытый вопрос. Мне не известны систематические исследования/наработки на эту тему. Свой же опыт заставляет быть весьма осторожным, когда приходится изменять внутренние процессы, оставляя их процессами только внутреннего плана - тогда в рефрейминге будут создаваться варианты внутренней активности -- эээ это мне не кажется правильным/хорошим.
Ну еще нужно описать тот типичный процесс мышления, который подвергается акселерации/ускорению.
-------------------------------------
Как правило это чисто вербальное мышление. Именно диалог, вроде
"
Рассмотрим ситуацию X. Она состоит из АБВ. ....вербальное выражение анализа....
А для чего я это делаю ? Для Y ! Ну тогда рассмотрим еще одну составляющую.
"
Похоже немного на метамоделирование и на доказательство теоремы или математическое решение задачи.
Ну, в общем, - да.
"процессу мышления что-то препятствует" - например неспособность выделить главное, или застрял в дигитальном ВД и забыл про существование мышления в визуальном канале.
Застревание в рамках одной модальности восприятия?
-----------------------------------
Очень на то похоже. Или неспособность переключить фрейм. Иногда стоит спросить, ради чего я это делаю (размышляю) и все становится немного проще.
Стоит применить такую модель:
--что-то мешает мышлению - помеха Х
--помеху Х пропускаем через рефрейминг и сублимируем в конструктивное поведение
--мышление, освобожденное от помехи, становится эффективным
Рецепт(так пойдет?):
Формулировка для рефрейминга1 "Когда я над чем-то размышляю, то иногда застреваю во внутреннем диалоге"
Характеристики для поведения: гибкое, искусное, полимодальное, приятное,точное, наблюдательное
Да, но как ты организуешь/выделишь Часть:
--Часть = то что генерирует внутренний диалог. Интенсивный внутренний диалог зашумляет мышление.
--Часть = то что использует внутренний диалог для организации "застревания"
Стоит заметить/напомнить, что радикальным творческим решением для ВСЕХ проблем с ВД - достижение метанойи метамоделирования!
Формулировка для рефрейминга2: "Я испытываю внутренне напряжение и желание его сбросить, когда застреваю во внутреннем диалоге"
Поведение: уравновешенное, точное, уместное, полезное для здоровья, конструктивное, заботливое
Часть = то что создает внутреннее напряжение
Часть = то что генерирует ТАКОЕ желание сбросить напряжение, что это мешает мышлению
Часть = то что использует ВД как средство избавится от напряжения, прямо посреди процесса мышления
Часть = то что организует/использует ВД для достижения застревания, когда мышление сопровождается напряжением
Вот как по-разному можно выделить Часть для рефрейминга. Для определения того, какой вариант наилучший требуется домоделирование.
Ну сразу стоит напомнить, что рефрейминг сублимирует внутренние процессы в поведение. Это его основное назначение. Возникает вопрос - а как же быть, если надо оптимизировать такой внутренний процесс типа мышления, изменяя при этом качество/разнообразие только внутренних процессов? Это открытый вопрос. Мне не известны систематические исследования/наработки на эту тему. Свой же опыт заставляет быть весьма осторожным, когда приходится изменять внутренние процессы, оставляя их процессами только внутреннего плана - тогда в рефрейминге будут создаваться варианты внутренней активности -- эээ это мне не кажется правильным/хорошим.
Ну еще нужно описать тот типичный процесс мышления, который подвергается акселерации/ускорению.
-------------------------------------
Как правило это чисто вербальное мышление. Именно диалог, вроде
"
Рассмотрим ситуацию X. Она состоит из АБВ. ....вербальное выражение анализа....
А для чего я это делаю ? Для Y ! Ну тогда рассмотрим еще одну составляющую.
"
Похоже немного на метамоделирование и на доказательство теоремы или математическое решение задачи.
Ну, в общем, - да.
"процессу мышления что-то препятствует" - например неспособность выделить главное, или застрял в дигитальном ВД и забыл про существование мышления в визуальном канале.
Застревание в рамках одной модальности восприятия?
-----------------------------------
Очень на то похоже. Или неспособность переключить фрейм. Иногда стоит спросить, ради чего я это делаю (размышляю) и все становится немного проще.
Стоит применить такую модель:
--что-то мешает мышлению - помеха Х
--помеху Х пропускаем через рефрейминг и сублимируем в конструктивное поведение
--мышление, освобожденное от помехи, становится эффективным
Рецепт(так пойдет?):
Формулировка для рефрейминга1 "Когда я над чем-то размышляю, то иногда застреваю во внутреннем диалоге"
Характеристики для поведения: гибкое, искусное, полимодальное, приятное,точное, наблюдательное
Да, но как ты организуешь/выделишь Часть:
--Часть = то что генерирует внутренний диалог. Интенсивный внутренний диалог зашумляет мышление.
--Часть = то что использует внутренний диалог для организации "застревания"
Стоит заметить/напомнить, что радикальным творческим решением для ВСЕХ проблем с ВД - достижение метанойи метамоделирования!
Формулировка для рефрейминга2: "Я испытываю внутренне напряжение и желание его сбросить, когда застреваю во внутреннем диалоге"
Поведение: уравновешенное, точное, уместное, полезное для здоровья, конструктивное, заботливое
Часть = то что создает внутреннее напряжение
Часть = то что генерирует ТАКОЕ желание сбросить напряжение, что это мешает мышлению
Часть = то что использует ВД как средство избавится от напряжения, прямо посреди процесса мышления
Часть = то что организует/использует ВД для достижения застревания, когда мышление сопровождается напряжением
Вот как по-разному можно выделить Часть для рефрейминга. Для определения того, какой вариант наилучший требуется домоделирование.
Я делал несколько раз 7шаговый Р. и в начале добавил шаг с просмотром поведения, приведшего к проблеме, вне сознания.
Так это вроде по штатной процедуре предусмотрено?
А поскольку к проблеме могли привести и другие структуры, отличные от поведения, естественно бы попросить Бессознательное поискать сразу несколько типов структур, причем желательно выбрать те, которые актуальны на данный момент.
Не, не, не. Ты сначала вырабатываешь метанойю автоматического рефрейминга с сублимаций всего в поведение. А только потом можно заняться исследование "других структур".
"Пересмотри поведение, убеждения, стратегии" - я не запутаю Бессознательное таким перечнем возможных причин ?
Запутываешь. Потому что подсознание точно знает что такое поведение. А все остальное - это для него абстракции. Кроме того:
--стратегии -- это внутреннее или внешнее?
--убеждения - ??? что это такое - это ведь куча разносортных процессов!
А с другой стороны, 6-7шаговый перерабатывает именно поведение, а не убеждения и связи.
Блин, Алекс, ну не сваливай все в одну кучу! :)
6-7шаговый перерабатывают и убеждения, и стратегии, и связи и все что угодно, но БЕЗ названий. Иными словами говоря, ты идешь от натуральных формулировок проблем, а не от помещения их сразу в какую-то ячейку номинализаций.
Может просто обобщить для себя понятие поведение и на внутренний мир, который в конечном счете тоже выражается в мышечных паттернах и под поведением далее иметь ввиду и убеждения и прочие номинализации.
Уф, а зачем делать эти обобщения с упреждением "от ума"? :) Пусть эти обобщения сформируются естественным путем в ходе рефреймингов.
Что такое - "поведение во внутреннем мире"?
Что такое - "убеждение" - разве в нем нет поведения?
1 Когда ты просишь подсознание сделать пересмотр, ты предполагаешь:
--перепросмотр событий
--ситуаций
--стимулов, которые вызывали определенное поведение (когда Х, тогда Y)
2 Ты сам для себя проанализируй, что под определение (и внутреннее знание) попадают все/любые движения, но сознание выделяет из этого невероятного макро/микро разнообразия только отдельны социально значимые паттерны. НО подсознание выделяет/знает про большее их число.
3 Ты можешь
-- заявить сознательную проблему - "убеждение Z"
--подсознательный перепросмотр выделит контент (когда Х, тогда Y), породивший проблему Z + сформирует подсознательную репрезентацию/апроксимацию проблемы Z>S. Вот ее-то и будет решать подсознание!
Так это вроде по штатной процедуре предусмотрено?
А поскольку к проблеме могли привести и другие структуры, отличные от поведения, естественно бы попросить Бессознательное поискать сразу несколько типов структур, причем желательно выбрать те, которые актуальны на данный момент.
Не, не, не. Ты сначала вырабатываешь метанойю автоматического рефрейминга с сублимаций всего в поведение. А только потом можно заняться исследование "других структур".
"Пересмотри поведение, убеждения, стратегии" - я не запутаю Бессознательное таким перечнем возможных причин ?
Запутываешь. Потому что подсознание точно знает что такое поведение. А все остальное - это для него абстракции. Кроме того:
--стратегии -- это внутреннее или внешнее?
--убеждения - ??? что это такое - это ведь куча разносортных процессов!
А с другой стороны, 6-7шаговый перерабатывает именно поведение, а не убеждения и связи.
Блин, Алекс, ну не сваливай все в одну кучу! :)
6-7шаговый перерабатывают и убеждения, и стратегии, и связи и все что угодно, но БЕЗ названий. Иными словами говоря, ты идешь от натуральных формулировок проблем, а не от помещения их сразу в какую-то ячейку номинализаций.
Может просто обобщить для себя понятие поведение и на внутренний мир, который в конечном счете тоже выражается в мышечных паттернах и под поведением далее иметь ввиду и убеждения и прочие номинализации.
Уф, а зачем делать эти обобщения с упреждением "от ума"? :) Пусть эти обобщения сформируются естественным путем в ходе рефреймингов.
Что такое - "поведение во внутреннем мире"?
Что такое - "убеждение" - разве в нем нет поведения?
1 Когда ты просишь подсознание сделать пересмотр, ты предполагаешь:
--перепросмотр событий
--ситуаций
--стимулов, которые вызывали определенное поведение (когда Х, тогда Y)
2 Ты сам для себя проанализируй, что под определение (и внутреннее знание) попадают все/любые движения, но сознание выделяет из этого невероятного макро/микро разнообразия только отдельны социально значимые паттерны. НО подсознание выделяет/знает про большее их число.
3 Ты можешь
-- заявить сознательную проблему - "убеждение Z"
--подсознательный перепросмотр выделит контент (когда Х, тогда Y), породивший проблему Z + сформирует подсознательную репрезентацию/апроксимацию проблемы Z>S. Вот ее-то и будет решать подсознание!
Я делал несколько раз 7шаговый Р. и в начале добавил шаг с просмотром поведения, приведшего к проблеме, вне сознания.
--Так это вроде по штатной процедуре предусмотрено?
-----------------------
Слушай, я злой на себя. Не могу понять, почему я решил, то, что я делаю, называется семишаговым. Все от того, что раз я сигналлинг устанавливаю с Бессознательным, а не с частью, то я считаю что это 7шр. Недостаток дотошности - просто беда для горе-нлперов. Надо будет еще раз проверить все, что я делаю, на соответствие первоисточникам.
Не, не, не. Ты сначала вырабатываешь метанойю автоматического рефрейминга с сублимаций всего в поведение. А только потом можно заняться исследование "других структур".
----------------
Все никак не дойду до нее. А надо просто выделить пару часов и все.
6-7шаговый перерабатывают и убеждения, и стратегии, и связи и все что угодно, но БЕЗ названий. Иными словами говоря, ты идешь от натуральных формулировок проблем, а не от помещения их сразу в какую-то ячейку номинализаций.
-----------------
ОК, пусть все идет через поведение.
Из Трансформйшн:
"То, что сознательно предполагает идентифицировать ваш партнер, не имеет никакого значения, потому что я хочу, чтобы вы заставили подсознание партнера отобразить все события жизни его, породившие существующие проблемы, и выбрать из них главнейшие важные для его дальнейшего благополучия.
Когда подсознание партнера выберет такое событие, заставьте его подать вам сигнал "Да". Вы должны будете дать инструкции, гарантирующие, что в том случае, если сознание партнера выбирает нечто тривиальное - например, курение, - то подсознание сможет выбрать нечто более полезное. "
-------------------
Здесь в первоисточнике выбираются события. А что перерабатывать ? Может "поведение, возникшее в результате найденного только что события ?"
Или просто
"отобразить все события поведения жизни его, породившие существующие проблемы, и выбрать из них главнейшие важные для его дальнейшего благополучия" ?
важные для его дальнейшего благополучия - важная формулировка. Некоторые поведения могут быть давно неактивны, и важно перерабатывать наиболее актуальные поведения.
--Так это вроде по штатной процедуре предусмотрено?
-----------------------
Слушай, я злой на себя. Не могу понять, почему я решил, то, что я делаю, называется семишаговым. Все от того, что раз я сигналлинг устанавливаю с Бессознательным, а не с частью, то я считаю что это 7шр. Недостаток дотошности - просто беда для горе-нлперов. Надо будет еще раз проверить все, что я делаю, на соответствие первоисточникам.
Не, не, не. Ты сначала вырабатываешь метанойю автоматического рефрейминга с сублимаций всего в поведение. А только потом можно заняться исследование "других структур".
----------------
Все никак не дойду до нее. А надо просто выделить пару часов и все.
6-7шаговый перерабатывают и убеждения, и стратегии, и связи и все что угодно, но БЕЗ названий. Иными словами говоря, ты идешь от натуральных формулировок проблем, а не от помещения их сразу в какую-то ячейку номинализаций.
-----------------
ОК, пусть все идет через поведение.
Из Трансформйшн:
"То, что сознательно предполагает идентифицировать ваш партнер, не имеет никакого значения, потому что я хочу, чтобы вы заставили подсознание партнера отобразить все события жизни его, породившие существующие проблемы, и выбрать из них главнейшие важные для его дальнейшего благополучия.
Когда подсознание партнера выберет такое событие, заставьте его подать вам сигнал "Да". Вы должны будете дать инструкции, гарантирующие, что в том случае, если сознание партнера выбирает нечто тривиальное - например, курение, - то подсознание сможет выбрать нечто более полезное. "
-------------------
Здесь в первоисточнике выбираются события. А что перерабатывать ? Может "поведение, возникшее в результате найденного только что события ?"
Или просто
"отобразить все события поведения жизни его, породившие существующие проблемы, и выбрать из них главнейшие важные для его дальнейшего благополучия" ?
важные для его дальнейшего благополучия - важная формулировка. Некоторые поведения могут быть давно неактивны, и важно перерабатывать наиболее актуальные поведения.
подсознательный поиск предпосылок
Я делал несколько раз 7шаговый Р. и в начале добавил шаг с просмотром поведения, приведшего к проблеме, вне сознания.
--Так это вроде по штатной процедуре предусмотрено?
-----------------------
Слушай, я злой на себя. Не могу понять, почему я решил, то, что я делаю, называется семишаговым.
А чего злиться - ты его фактически сам избрел/сконструировал весьма прочувствовано :)
Все от того, что раз я сигналлинг устанавливаю с Бессознательным, а не с частью, то я считаю что это 7шр. Недостаток дотошности - просто беда для горе-нлперов. Надо будет еще раз проверить все, что я делаю, на соответствие первоисточникам.
Хм, теперь уж при наличии времени - проверишь обязательно :)
Не, не, не. Ты сначала вырабатываешь метанойю автоматического рефрейминга с сублимаций всего в поведение. А только потом можно заняться исследование "других структур".
----------------
Все никак не дойду до нее. А надо просто выделить пару часов и все.
Вот после семишагового это будет даже еще проще.
ОК, пусть все идет через поведение.
Угм.
Из Трансформйшн:
"То, что сознательно предполагает идентифицировать ваш партнер, не имеет никакого значения, потому что я хочу, чтобы вы заставили подсознание партнера отобразить все события жизни его, породившие существующие проблемы, и выбрать из них главнейшие важные для его дальнейшего благополучия.
Когда подсознание партнера выберет такое событие, заставьте его подать вам сигнал "Да". Вы должны будете дать инструкции, гарантирующие, что в том случае, если сознание партнера выбирает нечто тривиальное - например, курение, - то подсознание сможет выбрать нечто более полезное. "
Согласись, это удивительно четко, точно и красиво!
Здесь в первоисточнике выбираются события.
Событие = когда Х, тогда Y :))
Ведь речь идет о событиях, которые нас затрагивают, ведь так?
А что перерабатывать ? Может "поведение, возникшее в результате найденного только что события ?"
все события жизни его, породившие существующие проблемы, и выбрать из них главнейшие важные для его дальнейшего благополучия.
Или просто
"отобразить все события поведения жизни его, породившие существующие проблемы, и выбрать из них главнейшие важные для его дальнейшего благополучия" ?
Ты знаешь, придумать другую возмулировку с таким же смыслом, кажется просто невозможно. Это как язык логики/математики.
важные для его дальнейшего благополучия - важная формулировка.
Уникальная.
Некоторые поведения могут быть давно неактивны, и важно перерабатывать наиболее актуальные поведения.
Не, не. речб идет не об актуальных/неактуальных. Речь идет о проблемах, которые уникальны для дальнейшего благополучая по мере их решения!
Это фантастическая формулировка.
Вот у нас есть упоминание такой модели:
Модель ПредсказателяВСновидении
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=528080#t528080
Разработана на основе модели The Dream Decipher (Tianna Galgano)
Вот в ИнтерпретатореСновидений используется эта же фантастическа формулировка:
"Какое значение в свете достижения дальнейшего благополучия имеет это символ/элемент сна?"
Представляешь результат такого анализа символов сновидений?!!
Такое Фрейду не снилось!
Я делал несколько раз 7шаговый Р. и в начале добавил шаг с просмотром поведения, приведшего к проблеме, вне сознания.
--Так это вроде по штатной процедуре предусмотрено?
-----------------------
Слушай, я злой на себя. Не могу понять, почему я решил, то, что я делаю, называется семишаговым.
А чего злиться - ты его фактически сам избрел/сконструировал весьма прочувствовано :)
Все от того, что раз я сигналлинг устанавливаю с Бессознательным, а не с частью, то я считаю что это 7шр. Недостаток дотошности - просто беда для горе-нлперов. Надо будет еще раз проверить все, что я делаю, на соответствие первоисточникам.
Хм, теперь уж при наличии времени - проверишь обязательно :)
Не, не, не. Ты сначала вырабатываешь метанойю автоматического рефрейминга с сублимаций всего в поведение. А только потом можно заняться исследование "других структур".
----------------
Все никак не дойду до нее. А надо просто выделить пару часов и все.
Вот после семишагового это будет даже еще проще.
ОК, пусть все идет через поведение.
Угм.
Из Трансформйшн:
"То, что сознательно предполагает идентифицировать ваш партнер, не имеет никакого значения, потому что я хочу, чтобы вы заставили подсознание партнера отобразить все события жизни его, породившие существующие проблемы, и выбрать из них главнейшие важные для его дальнейшего благополучия.
Когда подсознание партнера выберет такое событие, заставьте его подать вам сигнал "Да". Вы должны будете дать инструкции, гарантирующие, что в том случае, если сознание партнера выбирает нечто тривиальное - например, курение, - то подсознание сможет выбрать нечто более полезное. "
Согласись, это удивительно четко, точно и красиво!
Здесь в первоисточнике выбираются события.
Событие = когда Х, тогда Y :))
Ведь речь идет о событиях, которые нас затрагивают, ведь так?
А что перерабатывать ? Может "поведение, возникшее в результате найденного только что события ?"
все события жизни его, породившие существующие проблемы, и выбрать из них главнейшие важные для его дальнейшего благополучия.
Или просто
"отобразить все события поведения жизни его, породившие существующие проблемы, и выбрать из них главнейшие важные для его дальнейшего благополучия" ?
Ты знаешь, придумать другую возмулировку с таким же смыслом, кажется просто невозможно. Это как язык логики/математики.
важные для его дальнейшего благополучия - важная формулировка.
Уникальная.
Некоторые поведения могут быть давно неактивны, и важно перерабатывать наиболее актуальные поведения.
Не, не. речб идет не об актуальных/неактуальных. Речь идет о проблемах, которые уникальны для дальнейшего благополучая по мере их решения!
Это фантастическая формулировка.
Вот у нас есть упоминание такой модели:
Модель ПредсказателяВСновидении
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=528080#t528080
Разработана на основе модели The Dream Decipher (Tianna Galgano)
Вот в ИнтерпретатореСновидений используется эта же фантастическа формулировка:
"Какое значение в свете достижения дальнейшего благополучия имеет это символ/элемент сна?"
Представляешь результат такого анализа символов сновидений?!!
Такое Фрейду не снилось!
Ну все, теперь мои рефрейминги должны работать особенно хорошо, после того, как я в них добавил этот шаг с перепросмотром и точной формулировкой про дальнейшее благополучие и после того как понял что надо формулировать в рамке стимул-контекст.
Они звучат логично, и я надеюсь, что Субстрат способен откликаться на такую точность и замкнет правильные цепочки. До сих пор у меня не такой сильный контакт с Субстратом как хотелось бы. Вот недавно я лежу в полусне и кто-то рядом говорит. И упоминает девочку с именем Икс, и то какая она хорошая. А у меня есть еще одна знакомая Икс, которую я негативно оценивая с недавнего времени. И услышав почти во сне что Икс хороша, без всякого анализа, моя рука дернулась. Вот такой понятный интерфейс я хочу :). А пока что мой да-нет сигналлинг не 100%. В теле там много разных источников сигнала, да и сенсорности пока не хватает, чтоб различить усиление сигнала.
К чему я это пишу ? Вот конкретный вопрос:
Есть у меня устойчивый сигналлинг по громкости песни внутри. Скорость срабатывания - практически мгновенная. И здесь возникает вопрос про внутреннюю честность. Я честно не делаю его громче, даже если хочу. Я честно услышав, что возражений нет, переспрошу еще раз, чтобы убедиться в качестве рефрейминга. Но мне кажется что мое полуосознанное желание может влиять на повышение-понижение громкости. Как быть ? Использовать этот сигналлинг чуть реже и искать другие ?
Они звучат логично, и я надеюсь, что Субстрат способен откликаться на такую точность и замкнет правильные цепочки. До сих пор у меня не такой сильный контакт с Субстратом как хотелось бы. Вот недавно я лежу в полусне и кто-то рядом говорит. И упоминает девочку с именем Икс, и то какая она хорошая. А у меня есть еще одна знакомая Икс, которую я негативно оценивая с недавнего времени. И услышав почти во сне что Икс хороша, без всякого анализа, моя рука дернулась. Вот такой понятный интерфейс я хочу :). А пока что мой да-нет сигналлинг не 100%. В теле там много разных источников сигнала, да и сенсорности пока не хватает, чтоб различить усиление сигнала.
К чему я это пишу ? Вот конкретный вопрос:
Есть у меня устойчивый сигналлинг по громкости песни внутри. Скорость срабатывания - практически мгновенная. И здесь возникает вопрос про внутреннюю честность. Я честно не делаю его громче, даже если хочу. Я честно услышав, что возражений нет, переспрошу еще раз, чтобы убедиться в качестве рефрейминга. Но мне кажется что мое полуосознанное желание может влиять на повышение-понижение громкости. Как быть ? Использовать этот сигналлинг чуть реже и искать другие ?
Ну все, теперь мои рефрейминги должны работать особенно хорошо, после того, как я в них добавил этот шаг с перепросмотром и точной формулировкой про дальнейшее благополучие и после того как понял что надо формулировать в рамке стимул-контекст.
О.К.
Они звучат логично, и я надеюсь, что Субстрат способен откликаться на такую точность и замкнет правильные цепочки. До сих пор у меня не такой сильный контакт с Субстратом как хотелось бы.
Ты должен отчетливо предстявлять такую последовательность/связь:
--контакт с субстратом (метанойя) формируется последовательно-линейно, с отклонениями по пути
--к тому моменту/периоду когда сформируется сильный контакт с субстратом - как раз к этому моменту будет закончено формирование метанойи интеграции сознания и субстрата при которой рефрейминг уже не нужен!
Рефрейминг предполагает постоянную борьбу/работу по установление наиболее полного контакта с субстратом.
Вот недавно я лежу в полусне и кто-то рядом говорит. И упоминает девочку с именем Икс, и то какая она хорошая. А у меня есть еще одна знакомая Икс, которую я негативно оценивая с недавнего времени. И услышав почти во сне что Икс хороша, без всякого анализа, моя рука дернулась. Вот такой понятный интерфейс я хочу :).
Это понятно.
А пока что мой да-нет сигналлинг не 100%.
Это текущая реальность.
В теле там много разных источников сигнала
Это значит, что твое тело живое :)
да и сенсорности пока не хватает, чтоб различить усиление сигнала.
Это значит, что твое сознание еще не столь изощренно, что еще существует барьер между сознанием и субстратом.
К чему я это пишу ? Вот конкретный вопрос:
Есть у меня устойчивый сигналлинг по громкости песни внутри. Скорость срабатывания - практически мгновенная.
Отлично.
И здесь возникает вопрос про внутреннюю честность. Я честно не делаю его громче, даже если хочу. Я честно услышав, что возражений нет, переспрошу еще раз, чтобы убедиться в качестве рефрейминга.
Нормально.
Но мне кажется что мое полуосознанное желание может влиять на повышение-понижение громкости.
А ты делай неделание, заключающееся в том, что ты предполагаешь, что такого эээ неточного полуосознания просто нет.
Как быть ? Использовать этот сигналлинг чуть реже
50/50. Использовать этот сигналинг в половине случаев.
и искать другие ?
В другой половине - работать с другими :)
О.К.
Они звучат логично, и я надеюсь, что Субстрат способен откликаться на такую точность и замкнет правильные цепочки. До сих пор у меня не такой сильный контакт с Субстратом как хотелось бы.
Ты должен отчетливо предстявлять такую последовательность/связь:
--контакт с субстратом (метанойя) формируется последовательно-линейно, с отклонениями по пути
--к тому моменту/периоду когда сформируется сильный контакт с субстратом - как раз к этому моменту будет закончено формирование метанойи интеграции сознания и субстрата при которой рефрейминг уже не нужен!
Рефрейминг предполагает постоянную борьбу/работу по установление наиболее полного контакта с субстратом.
Вот недавно я лежу в полусне и кто-то рядом говорит. И упоминает девочку с именем Икс, и то какая она хорошая. А у меня есть еще одна знакомая Икс, которую я негативно оценивая с недавнего времени. И услышав почти во сне что Икс хороша, без всякого анализа, моя рука дернулась. Вот такой понятный интерфейс я хочу :).
Это понятно.
А пока что мой да-нет сигналлинг не 100%.
Это текущая реальность.
В теле там много разных источников сигнала
Это значит, что твое тело живое :)
да и сенсорности пока не хватает, чтоб различить усиление сигнала.
Это значит, что твое сознание еще не столь изощренно, что еще существует барьер между сознанием и субстратом.
К чему я это пишу ? Вот конкретный вопрос:
Есть у меня устойчивый сигналлинг по громкости песни внутри. Скорость срабатывания - практически мгновенная.
Отлично.
И здесь возникает вопрос про внутреннюю честность. Я честно не делаю его громче, даже если хочу. Я честно услышав, что возражений нет, переспрошу еще раз, чтобы убедиться в качестве рефрейминга.
Нормально.
Но мне кажется что мое полуосознанное желание может влиять на повышение-понижение громкости.
А ты делай неделание, заключающееся в том, что ты предполагаешь, что такого эээ неточного полуосознания просто нет.
Как быть ? Использовать этот сигналлинг чуть реже
50/50. Использовать этот сигналинг в половине случаев.
и искать другие ?
В другой половине - работать с другими :)
То есть сигнал Да подается подсознанием, когда найдена главнейшая для благополучия ПРОБЛЕМА, порожденная событиями, которые привели к проблеме Икс(осознанно проговоренной в начале рефрейминга).
И перерабатывается именно эта ПРОБЛЕМА.
Я надеюсь, что бессознательное знает, что проблема состоит из формулы когда Икс - то Игрек.
Не уверен, что Бессознателное обычного Чарли так формулирует. Там ведь может быть жуткий неотметамоделированный бред. Мне так кажется.
Для себя я решил
1. Тренировать формулировки, и этим формировать Субстарт
2. Действовать, как если бы Бессознательное знает как формулировать (у моего уже есть предпосылки, все таки не раз делаю Р. и знаю про необходимость терапевтически корректных формулировок).
Затем, проделав рефрейминг, я могу спросить Бессознательное, нет ли еще там таких же важных проблем, как найденная проблема Y.
И перерабатывается именно эта ПРОБЛЕМА.
Я надеюсь, что бессознательное знает, что проблема состоит из формулы когда Икс - то Игрек.
Не уверен, что Бессознателное обычного Чарли так формулирует. Там ведь может быть жуткий неотметамоделированный бред. Мне так кажется.
Для себя я решил
1. Тренировать формулировки, и этим формировать Субстарт
2. Действовать, как если бы Бессознательное знает как формулировать (у моего уже есть предпосылки, все таки не раз делаю Р. и знаю про необходимость терапевтически корректных формулировок).
Затем, проделав рефрейминг, я могу спросить Бессознательное, нет ли еще там таких же важных проблем, как найденная проблема Y.
То есть сигнал Да подается подсознанием, когда найдена главнейшая для (дальнейшего доп. мое) благополучия ПРОБЛЕМА, порожденная событиями, которые привели к проблеме Икс (осознанно проговоренной в начале рефрейминга).
И перерабатывается именно эта ПРОБЛЕМА.
Совершенно верно.
Я надеюсь, что бессознательное знает, что проблема состоит из формулы когда Икс - то Игрек.
Не уверен, что Бессознателное обычного Чарли так формулирует. Там ведь может быть жуткий неотметамоделированный бред. Мне так кажется.
Ну в этом месте БиГи полагались на опыт Э., а у него проработан достаточно большой материал, чтобы обосновать эту модель.
Поминаешь, это чисто ди, нет "трилемма" отражения/описания:
--есть события жизни, приведшие к ~"месту проблемности"
Есть три варианта отражения/описания этой проблемности:
--(1) сознательное отражение проблемы - это то как мы осознанно понимаем/переживаем проблему
--(2) подсознательное-причинное/казуально отражение проблемы - так описывают проблемы, например, в психоанализе и т.п.
--(3) подсознательное-позитивно-программирующее отражение проблемы - так описывают проблемы в э-подходе и кодах нлп.
(1) - так делают в психиатрии, традиционной медицине, рациональной психотерапии
(2) - так делают в аналитической и прочих казуальных терапиях. Иногда, так делал Э.
(3) - так чаще делал/стремился так делать Э.
Для себя я решил
1. Тренировать формулировки, и этим формировать Субстарт
О.К.
2. Действовать, как если бы Бессознательное знает как формулировать (у моего уже есть предпосылки, все таки не раз делаю Р. и знаю про необходимость терапевтически корректных формулировок).
Нет, не так - ты учишь бессознательное правильно формулировать.
Затем, проделав рефрейминг, я могу спросить Бессознательное, нет ли еще там таких же важных проблем, как найденная проблема Y.
КАкой рефрейминг
-- шестишаговый - ты спрашиваешь о возражениях. Проблемы ты ищешь сам (сам ставишь задачи)
-- семишаговый - опять таки ты сам ищешь сознательные проблемы, далее они превращаются в подсознательные важные для достижения дальнейшего благополучия
Нельзя исключать сознание из этого круга.
И перерабатывается именно эта ПРОБЛЕМА.
Совершенно верно.
Я надеюсь, что бессознательное знает, что проблема состоит из формулы когда Икс - то Игрек.
Не уверен, что Бессознателное обычного Чарли так формулирует. Там ведь может быть жуткий неотметамоделированный бред. Мне так кажется.
Ну в этом месте БиГи полагались на опыт Э., а у него проработан достаточно большой материал, чтобы обосновать эту модель.
Поминаешь, это чисто ди, нет "трилемма" отражения/описания:
--есть события жизни, приведшие к ~"месту проблемности"
Есть три варианта отражения/описания этой проблемности:
--(1) сознательное отражение проблемы - это то как мы осознанно понимаем/переживаем проблему
--(2) подсознательное-причинное/казуально отражение проблемы - так описывают проблемы, например, в психоанализе и т.п.
--(3) подсознательное-позитивно-программирующее отражение проблемы - так описывают проблемы в э-подходе и кодах нлп.
(1) - так делают в психиатрии, традиционной медицине, рациональной психотерапии
(2) - так делают в аналитической и прочих казуальных терапиях. Иногда, так делал Э.
(3) - так чаще делал/стремился так делать Э.
Для себя я решил
1. Тренировать формулировки, и этим формировать Субстарт
О.К.
2. Действовать, как если бы Бессознательное знает как формулировать (у моего уже есть предпосылки, все таки не раз делаю Р. и знаю про необходимость терапевтически корректных формулировок).
Нет, не так - ты учишь бессознательное правильно формулировать.
Затем, проделав рефрейминг, я могу спросить Бессознательное, нет ли еще там таких же важных проблем, как найденная проблема Y.
КАкой рефрейминг
-- шестишаговый - ты спрашиваешь о возражениях. Проблемы ты ищешь сам (сам ставишь задачи)
-- семишаговый - опять таки ты сам ищешь сознательные проблемы, далее они превращаются в подсознательные важные для достижения дальнейшего благополучия
Нельзя исключать сознание из этого круга.
Затем, проделав рефрейминг, я могу спросить Бессознательное, нет ли еще там таких же важных проблем, как найденная проблема Y.
КАкой рефрейминг
-- шестишаговый - ты спрашиваешь о возражениях. Проблемы ты ищешь сам (сам ставишь задачи)
-- семишаговый - опять таки ты сам ищешь сознательные проблемы, далее они превращаются в подсознательные важные для достижения дальнейшего благополучия
Нельзя исключать сознание из этого круга.
----------------------
К чему это я говорю про дополнительный поиск проблем (приведших к осознанной проблеме Икс) в 7-ми шаговом? К тому, что к сознательной проблеме могли привести несколько событийных линий. И на каждой из этих линий находится по подсознательной проблеме. Вот пересмотрело/проанализировало бессознательное эти линии, нашло первую, переработали ее, проработали возражения, а затем запрашиваем бессознательное не было ли еще каких проблем приведших в проблеме Икс.
КАкой рефрейминг
-- шестишаговый - ты спрашиваешь о возражениях. Проблемы ты ищешь сам (сам ставишь задачи)
-- семишаговый - опять таки ты сам ищешь сознательные проблемы, далее они превращаются в подсознательные важные для достижения дальнейшего благополучия
Нельзя исключать сознание из этого круга.
----------------------
К чему это я говорю про дополнительный поиск проблем (приведших к осознанной проблеме Икс) в 7-ми шаговом? К тому, что к сознательной проблеме могли привести несколько событийных линий. И на каждой из этих линий находится по подсознательной проблеме. Вот пересмотрело/проанализировало бессознательное эти линии, нашло первую, переработали ее, проработали возражения, а затем запрашиваем бессознательное не было ли еще каких проблем приведших в проблеме Икс.
Я начал исследовать процедуру автоматического рефрейминга.
Есть ли предостережения против того, чтобы сделать его не 6-ти, а 7-шаговым ?
Есть ли предостережения против того, чтобы сделать его не 6-ти, а 7-шаговым ?
Я начал исследовать процедуру автоматического рефрейминга.
Есть ли предостережения против того, чтобы сделать его не 6-ти, а 7-шаговым ?
Никаких. В таком варианте ты обучаешь подсознание в целом проводить авторефрейминг. Там только в самом начале надо немного по другому сделать стимул для автозапуска. Но переделка минимальная.
Есть ли предостережения против того, чтобы сделать его не 6-ти, а 7-шаговым ?
Никаких. В таком варианте ты обучаешь подсознание в целом проводить авторефрейминг. Там только в самом начале надо немного по другому сделать стимул для автозапуска. Но переделка минимальная.
Затем, проделав рефрейминг, я могу спросить Бессознательное, нет ли еще там таких же важных проблем, как найденная проблема Y.
КАкой рефрейминг
-- шестишаговый - ты спрашиваешь о возражениях. Проблемы ты ищешь сам (сам ставишь задачи)
-- семишаговый - опять таки ты сам ищешь сознательные проблемы, далее они превращаются в подсознательные важные для достижения дальнейшего благополучия
Нельзя исключать сознание из этого круга.
----------------------
К чему это я говорю про дополнительный поиск проблем (приведших к осознанной проблеме Икс) в 7-ми шаговом? К тому, что к сознательной проблеме могли привести несколько событийных линий. И на каждой из этих линий находится по подсознательной проблеме.
Теоретически такое возможно.
Вот пересмотрело/проанализировало бессознательное эти линии, нашло первую, переработали ее, проработали возражения, а затем запрашиваем бессознательное не было ли еще каких проблем приведших в проблеме Икс.
Эээ чем-то это мне не нравится - пресуппозицией умножения истоков проблем! Пусть все определяется естественным образом. Скорее всего, если есть несколько истоков, то они сфокусируются в некоторую проблему для сознания, которая будет обладать свойствами эээ полипроблемности. Т.е. в сознании проблема будет само по себе расщепляться на составные части. Это легко обнаружить даже при поверхностном вопрошании. Вот берем кусок этого, далее рефрейминг, далее кусок и т.п. Но даже если проблема в сознании выглядит монолитом, но возникла от нескольких корней, то просто появится желание/необходимость делать с ней повторный р. Вот и все.
КАкой рефрейминг
-- шестишаговый - ты спрашиваешь о возражениях. Проблемы ты ищешь сам (сам ставишь задачи)
-- семишаговый - опять таки ты сам ищешь сознательные проблемы, далее они превращаются в подсознательные важные для достижения дальнейшего благополучия
Нельзя исключать сознание из этого круга.
----------------------
К чему это я говорю про дополнительный поиск проблем (приведших к осознанной проблеме Икс) в 7-ми шаговом? К тому, что к сознательной проблеме могли привести несколько событийных линий. И на каждой из этих линий находится по подсознательной проблеме.
Теоретически такое возможно.
Вот пересмотрело/проанализировало бессознательное эти линии, нашло первую, переработали ее, проработали возражения, а затем запрашиваем бессознательное не было ли еще каких проблем приведших в проблеме Икс.
Эээ чем-то это мне не нравится - пресуппозицией умножения истоков проблем! Пусть все определяется естественным образом. Скорее всего, если есть несколько истоков, то они сфокусируются в некоторую проблему для сознания, которая будет обладать свойствами эээ полипроблемности. Т.е. в сознании проблема будет само по себе расщепляться на составные части. Это легко обнаружить даже при поверхностном вопрошании. Вот берем кусок этого, далее рефрейминг, далее кусок и т.п. Но даже если проблема в сознании выглядит монолитом, но возникла от нескольких корней, то просто появится желание/необходимость делать с ней повторный р. Вот и все.
Да, лучше не множить проблемы. Пусть решается как монолитная. Это мое излишне-рефлексивное сознание лазейку оставило в виде этой множественности :). Лучше я буду скрупулезен в том, чтобы как раз не множить проблемы ;)
О.К.
Если не трудно, взгляни пожалуйста на этот вопрос
http://www.livejournal.com/community/openmeta/108267.html?thread=2040811#t2040811
http://www.livejournal.com/community/openmeta/108267.html?thread=2040811#t2040811