Re: Как помирить желудок и голову ;)  ↑

ОК. 1 рефрейминг подсознание, другой - бес-сознательное.
__________________________
Да нет же, Алекс! Так у тебя как раз и образуются два типа подсознания!
В одном рефрейминге ты говоришь - обращаяь к моему подсознанию, бессознательному и прошу... уже к середине рефрейминга можно говорить что-то одно, но следить, чтобы в разных рефреймингах это "что-то одно" чередовалось (было разным) :)

А то, что мозги вырубаются при общении с любимой - это достойно переработки ?
Ага. :)) В советские годы не помню где видал диангоз: "Находился в подостром состочнии увлечения женщиной" :))) (хихикаю прикрыв рот ладошкой - не обижайся - друг!) :) Влюбляться не заказано, а вот терять голову при этом вовсе нет необходимости. Так что - на переработку!

Отлично. Тогда в продолжение тренировки формулирования поведения для Р.
Как здесь лучше сформулировать:
Когда я вижу и слышу свою девушку, то реагирую на ее сигналы, как если бы они были единственными и настоящими (или лучше сказать - не вижу дополнительных выборов?).
Слишком абстрактно ?

Отлично. Тогда в продолжение тренировки формулирования поведения для Р.
Как здесь лучше сформулировать:
Когда я вижу и слышу свою девушку, то реагирую на ее сигналы, как если бы они были единственными и настоящими (или лучше сказать - не вижу дополнительных выборов?).
Слишком абстрактно ?
Здесь надо применить прием сравнения:
--берешь типичное состояние, в котором все чудесно, но трезвомыслие отсутствует в силу замороченности девушкой
--берешь хороший пример трезвомысленного состояния
--сравниваешь их процессуально, субмодально и пр.
--обнаруженную разницу утилизируешь так, что получаешь состояние, в котором у тебя все нормально с девушкоой и при этом ты трезвомыслящий

Насколько приемлемы следующие формулировки для рефрейминга:

Часть, которая откладывает дела, которые можно сделать сегодня
Часть, которая бросает начатые дела
Часть, которая уменьшает внимание к невербальны сигналам от собеседника, увлекшись рассказыванием.
Часть, которая достигает своей цели побуждая меня пить кофе
Часть, которая способствует сутулости спины
Часть, которая стесняется высказывать критические замечания

Мне казалось, что формулировки должны быть максимально сенсорными, но после прочтения Рефрйминга получается что лучше что-то среднее между сенсорностью и обобщенностью. А еще точнее можно говорить обобщенно, но выбрать наиболее уместные из обобщенных формулировок.

Насколько приемлемы следующие формулировки для рефрейминга:
Ну ты помнишь идеальное пожелание - сразу давать части кодовое название?

Часть, которая откладывает дела, которые можно сделать сегодня
Часть, которая бросает начатые дела
Часть, которая уменьшает внимание к невербальным сигналам от собеседника, увлекшись рассказыванием.
Часть, которая достигает своей цели побуждая меня пить кофе
Часть, которая способствует сутулости спины
Часть, которая стесняется высказывать критические замечания
Если кодовое название сразу не дадено, то временночасть называется по проблемному поведению/активности, которые она генерирует

Мне казалось, что формулировки должны быть максимально сенсорными,
Формулировки проблемного поведения Части в составляются/подбираются точности так же как формулировки того, что должна делать НоваяЧасть в рефрейминге создания НовойЧасти. Разница лишь в том что:
--поведение НовойЧасти позитивно, а проблемной Части (в начале рефрейминга) - негативно
--определение поведения НовойЧасти действует "напостоянно"
--определение поведения проблемной части действует только до шага рефрейминга, на котором определяется позитивное намерение прежде проблемной Части. Как только это сделано - прежде проблемная часть прекращает быть таковой и становится ЧастьюСПозитивнымНамерением - так в дальнейшем и называется

но после прочтения Рефрйминга получается что лучше что-то среднее между сенсорностью и обобщенностью.
Эээ, там такая формула:
--когда Х
--тогда Y
Где Х =
--контексту
--нюансу контекста
--сигналу из контекста
А Y=
--поведению
--активности

А еще точнее можно говорить обобщенно, но выбрать наиболее уместные из обобщенных формулировок.
Лучше стремиться соответствовать вышеописанной формуле. Рассмотрим, например, приведенные формулировки:

Часть, которая бросает начатые дела
Часть, которая когда дело начато (=Y), стремиться помешать его продолжению (=Х) - Так?

Часть, которая уменьшает внимание к невербальным сигналам от собеседника, увлекшись рассказыванием.
уменьшает внимание = X
когда идет СЕбеРассказывание + идут сигналы От собеседника =Y
Так?

Т.е в этих все нормально (я изменял форму, чтобы было лучше осознать структуру)

А в нижеследующих эээ "Y" отсутствует:

Часть, которая достигает своей цели побуждая меня пить кофе
Часть, которая способствует сутулости спины
Часть, которая стесняется высказывать критические замечания

Все это на тему того, что
-- любое поведение всегда является контекстозависимым поведение

Все это на тему того, что
-- любое поведение всегда является контекстозависимым поведение
-------------------------------
А как насчет рефреймингов сигналов от тела. Я все их делаю с формулировками типа
"Ощущаю постоянную напряженность мышц шеи", или в этой формулировки шея - это уже контекст ?

Вот по аналогии с этим я и сформулировал
"Часть, которая достигает своей цели побуждая меня пить кофе"
тогда укажу контекст
"Часть, которая достигает своей цели побуждая меня пить кофе, когда есть желание быть более бодрым чем есть на данный момент"

Часть, которая уменьшает внимание к невербальным сигналам от собеседника, увлекшись рассказыванием.
уменьшает внимание = X
когда идет СЕбеРассказывание + идут сигналы От собеседника =Y
Так?
-----------------------------
Я не совсем точно выразился. "увлекшись тебе рассказыванием."

Часть, которая способствует сутулости спины
-----------------------
Не хочется дробить контексты на - когда я хожу, когда я сижу, может просто - "во время бодроствования" ?

стесняется высказывать критические замечания
---------------------
во время разговора с собеседником :) ?
или
на основе впечатлений от чего-то нового
(оказывается много есть, что можно критиковать)

Все это на тему того, что
-- любое поведение всегда является контекстозависимым поведение
-------------------------------
А как насчет рефреймингов сигналов от тела. Я все их делаю с формулировками типа
"Ощущаю постоянную напряженность мышц шеи", или в этой формулировки шея - это уже контекст ?
Так формула взывает к тебе попробовать найти какой-то сигнал/якорь/обстоятельство, когда мышцы шеи особенно напрягаются!

Вот по аналогии с этим я и сформулировал
"Часть, которая достигает своей цели побуждая меня пить кофе"
тогда укажу контекст
"Часть, которая достигает своей цели побуждая меня пить кофе, когда есть желание быть более бодрым чем есть на данный момент"
О, финальная формулировка замечательна!

Часть, которая уменьшает внимание к невербальным сигналам от собеседника, увлекшись рассказыванием.
уменьшает внимание = X
когда идет СЕбеРассказывание + идут сигналы От собеседника =Y
Так?
-----------------------------
Я не совсем точно выразился. "увлекшись тебе рассказыванием."
Ну да, - по форме - это ТебеРассказывание, я так и понял, а по эээ эффективности - уже почти СебеР. Так?

Часть, которая способствует сутулости спины
-----------------------
Не хочется дробить контексты на - когда я хожу, когда я сижу, может просто - "во время бодрствования" ?
Дорогой мой Алекс!
--Дробление проблемы на возможно мелкие части
--выделение из этой мелочи того, что точно и четко переработается/изменится
--получение метанойи изменения всего остального в автоматическом режиме генерализации
есть основной принцип Эриксонианского подхода! (и в НЛП - аналогично)
Как он говорил:
--сначала крошечное изменение
--затем еще только чуть большее
--затем вниз нисходит лавина спонтанных изменений

стесняется высказывать критические замечания
---------------------
во время разговора с собеседником :) ?
или
на основе впечатлений от чего-то нового
(оказывается много есть, что можно критиковать)
Эээ, не понял :)

Так формула взывает к тебе попробовать найти какой-то сигнал/якорь/обстоятельство, когда мышцы шеи особенно напрягаются!
...
--Дробление проблемы на возможно мелкие части
--выделение из этой мелочи того, что точно и четко переработается/изменится
--получение метанойи изменения всего остального в автоматическом режиме генерализации
есть основной принцип Эриксонианского подхода! (и в НЛП - аналогично)
------------------------------------------------
Использую этот принцип в работе с физиологическими симптомами, если допустим у меня напряженная шея, то я могу сделать рефрейминг на
- когда я сижу долго и неподвижно , то чувствую, что мышцы шеи сильно напряжены
- утром, сразу после пробуждения, я чувствую, что мышцы шеи сильно напряжены
- в моменты, когда я испытываю негативные эмоции, (то же)
- когда я поворачиваю голову налево, то чувствую, легкую тупую боль, которая препятствует полному повороту (можно ведь формулировать X->Y в чисто физиологическом контексте? я тут в упор не могу найти чего-то более "поведенческого")

Я не совсем точно выразился. "увлекшись тебе рассказыванием."
Ну да, - по форме - это ТебеРассказывание, я так и понял, а по эээ эффективности - уже почти СебеР. Так?
-------------------------
Понял ! Именно так.

--Так формула взывает к тебе попробовать найти какой-то сигнал/якорь/обстоятельство, когда мышцы шеи особенно напрягаются!
...
--Дробление проблемы на возможно мелкие части
--выделение из этой мелочи того, что точно и четко переработается/изменится
--получение метанойи изменения всего остального в автоматическом режиме генерализации
есть основной принцип Эриксонианского подхода! (и в НЛП - аналогично)
------------------------------------------------
Использую этот принцип в работе с физиологическими симптомами, если допустим у меня напряженная шея, то я могу сделать рефрейминг на
- когда я сижу долго и неподвижно , то чувствую, что мышцы шеи сильно напряжены
- утром, сразу после пробуждения, я чувствую, что мышцы шеи сильно напряжены
- в моменты, когда я испытываю негативные эмоции, (то же)
- когда я поворачиваю голову налево, то чувствую, легкую тупую боль, которая препятствует полному повороту
Все правильно, так, что там дальше...

(можно ведь формулировать X->Y в чисто физиологическом контексте? я тут в упор не могу найти чего-то более "поведенческого")
Ну ты из физической проблемы выщепляешь отдельные кусочки и их подвергаешь каждый в отдельности рефреймингу. При это в таких рефреймингах "физическое":
--напряжения и спазмы мышц
--параллельные им негативные эмоции
--суставные, связочные ощущения
и пр.
рефреймируются в паттерны поведения, которые "перерабатывают" указанные физические проблемы. Как буквально это происходит? Сублимацией физического, как "кода" нижнего уровня в код "верхнего" уровня.

Так?

Спасибо, уяснил. Я отчего то считал, что в формулировки каждой проблемы должно присутствовать что-то либо социальное, либо личностное, связанное с Я. То есть раньше в моих формулировках в рефрейминге всегда содержался код верхнего уровня, либо в сигнале, либо в реакции. Что как я понял необязательно. Может быть какой угодно контекст и какая угодно реакция.

Я сейчас учусь делать СущТрансформацию.
И там после произнесения формул привлекаются из подсознания/конструируются примеры того, как они могут работать
в будущем.
(при спускании вниз по иерархии критериев). Как бы наращиваются мышцы на скелет формулы.
Мне захотелось произносить формулы рефрейминга с чуть более усиленным прочувствованием, чтобы дать себе немного времени на то, чтобы они насытились смыслами. Например, произнося характеристику поведения "более простое", как бы ощутить это простоту, не то, чтобы вызывать совсем конкретные примеры в пямяти, но прочувствовать матрицу этой простоты, субмодальности, если угодно. Так нормально ?

Спасибо, уяснил. Я отчего то считал, что в формулировки каждой проблемы должно присутствовать что-то либо социальное, либо личностное, связанное с Я. То есть раньше в моих формулировках в рефрейминге всегда содержался код верхнего уровня, либо в сигнале, либо в реакции. Что как я понял необязательно. Может быть какой угодно контекст и какая угодно реакция.
Да.

Я сейчас учусь делать СущТрансформацию.
И там после произнесения формул привлекаются из подсознания/конструируются примеры того, как они могут работать
в будущем.
(при спускании вниз по иерархии критериев). Как бы наращиваются мышцы на скелет формулы.
Мне захотелось произносить формулы рефрейминга с чуть более усиленным прочувствованием, чтобы дать себе немного времени на то, чтобы они насытились смыслами. Например, произнося характеристику поведения "более простое", как бы ощутить это простоту, не то, чтобы вызывать совсем конкретные примеры в пямяти, но прочувствовать матрицу этой простоты, субмодальности, если угодно. Так нормально ?
Это ты мне расскажешь как это работает, потому что в таком исполнении/воспроизведении ты делаешь первым :)

Я выбрал как сигнал "покалывание в правой половине носа."

Ситуация: Исходный сигнал покалывания исчез в середине процесса рефрейминга.

Варианты действия :

1. ловить другие сигналы покалывания в правой половине носа, ибо они так же подразумеваемы исходной вербальной формулировкой.

2. конгруэнтно принять происходящее, как сигнал окончания Р. Если хочется, заново установить сигналлинг и убедиться что Р. действительно окончен. Если нет, то продолжить или отложить. Выбор предоставить Бессознательному-Субстрату.

3. воспользоваться запасным 100% выходом : сигналами поддержания равновесия или громкостью ВД.

4. Предложить бессознательному подготовить процессы, обеспечивающие более устойчивый и ясный сигналлинг к следующему разу. Хотя это скорее продолжение №2.

Еще ситуация: я потерял чувствительность и не могу сказать точно, меняется ли сигнал в большую или меньшую сторону.
По сути, это та же ситуация с потерянным сигналлингом, так, не меняющийся сигнал = нет сигнала ?

Я выбрал как сигнал "покалывание в правой половине носа."
Ситуация: Исходный сигнал покалывания исчез в середине процесса рефрейминга.
Какой шаг Р.?
Что ты конкретно делал в этот момент?
Какая формулировка была в уме/на языке/в ВД?

Варианты действия :
Смещаешься на шаг назад и переспрашиваешь то, в отношении чего сигнал только что недавно был получен:

См, что в лягушках-принцах у нас:

--ОК. Обратитесь внутрь себя и попросите свою творческую часть сделать это. У нее спросите, хочет ли она сделать это. Если она скажет « да», дайте ей команду начать. Часть Х же, если она принимает новый способ, должна каждый раз подавать тот сигнал «да». Вы можете осознавать генерируемые варианты, а можете и не осознавать, для наших целей здесь это совершенно безразлично.
--Дик: Это звучит как сильное допущение.
--Да, конечно, но тысячи людей во всем мире делают это. Для человека это возможно, а вы – человек. Вы должны обратиться внутрь и объясните это творческой части и части Х. Если согласятся, то разрешите им начинать. Сейчас мы собираемся использовать ваши собственные творческие ресурсы для реорганизации вашего поведения. (длинная пауза).
--Дик, получили ли вы три сигнала?
--(Нет).
--Сколько сигналов вы получили?
--(Ни одного).
--Вы не получили ни одного сигнала
--(Ни одного)
--Ни одного. Вы не получили ни одного сигнала. Снова обратитесь внутрь себя и спросите у части Х, были ли ей предоставлены различные варианты? (Снова задайте вопрос типа «да-нет» ) Спросите, представляла ли ей творческая часть различные варианты выбора. . .
--(Он кивает)
--ОК. То есть она их получала?
--Дик: Вроде бы да.
--Итак, творческая часть генерировала варианты. ОК, снова обратитесь внутрь и спросите, был ли хоть один вариант приемлем. Был ли среди этих вариантов хоть один более эффективный, чем стереотип Х в плане реализации того намерения? Некоторые из вас любят своим клиентам советы давать. Каждый раз, когда вы даете совет, это будет менее эффективным, чем если бы вы давали открыто соответствующие инструкции, отослали бы человека к своим собственным ресурсам, чтобы изобрести альтернативные варианты поведения. Вы – уникальное человеческое существо, но и ваш клиент – тоже.
Наложение может иметь место, а может и не иметь, как вы убедились с помощью упражнения, когда вам было дано задание галлюцинировать. Некоторые из вас угадали содержание желаний партнера, и так точно, что было почти невозможно этому поверить. Другие же совсем ничего не угадали. Если у вас есть такое безусловное пересечение опыта с клиентом, то вы сможете дать полезный совет. В этом не ничего плохого, если вы достаточно сенситивны, чтобы уловить реакцию, которую он дает на ваш совет. Но даже в этом случае будет более эффективно отослать клиента к своим собственным ресурсам.
--(Дик отрицательно качает головой).

--ОК. Вы получили сигнал «нет». Ни один из новых вариантов не является приемлемым? Творческая часть нагенерировала множество выборов, ни один из которых не оказался более эффективным, чем стереотип Х. А сейчас попросите часть Х пойти к творческой части и стать ей советчиком, чтобы помочь ней генерировать более подходящие для реализации того же намерения выбора. Пусть она объяснит творческой части, что именно мешает уже предложенным вариантам быть более эффективными, нежели стереотип Х. Осознали ли вы инструкцию, Дик?
ОК: Теперь обратитесь внутрь, объясните, части Х и спросите ее хочет ли она это сделать? Потом ждите ответа «да-нет». Если «да», то дайте ей команду начинать.
Этот процесс существенно отличается от обычных психотерапевтических и гипнотических техник. Мы просто служим консультациями сознанию клиента. Всю работу он делает сам. Он является своим собственным терапевтом, своим собственным гипнотизером. Мы ничего из этих вещей не делаем. Мы прямо коммуницируем только с его сознанием, и инструктируем его насчет того, как должен протекать процесс. Он отвечает за то, чтобы установить и поддерживать эффективную коммуникацию с теми частями личности, которые он хочет изменить. И конечно же, если он научится на примере делать это, то сможет делать сам, без нас. Это – еще одно преимущество. В этом процессе в клиента встраивается автономия.
--Дик: Получили ли вы три сигнала? Дик: Я не уверен в этом.
--ОК: Снова обратитесь внутрь и спросите часть Х, есть ли у нее три варианта, более эффективные чем стереотип Х для реализации известного намерения (неважно, осознаете ли вы эти варианты или нет). Используйте тот же самый сигнал. Очень важно все время возвращаться к тому же самому сигналу, равно важно получить три новых варианта. Если вы имеете как минимум три варианта, вы начнете проявлять вариабельность в своем поведении.
--Дик: Я получил сигнал «да».
--ОК: Итак, он получил позитивный ответ, то есть: «Да, у меня есть три варианта, более эффективных, старый стереотип Х». Дик не обязательно должен осознавать, что это за варианты. Пятый шаг состоит в том, чтобы убедиться, что новые реакции действительно возникли в его поведении.
Дик, используя ту же самую систему сигналов, спросите часть Х: «Поскольку у вас есть три варианта поведения, более эффективных чем стереотип Х, берете ли вы на себя ответственность за то, что эти варианты реально проявятся в моем поведении в соответствующей ситуации?» И вы помните, что ответ «да» это интенсификация, «нет» – уменьшение. Верно?
--Дик: Я не уверен в том, что это верно.
--ОК: Тогда попросите часть Х дать вам сейчас сигнал «да» перед тем как вы начнете, чтобы вы знали, что есть «да», а что есть «нет».
--Дик: Да. . . но. . . я потерял след.
--Да, я знаю. Вот почему я и прошу вас сделать это. Просто обратитесь внутрь себя и попросите дать сигнал «да», чтобы вы знали, что это такое.
--Дик: Сигнал «да» – это релаксация.
--Так, хорошо. Вернемся немного назад. Вернемся внутрь и спросим часть Х, есть ли у нее три новых выбора, три новых варианта поведение, которые будут работать более эффективно, чем Х.
--Дик: Здесь было «да».

1. ловить другие сигналы покалывания в правой половине носа, ибо они так же подразумеваемы исходной вербальной формулировкой.
Да. Если это как в принципе.

2. конгруэнтно принять происходящее, как сигнал окончания Р.
Теоретически, после установления намерения части Р. может самопрерываться, если части вполне достаточно конгруентного признания факта существования ее намерения.

Если хочется, заново установить сигналлинг и убедиться что Р. действительно окончен.
Ну, тогда лучше идти по такой модели:
--устанавливать универсальный сигналинг, как сигналинг подсознания в целом.
--переходить к работе с частью с ее своим сигналингом
--при утере контакта с сигналингом части ты возвращаеся к сигналингу подсознания в целом и От него все выясняешь

Если нет, то продолжить или отложить. Выбор предоставить Бессознательному-Субстрату.
Но для этого надо иметь выработанную привычку иметь постоянный сигналинг бессознательного-субстрата.

3. воспользоваться запасным 100% выходом : сигналами поддержания равновесия или громкостью ВД.
Да.

4. Предложить бессознательному подготовить процессы, обеспечивающие более устойчивый и ясный сигналлинг к следующему разу. Хотя это скорее продолжение №2.
Ну да.

Еще ситуация: я потерял чувствительность и не могу сказать точно, меняется ли сигнал в большую или меньшую сторону.
По сути, это та же ситуация с потерянным сигналлингом, так, не меняющийся сигнал = нет сигнала ?
Совершенно верно.

Ситуация: Исходный сигнал покалывания исчез в середине процесса рефрейминга.
Какой шаг Р.?
Что ты конкретно делал в этот момент?
Какая формулировка была в уме/на языке/в ВД?
-------------------
Сейчас точно не помню уже. Но понял, что я не воспринимал исчезновение сигнала как Сигнал Субстрата для данного шага Р.. Я просто подумал, что перестало колоть, так не может все время покалывать в одном и том же месте на протяжении 20 минут. Все таки покалывание довольно нестабильный сигнал. А еще ощущение есть, что я подсознательно форсирую силу сигнала не желая долго ждать, и у Субстрата не хватает сил, чтобы сделать сигнал стабильнее и выразительнее.
А я его отчего-то часто использую. От того наверное, что оно легче всего замечается.

Надо этому покалыванию правильный фрейм лучше задать на этапе установки сигналлинга.
Например, если ждать покалывание в безымянном пальце, то можно иногда и не дождаться, а вот если распределить да-нет на покалывание в левой и правой руке, то сигналы будут приходить быстро и равновероятно.

Варианты действия :
Смещаешься на шаг назад и переспрашиваешь то, в отношении чего сигнал только что недавно был получен:
---------------------
ОК.

--Ситуация: Исходный сигнал покалывания исчез в середине процесса рефрейминга.
--Какой шаг Р.?
Что ты конкретно делал в этот момент?
Какая формулировка была в уме/на языке/в ВД?
-------------------
Сейчас точно не помню уже. Но понял, что я не воспринимал исчезновение сигнала как Сигнал Субстрата для данного шага Р.. Я просто подумал, что перестало колоть, так не может все время покалывать в одном и том же месте на протяжении 20 минут.
Т.е.:
--исчезло покалывание
--плюс ты сделал себе внушение, чтобы оно больше не появлялось... :)

Все таки покалывание довольно нестабильный сигнал.
Да, - он легко доступен, но нестабилен, особенно если в качестве сигнала использовать "точечное" покалывание.

А еще ощущение есть, что я подсознательно форсирую силу сигнала не желая долго ждать, и у Субстрата не хватает сил, чтобы сделать сигнал стабильнее и выразительнее.
Ну вот. Этого точно не стоит делать.

А я его отчего-то часто использую. От того наверное, что оно легче всего замечается.
Так использовать то не только можно, но и полезно. Этот сигнал идет с рецепторов (?) контакта с внешним миром.

Надо этому покалыванию правильный фрейм лучше задать на этапе установки сигналлинга.
Например, если ждать покалывание в безымянном пальце, то можно иногда и не дождаться, а вот если распределить да-нет на покалывание в левой и правой руке, то сигналы будут приходить быстро и равновероятно.
Очень правильно. А потом постепенно вырабатывать переход к более локальной области сигнала.

Вот одно из моих пониманий того, как работает нейрология рефрейминга, если есть время, прокомментируй, пожалуйста, хотелось бы свериться:

Установка сигналинга
Ход конем - в сознательно сформулированную проблему сразу подключается совсем другое полушарие - уже ресурс. Изоморфная технология - EMDR. То есть то, что говорил Гриндер
про предпочтительность микромускульных движений для решения проблемы/задачи , танцы и всякие разнообразные движения здесь уже есть в каком-то количестве. Ибо уловленный сигнал всегда сопуствуется микромускульными движениями.

Признание позитивного намерения:
Устранение стереотипности реагирования, здесь предположительно идет пресуппозиция о том, что проблема, как активированная область/цепочка нейронов мала/замкнута и выходом на метауровень мы физиологически допускаем больше нейронных связей/областей для ее решения.

Трансляция Намерения в Сознание:
Проведение канала в обратную сторону, уже из Бессознательного в Сознание. Создание двухсторонней связи.
В любом случае если часть решает не опубликовывать намерение, то область решений расширяется или улучшается за счет еще одного акта сообщения с Бессознательным.

Обьяснение намерения творческой части
Установка связи еще с одной важной областью коры мозга. Разделение функций на намерение и поведение - тоже наверное способствует межполушарной координации ? Намерение - на одном полушарии, поведение - на другом ?

Генерация поведений
Упоминая рядом намерение и характеристики поведений мы их интегрируем как якоря.

Принятие отвественности
Проверка того, интегрируются ли якоря. Якорь1 - выбранные поведения (слова)
Якорь2 - будущее, ближайшее будущее

Возражения
Проверка областей еще более широких, чем та, что подцеплена якорем "ближайшее будущее", вообще-то некоторые возражения могли быть уже отсечены через правильное задание прилагательных характеристик или на шаге с ответственностью.

Вот одно из моих пониманий того, как работает нейрология рефрейминга, если есть время, прокомментируй, пожалуйста, хотелось бы свериться:
Попробую.

Установка сигналинга
Ход конем - в сознательно сформулированную проблему сразу подключается совсем другое полушарие - уже ресурс.
Да.

Изоморфная технология - EMDR.
Не понял.

То есть то, что говорил Гриндер про предпочтительность микромускульных движений для решения проблемы/задачи,
Эта подача мне у Гриндера не нравится. Микромускульные движения могут быть:
--сигналами
--неведомыми/невыявленными двигательными паттернами
Валить все в одну кучу - явная эээ лажа. В этом месте я просто игнорирую Гриндера, чтобы не накручивать против него какой-нибудь конспирологии.

танцы и всякие разнообразные движения здесь уже есть в каком-то количестве.
Опять - свалка. Не нравится мне это.

Ибо уловленный сигнал всегда сопуствуется микромускульными движениями.
А вот это верно подмечено.

Признание позитивного намерения:
Устранение стереотипности реагирования, здесь предположительно идет пресуппозиция о том, что проблема, как активированная область/цепочка нейронов мала/замкнута и выходом на метауровень мы физиологически допускаем больше нейронных связей/областей для ее решения.
Да.

Трансляция Намерения в Сознание:
Проведение канала в обратную сторону, уже из Бессознательного в Сознание. Создание двухсторонней связи...
...в которой приоритет "означивания"/референции переходит от сознания к подсознанию.

В любом случае если часть решает не опубликовывать намерение, то область решений расширяется или улучшается за счет еще одного акта сообщения с Бессознательным.
+ этим утверждается еще и мета-мета-значение - позитивное намерение есть всегда во всех случаях.

Обьяснение намерения творческой части
Установка связи еще с одной важной областью коры мозга.
Координация - помнишь сколько мы расписывали ньюансы того как координируется взаимодействие в триаде сознание-часть-творческая часть?

Разделение функций на намерение и поведение - тоже наверное способствует межполушарной координации ?
Трижды - конечно! Это гениальная находка Э., позволяющая выходить из тупика в котром:
--подсознание/часть подсознания заклинивает на каком-то негативе и его с этого негатива не свернешь
--но производят диссоциацию и увадят подсознание к позитивному намерению + бОльшему числу выборов поведения из конкусного числа вариантов, среди которых где-то затЕривается прежний негативный вариант поведения

Намерение - на одном полушарии, поведение - на другом ?
Это сложный вопрос:
--наличие своих намЕрений м.б. установлено для каждого полушария в отдельности
--но в поведении, в реализации в поведении конкретного намерения должны участвовать ОБА полушария! Т.е. в поведении каждое поневоле должно работать и на себя и на другое полушарие. Дело в том, что тело-то ОДНО на двоих - оно общее!

Генерация поведений
Упоминая рядом намерение и характеристики поведений мы их интегрируем как якоря.
Это так. Но гораздо важнее, что рефрейминг сублимирует внутреннюю активность во внешнюю.

Принятие ответственности
Проверка того, интегрируются ли якоря. Якорь1 - выбранные поведения (слова)
Якорь2 - будущее, ближайшее будущее
Постгипнотическое внушение:)

Возражения
Проверка областей еще более широких, чем та, что подцеплена якорем "ближайшее будущее", вообще-то некоторые возражения могли быть уже отсечены через правильное задание прилагательных характеристик или на шаге с ответственностью.
Да.

Когда я в полусне, то немного дергаются руки-ноги.
Я предложил бессознательному выбрать да или нет в соответствие подергиванию рукам или ногам.
Вот только дело в том, что совсем уж автоматические подрегивания не всегда часто случаются,
но есть их родные братья - могут автоматически почесаться или например ощутить достаточно сильное почесывание/дискомфорт, чтобы потянуться рукой, или могу забыть и просто пошевелиться. Засчитывать ли такие сигналы к движению, которое я бы высоковероятно осуществил или сделал случайно, как движение ?

А еще пришла идея сделать растянутый рефрейминг в течение дня. То есть некий сигнал
редкий, но когда он приходит, я считаю его ответом на данный шаг рефрейминга. Я не слишком загнул ?

Когда я в полусне, то немного дергаются руки-ноги.
Я предложил бессознательному выбрать да или нет в соответствие подергиванию рукам или ногам.
Вот только дело в том, что совсем уж автоматические подрегивания не всегда часто случаются,
Это очень ценные сигналы. С ними главное "зацепиться" за калибровку и:
-- дать сигнал делать рефрейминг (при условии минимальной метанойи автоматического рефрейминга) и засыпать, чтобы р. происходил во сне
--если автоматический р. пока недоступен - просто начать делать р. и засыпать

но есть их родные братья - могут автоматически почесаться или например ощутить достаточно сильное почесывание/дискомфорт, чтобы потянуться рукой, или могу забыть и просто пошевелиться. Засчитывать ли такие сигналы к движению, которое я бы высоковероятно осуществил или сделал случайно, как движение ?
Засчитывать.

А еще пришла идея сделать растянутый рефрейминг в течение дня. То есть некий сигнал
редкий, но когда он приходит, я считаю его ответом на данный шаг рефрейминга. Я не слишком загнул ?
Нисколько. Это - отличная идея. В ТебеВарианте, например, одна моя знакомая проводила такой шестидневный семинар - в каждый день был один шаг рефрейминга. В СебеВарианте - если четкий, но очень редкий сигнал (можно ожидать) реализуется примерно несколько раз за день - можно и нужно запустить р. с таким сигналом. Это очень ценная метанойя.

Из "Рефрейминга"
Заставьте часть, ответственную за х, выдать 3 варианта, которые являются по
меньшей мере, настолько же хорошими или лучшими, чем х. Пусть часть Х дает
сигнал "да" каждый раз, если она примет какой-либо вариант как
альтернативный X.
Хочу обратить внимание на одну вещь. Я всегда делал рефрейминги так, что просил Часть
подать лишь один раз сигнал Да после того, когда она выберет ВСЕ 3(5,10) лучших вариантов поведения, а не сигналить по нахождению каждого из них в отдельности.

Чего я здесь мог бы упустить, делая так, как я делал:
- метанойю точного/аккуратного/терпеливого расспрашивания части ?
- придания большего веса, значимости выбранных вариантов за счет отдельного сигнала на каждый?
- подсознательное умение различать разные поведения ?

При том, что я так и не создал еще часть для авто-рефрейминга, я пару раз осмеливался
попросить бессознательное довершить обработку возражений. Потому что был уверен, что оно, свидетельствуя не раз Р., уже умеет это делать, тем более что основаная часть Р. уже была сделана сознательно.

Наверное и в моей ситуации так - можно иногда целиком сгенерировать пучок поведений, имея предыдущий опыт их раздельной генерации/выбора.

Координация - помнишь сколько мы расписывали ньюансы того как координируется взаимодействие в триаде сознание-часть-творческая часть?
Еще, ссылаясь на цитату выше, у меня возникает ощущение того, что творческая часть
может сгенерировать запрошенное число вариантов и не один не подойдет, а в описании шага не заложено, что часть, не получив подходящие варианты может просто еще попросить новых. А попросит ли ? :) А вдруг не попросит. То есть как-то нечеток цикл взаимодествия Ч + ТЧ на этом шаге. Я вообще делал так - говорил, что пусть ТЧ сгенерирует 100 или 1000 вариантов из которых Ч выберет 5 подходящих.
..И еще, у меня есть ощущение, что твореская часть будет продолжать генерацию вариантов даже после рефрейминга, если ей не указать их число.

То есть то, что говорил Гриндер про предпочтительность микромускульных движений для решения проблемы/задачи,
Эта подача мне у Гриндера не нравится. Микромускульные движения могут быть:
--сигналами
--неведомыми/невыявленными двигательными паттернами
Валить все в одну кучу - явная эээ лажа. В этом месте я просто игнорирую Гриндера, чтобы не накручивать против него какой-нибудь конспирологии.
Я имел ввиду, что сам процесс обращения внимания на сигналинг меняет телесную карту проблемы,
смещая к/добавляя новый паттерн осознания, одно дело думать про белую обезьяну, и другое -
думать про белую обезьяну + одновременно отслеживать свой сигналинг на правой ноге.
Может я преувеличиваю этот отдельный аспект размазывания внимания.

Принятие ответственности
Проверка того, интегрируются ли якоря. Якорь1 - выбранные поведения (слова)
Якорь2 - будущее, ближайшее будущее
Постгипнотическое внушение:)
------------------------------------
Подумал почему бы вместо ближайших двуз месяцев не указать более конкретно -
например "ответственность за аппробацию выбранного поведения в январь-февраль 2005 года" ?

А вообще-то у меня уже возникает ощущение, что я довольно неплохо понимаю процедуру шестишагового, так, что могу ее уже произвольно менять на разных шагах с сохранением общей идеи формата.

Из "Рефрейминга"
Заставьте часть, ответственную за х, выдать 3 варианта, которые являются по
меньшей мере, настолько же хорошими или лучшими, чем х. Пусть часть Х дает
сигнал "да" каждый раз, если она примет какой-либо вариант как
альтернативный X.

Хочу обратить внимание на одну вещь. Я всегда делал рефрейминги так, что просил Часть
подать лишь один раз сигнал Да после того, когда она выберет ВСЕ 3(5,10) лучших вариантов поведения, а не сигналить по нахождению каждого из них в отдельности.
Так предлагает делать версия1 рефрейминга. Еще и потому, что эта версия для семинаров, а на семинарах откуда взять много времени на демонстрацию? Вот и делают заказ сразу на все число новых вариантов поведения и просят часть сообщить о факте появления(1) и выбора(2) ею сразу всего количества(3) новых вариантов поведения оптом. Между тем, (1),(2),(3) - это такие узловые места процесса рефрейминга, в которых при необходимости могут быть установлены ~Вариаторы-Генерализаторы:

ОбучениеВысшегоПорядка;Дрессировка; Вариатор;Генерализатор :)
http://www.livejournal.com/community/openmeta/67214.html

с целью более тонкой оранжировки метанойи рефрейминга.

Чего я здесь мог бы упустить, делая так, как я делал:

- метанойю точного/аккуратного/терпеливого расспрашивания части ?
--о факте только появления всех новых вариантов поведения от ТворческойЧасти(1)
--о факте появления отдельный вариантов нового поведения от ТЧ

- этим оранжируется взаимодействие ранних стадий работы ТворческойЧасти и Части, чтобы часть не хватала как рыба наживку первые же новые варианты поведения без разбору. Вводится фактически диссоциация/промежуточная стадия при переходе от процесса творения к процессу проверки и утилизации

--о факте выбора(2) Частью всех вариантов нового поведения оптом
--о факте выбора ЧАстью только отдельного варианта поведения

- этим оранжируется качество выбора, его экология

--о факте прогрессии количества (3) новых вариантов поведения на стадии их появления (1) или предварительного их выбора(2)

Например, как в семишаговом рефрейминге:
--создается один вариант
--создаются еще несколько
--создается окончательное большое, но фиксированное количество новых вариантов поведения
Это таким путем задают типичный генерализатор гарантированного количества.

На стадии проверки:
--из общего числа выбирают три наилучших
--из них один САМЫЙ хороший (можно было бы выбрать два, а затем только идин)
Это обратный редуцирующий вариатор, гарантирующий качество/экологию

Далее выбор может быть тоже разделен на составляющие процессы еще более детально.

- придания большего веса, значимости выбранных вариантов за счет отдельного сигнала на каждый?
Это как жевание обжоры и тщательное неспешное перемалывание пищи йогом. Кстати, механизмы насыщения включают (помимо прочих критериев) подсознательное подсчитывание числа жевков пищи - вот это йоги и подметили, хотя объяснили снова неточно/мистически - всяческим дополнительным извлечением неизвестного свойства питательных ингридиентов/эманаций из пищи ;). Так что йог берет в рот маленький кусочек и жует его до бесконечности и получает впечатление, как буд-то он слопал много пищи :) Но это я уклонился в сторону от темы.

- подсознательное умение различать разные поведения ?
Да, конечно.

При том, что я так и не создал еще часть для авто-рефрейминга, я пару раз осмеливался
попросить бессознательное довершить обработку возражений. Потому что был уверен, что оно, свидетельствуя не раз Р., уже умеет это делать, тем более что основаная часть Р. уже была сделана сознательно.
ММм, хорошо.

Наверное и в моей ситуации так - можно иногда целиком сгенерировать пучок поведений, имея предыдущий опыт их раздельной генерации/выбора.
Да, конечно. Полная метанойя это и подразумевает:
--сначала ты изнемогаешь от всяческих детализаций
--но зато потом сразу все это можно смело сокращать/объединять

Координация - помнишь сколько мы расписывали ньюансы того как координируется взаимодействие в триаде сознание-часть-творческая часть?
Да, конечно, именно это.

Еще, ссылаясь на цитату выше, у меня возникает ощущение того, что творческая часть
может сгенерировать запрошенное число вариантов и не один не подойдет, а в описании шага не заложено, что часть, не получив подходящие варианты может просто еще попросить новых. А попросит ли ? :)
В рефрейминге1 тогда на последующих шагах окажется/всплывет, что ни один вариант не годен и надо вернуться к процессу создания новых2 вариантов поведения, а Часть, теперь уже будет "умнее" и не будет торопится...
Но если мы разделяем предъявление вариантов и акт их приема, то тогда такой проблемы (и необходимости работать по циклу) и не возникнет . Но с другой стороны способность Части возвращаться к более ранним шагам процесса рефрейминга при возникновении тупика/непоняток - чрезвычайно важна.

А вдруг не попросит. То есть как-то нечткий цикл взаимодествия Ч + ТЧ на этом шаге. Я вообще делал так - говорил, что пусть ТЧ сгенерирует 100 или 1000 вариантов из которых Ч выберет 5 подходящих.
Да, кстати можно явно использовать любимую символику и мистику цифр/чисел - пусть Часть выберет наше любимое число вариантов поведения :)

..И еще, у меня есть ощущение, что творческая часть будет продолжать генерацию вариантов даже после рефрейминга, если ей не указать их число.
Может и при условии, что процесс утилизации четок/строг это не страшно:
--создаваемые потенциальные варианты создают некий фон/ресурс
--процесс генерации как бы всегда наготове

Но в целом, поэтому и стоит тщательно настраивать взаимодействие между ТЧ и Частью.

---То есть то, что говорил Гриндер про предпочтительность микромускульных движений для решения проблемы/задачи,
---Эта подача мне у Гриндера не нравится. Микромускульные движения могут быть:
--сигналами
--неведомыми/невыявленными двигательными паттернами
Валить все в одну кучу - явная эээ лажа. В этом месте я просто игнорирую Гриндера, чтобы не накручивать против него какой-нибудь конспирологии.
---Я имел ввиду, что сам процесс обращения внимания на сигналинг меняет телесную карту проблемы,
смещая к/добавляя новый паттерн осознания, одно дело думать про белую обезьяну, и другое -
думать про белую обезьяну + одновременно отслеживать свой сигналинг на правой ноге.
Может я преувеличиваю этот отдельный аспект размазывания внимания.
Нет - ты прав.

Принятие ответственности
Проверка того, интегрируются ли якоря. Якорь1 - выбранные поведения (слова)
Якорь2 - будущее, ближайшее будущее
Постгипнотическое внушение:)
------------------------------------
Подумал почему бы вместо ближайших двух месяцев не указать более конкретно -
например "ответственность за аппробацию выбранного поведения в январь-февраль 2005 года" ?
Здесь мы вновь имеем важное место для вариаций:
--можно привязывать к таймингу
--можно к контекстным якорям, запускавшим прежде проблемное реагирование
--и т.д.

А вообще-то у меня уже возникает ощущение, что я довольно неплохо понимаю процедуру шестишагового, так, что могу ее уже произвольно менять на разных шагах с сохранением общей идеи формата.
Отлично.