--(2) Насколько вам будет интересна понятна такая постановка вопроса: одну и ту же исходную для рефрейминга проблему можно достаточно произвольно "прописывать" как в форме (а), так и в форме (б)?--Согласен, проблему действительно достаточно легко представить в таком виде. Но вид (а) мне кажется более удобным.Хм. Это не удобство. Это в вас говорит ваша "внутренняя структура". Но это типично и нормально.Чувствуется пресуппозиция, что нормально, но не оптимально :)Мы же потом ищем часть, которая ДЕЛАЕТ Х. А как мы можем найти часть, которая НЕ ДЕЛАЕТ Y? Модель создания части на ум приходит, до которой я ещё не скоро собираюсь добраться.Это непросто/просто понять. Но обе формулы задания рефрейминга в сущности работают с одной и той же структурой.Ок, пока действительно не доступно моему понимаю.
--(2) Насколько вам будет интересна понятна такая постановка вопроса: одну и ту же исходную для рефрейминга проблему можно достаточно произвольно "прописывать" как в форме (а), так и в форме (б)?--Согласен, проблему действительно достаточно легко представить в таком виде. Но вид (а) мне кажется более удобным.--Хм. Это не удобство. Это в вас говорит ваша "внутренняя структура". Но это типично и нормально.--Чувствуется пресуппозиция, что нормально, но не оптимально :)Без разницы. В выборе одного типа. И оптимально - иметь произвол в выборе.--Мы же потом ищем часть, которая ДЕЛАЕТ Х. А как мы можем найти часть, которая НЕ ДЕЛАЕТ Y? Модель создания части на ум приходит, до которой я ещё не скоро собираюсь добраться.--Это непросто/просто понять. Но обе формулы задания рефрейминга в сущности работают с одной и той же структурой.--Ок, пока действительно не доступно моему понимаю.Значит - потом.