http://metapractice.livejournal.com/408466.htmlИтак, готова очередная версия рабочего документа для описания шагов шестишагового рефрейминга. В ней, на каждой странице презентации, приведены логические единицы процедуры рефрейминга - подшаги каждого из шести шагов. Для каждого такого подшага приведены выдержки, описывающие его, из трех письменных источников и одного транскрипта видеозаписи. Источники:1. Бендлер, Гриндер - "Из лягушек в принцы"2. Бендлер, Гриндер - "Рефрейминг"3. С. Андреас, К. Андреас "Сердце разума"4. К. Андреас. Транскрипт видео-демонстрации шестишагового рефрейминга.Кроме того, на отдельном слайде выделено поле, для сводного варианта из всех источников - на данный момент он заполнен пробными данным. Думаю, следующим шагом работы по этой презентации, будет заполнения слайда сводного варианта по данным источников на каждом конкретном слайде. А потом уже можно браться за шлифовку текста и оптимизацию всей процедуры.
Уникальный материал. Спасибо!Осталось заполнить ячейки metapractica :)57 семь слайдов. На основе такого материала можно проводить нескольки дневный семинар по шестишаговому рефреймингу.
Очень понравилась презентация. Лично для себя я бы скорректировал её - первым шагом, помимо признания заслуг части Х необходимо уточнить, что же является самим поведенческим стереотипом Х.1. Дескать, в ситуации У (описываем набор внешнего ВАКОГ) у меня запускаетСЯ стереотип Х (набор внутреннего ВАКОГ, включая моторику тела). Стимул - реакция. Когда У, тогда Х.2. Затем, про две формулы исходной проблемы: "хочу Z, но делаю Х (есть возражающая часть)" или "не хочу, но делаю Х".3. Ну и в дополнение было бы совсем здорово, если бы ты \ кто другой выписал в соответствующий слайд, что именно рассматриваемые авторы советовали к проработке рефреймингом.
Да, я как раз делаю сводные слайды, учту все пожелания. То, что на сводных слайдах сейчас - это черновой вариант, составленный больше из моих выписок из тем метапрактика. Сейчас я делаю именно сводный слайд на основе первоисточников. Это будет СебеВариант презентации рефрейминга.Да, и походу дела презентация немного меняется - вчера, например, выделил еще один шаг, не замеченный при предыдущих проходах.
Я не стал создавать еще одну тему, просто обновил презентацию в этой. Итак, сейчас тут лежит версия с заполненной ячейкой метапрактика. На данный момент, там находится некая компиляция, которую я старался создавать, опираясь только на приведенные тексты оригинала. Отступил я от этого правила раза два, там, где действия не были точно прописаны в источниках.
Извини за переспрашивание. Но, это принципиально.Компиляцию для метапрактика ты создаешь в варианте для себе рефрейминга (краткий вариант) или для тебе рефрейминга (более формальный и подробный вариант)?
Ну, вот как раз себе и тебе вариант надо не сближать, а максимально разводить друг от друга:--тебе вариант почти юридически казуистический и подробный--себе вариант - предельно, предельно сжатый
По общей теме Рефрейминг здесь вопросы задавать? Или в Оракул? Мне еще один странный вопрос на ум пришел. Задам пока здесь.А почему в шестишаговом рефрейминге мы используем только слова в качестве интерфейса для обращения к бессознательному? Хм. Хотя я не могу сейчас однозначно представить другой способ инструктирования. С другой стороны, если я могу что-то сказать, то это что-то точно можно зарисовать. Слова, конечно, обладают большей свободой для наполнения смыслом/понимания. И мы ведь общаемся с Частью в 6шг, как будто мы говорим с эээ другим человеком, которого мы попросили отвечать определенным образом. Хм. Или точнее мы условились с ним об ответах "да" и "нет". Хм. А ведь Часть может языкоидами отвечать нет? Хммм. Когда казалось бы всё ясно, опять новые просторы с новыми вопросами открываются.