Запевать лучше хором
lidenskap_frost в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Рефрейминг, выпуск 33
| Рефрейминг | |||||
| 33. Запевать лучше хором | lidenskap_frost | ||||
| ХАРАКТЕРИСТИКИ СИСТЕМЫ СИГНАЛИНГА И ЧТО ИЗ НИХ ВЫТЕКА | metanymous | ||||
| ... | lidenskap_frost | ||||
| 32. Инструкции на "заново определенные сигналы" | lidenskap | ||||
| Рефрейминг | |||||
| 34. Сознание-Мышцы-ENS-интерфейс_ENS | metanymous | ||||
| 33. Запевать лучше хором | lidenskap_frost | ||||
| Свобода подсознания в свободе сказать "нет" | metanymous | ||||
| Re: Свобода подсознания в свободе сказать "нет" | lidenskap_frost | ||||
Вчера проводил очередной шестишаговый СебеРефрейминг. Делал по классической схеме. В качестве сигнала да было откалибровано подергивание мышц трицепса правой руки - я потом проверил, сознательно это воспроизвести было практически невозможно. Сигнал "нет" - сокращение мышц мизинца левой руки - в принципе, подконтрольное сознанию движение. Вообще, сигнал с подергиванием мышцы установился первый раз, и я даже не ожидал, что он так сработает. 1-5 шаги были вполне обычными. Когда я спросил, есть ли части, которые возражают против новых вариантов, и стал ждать сигнала, в этот момент, исходная часть два раза подряд выдала сигнал "Да". Меня немного в ступор это ввело, так как с такой ситуацией я еще не сталкивался. Я решил вернуться к предыдущему шагу, и попросил часть, дать мне более ясно понять - готова ли она взять на себя ответственность за новые варианты? Снова сигнал "Да". Я иду дальше, и снова спрашиваю части о возможных возражениях. Приходит сигнал - если честно, какой - не помню. Но тоже сознательно не воспроизводимый. По классической схеме, прошу усилить, если да, и ослабить, если нет. Сигнал четко повторяется, раза в два слабее. Приняв его за "Нет", продолжаю дальше. Больше возражений нет. Завершая процедуру, говорю о том, что часть может дать сознанию сигнал, если потребуется новый рефрейминг, или провести его самой. И в это момент меня будто окатывает теплой волной, четко с головы к ногам. И вроде дрожь по всему телу. На этом решил закончить.
А позавчера, на втором шаге, пока ждал сигнала - уснул :)
20 комментариев
сначала старые сначала новые
Вчера проводил очередной шестишаговый СебеРефрейминг. Делал по классической схеме. В качестве сигнала да было откалибровано подергивание мышц трицепса правой руки - я потом проверил, сознательно это воспроизвести было практически невозможно.
Хороший сигнал.
Сигнал "нет" - сокращение мышц мизинца левой руки - в принципе, подконтрольное сознанию движение.
Т.е. общая характеристика свойств системы сигналинга в таком рефрейминге следующая:
--подсознание имеет адекватный способ для выражения/сообщения своего «да»
--а вот, адекватного способа сказать «нет» у подсознания нет
…отсюда, из свойств такой сигналинговой системы автоматически вытекают/выходят следующие проблемные ситуации:
--подсознание желает сказать «нет» в какой-то момент рефрейминга, но оно не может, потому что его заблокировало сознание, которое волевым усилием делает на время сигнал «нет» полностью подконтрольным сознанию
--подсознание НЕ ЖЕЛАЕТ СКАЗАТЬ «НЕТ», но в процесс рефрейминга вмешивается сознание и СОЗНАНИЕ СВОЕ СОБСТВЕННОЕ «НЕТ» ВЫДАЕТ ЗА «НЕТ» ПОДСОЗНАНИЯ!
Итог: и что же подсознание будет делать в этих двух значимых ситуациях:
(а) оно хотело сообщить «нет», а ему не дали
(б) оно не хотело сообщать «нет», но вместо него отрицательный ответ был выдан
Отсюда, формулируем прагматическое правило: ежели, система сигналинга сформирована двумя неравнозначными сигналами, из которых один, по настоящему, не контролируется сознанием, а второй частично контролируется, то с такой сигнальной системой рефрейминг делать можно ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО «НЕТ» БУДЕТ НЕКОНТРОЛИРУЕМЫМ СОЗНАНИЕМ СИГНАЛОМ.
Как такой рефрейминг будет работать? На уровне сигналинга «да» сознание может в нем вмешиваться в те или иные моменты рефрейминга и допускать ошибки. На это подсознание будет выдавать частые сигналы нет и рефрейминг будет очень затяжной, с множеством циклов на разных его шагах. Но, ТАКОЙ РЕФРЕЙМИНГ ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ ПОЛЕЗЕН! Ибо он сбивает спесь с сознания. Фактически, он обучает сознание новым правилам взаимодействия с подсознанием.
1. Как поступать в таком случае? Просить часть использовать другой сигнал? Или просто ждать появления неконтролируемого сознательно сигнала?
2. Стал ловить себя на мысли, что забываю цели сделанных рефреймингов.
3. Когда в процессе рефрейминга появляются другие сигналы, я как правило говорю "Спасибо часть, подавшая сигнал <ОписаниеСигнала>, что общаешься со мной на сознательном уровне. Я обязательно спрошу твое мнение, на последующих шагах процедуры". Допустимо ли это?
4. Влияет ли на сигналинг,прессупозиция внимания? То есть, после вопроса, я бывает не пассивно жду ответа, а прислушиваюсь к той части тела, где был сигнал ДА или НЕТ.
2. Стал ловить себя на мысли, что забываю цели сделанных рефреймингов.
3. Когда в процессе рефрейминга появляются другие сигналы, я как правило говорю "Спасибо часть, подавшая сигнал <ОписаниеСигнала>, что общаешься со мной на сознательном уровне. Я обязательно спрошу твое мнение, на последующих шагах процедуры". Допустимо ли это?
4. Влияет ли на сигналинг,прессупозиция внимания? То есть, после вопроса, я бывает не пассивно жду ответа, а прислушиваюсь к той части тела, где был сигнал ДА или НЕТ.
И еще был такой момент. Как то был сигнал, который я точно не мог контролировать сознательно. Но спустя время, я понял, что умею уже вызывать почти такой же сознательно. Сигнал четко внутренний, но вызывать я его научился моторной активностью
1. Как поступать в таком случае? Просить часть использовать другой сигнал? Или просто ждать появления неконтролируемого сознательно сигнала?
Это мы обсудим. Мы еще не закончили разбирать твой пример. В есть еще другие интересные аспекты.
2. Стал ловить себя на мысли, что забываю цели сделанных рефреймингов.
А зачем их помнить???
3. Когда в процессе рефрейминга появляются другие сигналы, я как правило говорю "Спасибо часть, подавшая сигнал <ОписаниеСигнала>, что общаешься со мной на сознательном уровне. Я обязательно спрошу твое мнение, на последующих шагах процедуры". Допустимо ли это?
Это один из классических вариантов, описанных в кн. Рефрейминг.
Важен ответ не допустимо/недопустимо. Важно работает это или же нет.
4. Влияет ли на сигналинг, пресуппозиция внимания?
У многих людей влияет.
То есть, после вопроса, я бывает не пассивно жду ответа, а прислушиваюсь к той части тела, где был сигнал ДА или НЕТ.
Это мы обсудим. Мы еще не закончили разбирать твой пример. В есть еще другие интересные аспекты.
2. Стал ловить себя на мысли, что забываю цели сделанных рефреймингов.
А зачем их помнить???
3. Когда в процессе рефрейминга появляются другие сигналы, я как правило говорю "Спасибо часть, подавшая сигнал <ОписаниеСигнала>, что общаешься со мной на сознательном уровне. Я обязательно спрошу твое мнение, на последующих шагах процедуры". Допустимо ли это?
Это один из классических вариантов, описанных в кн. Рефрейминг.
Важен ответ не допустимо/недопустимо. Важно работает это или же нет.
4. Влияет ли на сигналинг, пресуппозиция внимания?
У многих людей влияет.
То есть, после вопроса, я бывает не пассивно жду ответа, а прислушиваюсь к той части тела, где был сигнал ДА или НЕТ.
Фактически, это задача "не думать о белой обезьяне":
http://clubnlp.ru/viewtopic.php?t=235&highlight=%E1%E5%EB%EE%E9+%EE%E1%E5%E7%FC%FF%ED%E5
И еще был такой момент. Как то был сигнал, который я точно не мог контролировать сознательно. Но спустя время, я понял, что умею уже вызывать почти такой же сознательно. Сигнал четко внутренний, но вызывать я его научился моторной активностью.
Тебе стоит понять одну стратегическую вещь с сигналами:
--мы начинаем делать р. и сигналы типично полу-произвольные - частично сознательные /частично бессознательные. И с ними куча мороки. Например той, которой мы занимаемся/разбираемся сейчас.
--потом, мы натренировываемся и появляются настоящие подсознательные сигналы вне контроля сознания
--А ЗАТЕМ У НАС НАЛАЖИВАЕТСЯ СВЯЗЬ МЕЖДУ СОЗНАНИЕМ И ПОДСОЗНАНИЕМ. КАК У ЙОГОВ. НАШИ МЫСЛИ СРАЗУ ПРЕВРАЩАЮТСЯ В ТЕ ИЛИ ИНЫЕ ВНУТРЕННИЕ ПРОЦЕССЫ И НАОБОРОТ. Так вот, ежели на этой третьей стадии развития навыков р. кто попытается проделать стандартный р., он снова получит полупроизвольные не пойми что сигналы. Но, это уровень полупроизвольных сигналов будет совсем другим, нежели в самом начале. Собственно, на это уровне р. как таковой стандартной форме не нужен.
...а теперь представь, что различные части психики в том числе и подсознания имеют ОДНОВРЕМЕННО РАЗНУЮ СТЕПЕНЬ РАЗВИТИЯ. С точки зрения сигналов такая разная степень проработанности будет выражаться в наличии всех трех типов вышеуказанных сигналов.
Тебе стоит понять одну стратегическую вещь с сигналами:
--мы начинаем делать р. и сигналы типично полу-произвольные - частично сознательные /частично бессознательные. И с ними куча мороки. Например той, которой мы занимаемся/разбираемся сейчас.
--потом, мы натренировываемся и появляются настоящие подсознательные сигналы вне контроля сознания
--А ЗАТЕМ У НАС НАЛАЖИВАЕТСЯ СВЯЗЬ МЕЖДУ СОЗНАНИЕМ И ПОДСОЗНАНИЕМ. КАК У ЙОГОВ. НАШИ МЫСЛИ СРАЗУ ПРЕВРАЩАЮТСЯ В ТЕ ИЛИ ИНЫЕ ВНУТРЕННИЕ ПРОЦЕССЫ И НАОБОРОТ. Так вот, ежели на этой третьей стадии развития навыков р. кто попытается проделать стандартный р., он снова получит полупроизвольные не пойми что сигналы. Но, это уровень полупроизвольных сигналов будет совсем другим, нежели в самом начале. Собственно, на это уровне р. как таковой стандартной форме не нужен.
...а теперь представь, что различные части психики в том числе и подсознания имеют ОДНОВРЕМЕННО РАЗНУЮ СТЕПЕНЬ РАЗВИТИЯ. С точки зрения сигналов такая разная степень проработанности будет выражаться в наличии всех трех типов вышеуказанных сигналов.
Вообще, сигнал с подергиванием мышцы установился первый раз, и я даже не ожидал, что он так сработает. 1-5 шаги были вполне обычными. Когда я спросил, есть ли части, которые возражают против новых вариантов, и стал ждать сигнала, в этот момент, исходная часть два раза подряд выдала сигнал "Да". Меня немного в ступор это ввело, так как с такой ситуацией я еще не сталкивался.
(1) Для исключения таких ситуаций требуется более формальное завершение работы с основной частью. М.б. это ритуальная фраза завершения взаимодействия с основной часть такой, после которого уже НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ ОТ ОСНОВНОЙ ЧАСТИ НИКАКИХ СИГНАЛОВ. На фоне этого, ситуация с появлением сигнала «да» от недавно активной основной части АВТОМАТИЧЕСКИ РАСЦЕНИВАЕТСЯ ТАК:
--появился некий сигнал возражения
--данный сигнал только формально совпал с прежним сигналом. Это типа ситуации пользования разными субъектами одним коммуникативным каналом.
--тем не менее, ежели вместе с моментом появления прежнего сигнала «да» появляется сильное сознательное сомнение/уверенность в том, что это проявляет активность основная часть, то следует это сомнение немедленно проверить. Например, вопросом: ежели сигнал «да» (его двойной характер в этом месте мы временно игнорируем. Мы условно считаем, что двойной характер «да» нужен был только для привлечения к себе внимания) действительно является сигналом от основной части, то ПУСТЬ СИГНАЛ «ДА» ПОВТОРИТСЯ ОДНОКРАТНО
(2) Вы не делали никаких дополнительных ритуалов завершения взаимодействия с основной частью. Вы перешли к экологической проверке. Появился двойной сигнал «да» от, совпадающий с сигналом основной части. С этого момента вы:
--четко формулируете все свои соображения по одному за один раз что это значит
--задаете вопрос на проверку своего предположения
--сигналом, что предположение верное БУДЕТ ЯВЛЯТЬСЯ ДВОЙНОЕ «ДА»
--любые отклонения от именно двойного сигнала «да» расцениваются как отрицание вашего предположения
…получив одно подтверждение вы должны остановиться и далее действовать в соответствии с полученной /подтвержденной интерпретацией.
И т.п.
Промежуточный итог: на будущее надо реально заполнить такую таблицу. В принципе, именно такие вещи БиГи призывали делать в кн. Рефрейминг в главе «Продвинутая модель шестишагового рефрейминга»:
(1) Для исключения таких ситуаций требуется более формальное завершение работы с основной частью. М.б. это ритуальная фраза завершения взаимодействия с основной часть такой, после которого уже НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ ОТ ОСНОВНОЙ ЧАСТИ НИКАКИХ СИГНАЛОВ. На фоне этого, ситуация с появлением сигнала «да» от недавно активной основной части АВТОМАТИЧЕСКИ РАСЦЕНИВАЕТСЯ ТАК:
--появился некий сигнал возражения
--данный сигнал только формально совпал с прежним сигналом. Это типа ситуации пользования разными субъектами одним коммуникативным каналом.
--тем не менее, ежели вместе с моментом появления прежнего сигнала «да» появляется сильное сознательное сомнение/уверенность в том, что это проявляет активность основная часть, то следует это сомнение немедленно проверить. Например, вопросом: ежели сигнал «да» (его двойной характер в этом месте мы временно игнорируем. Мы условно считаем, что двойной характер «да» нужен был только для привлечения к себе внимания) действительно является сигналом от основной части, то ПУСТЬ СИГНАЛ «ДА» ПОВТОРИТСЯ ОДНОКРАТНО
(2) Вы не делали никаких дополнительных ритуалов завершения взаимодействия с основной частью. Вы перешли к экологической проверке. Появился двойной сигнал «да» от, совпадающий с сигналом основной части. С этого момента вы:
--четко формулируете все свои соображения по одному за один раз что это значит
--задаете вопрос на проверку своего предположения
--сигналом, что предположение верное БУДЕТ ЯВЛЯТЬСЯ ДВОЙНОЕ «ДА»
--любые отклонения от именно двойного сигнала «да» расцениваются как отрицание вашего предположения
…получив одно подтверждение вы должны остановиться и далее действовать в соответствии с полученной /подтвержденной интерпретацией.
И т.п.
Промежуточный итог: на будущее надо реально заполнить такую таблицу. В принципе, именно такие вещи БиГи призывали делать в кн. Рефрейминг в главе «Продвинутая модель шестишагового рефрейминга»:
Картинка с таблицей не грузиться пока.
(1) Для исключения таких ситуаций требуется более формальное завершение работы с основной частью.
То есть после принятия ответствености, следует формальное завершение работы с основной частью. ОК, внесу в свою памятку по рефреймингу.
(1) Для исключения таких ситуаций требуется более формальное завершение работы с основной частью.
То есть после принятия ответствености, следует формальное завершение работы с основной частью. ОК, внесу в свою памятку по рефреймингу.
Еще такой вопрос. В конце процедуры, когда учтены возражения всех частей, какой части предлагать попробовать варианты в действии и предложить в случае неудовлетворения запросить рефрейминг? У последней возражавшей? Или у всех сразу?
А это смотря какую архитектуру возражений ты вызвал к жизни:
--они - возражающие части - могут быть веером от одной основной части
--они могут быть прицеплены друг к другу цепочкой: основная часть вызывала возражение у возражающей части1, а та вызвала возражение у воз. части2, а та - у части3 и так далее
...но в любом случае ТЫ РАБОТАЕШЬ ТОЛЬКО С ОДНОЙ ЧАСТЬЮ ЗА ОДИН РАЗ. И не дай тебе бог активизировать все части стразу. Неважно с чем. С возражениями или с проверками.
--они - возражающие части - могут быть веером от одной основной части
--они могут быть прицеплены друг к другу цепочкой: основная часть вызывала возражение у возражающей части1, а та вызвала возражение у воз. части2, а та - у части3 и так далее
...но в любом случае ТЫ РАБОТАЕШЬ ТОЛЬКО С ОДНОЙ ЧАСТЬЮ ЗА ОДИН РАЗ. И не дай тебе бог активизировать все части стразу. Неважно с чем. С возражениями или с проверками.
Я решил вернуться к предыдущему шагу, и попросил часть, дать мне более ясно понять - готова ли она взять на себя ответственность за новые варианты?
Часть выдает кинестетические двигательные сигналы. А ты просишь ее «ясно понять».
Часть выдает тебе сигналы, а ты просишь ясного ПОНИМАНИЯ.
Часть тебе просто сигналит, а ты запрашиваешь некую систему сравнения: «более ясно понять».
Снова сигнал "Да".
Какой? Двойное или одинарное «да»?
Я иду дальше, и снова спрашиваю части о возможных возражениях.
Если так и спрашивал – это опять усложнение. Следует спрашивать ЕСТЬ ЛИ/СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ВОЗРАЖЕНИЯ? Если есть/существуют – одна из них дает сигнал.
«Возможные возражения», - это очень замысловатое выражение. Это два вопроса:
--есть ли возражения
--являются ли эти возражения «возможными» или не являются
Приходит сигнал - если честно, какой - не помню. Но тоже сознательно не воспроизводимый. По классической схеме, прошу усилить, если да, и ослабить, если нет. Сигнал четко повторяется, раза в два слабее. Приняв его за "Нет", продолжаю дальше. Больше возражений нет. Завершая процедуру, говорю о том, что часть может дать сознанию сигнал, если потребуется новый рефрейминг, или провести его самой. И в это момент меня будто окатывает теплой волной, четко с головы к ногам. И вроде дрожь по всему телу. На этом решил закончить.
Части устали от тебя и решили, что самостоятельно им будет работать проще :)
А позавчера, на втором шаге, пока ждал сигнала - уснул :)
Пошла генерализация.
Часть выдает кинестетические двигательные сигналы. А ты просишь ее «ясно понять».
Часть выдает тебе сигналы, а ты просишь ясного ПОНИМАНИЯ.
Часть тебе просто сигналит, а ты запрашиваешь некую систему сравнения: «более ясно понять».
Снова сигнал "Да".
Какой? Двойное или одинарное «да»?
Я иду дальше, и снова спрашиваю части о возможных возражениях.
Если так и спрашивал – это опять усложнение. Следует спрашивать ЕСТЬ ЛИ/СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ВОЗРАЖЕНИЯ? Если есть/существуют – одна из них дает сигнал.
«Возможные возражения», - это очень замысловатое выражение. Это два вопроса:
--есть ли возражения
--являются ли эти возражения «возможными» или не являются
Приходит сигнал - если честно, какой - не помню. Но тоже сознательно не воспроизводимый. По классической схеме, прошу усилить, если да, и ослабить, если нет. Сигнал четко повторяется, раза в два слабее. Приняв его за "Нет", продолжаю дальше. Больше возражений нет. Завершая процедуру, говорю о том, что часть может дать сознанию сигнал, если потребуется новый рефрейминг, или провести его самой. И в это момент меня будто окатывает теплой волной, четко с головы к ногам. И вроде дрожь по всему телу. На этом решил закончить.
Части устали от тебя и решили, что самостоятельно им будет работать проще :)
А позавчера, на втором шаге, пока ждал сигнала - уснул :)
Пошла генерализация.
Часть выдает тебе сигналы, а ты просишь ясного ПОНИМАНИЯ.
В следующих рефреймингах заменил на описание VAK полученного сигнала и просьбу повторить с усилением. В крайнем рефрейминге сигналами были ощущения покалывания в подушечках разных пальцев, там я просил "увеличить интенсивность ощущения"
Какой? Двойное или одинарное «да»?
Одинарный.
Если так и спрашивал – это опять усложнение.
Сейчас я задаю два вопроса:
1. Есть ли хоть одна часть личности, которая возражает против новых вариантов поведения?
2. Есть ли части, возражающие против изменений, в которые готовится вовлечься Часть Y?
В следующих рефреймингах заменил на описание VAK полученного сигнала и просьбу повторить с усилением. В крайнем рефрейминге сигналами были ощущения покалывания в подушечках разных пальцев, там я просил "увеличить интенсивность ощущения"
Какой? Двойное или одинарное «да»?
Одинарный.
Если так и спрашивал – это опять усложнение.
Сейчас я задаю два вопроса:
1. Есть ли хоть одна часть личности, которая возражает против новых вариантов поведения?
2. Есть ли части, возражающие против изменений, в которые готовится вовлечься Часть Y?
--Часть выдает тебе сигналы, а ты просишь ясного ПОНИМАНИЯ.
--В следующих рефреймингах заменил на описание VAK полученного сигнала и просьбу повторить с усилением.
Вообще, надо сказать, что во много раз предпочтительны сигналы "с повторением", а не "с усилением" некоей кинестетической активности.
Надо ли развернуть почему это так?
В крайнем рефрейминге сигналами были ощущения покалывания в подушечках разных пальцев, там я просил "увеличить интенсивность ощущения"
А я бы работал:
--с одинарным и
--с двойным покалыванием
--Какой? Двойное или одинарное «да»?
--Одинарный.
Понятно.
---Если так и спрашивал – это опять усложнение.
--Сейчас я задаю два вопроса:
1. Есть ли хоть одна часть личности, которая возражает против новых вариантов поведения?
Замечательно. После этого в процедуре должна быть заметная пауза.
2. Есть ли части, возражающие против изменений, в которые готовится вовлечься Часть Y?
Это после паузы.
"Есть ли хотя бы одна Часть, возражающая против изменений, в которые готовится вовлечься ЧастьY?"
Развернутая пресуппозиция: "есть хотя бы одна":
--честно не исключает возможности появления нескольких таких возражающих частей
--в допустимом диапазоне "нечестно" подсказывает подсознанию не множить чрезмерно количество возражающий частей, не мелочиться. И, если можно, обойтись только одной заметной по своим функциям возражающей частью - этит дело и ограничить.
--В следующих рефреймингах заменил на описание VAK полученного сигнала и просьбу повторить с усилением.
Вообще, надо сказать, что во много раз предпочтительны сигналы "с повторением", а не "с усилением" некоей кинестетической активности.
Надо ли развернуть почему это так?
В крайнем рефрейминге сигналами были ощущения покалывания в подушечках разных пальцев, там я просил "увеличить интенсивность ощущения"
А я бы работал:
--с одинарным и
--с двойным покалыванием
--Какой? Двойное или одинарное «да»?
--Одинарный.
Понятно.
---Если так и спрашивал – это опять усложнение.
--Сейчас я задаю два вопроса:
1. Есть ли хоть одна часть личности, которая возражает против новых вариантов поведения?
Замечательно. После этого в процедуре должна быть заметная пауза.
2. Есть ли части, возражающие против изменений, в которые готовится вовлечься Часть Y?
Это после паузы.
"Есть ли хотя бы одна Часть, возражающая против изменений, в которые готовится вовлечься ЧастьY?"
Развернутая пресуппозиция: "есть хотя бы одна":
--честно не исключает возможности появления нескольких таких возражающих частей
--в допустимом диапазоне "нечестно" подсказывает подсознанию не множить чрезмерно количество возражающий частей, не мелочиться. И, если можно, обойтись только одной заметной по своим функциям возражающей частью - этит дело и ограничить.
Вообще, надо сказать, что во много раз предпочтительны сигналы "с повторением", а не "с усилением" некоей кинестетической активности.
Там дело было так. Сигнал был, но очень слабый, не прошел критерий "внутренней честности". Сказано было примерно следующее:
"Часть Y, я благодарен тебе за то, что ты даешь мне сигнал на уровне сознания. Для того, чтобы я мог лучше распознать твой сигнал, пожалуйста, сделай его более интенсивным"
Заметил, что у меня сигналинг более явный, когда я делаю рефрейминг, например, в автобусе, или в обеденный перерыв на работе, а не дома перед сном.
Там дело было так. Сигнал был, но очень слабый, не прошел критерий "внутренней честности". Сказано было примерно следующее:
"Часть Y, я благодарен тебе за то, что ты даешь мне сигнал на уровне сознания. Для того, чтобы я мог лучше распознать твой сигнал, пожалуйста, сделай его более интенсивным"
Заметил, что у меня сигналинг более явный, когда я делаю рефрейминг, например, в автобусе, или в обеденный перерыв на работе, а не дома перед сном.
Я принял твой разъяснительный контекст, но своего основного тезиса не снял: сигналы с повторением несомненно более продуктивные по итоговому качеству рефрейминрга.
То есть, например, Да - один сигнал, Нет - два?
Нет - два сигнала. Да - один.
Нет - три сигнала. Да - два два или один.
Нет - четыре сигнала. Да - три, или два, или один.
и т.п.: http://metapractice.livejournal.com/360690.html?thread=9298162#t9298162
Нет - три сигнала. Да - два два или один.
Нет - четыре сигнала. Да - три, или два, или один.
и т.п.: http://metapractice.livejournal.com/360690.html?thread=9298162#t9298162
Сегодня провел необычный рефрейминг. Обычно я всегда заканчиваю рефрейминги с инструкцией, что если варианты поведения окажутся неэффективным, то часть может запросить новый рефрейминг или провести его сама. Во время работы, рано утром, стал подергиваться большой палец левой руки. Я подумал - а расценю-ка я это как сигнал от части. Задал вопрос: - Уважаемая часть Н, подающая сигнал X,если ты желаешь коммуницировать со мной на уровне сознания, повтори, пожалуйста, сигнал. Сигнал повторяется. Далее калибрую на Да/Нет. Этот сигнал Да, а как сигнал Нет часть подала сигнал такого же подергивания большого пальца, но на правой руке. Начал задавать вопросы:
- Часть Н, ты хочешь мне что-то сообщить? Ответ: Нет
- Часть Н, ты хочешь, чтобы я тебе что-то сообщил? Ответ: Нет
- Часть Н, ты хочешь, что-бы я провел рефрейминг? Нет
Тут я призадумался. И решил задать такой вопрос (как-то само всплыло в сознании):
- Часть Н, ты хочешь, что бы я провел рефрейминг, не выясняя, с чем именно будет этот рефрейминг? Ответ: Да
Далее, я попросил сообщить ТЧ содержание позитивного намерения того поведения, для которого часть хочет провести рефрейминг и дать сигнал Да, когда часть Н заметить, что ТЧ поняла его. Сигнала долго не было. И тут я вспомнил, что когда-то читал в МП, что можно делать рефрейминг растянутым во времени. Ничего не говоря, я просто мысленно решил, что часть может дать сигнал, в любое удобное для нее время в течении дня.
Где-то через час пришел сигнал Да. И так провел всю процедуру, в течении примерно 4-х часов. Как только приходил сигнал, проводил следующий шаг. Единственно, что не совсем понятно было с возражениями. В конце процедуры я их запросил, но в течении минут 10 ничего не получил. Поблагодарил Часть Н, и сказал, что другие части могут дать свое возражения тогда, когда сочтут это нужным.
- Часть Н, ты хочешь мне что-то сообщить? Ответ: Нет
- Часть Н, ты хочешь, чтобы я тебе что-то сообщил? Ответ: Нет
- Часть Н, ты хочешь, что-бы я провел рефрейминг? Нет
Тут я призадумался. И решил задать такой вопрос (как-то само всплыло в сознании):
- Часть Н, ты хочешь, что бы я провел рефрейминг, не выясняя, с чем именно будет этот рефрейминг? Ответ: Да
Далее, я попросил сообщить ТЧ содержание позитивного намерения того поведения, для которого часть хочет провести рефрейминг и дать сигнал Да, когда часть Н заметить, что ТЧ поняла его. Сигнала долго не было. И тут я вспомнил, что когда-то читал в МП, что можно делать рефрейминг растянутым во времени. Ничего не говоря, я просто мысленно решил, что часть может дать сигнал, в любое удобное для нее время в течении дня.
Где-то через час пришел сигнал Да. И так провел всю процедуру, в течении примерно 4-х часов. Как только приходил сигнал, проводил следующий шаг. Единственно, что не совсем понятно было с возражениями. В конце процедуры я их запросил, но в течении минут 10 ничего не получил. Поблагодарил Часть Н, и сказал, что другие части могут дать свое возражения тогда, когда сочтут это нужным.
Можно ли проводить рефрейминг, не зная, какое поведение рефреймируется? Начать, как-то так: "Есть ли часть, которая хотела бы провести рефрейминг с поведением, которое она использует для реализации своего позитивного намерения, и которое кажется ей неподходящим?"
http://metapractice.livejournal.com/360690.html?thread=9353714#t9353714
http://metapractice.livejournal.com/360690.html?thread=9353714#t9353714
Да, конечно можно.
Только сейчас увидел эту реплику.
Всё правильно.
Однако, часть не спрашивают "хочет ли она" в одной логической плоскости.
Часть спрашивают сразу хочет ли она делать рефрейминг со свойствами Х или со свойствами Y ?
Всё правильно.
Однако, часть не спрашивают "хочет ли она" в одной логической плоскости.
Часть спрашивают сразу хочет ли она делать рефрейминг со свойствами Х или со свойствами Y ?