Делал договор частей ↑
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Тут интересная мысль у меня возникла. Я так полагаю, такой постановкой вопроса часть можно склонить к деланию чуть ли ни чего угодно. Конечно, намерение ОЧЕНЬ важное! А возразить на пресуппозицию части может не позволить её подсознательная природа.
Согласились. Спросил, берёт ли каждая на себя ответственность за прекращение прерывания другой части. Согласились. Попросил дать сигнал ту часть, которая каким-либо образом заинтересована в заключеном договоре, либо использовала прерывание как сигнал. Нет таких.
Сегодня уже перед сном обратил внимание на головную боль. Отправил на 6ШР, оказалась одна из частей, участвоваших в договоре (выявилось на шаге 3). Захотела новых вариантов поведения в связи с заключенным договором (из любопытства прямо спросил, нужен ли был ей этот сигнал для того, чтобы я провёл рефрейминг, и нужен ли ей рефрейминг затем, чтобы получить варианты для исполнения договора). Закончил, возражающих не было. Голова заболела в другом месте -- это, сюрприз, другая часть, участвовашая в договоре, всё аналогично. Спросил у них на всякий случай, хотят ли они продолжать исполнять договор, обе ответили утвердительно.
20 комментариев
сначала старые сначала новые
Здесь другой тип рефрейминга нужен
С утреца проделал договор частей по поводу мучившего меня состояния ажиотажа. Одна часть хотела срочно чё-то делать, другая -- сохранить покой. ....
Мне сомнительно, что "желание что-то делать" + "сохранять покой" = ажиотажу.
Несмотря на формальное подтверждение от частей что взаимопрерывание между ними есть, то что вы описываете больше похоже на такую схему:
--есть часть1, желающая что-то делать, но у нее нет выборов действовать спокойно и без ажиотажа
--тогда приходит часть2, которая настаивать на действии при условии сохранения спокойствия и выключает часть2 - не дает ей непосредственно приступить к действим и часть1 некоторое время прыгает на месте на коротком поводке, пока не выключится
К такому раскладу нужен только один шестишаговый рефрейминг для части1, чтобы дать ей варианты действия с сохранением спокойствия.
Тут интересная мысль у меня возникла. Я так полагаю, такой постановкой вопроса часть можно склонить к деланию чуть ли ни чего угодно. Конечно, намерение ОЧЕНЬ важное! А возразить на пресуппозицию части может не позволить её подсознательная природа.
Представьте, к чему может склонить умную собаку ее дрессировщик. Вот также и часть.
Согласились. Спросил, берёт ли каждая на себя ответственность за прекращение прерывания другой части. Согласились. Попросил дать сигнал ту часть, которая каким-либо образом заинтересована в заключеном договоре, либо использовала прерывание как сигнал. Нет таких.
А система коммуникации, соответственно у вас была одна для обоих частей. С ее переключением. Так?
Сегодня уже перед сном обратил внимание на головную боль. Отправил на 6ШР, оказалась одна из частей, участвоваших в договоре (выявилось на шаге 3).
Ну да.
Захотела новых вариантов поведения в связи с заключенным договором
Ну вот.
(из любопытства прямо спросил, нужен ли был ей этот сигнал для того, чтобы я провёл рефрейминг,
Не понятно функциональное назначение такого вопроса.
и нужен ли ей рефрейминг затем, чтобы получить варианты для исполнения договора).
Не понятно функциональное назначение такого вопроса.
Закончил, возражающих не было. Голова заболела в другом месте -- это, сюрприз, другая часть, участвовашая в договоре, всё аналогично.
Хм.
Спросил у них на всякий случай, хотят ли они продолжать исполнять договор, обе ответили утвердительно.
Они, похоже, участвуют в установлении неких правил взаимодействия. Но это не договор между двумя равновесными/взаимо прерывающимися частями.
С утреца проделал договор частей по поводу мучившего меня состояния ажиотажа. Одна часть хотела срочно чё-то делать, другая -- сохранить покой. ....
Мне сомнительно, что "желание что-то делать" + "сохранять покой" = ажиотажу.
Несмотря на формальное подтверждение от частей что взаимопрерывание между ними есть, то что вы описываете больше похоже на такую схему:
--есть часть1, желающая что-то делать, но у нее нет выборов действовать спокойно и без ажиотажа
--тогда приходит часть2, которая настаивать на действии при условии сохранения спокойствия и выключает часть2 - не дает ей непосредственно приступить к действим и часть1 некоторое время прыгает на месте на коротком поводке, пока не выключится
К такому раскладу нужен только один шестишаговый рефрейминг для части1, чтобы дать ей варианты действия с сохранением спокойствия.
Тут интересная мысль у меня возникла. Я так полагаю, такой постановкой вопроса часть можно склонить к деланию чуть ли ни чего угодно. Конечно, намерение ОЧЕНЬ важное! А возразить на пресуппозицию части может не позволить её подсознательная природа.
Представьте, к чему может склонить умную собаку ее дрессировщик. Вот также и часть.
Согласились. Спросил, берёт ли каждая на себя ответственность за прекращение прерывания другой части. Согласились. Попросил дать сигнал ту часть, которая каким-либо образом заинтересована в заключеном договоре, либо использовала прерывание как сигнал. Нет таких.
А система коммуникации, соответственно у вас была одна для обоих частей. С ее переключением. Так?
Сегодня уже перед сном обратил внимание на головную боль. Отправил на 6ШР, оказалась одна из частей, участвоваших в договоре (выявилось на шаге 3).
Ну да.
Захотела новых вариантов поведения в связи с заключенным договором
Ну вот.
(из любопытства прямо спросил, нужен ли был ей этот сигнал для того, чтобы я провёл рефрейминг,
Не понятно функциональное назначение такого вопроса.
и нужен ли ей рефрейминг затем, чтобы получить варианты для исполнения договора).
Не понятно функциональное назначение такого вопроса.
Закончил, возражающих не было. Голова заболела в другом месте -- это, сюрприз, другая часть, участвовашая в договоре, всё аналогично.
Хм.
Спросил у них на всякий случай, хотят ли они продолжать исполнять договор, обе ответили утвердительно.
Они, похоже, участвуют в установлении неких правил взаимодействия. Но это не договор между двумя равновесными/взаимо прерывающимися частями.
--Согласились. Спросил, берёт ли каждая на себя ответственность за прекращение прерывания другой части. Согласились. Попросил дать сигнал ту часть, которая каким-либо образом заинтересована в заключеном договоре, либо использовала прерывание как сигнал. Нет таких.
--А система коммуникации, соответственно у вас была одна для обоих частей. С ее переключением. Так?
Да, так.
--(из любопытства прямо спросил, нужен ли был ей этот сигнал для того, чтобы я провёл рефрейминг,
--Не понятно функциональное назначение такого вопроса.
--и нужен ли ей рефрейминг затем, чтобы получить варианты для исполнения договора).
--Не понятно функциональное назначение такого вопроса.
Просто интересно стало. Есть/может быть какой-то вред от него?
--Спросил у них на всякий случай, хотят ли они продолжать исполнять договор, обе ответили утвердительно.
--Они, похоже, участвуют в установлении неких правил взаимодействия. Но это не договор между двумя равновесными/взаимо прерывающимися частями.
Ну, пускай, чего бы и не установить, разве нет?
--А система коммуникации, соответственно у вас была одна для обоих частей. С ее переключением. Так?
Да, так.
--(из любопытства прямо спросил, нужен ли был ей этот сигнал для того, чтобы я провёл рефрейминг,
--Не понятно функциональное назначение такого вопроса.
--и нужен ли ей рефрейминг затем, чтобы получить варианты для исполнения договора).
--Не понятно функциональное назначение такого вопроса.
Просто интересно стало. Есть/может быть какой-то вред от него?
--Спросил у них на всякий случай, хотят ли они продолжать исполнять договор, обе ответили утвердительно.
--Они, похоже, участвуют в установлении неких правил взаимодействия. Но это не договор между двумя равновесными/взаимо прерывающимися частями.
Ну, пускай, чего бы и не установить, разве нет?
--Согласились. Спросил, берёт ли каждая на себя ответственность за прекращение прерывания другой части. Согласились. Попросил дать сигнал ту часть, которая каким-либо образом заинтересована в заключеном договоре, либо использовала прерывание как сигнал. Нет таких.
--А система коммуникации, соответственно у вас была одна для обоих частей. С ее переключением. Так?
--Да, так.
Работа с такими системами требует большой осторожности и вот почему. С такой системой мы познакомились на примере семишагового рефрейминга. Но там к сигналам подключается:
--все подсознание
--его часть
...и никаких проблем/противоречий не возникает. А потому что вся система принадлежит/устанавливается ОТ ПОДСОЗНАНИЯ В ЦЕЛОМ.
Совсем не то, если к такой системе подключать две части. Да еще и если одна из них несколько более эээ сильная/ресурсная/инициативная/большая. Такая более сильная часть - высока вероятность - заберет сигналы к себе и начнет вещать от лица своей более слабой напарницы.
--А система коммуникации, соответственно у вас была одна для обоих частей. С ее переключением. Так?
--Да, так.
Работа с такими системами требует большой осторожности и вот почему. С такой системой мы познакомились на примере семишагового рефрейминга. Но там к сигналам подключается:
--все подсознание
--его часть
...и никаких проблем/противоречий не возникает. А потому что вся система принадлежит/устанавливается ОТ ПОДСОЗНАНИЯ В ЦЕЛОМ.
Совсем не то, если к такой системе подключать две части. Да еще и если одна из них несколько более эээ сильная/ресурсная/инициативная/большая. Такая более сильная часть - высока вероятность - заберет сигналы к себе и начнет вещать от лица своей более слабой напарницы.
Ну я по типу семишагового делал. "Часть А, отдай сигналинг подсознанию-в-целом, пожалуйста; подсознание, переключи сигналлинг на себя; подсознание, дай сигнал "да" и "нет" одновременно, пожалуйста... хорошо; подсознание, переключи сигналлинг на часть Б, пожалуйста; часть Б, дай сигнал "да" и "нет" одновременно...".
--(из любопытства прямо спросил, нужен ли был ей этот сигнал для того, чтобы я провёл рефрейминг,
--Не понятно функциональное назначение такого вопроса.
--и нужен ли ей рефрейминг затем, чтобы получить варианты для исполнения договора).
--Не понятно функциональное назначение такого вопроса.
--Просто интересно стало. Есть/может быть какой-то вред от него?
Искусство рефрейминга заключается в остром балансе двух тенденций/пресуппозиций/отношений:
--вы искренне верите, что части действительно объективно существуют. и объективно обладают объективными свойствами. следовательно - вы имеете свободу вести с ними диалог, подобный диалогу между двумя вполне оформленными персонами/личностями. каждая такая оформленная часть может задать любой вопрос и ответить почти на любой вопрос. Выгода в таком подходе - вы всегда можете удовлетворить свое любопытство. Ограничение - в итоге вы обнаруживаете, что ничего более чем удовлетворение праздного любопытства вам такой подход не дает.
--вы совершенно НЕ ВЕРИТЕ в существование объективно существующих частей подсознания. но вы знаете, что если совершать конгруэнтные действия КАК ЕСЛИ БЫ эти части существовали, то они проявятся и будут существовать объективно. такой расклад дел заставляет вас БЫТЬ ОБЯЗАННЫМ ВЕРИТЬ В СУЩЕСТВОВАНИЕ ЧАСТИ ПОДСОЗНАНИЯ. "БЫТЬ ОБЯЗАННЫМ ВЕРИТЬ" - отличается от просто "верить" на один логический уровень Рассела/Бейтсона. Это, если можно так выразиться, вторая производная. При таком раскладе вы жутко ограничены, ибо не можете задавать части какие попало/угодно вопросы. Части могут быть адресованы только ЛАКОНИЧНЫЕ ЦЕЛЕСООБРАЗНЫЕ ВОПРОСЫ. Лаконичные целесообразные вопросы направляют диалог с частью ПО САМОЙ КРАТКОЙ ТРАЕКТОРИИ от начальной позиции/проблемы к конечному ее преодолению за наименьшее количество шагов. В итоге, ограничение оборачивается приобретением огромного ресурса создания различных новых форм и структур ментальных процессов. Это и есть Моделирование. Это и есть Программирование. (Можно сказать, что это есть есть Неделание части).
--Спросил у них на всякий случай, хотят ли они продолжать исполнять договор, обе ответили утвердительно.
--Они, похоже, участвуют в установлении неких правил взаимодействия. Но это не договор между двумя равновесными/взаимо прерывающимися частями.
--Ну, пускай, чего бы и не установить, разве нет?
Разве да. Другое дело что большинство этих правил не имеет свободы для варьирования/произвола.
--Не понятно функциональное назначение такого вопроса.
--и нужен ли ей рефрейминг затем, чтобы получить варианты для исполнения договора).
--Не понятно функциональное назначение такого вопроса.
--Просто интересно стало. Есть/может быть какой-то вред от него?
Искусство рефрейминга заключается в остром балансе двух тенденций/пресуппозиций/отношений:
--вы искренне верите, что части действительно объективно существуют. и объективно обладают объективными свойствами. следовательно - вы имеете свободу вести с ними диалог, подобный диалогу между двумя вполне оформленными персонами/личностями. каждая такая оформленная часть может задать любой вопрос и ответить почти на любой вопрос. Выгода в таком подходе - вы всегда можете удовлетворить свое любопытство. Ограничение - в итоге вы обнаруживаете, что ничего более чем удовлетворение праздного любопытства вам такой подход не дает.
--вы совершенно НЕ ВЕРИТЕ в существование объективно существующих частей подсознания. но вы знаете, что если совершать конгруэнтные действия КАК ЕСЛИ БЫ эти части существовали, то они проявятся и будут существовать объективно. такой расклад дел заставляет вас БЫТЬ ОБЯЗАННЫМ ВЕРИТЬ В СУЩЕСТВОВАНИЕ ЧАСТИ ПОДСОЗНАНИЯ. "БЫТЬ ОБЯЗАННЫМ ВЕРИТЬ" - отличается от просто "верить" на один логический уровень Рассела/Бейтсона. Это, если можно так выразиться, вторая производная. При таком раскладе вы жутко ограничены, ибо не можете задавать части какие попало/угодно вопросы. Части могут быть адресованы только ЛАКОНИЧНЫЕ ЦЕЛЕСООБРАЗНЫЕ ВОПРОСЫ. Лаконичные целесообразные вопросы направляют диалог с частью ПО САМОЙ КРАТКОЙ ТРАЕКТОРИИ от начальной позиции/проблемы к конечному ее преодолению за наименьшее количество шагов. В итоге, ограничение оборачивается приобретением огромного ресурса создания различных новых форм и структур ментальных процессов. Это и есть Моделирование. Это и есть Программирование. (Можно сказать, что это есть есть Неделание части).
--Спросил у них на всякий случай, хотят ли они продолжать исполнять договор, обе ответили утвердительно.
--Они, похоже, участвуют в установлении неких правил взаимодействия. Но это не договор между двумя равновесными/взаимо прерывающимися частями.
--Ну, пускай, чего бы и не установить, разве нет?
Разве да. Другое дело что большинство этих правил не имеет свободы для варьирования/произвола.
Почему так делал: не достаточно изощрён в калибровке/удержании сигналов внутри тела (всё, что глубже мышц). Все рефрейминги по запросу себя-сознания провожу с использованием каких-нибудь симметричных двигательных сигналов и привлечении ПодсознанияВЦелом. Все рефрейминги по поводу неприятной кинестетики провожу по шестишаговому. Обычно на 6 шаге начинается какая-то фигня, сигналы возражающих частей то появляются, то пропадают.
Шаг выполняю так.
Если есть часть, возражающая против изменений, в которые готовится вовлечься часть А, пусть она даст какой-нибудь сигнал.
Хорошо, часть, дающее напряжение в горле, пусть напряжение усилится, если ты возражаешь против изменений, в котороые готовится вовлечься часть А.
Очень хорошо. Часть, создающее ощущение напряжения в горле, дай сигнал "да", если я могу обращаться к тебе "часть Б" в этом сеансе рефрейминга. (Кстати некоторые буквы некоторым частям не нравятся.) Хорошо. Часть Б, а что же будет, интересно, сигналом "нет", может быть, ослабление напряжения в горле?
Хорошо. Часть Б, пожалуйста, дай сигнал "да". Хорошо. Часть Б, дай, пожалуйста, сигнал "нет". Хорошо.
На этом шаге проблемы возникать с некоторых пор перестали. Когда они были -- просил подсознание-в-целом взять сигналлинг на себя (не имеющий отношения/пересечения с сигналамм части никакого) и просил дублировать им сигналы части. Теперь всё ещё почти каждый раз установленный сигналинг с возражающей частью теряется где-то по пути выполнения и восстановить его не удаётся. После чего прошу подсознание-в-целом идентифицировать часть, дававшую такое-то ощущение, уточняю, возражала ли эта часть против тех-то изменений, прошу обучить её двигательному сигналлингу и переключить его на неё. Тут продолжаю работать с возражениями по схеме семишагового.
Шаг выполняю так.
Если есть часть, возражающая против изменений, в которые готовится вовлечься часть А, пусть она даст какой-нибудь сигнал.
Хорошо, часть, дающее напряжение в горле, пусть напряжение усилится, если ты возражаешь против изменений, в котороые готовится вовлечься часть А.
Очень хорошо. Часть, создающее ощущение напряжения в горле, дай сигнал "да", если я могу обращаться к тебе "часть Б" в этом сеансе рефрейминга. (Кстати некоторые буквы некоторым частям не нравятся.) Хорошо. Часть Б, а что же будет, интересно, сигналом "нет", может быть, ослабление напряжения в горле?
Хорошо. Часть Б, пожалуйста, дай сигнал "да". Хорошо. Часть Б, дай, пожалуйста, сигнал "нет". Хорошо.
На этом шаге проблемы возникать с некоторых пор перестали. Когда они были -- просил подсознание-в-целом взять сигналлинг на себя (не имеющий отношения/пересечения с сигналамм части никакого) и просил дублировать им сигналы части. Теперь всё ещё почти каждый раз установленный сигналинг с возражающей частью теряется где-то по пути выполнения и восстановить его не удаётся. После чего прошу подсознание-в-целом идентифицировать часть, дававшую такое-то ощущение, уточняю, возражала ли эта часть против тех-то изменений, прошу обучить её двигательному сигналлингу и переключить его на неё. Тут продолжаю работать с возражениями по схеме семишагового.
Искусство рефрейминга заключается в остром балансе двух тенденций/пресуппозиций/отношений
Понятно. Скажем так: с первого уровня "веры" мне стало любопытно, а со второго уровня "моделирования" я рассудил, что ничего плохого с частью не случится, от того, что она вдруг решит найти себе новые варианты именно во исполнение договора, а то и хорошее что-нибудь случится. Для проверки этой гипотезы и спросил, к чему не слишком полезному такой вопрос мог бы привести.
--Спросил у них на всякий случай, хотят ли они продолжать исполнять договор, обе ответили утвердительно.
--Они, похоже, участвуют в установлении неких правил взаимодействия. Но это не договор между двумя равновесными/взаимо прерывающимися частями.
--Ну, пускай, чего бы и не установить, разве нет?
--Разве да. Другое дело что большинство этих правил не имеет свободы для варьирования/произвола.
В смысле не должны иметь свободы для нормального функционирования, или не способны иметь свободы для нормальной самонастройки?
Понятно. Скажем так: с первого уровня "веры" мне стало любопытно, а со второго уровня "моделирования" я рассудил, что ничего плохого с частью не случится, от того, что она вдруг решит найти себе новые варианты именно во исполнение договора, а то и хорошее что-нибудь случится. Для проверки этой гипотезы и спросил, к чему не слишком полезному такой вопрос мог бы привести.
--Спросил у них на всякий случай, хотят ли они продолжать исполнять договор, обе ответили утвердительно.
--Они, похоже, участвуют в установлении неких правил взаимодействия. Но это не договор между двумя равновесными/взаимо прерывающимися частями.
--Ну, пускай, чего бы и не установить, разве нет?
--Разве да. Другое дело что большинство этих правил не имеет свободы для варьирования/произвола.
В смысле не должны иметь свободы для нормального функционирования, или не способны иметь свободы для нормальной самонастройки?
Вот часть А и могла быть таким узурпатором.
Так подсознанию же каждый раз явно давалась инструкция принудительно забрать сигналлинг, как она могла узурпировать его?
Почему так делал: не достаточно изощрён в калибровке/удержании сигналов внутри тела (всё, что глубже мышц). Все рефрейминги по запросу себя-сознания провожу с использованием каких-нибудь симметричных двигательных сигналов и привлечении ПодсознанияВЦелом. Все рефрейминги по поводу неприятной кинестетики провожу по шестишаговому. Обычно на 6 шаге начинается какая-то фигня, сигналы возражающих частей то появляются, то пропадают.
Почему такая разница не понятно.
Шаг выполняю так. Если есть часть, возражающая против изменений, в которые готовится вовлечься часть А, пусть она даст какой-нибудь сигнал. Хорошо, часть, дающее напряжение в горле, пусть напряжение усилится, если ты возражаешь против изменений, в котороые готовится вовлечься часть А.
Далее пропущена исходная стандартная калибровка сигналов изменением ощущений в горле.
Очень хорошо. Часть, создающее ощущение напряжения в горле, дай сигнал "да",
Нужна калибровка "да".
если я могу обращаться к тебе "часть Б" в этом сеансе рефрейминга.
части должны выбирать из набора вариантов названий
(Кстати некоторые буквы некоторым частям не нравятся.) Хорошо. Часть Б, а что же будет, интересно, сигналом "нет", может быть, ослабление напряжения в горле?
Сначала калибрутся да и нет, потом уже все остальное.
Хорошо. Часть Б, пожалуйста, дай сигнал "да". Хорошо. Часть Б, дай, пожалуйста, сигнал "нет". Хорошо.
Ага. Вот это и есть калибровка.
На этом шаге проблемы возникать с некоторых пор перестали.
Задолбал свои части.
Когда они были -- просил подсознание-в-целом взять сигналлинг на себя (не имеющий отношения/пересечения с сигналамм части никакого) и просил дублировать им сигналы части.
Так неправильно. Если вводится сигналинг подсознания в целом, то на него одного и надо переключать всю коммуникацию.
Вам надо внимательно перечитать главу кн. Рефрейминг - "продвинутая модель шестишагового рефрейминга", ибо в ней четко описано как работать/переключаться с разными сигналами.
Теперь всё ещё почти каждый раз установленный сигналинг с возражающей частью теряется где-то по пути выполнения и восстановить его не удаётся.
Значит, каждый раз у вас р. не доводится до конца.
После чего прошу подсознание-в-целом идентифицировать часть, дававшую такое-то ощущение, уточняю, возражала ли эта часть против тех-то изменений, прошу обучить её двигательному сигналлингу и переключить его на неё. Тут продолжаю работать с возражениями по схеме семишагового.
Как это. Начало по шестишаговому, а конец - по семишаговому. Я еще такого никогда не встречал. Дизайн типа тачки на прокачку.
Почему такая разница не понятно.
Шаг выполняю так. Если есть часть, возражающая против изменений, в которые готовится вовлечься часть А, пусть она даст какой-нибудь сигнал. Хорошо, часть, дающее напряжение в горле, пусть напряжение усилится, если ты возражаешь против изменений, в котороые готовится вовлечься часть А.
Далее пропущена исходная стандартная калибровка сигналов изменением ощущений в горле.
Очень хорошо. Часть, создающее ощущение напряжения в горле, дай сигнал "да",
Нужна калибровка "да".
если я могу обращаться к тебе "часть Б" в этом сеансе рефрейминга.
части должны выбирать из набора вариантов названий
(Кстати некоторые буквы некоторым частям не нравятся.) Хорошо. Часть Б, а что же будет, интересно, сигналом "нет", может быть, ослабление напряжения в горле?
Сначала калибрутся да и нет, потом уже все остальное.
Хорошо. Часть Б, пожалуйста, дай сигнал "да". Хорошо. Часть Б, дай, пожалуйста, сигнал "нет". Хорошо.
Ага. Вот это и есть калибровка.
На этом шаге проблемы возникать с некоторых пор перестали.
Задолбал свои части.
Когда они были -- просил подсознание-в-целом взять сигналлинг на себя (не имеющий отношения/пересечения с сигналамм части никакого) и просил дублировать им сигналы части.
Так неправильно. Если вводится сигналинг подсознания в целом, то на него одного и надо переключать всю коммуникацию.
Вам надо внимательно перечитать главу кн. Рефрейминг - "продвинутая модель шестишагового рефрейминга", ибо в ней четко описано как работать/переключаться с разными сигналами.
Теперь всё ещё почти каждый раз установленный сигналинг с возражающей частью теряется где-то по пути выполнения и восстановить его не удаётся.
Значит, каждый раз у вас р. не доводится до конца.
После чего прошу подсознание-в-целом идентифицировать часть, дававшую такое-то ощущение, уточняю, возражала ли эта часть против тех-то изменений, прошу обучить её двигательному сигналлингу и переключить его на неё. Тут продолжаю работать с возражениями по схеме семишагового.
Как это. Начало по шестишаговому, а конец - по семишаговому. Я еще такого никогда не встречал. Дизайн типа тачки на прокачку.
--Искусство рефрейминга заключается в остром балансе двух тенденций/пресуппозиций/отношений
--Понятно. Скажем так: с первого уровня "веры" мне стало любопытно, а со второго уровня "моделирования" я рассудил, что ничего плохого с частью не случится, от того, что она вдруг решит найти себе новые варианты именно во исполнение договора, а то и хорошее что-нибудь случится.
Со второго уровня вы не можете считать, что часть что-то там может сама. Это все тот же первый уровень.
Для проверки этой гипотезы и спросил, к чему не слишком полезному такой вопрос мог бы привести.
Че попало.
--Понятно. Скажем так: с первого уровня "веры" мне стало любопытно, а со второго уровня "моделирования" я рассудил, что ничего плохого с частью не случится, от того, что она вдруг решит найти себе новые варианты именно во исполнение договора, а то и хорошее что-нибудь случится.
Со второго уровня вы не можете считать, что часть что-то там может сама. Это все тот же первый уровень.
Для проверки этой гипотезы и спросил, к чему не слишком полезному такой вопрос мог бы привести.
Че попало.
--Шаг выполняю так. Если есть часть, возражающая против изменений, в которые готовится вовлечься часть А, пусть она даст какой-нибудь сигнал. Хорошо, часть, дающее напряжение в горле, пусть напряжение усилится, если ты возражаешь против изменений, в котороые готовится вовлечься часть А.
--Далее пропущена исходная стандартная калибровка сигналов изменением ощущений в горле.
--Очень хорошо. Часть, создающее ощущение напряжения в горле, дай сигнал "да",
--Нужна калибровка "да".
--если я могу обращаться к тебе "часть Б" в этом сеансе рефрейминга.
--части должны выбирать из набора вариантов названий
Каким разнообразием должны обладать варианты?
--(Кстати некоторые буквы некоторым частям не нравятся.) Хорошо. Часть Б, а что же будет, интересно, сигналом "нет", может быть, ослабление напряжения в горле?
--Сначала калибрутся да и нет, потом уже все остальное.
--Хорошо. Часть Б, пожалуйста, дай сигнал "да". Хорошо. Часть Б, дай, пожалуйста, сигнал "нет". Хорошо.
--Ага. Вот это и есть калибровка.
Ок, понял, изменю порядок.
--Теперь всё ещё почти каждый раз установленный сигналинг с возражающей частью теряется где-то по пути выполнения и восстановить его не удаётся.
--Значит, каждый раз у вас р. не доводится до конца.
--После чего прошу подсознание-в-целом идентифицировать часть, дававшую такое-то ощущение, уточняю, возражала ли эта часть против тех-то изменений, прошу обучить её двигательному сигналлингу и переключить его на неё. Тут продолжаю работать с возражениями по схеме семишагового.
--Как это. Начало по шестишаговому, а конец - по семишаговому. Я еще такого никогда не встречал. Дизайн типа тачки на прокачку.
Чем плоха идея обучения у собственного подсознания калибровки частей?
--Далее пропущена исходная стандартная калибровка сигналов изменением ощущений в горле.
--Очень хорошо. Часть, создающее ощущение напряжения в горле, дай сигнал "да",
--Нужна калибровка "да".
--если я могу обращаться к тебе "часть Б" в этом сеансе рефрейминга.
--части должны выбирать из набора вариантов названий
Каким разнообразием должны обладать варианты?
--(Кстати некоторые буквы некоторым частям не нравятся.) Хорошо. Часть Б, а что же будет, интересно, сигналом "нет", может быть, ослабление напряжения в горле?
--Сначала калибрутся да и нет, потом уже все остальное.
--Хорошо. Часть Б, пожалуйста, дай сигнал "да". Хорошо. Часть Б, дай, пожалуйста, сигнал "нет". Хорошо.
--Ага. Вот это и есть калибровка.
Ок, понял, изменю порядок.
--Теперь всё ещё почти каждый раз установленный сигналинг с возражающей частью теряется где-то по пути выполнения и восстановить его не удаётся.
--Значит, каждый раз у вас р. не доводится до конца.
--После чего прошу подсознание-в-целом идентифицировать часть, дававшую такое-то ощущение, уточняю, возражала ли эта часть против тех-то изменений, прошу обучить её двигательному сигналлингу и переключить его на неё. Тут продолжаю работать с возражениями по схеме семишагового.
--Как это. Начало по шестишаговому, а конец - по семишаговому. Я еще такого никогда не встречал. Дизайн типа тачки на прокачку.
Чем плоха идея обучения у собственного подсознания калибровки частей?
Так подсознанию же каждый раз явно давалась инструкция принудительно забрать сигналлинг, как она могла узурпировать его?
У вас описание рефрейминга типа - как песня Утёсова про прекрасную маркизу. Вначале, в вашем договоре между ДВУМЯ частями ничего про присутствие подсознания в целом не говорилось. Но в договоре и так уже участвует трое: сознание и две части. А у вас - четверо. Это сильно отличается от исходной модели.
У вас описание рефрейминга типа - как песня Утёсова про прекрасную маркизу. Вначале, в вашем договоре между ДВУМЯ частями ничего про присутствие подсознания в целом не говорилось. Но в договоре и так уже участвует трое: сознание и две части. А у вас - четверо. Это сильно отличается от исходной модели.
--Шаг выполняю так. Если есть часть, возражающая против изменений, в которые готовится вовлечься часть А, пусть она даст какой-нибудь сигнал. Хорошо, часть, дающее напряжение в горле, пусть напряжение усилится, если ты возражаешь против изменений, в котороые готовится вовлечься часть А.
--Далее пропущена исходная стандартная калибровка сигналов изменением ощущений в горле.
--Очень хорошо. Часть, создающее ощущение напряжения в горле, дай сигнал "да",
--Нужна калибровка "да".
--если я могу обращаться к тебе "часть Б" в этом сеансе рефрейминга.
--части должны выбирать из набора вариантов названий
--Каким разнообразием должны обладать варианты?
Ассоциативным разнообразием должны обладать варианты названия части, которые вы ей решили предложить на выбор.
--Теперь всё ещё почти каждый раз установленный сигналинг с возражающей частью теряется где-то по пути выполнения и восстановить его не удаётся.
--Значит, каждый раз у вас р. не доводится до конца.
Значит, каждый раз у вас р. не доводится до конца.
--После чего прошу подсознание-в-целом идентифицировать часть, дававшую такое-то ощущение, уточняю, возражала ли эта часть против тех-то изменений, прошу обучить её двигательному сигналлингу и переключить его на неё. Тут продолжаю работать с возражениями по схеме семишагового.
--Как это. Начало по шестишаговому, а конец - по семишаговому. Я еще такого никогда не встречал. Дизайн типа тачки на прокачку.
--Чем плоха идея обучения у собственного подсознания калибровки частей?
Тем плоха идея, что в шестишаговый и семишаговый заложены совершенно разные пресуппозиции на число и характер взаимодействия сознания, частей подсознания, подсознания в целом.
Шестишаговый дает сильное контролирующее СОЗНАНИЕ и гибкие части подсознания при нем.
Семишаговый дает СИЛЬНОЕ КОНТРОЛИРУЩЕЕ ПОДСОЗНАНИЕ и его части при нем. И на третьем месте только - сознание.
Две большие разница - как говорят в Одессе.
--Далее пропущена исходная стандартная калибровка сигналов изменением ощущений в горле.
--Очень хорошо. Часть, создающее ощущение напряжения в горле, дай сигнал "да",
--Нужна калибровка "да".
--если я могу обращаться к тебе "часть Б" в этом сеансе рефрейминга.
--части должны выбирать из набора вариантов названий
--Каким разнообразием должны обладать варианты?
Ассоциативным разнообразием должны обладать варианты названия части, которые вы ей решили предложить на выбор.
--Теперь всё ещё почти каждый раз установленный сигналинг с возражающей частью теряется где-то по пути выполнения и восстановить его не удаётся.
--Значит, каждый раз у вас р. не доводится до конца.
Значит, каждый раз у вас р. не доводится до конца.
--После чего прошу подсознание-в-целом идентифицировать часть, дававшую такое-то ощущение, уточняю, возражала ли эта часть против тех-то изменений, прошу обучить её двигательному сигналлингу и переключить его на неё. Тут продолжаю работать с возражениями по схеме семишагового.
--Как это. Начало по шестишаговому, а конец - по семишаговому. Я еще такого никогда не встречал. Дизайн типа тачки на прокачку.
--Чем плоха идея обучения у собственного подсознания калибровки частей?
Тем плоха идея, что в шестишаговый и семишаговый заложены совершенно разные пресуппозиции на число и характер взаимодействия сознания, частей подсознания, подсознания в целом.
Шестишаговый дает сильное контролирующее СОЗНАНИЕ и гибкие части подсознания при нем.
Семишаговый дает СИЛЬНОЕ КОНТРОЛИРУЩЕЕ ПОДСОЗНАНИЕ и его части при нем. И на третьем месте только - сознание.
Две большие разница - как говорят в Одессе.
--Так подсознанию же каждый раз явно давалась инструкция принудительно забрать сигналлинг, как она могла узурпировать его?
--У вас описание рефрейминга типа - как песня Утёсова про прекрасную маркизу. Вначале, в вашем договоре между ДВУМЯ частями ничего про присутствие подсознания в целом не говорилось. Но в договоре и так уже участвует трое: сознание и две части. А у вас - четверо. Это сильно отличается от исходной модели.
Так я осознаю, что отличие от стандартной модели наличествуют. Вопрос в том — что в них хорошего/есть ли и что плохого/есть ли.
6ШР мне для прямой своей цели (изменение негативного поведения) не нужен, так как 7ШР удобней. Таким образом, я его использую, чтобы тренироваться в самокалибровке. Таким образом, когда и эта его задача не выполняется, а в модели есть только указание "при неудаче повторить", а повторение 3-5 раза ничего не даёт, я счёл правильным прямо по ходу рефрейминга дополнить методику калибровки сигналов, чтобы
-- откалибровать таки внутренние сигналы
-- использовать их по прямому назначению рефрейминга
при этом нарушив стандартную модель, которая ответа на мой вопрос "и что теперь делать?" не имела.
--У вас описание рефрейминга типа - как песня Утёсова про прекрасную маркизу. Вначале, в вашем договоре между ДВУМЯ частями ничего про присутствие подсознания в целом не говорилось. Но в договоре и так уже участвует трое: сознание и две части. А у вас - четверо. Это сильно отличается от исходной модели.
Так я осознаю, что отличие от стандартной модели наличествуют. Вопрос в том — что в них хорошего/есть ли и что плохого/есть ли.
6ШР мне для прямой своей цели (изменение негативного поведения) не нужен, так как 7ШР удобней. Таким образом, я его использую, чтобы тренироваться в самокалибровке. Таким образом, когда и эта его задача не выполняется, а в модели есть только указание "при неудаче повторить", а повторение 3-5 раза ничего не даёт, я счёл правильным прямо по ходу рефрейминга дополнить методику калибровки сигналов, чтобы
-- откалибровать таки внутренние сигналы
-- использовать их по прямому назначению рефрейминга
при этом нарушив стандартную модель, которая ответа на мой вопрос "и что теперь делать?" не имела.
--Так подсознанию же каждый раз явно давалась инструкция принудительно забрать сигналлинг, как она могла узурпировать его?
--У вас описание рефрейминга типа - как песня Утёсова про прекрасную маркизу. Вначале, в вашем договоре между ДВУМЯ частями ничего про присутствие подсознания в целом не говорилось. Но в договоре и так уже участвует трое: сознание и две части. А у вас - четверо. Это сильно отличается от исходной модели.
--Так я осознаю, что отличие от стандартной модели наличествуют. Вопрос в том — что в них хорошего/есть ли и что плохого/есть ли.
Хорошего пока немного.
6ШР мне для прямой своей цели (изменение негативного поведения) не нужен, так как 7ШР удобней. Таким образом, я его использую, чтобы тренироваться в самокалибровке. Таким образом, когда и эта его задача не выполняется, а в модели есть только указание "при неудаче повторить", а повторение 3-5 раза ничего не даёт, я счёл правильным прямо по ходу рефрейминга дополнить методику калибровки сигналов, чтобы
Шестишаговый мне не нужен, но я сам не знаю - зачем-то его выполняю.
при этом нарушив стандартную модель, которая ответа на мой вопрос "и что теперь делать?" не имела.
Модель имела ответы, только вы ей не дали эти ответы предоставить. Типа как в анекдоте - у кузнечика уши в ногах - отрываем ноги, хлопаем по столу и он никуда не убегает. Доказательство.
--У вас описание рефрейминга типа - как песня Утёсова про прекрасную маркизу. Вначале, в вашем договоре между ДВУМЯ частями ничего про присутствие подсознания в целом не говорилось. Но в договоре и так уже участвует трое: сознание и две части. А у вас - четверо. Это сильно отличается от исходной модели.
--Так я осознаю, что отличие от стандартной модели наличествуют. Вопрос в том — что в них хорошего/есть ли и что плохого/есть ли.
Хорошего пока немного.
6ШР мне для прямой своей цели (изменение негативного поведения) не нужен, так как 7ШР удобней. Таким образом, я его использую, чтобы тренироваться в самокалибровке. Таким образом, когда и эта его задача не выполняется, а в модели есть только указание "при неудаче повторить", а повторение 3-5 раза ничего не даёт, я счёл правильным прямо по ходу рефрейминга дополнить методику калибровки сигналов, чтобы
Шестишаговый мне не нужен, но я сам не знаю - зачем-то его выполняю.
при этом нарушив стандартную модель, которая ответа на мой вопрос "и что теперь делать?" не имела.
Модель имела ответы, только вы ей не дали эти ответы предоставить. Типа как в анекдоте - у кузнечика уши в ногах - отрываем ноги, хлопаем по столу и он никуда не убегает. Доказательство.
--6ШР мне для прямой своей цели (изменение негативного поведения) не нужен, так как 7ШР удобней. Таким образом, я его использую, чтобы тренироваться в самокалибровке. Таким образом, когда и эта его задача не выполняется, а в модели есть только указание "при неудаче повторить", а повторение 3-5 раза ничего не даёт, я счёл правильным прямо по ходу рефрейминга дополнить методику калибровки сигналов, чтобы
--Шестишаговый мне не нужен, но я сам не знаю - зачем-то его выполняю.
В смысле изначальная посылка "полезно уметь применять как шестишаговый, так и семишаговый", неверна?
--Шестишаговый мне не нужен, но я сам не знаю - зачем-то его выполняю.
В смысле изначальная посылка "полезно уметь применять как шестишаговый, так и семишаговый", неверна?
--6ШР мне для прямой своей цели (изменение негативного поведения) не нужен, так как 7ШР удобней. Таким образом, я его использую, чтобы тренироваться в самокалибровке. Таким образом, когда и эта его задача не выполняется, а в модели есть только указание "при неудаче повторить", а повторение 3-5 раза ничего не даёт, я счёл правильным прямо по ходу рефрейминга дополнить методику калибровки сигналов, чтобы
--Шестишаговый мне не нужен, но я сам не знаю - зачем-то его выполняю.
--В смысле изначальная посылка "полезно уметь применять как шестишаговый, так и семишаговый", неверна?
Технический посыл - шестишаговый и семишаговый требуют:
--доведения их сразу же до конца при любой их модификации
--не ставить их встык/друг за другом
--Шестишаговый мне не нужен, но я сам не знаю - зачем-то его выполняю.
--В смысле изначальная посылка "полезно уметь применять как шестишаговый, так и семишаговый", неверна?
Технический посыл - шестишаговый и семишаговый требуют:
--доведения их сразу же до конца при любой их модификации
--не ставить их встык/друг за другом
Делал последнее время так.
После калибровки сигналов ловлю первую попавшуюся картинку, обзываю её ("синий", "тёплый", "альфа"), дальше:
-- Часть, дай, пожалуйста, сигнал "да", если ты согласна использовать имя Х в данном сеансе рефрейминга, либо дай сигнал "нет", если ты хочешь выбрать другое.
При сигнале "нет" повторяю с пункта "получить случайную ассоциацию".
После калибровки сигналов ловлю первую попавшуюся картинку, обзываю её ("синий", "тёплый", "альфа"), дальше:
-- Часть, дай, пожалуйста, сигнал "да", если ты согласна использовать имя Х в данном сеансе рефрейминга, либо дай сигнал "нет", если ты хочешь выбрать другое.
При сигнале "нет" повторяю с пункта "получить случайную ассоциацию".
Типа того.