Читая "Transforming Your Self" Steve Andreas (1)

:)

сама книга, как обычно. Представление о Я-концепции (self-concept), представление о способах возможной работы с ней, итд.

Это же все метафоры, пресуппозиции - ну ты знаешь :)

Я потому-то и предлагаю читать на английском (можно взять у меня :)

Хотя делать будем, конечно, по русски. Проблема перевода, как обычно, в полный рост!

на русском языке упражнений пока нет, есть на английском:

Exercise 4-1 Discovering Your Self-concept (trios, 15 minutes)

I want you to get together with two other people to form a trio, and enjoy a short discovery exercise. I assume that you have already identified some quality or characteristic in yourself that you are sure of, and that you like. As soon as you sit down together, I want you to close your eyes, and silently explore your own experience for about five minutes, asking the
question "How do I know I'm ?" It should be fairly easy to identify the summary representation; probably you have already done that. I want you to spend most of your time examining your database of examples to find out what that is like. What images, feelings, sounds or words do you have, and where and how do you experience them?

Then open your eyes and take another ten minutes to share your expe­riences. You can learn a lot just by doing this yourself; you can learn even more by sharing with others, and assisting each other by asking questions. I want you to do this without ever mentioning the content—the name of the quality that you are examining. Talking about the content would only dis­tract you from the task of finding out how you represent the content. Talk to each other only in terms of the structure—the pictures, sounds, or feel­ings that constitute your database, and how and where you represent them. You can always talk about the content later if you want to.

"Well, I do this and that; what do you do?" Share your experience, and if anyone has any difficulty, assist each other, "Well, how do you do that?" and watch for nonverbal cues and gestures that often clearly indicate the size, distance and location of images or voices, to get the basics of how s/he does this.

I'll give you more specific directions later, but for now I want you to explore on your own. Then we'll get together and discuss what you found. Are there any questions about the exercise?

Tess: Please go over the distinction between the summary representa­tion and the database again.

Perhaps an example will help. I often use kindness when I need to talk about content, because I like kindness, and I think it would be nice if there were more of it in the world. You could have an internal voice that says, "I'm a kind person," but that general statement doesn't specify what kind­ness actually is. However, your database contains a wealth of examples of how to talk kindly, act kindly, touch in a kind way, think of kind words to say, kind things to do, etc.

From now on we will be working almost entirely with your database, because this is where the real information about your self-concept is. That is where you can transform yourself by making profoundly useful changes in how your self-concept functions. Out of all the experiences that you have had, over however many years you have been on the planet, how do you know that you are a kind person—or that you are tenacious or sensitive to others, or whatever your chosen quality is? Which experiences do you rep­resent, and more important, how do you represent them? When you make changes in the database, you can really make your self-concept work well— but before you change anything, it's important to know what is already there.

Checklist 4 Process Elements of Self-concept

Number of Examples. How many examples are in your database? (roughly) One, five, thirty, a hundred?

Location. Where are your examples in your personal space?

Simultaneous/Sequential. Are examples available to you simultane­ously, all at the same time, or sequentially, one after the other (or both)?

Modalities. Are all major modalities included? (visual, auditory, kinesthetic feeling)

Association. Can you easily step into, and associate into any example?

Submodalities. (Submodalities are the smaller elements within a modality.) Which submodality elements (size, brightness, distance, movie/ still, tonality, volume, etc.) make them robust and substantial, real and con­vincing to you?

Exercise 4-2 Changing Your Self-concept (trios, 15 minutes)

Again I want you to start by silently exploring your own experience for about five minutes, guided by these questions, and then share and dis­cuss what you found with the others, and help each other find out what you do by observing nonverbal gestures and asking good questions.

After you have shared, I want you to start experimenting with chang­ing elements of your database, and noticing how that changes your experi­ence of it. One thing you can do is to go down the checklist, changing each of the variables that I have listed. Try adding or subtracting examples in your database. Whatever number you have, try making it considerably more or less. If your database is sequential, try making it simultaneous, and vice versa. Try adding or subtracting modalities. Find out what difference it makes to associate into an example as if you were there, and then dissoci­ate by stepping back out of it and seeing it as if it were a still picture or a movie on a TV set. Play with changing the submodalities that you use in the database, making the pictures or sounds more or less intense, making them closer or farther away, larger or smaller, etc.

Another way to explore is to try on the ways that the others in your trio use. If you have about five large examples spread out right in front of you, and one of your partners has thirty smaller ones off to her left, try doing it her way. Make only one change at a time, so that you can notice how each change affects your experience. First you might add in twenty-five examples to the five you already have, and see what difference that makes. Then change back to the five you started with, and just make them smaller. Then change them back to your original five again, and move them off to your left. Finally, try making all these changes at once, so that you can experience the same thing that she does.

As you experiment, the main thing I want you to notice is how each change affects your feeling of certainty or solidity about your self-concept. In the example I gave, you can compare the difference between having five examples and having thirty. Which one feels stronger—more real or true? This feeling is a good indication of the durability or strength of your quality. Start with five minutes of silently using the checklist to examine your own experi­ence, before sharing and experimenting with the others in your trio.

Exercise 4-3 Sensitivity to Feedback (trios, 15 minutes)

Now I want you to return to your trios for another fifteen minutes to experiment with some of the things we've been talking about in regard to the checklist. Try out different ways to represent your examples, and use your felt sense of its stability or strength as a guide to how you can make that aspect of your self-concept even stronger and more durable. Anything you do to make it stronger will also tend to make it more sensitive to the discrepancies that provide feedback about how well your behavior is aligned with your self-concept. Again I suggest that you start by silently experimenting in your own mind, and then share and assist each other in playing with this.

Do you have any questions or comments now, after another opportu­nity to experiment with these elements of self-concept?

Al: When I was examining my examples, there were a few that were actually examples of my not having the quality. I think those must be "important, and I wonder why you haven't mentioned them.

Those counterexamples are very, very important, and we'll spend a lot of time with them later. For now I want to ignore them, because I want to build a solid foundation of basic understanding before we explore counterexamples. All these things are going on at the same time, so the sequence of our exploration is somewhat arbitrary, but I have found that it is very useful for you to have a thorough understanding of some simpler aspects of self-concept before learning about counterexamples.

Summary

We have been exploring how you select and assemble examples into a structure that provides a basis for your knowing that you have a quality. We have examined the effects of a number of very important process vari­ables: number of examples, location, simultaneous/sequential, modalities, association, and submodalities.

We have also been finding out how changes in these variables also affect the content that is represented in your database. All these elements make a quality of your self-concept more durable and more responsive to feedback at the same time. This is the first step in transforming yourself: making the qualities that you like even stronger and more sensitive to feedback.

Keep in mind that the structures that we have discussed are only a very small sample of the many ways that someone can put these variables together to provide a basis for knowing who they are. However, now you have some generalizations about these processes, that will enable you to explore and understand the structure of anyone's qualities, even if it is quite different from the ones we have discussed.

I'd like you to take a minute or two to reflect back on when we began this exploration a short time ago. When I first asked you to turn inside to find out how you thought about this quality in yourself, you were probably a bit confused, because it is something that is usually unconscious and out of your awareness. But like many other aspects of our mental functioning, it is available to consciousness if we take the time to turn inward, ask the right kind of questions, and be sensitive to our responses.

делали с Толей перечисленные выше упражнения. Троек не получилось :)

у нас достаточно похоже получилось, что на вопрос "Как я знаю, что я Х" приходит только суммарная репрезентация качества: у обоих ощущение, локализовано по разному, конечно.
Причем у меня это ощущение было динамичным, то есть некое изменение ощущения, достаточно сложное. Я связываю это с качеством, которое я выбрал.

База представлений о себе приходит только есть специально себя спрашивать о них (хотя при повторениях упражнения они уже связаны с суммарной репрезентацией, да :).

Количество представлений у нас также было схожим - 2-3.

Мы также попробовали повторить упражнение с другим качеством, что дало несколько другую структуру:
у меня также ощущение, однако без динамики (опять же, на мой взгляд это связано с качеством). У Толи же изменилась ассоциированность - самый ярких пример проявления качества Х2 был диссоциированным.

Затем мы прошли по списку качеств (4), получив:
- количество примеров - 2-3
- расположение:
у Толи прямо перед собой, за исключением самого яркого примера, который "нигде не расположен, а сразу заполняет все пространство вокруг" - на мой взгляд там можно было все-таки определить, где же он расположен ДО того как заполняет, но как-то не пошло
у меня примеры расположены как бы на линии времени в прошлом, за исключением второго качества (У2), в котором у меня первым примером было представление, что я прямо сейчас могу начать проявлять это качество; "располагалось" это представление прямо передо мной рядом чуть вправо
- последовательность/одновременность:
последовательно от суммарного ощущения по очереди все представления без специального порядка
- модальности:
сначала суммарное К, затем картинки (у меня - 'как бы картинки') частично со звуками
- ассоциированность:
все ассоциированно кроме главного примера Х2 Толи
- субмодальности:
Толины не помню
мои: ничего специального не заметил. 'Картинки' скорее неподвижные плоские. Звуки обычные. Ощущений мало (кроме суммарного, которое локализовано в теле определенным образом)

Упражнение (4-2) - изменение структуры. Я делал снова с первым качеством (у меня там динамичное ощущение)

С картинками мне пришлось сначала работать "как если бы" (кстати, все кавычки выше именно об этом).

- увеличение количества примеров получилось, без особого эффекта

- перемещение примеров по линии времени давало ожидаемый результат (смещение во времени), уверенность росла при наличии примеров в настоящем/будущем и падала, если они все в прошлом

- последовательность/одновременность: после первой пробы стало ясно, что теперь все примеры как будто есть одновременно, просто внимание выделяет один из них для подробного изучения, остальные присутствуют в фоне

- очень сильным оказалось воздействие перехода к диссоциированной картинке. Ощущение качества как-то резко изменилось. В представляемой картинке возникла глубина, объем. Картинка перестала быть "как будто", стала вполне воспринимаемой, при этом правда зрительное восприятие реальности несколько потускнело, стало менее ярким по сравнению с этой картинкой

я попробовал это же изменение со вторым качеством - похожий эффект

- модальности: уверенность в качестве повышается приданием картинкам подвижность, яркости, объема, цветности, громкости до определенного предела

уверенность в качестве повышается за счет распространения суммарного ощущения из одной зоны на все тело (без уменьшения интенсивности)

Упражнение 4-3: чувствительность к обратной связи:

мне представляется, что повышение чувствительности к ОС при увеличении уверенности в качестве - это прямое внушение автора

Anything you do to make it stronger will also tend to make it more sensitive to the discrepancies that provide feedback about how well your behavior is aligned with your self-concept

это хорошее внушение, конструктивное, я его беру :)

В челом после этих упражнения я почуствовал себя ОЧЕНЬ усталым. Времени это все заняло часа полтора с перерывами на чай, однако я сильно устал. Толя высказал предположение, что это работа с модальностями и субмодальностями с непривычки трудна :)

Суммируя опыт проведения упражнений вдвоем:

я до этого пробовал эти упражнения неоднократно, но похожего эффекта не было. То есть усталость тоже была, но она приводила к тому, что я отвлекался, или впадал в транс, или засыпал. Короче, не доводил дело до результата. Наличие второго участника, просто следующего прописи, помогает до этого результата дойти.

Предлагаю продолжить, и на следующей неделе поделать упражнения главы 5. Они будут опубликованы ниже.

делали с Толей перечисленные выше упражнения. Троек не получилось :)
Ну, это типичная проблема. Тройка нужна для формирования полной метанойи ВМ (внутреннего моделиста). Но и в тройке в позиции наблюдателя надо активно работать - следить с качеством процесса, деликатно и твердо прерывать ежели что не так, иметь наготове подсказки и пр.

у нас достаточно похоже получилось, что на вопрос "Как я знаю, что я Х" приходит только суммарная репрезентация качества:
Вопросы типа "как я знаю" являются классикой мета моделирования ментальных процессов (обозначаемых номинализациями типа думать, понимать, знать воображать, соображать и т.п. Где-то в недрах опенметы есть предложенная мною онтология таких номинализаций/процессов), в данном случае это "знать". Сразу после задавания вопроса надо впиваться в наблюдение за глазодвигателями. Их них извлекаются подсказки/инфа двух типов:
--реализация общего процесса "знать"
--и конкретно в отношении того ЧТО "знается"

Вот в этом месте, по поводу стратегий реальности более менее подробно разбирается эта проблема двойного метамоделирования, например: как я понимаю что знаю нечто. В этом варианте будет даже тройное:
--как знаю
--как понимаю
--ЧТО
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?p=4960#4960

В общем, наблюдением за глазодвигателями, точными прерываниями и вопросами можно извлечь очень подробную и развернутую информацию. Вот в этом месте такая техника извлечений обсуждается:
Тренировка и пресуппозиции при работе с сигналами
http://community.livejournal.com/metapractice/81482.html

Промежуточный итог1: Это конечно скучно, это конечно кажется некуда прямо применить (а на самом деле это знание ключ ко многим многим техникам), но потренировались бы вы, как соберетесь в следующий раз на метамоделирование:
(1) ментальный процессов по одному за раз, например: как я понимаю, знаю и пр.
(2) ментальный процессов по одному за раз + конкретное содержание этого процесса, например: как я знаю НЕЧТО
(3) ментальный процессов по два за раз, например: как я понимаю, что знаю
(4) ментальный процессов по два за раз + конкретное содержание этого процесса, например: как я понимаю, что знаю НЕЧТО

у обоих ощущение, локализовано по разному, конечно.

Ну, ежели вы оказались такими кинестетиками, то неизбежно надо исходить вам из модели кинестетической последовательности. Одной локализации будет мало. Вы же берете очень сложное содержание, связанное/отражающееся в кинестетике. Там все сразу надо рассматривать только как к-последовательности. А в к-последовательности важно определить:
--где она начинается или ее центр
--как она распространяется сосредоточенными путями, например, по позвоночнику (но может по чему угодно распространяться в теле, например по костям, по мышцам. Или вообще субъективно по некоей сосредоточенной траектории типа рефлексологических меридианов)
--как она ~разливается - растекается по частям тела или по всему телу. Причем, в наиболее сложном случае к-последовательность может до нескольких раз сосредоточиваться и разливаться. Иначе говоря, у к-последовательности может быть более одного центра

Критерий качественно выявленной к-последовательности: у нее не должно быть пропусков в телесных ощущениях. Т.е. если она началась в одном месте, а потом оказалась непонятно как в другом месте - так не годится.

При таком раскладе к-последовательность является очень объемным и изощренным средством/процессом для записи сколь угодно сложной/богатой ментальной информации. Угм?

Причем у меня это ощущение было динамичным, то есть некое изменение ощущения, достаточно сложное.

Стопудово у тебя без всяких наворотов домоделирования есть к-последовательности.

Я связываю это с качеством, которое я выбрал.

И с качеством, и со сложностью материала/информации, с которым вы работали. И с тем что ты, сколько я понимаю, достаточно изощренный кинестетик.

База представлений о себе приходит только если специально себя спрашивать о них (хотя при повторениях упражнения они уже связаны с суммарной репрезентацией, да :).

Обычное дело. Работают:
--пресуппозиции вопросов
--последовательность в ряду процедур/заходов натренировку

Т.е. это лингвистическая и программно/алгоритмическая компоненты моделирования.

Стопудово у тебя без всяких наворотов домоделирования есть к-последовательности.

да, похоже на то!

Я, правда, с _непрерывными_ сложными ощущениями и их конструированием несколько лет плотно работал, это могут быть "последствия".

Но последовательности точно есть! :)

--Стопудово у тебя без всяких наворотов домоделирования есть к-последовательности.
--да, похоже на то! Я, правда, с _непрерывными_ сложными ощущениями и их конструированием несколько лет плотно работал, это могут быть "последствия".
Ну тогда никаких разговоров - у тебя еще и практика работы со сложной кинестетикой! Стопудово у тебя там ТАКИЕ последовательности, что ойо ой! :)

Но последовательности точно есть!
Ага, и в их лабиринтах прячется чрезвычайно ценная инфа/процессы.

Количество представлений у нас также было схожим - 2-3.
Это по таким причинам, скорее всего:
--не раскрыт (в достаточной мере) в метамоделировании процесс "знать"
--не раскрыто (в достаточной мере) в метамоделировании содержание знания
--не раскрыты (в достаточной мере) в метамоделировании к-последовательности

Ну и еще это прелести работы в малой группе: вы начинаете непроизвольно взаимо индуцировать друг друга.

Эх, вам бы отлавливать каких-то испытуемых, хотя бы по одному на одно занятие!

Мы также попробовали повторить упражнение с другим качеством, что дало несколько другую структуру: у меня также ощущение, однако без динамики (опять же, на мой взгляд это связано с качеством).
Ежели глубоко копать, там может быть такая картина:
--к-центр
--к-последовательность, которая идет как эээ "петля" и заканчивается рядом с исходным к-центром. Вот ежели такую петлевую последовательность не выявить, то получится "сходная структура без динамики"

Откуда я беру уверенность в возможном существовании таких замысловатостей? Я много много сходным образом моделировал кинестетику эмоций на многих многих людях. Регулярно встречается такое:
--на одном уровне моделирования обнаруживаются расположенные рядом несколько к-центров, каждый из которых есть источник отдельной важной эмоции или каждый к-центр задает нечто вроде градаций одной важной/сверх важной эмоции
--а на более глубоком уровне эти центры соединены петлевыми/кольцевыми/круговыми последовательностями

Так их и можно назвать - к-круги.

У Толи же изменилась ассоциированность - самый ярких пример проявления качества Х2 был диссоциированным.
Интересно.

Затем мы прошли по списку качеств (4),
Потерял откуда берется именно список качеств.

получив:
- количество примеров - 2-3
- расположение: у Толи прямо перед собой, за исключением самого яркого примера, который "нигде не расположен, а сразу заполняет все пространство вокруг" - на мой взгляд там можно было все-таки определить, где же он расположен ДО того как заполняет,
Ага, отличная мысль.

но как-то не пошло
Ну, просто не хватило навыков управления оперативными/управляющими пресуппозициями, которые управляют динамикой всех ментальных процессов.

Где-то я описывал три важных упражнения на управление тремя видами разных по динамике процессов (соотвественно и пресуппозиции требуются соответствующие):
--управление "пятнышками на экране" закрытых век
--управление ощущениями в конечностях
--управление левитацией руки

После таких упражнений (заодно прописали бы онтологию пресуппозиций), ежели бы тебе потребовалось непременно найти где расположен самый яркий образ ДО того, как он все заполняет, ты бы это нашел. :)

Затем мы прошли по списку качеств (4),
Потерял откуда берется именно список качеств.

Список качеств здесь (Checklist 4):

http://community.livejournal.com/metapractice/79149.html?thread=987949#t987949

у меня примеры расположены как бы на линии времени в прошлом,
А субмодальности линии этих примеров совпадают с субмодальностями именно линии времени?

за исключением второго качества (У2), в котором у меня первым примером было представление, что я прямо сейчас могу начать проявлять это качество; "располагалось" это представление прямо передо мной рядом чуть вправо
А ты не левша? Амбидекстр?

- последовательность/одновременность: последовательно от суммарного ощущения по очереди все представления без специального порядка
Эх, и в этом случае явно здесь прячется какая-то красивая к-последовательность.

- модальности:
сначала суммарное К, затем картинки (у меня - 'как бы картинки') частично со звуками
Как бы картинки это в порядке вещей. А вот эти "частичные звуки" как бы кртинкам - вот бы что определить поточнее. У тебя не синестезия ли это?

- ассоциированность: все ассоциированно кроме главного примера Х2 Толи
Понятно.

- субмодальности: Толины не помню
Ага, а он за занятостью их и не опишет теперь. А что бы вам не записывать на цыфровик краткие спецификации?

мои: ничего специального не заметил. 'Картинки' скорее неподвижные плоские.
"Скорее" - там могут быть нюансы малых движений/дрожаний/шевелений картинок. У кинестетиков с как бы образами это типично :)

Звуки обычные.
Значит ты знаешь за собою и необычные звуки? :)

Ощущений мало (кроме суммарного, которое локализовано в теле определенным образом)
"Мало кроме суммарного" - т.е. суммарное м.б. к-центром, а те которых "мало" могли быть пропущенной к-последовательностью.

Упражнение (4-2) - изменение структуры. Я делал снова с первым качеством (у меня там динамичное ощущение)
Динамичное:
--одном к-центре
--выходящее за пределы одного к-центра

С картинками мне пришлось сначала работать "как если бы" (кстати, все кавычки выше именно об этом).
Да ничего в этом особенного нет. У меня самого типично большинство картинок "как если бы", но по изощренности работы со своим субмодальностями я дам сто очков вперед любому чистому визуалисту. (крылья, крылья... - НОГИ! :)

- увеличение количества примеров получилось, без особого эффекта
Теперь это понятно.

- перемещение примеров по линии времени давало ожидаемый результат (смещение во времени), уверенность росла при наличии примеров в настоящем/будущем и падала, если они все в прошлом
А у тебя прошлое в своем основном виде не очень то К+ ?

- последовательность/одновременность: после первой пробы стало ясно, что теперь все примеры как будто есть одновременно, просто внимание выделяет один из них для подробного изучения, остальные присутствуют в фоне
Хм, типа фигура фон?

- очень сильным оказалось воздействие перехода к диссоциированной картинке. Ощущение качества как-то резко изменилось. В представляемой картинке возникла глубина, объем. Картинка перестала быть "как будто", стала вполне воспринимаемой,
Как интересно!

при этом правда зрительное восприятие реальности несколько потускнело, стало менее ярким по сравнению с этой картинкой
Нифига себе! А, так вот какой процесс приводит у нас картинки к виду "как если бы" - это процесс, который "хочет", чтобы мы не теряли из виду реальность.

я попробовал это же изменение со вторым качеством - похожий эффект
Очень интересно. Надо проверить на других с картинками "как если бы".

- модальности: уверенность в качестве повышается приданием картинкам подвижности, яркости, объема, цветности, громкости до определенного предела
Ага, везде пороги.

уверенность в качестве повышается за счет распространения суммарного ощущения из одной зоны на все тело (без уменьшения интенсивности)
Ага, это фаза растекания к-последовательности! Очень часто позитивные финалы к-последовательностей заканчиваются их растеканием по телу, особенно когда это связано с выходом во внешнюю активность/деятельность/поведение.

Упражнение 4-3: чувствительность к обратной связи: мне представляется, что повышение чувствительности к ОС при увеличении уверенности в качестве - это прямое внушение автора
Anything you do to make it stronger will also tend to make it more sensitive to the discrepancies that provide feedback about how well your behavior is aligned with your self-concept
это хорошее внушение, конструктивное, я его беру :)
Ну а почему бы и нет? :)

В целом после этих упражнения я почуствовал себя ОЧЕНЬ усталым.
Это стопудово из-за растревоженных, но не проработанных к-последовательностей. В нейрологической метафоре вы по ходу тренировки растревожили кучу нейромедиаторов, но не дали им отреагировать/отработать/сгореть в правильной последовательности (в нейрохимической кухне ведь тоже от перестановки мест слагаемых сумма меняется и сильно?).

Времени это все заняло часа полтора с перерывами на чай, однако я сильно устал.
Ага, ага.

Толя высказал предположение, что это работа с модальностями и субмодальностями с непривычки трудна :)
:)

растревоженные нейромедиаторы, похоже, привели к устойчивому сопротивлению повторениям работы.

Но после столь тщательного разбора стыдно было бы не продолжать - в эту пятницу снова встречаемся!

По поводу к-последовательностей: имеет ли смысл сообщать тебе (здесь/лично) о той конкретной к-практике, которой я плотно занимался?

И еще - у меня устойчивое ощущение, что эта суммарная репрезентация в виде динамического ощущения _связана_ с качеством, о котором идет речь. На мое предложение обсудить эту связь Толя воззвал к инструции, где запрещается сообщать содержание. Однако там есть фраза "вы можете обсудить это позже" :)

Вообще же глаза разбегаются - что же делать дальше, следующим шагом?

Участников ищу, книгу читаю дальше, упражнения выпишу, про ММ "как я знаю, что понимаю, что я Х" я понял (как я об этом узнал? :), но все равно ощущение, что предмет необъятен, а внимание _очень_ скачет.

Где-то в недрах опенметы есть предложенная мною онтология таких номинализаций/процессов), в данном случае это "знать". Сразу после задавания вопроса надо впиваться в наблюдение за глазодвигателями
Кажется я недавно проходил прямо рядом с этими недрами:
http://community.livejournal.com/openmeta/6102.html?mode=reply
Стоит глянуть. Там рассортированные мета-моделирующие вопросы + КГД для выявления стратегий реальности.

растревоженные нейромедиаторы, похоже, привели к устойчивому сопротивлению повторениям работы.
А запросто так и бывает.

Но после столь тщательного разбора стыдно было бы не продолжать - в эту пятницу снова встречаемся!
Здорово! Проявляете неуклонное намерение. :)

По поводу к-последовательностей: имеет ли смысл сообщать тебе (здесь/лично) о той конкретной к-практике, которой я плотно занимался?
Если тебе интересно сделать такое сообщение, то мне это будет важно узнать.

И еще - у меня устойчивое ощущение, что эта суммарная репрезентация в виде динамического ощущения _связана_ с качеством, о котором идет речь. На мое предложение обсудить эту связь Толя воззвал к инструкции, где запрещается сообщать содержание. Однако там есть фраза "вы можете обсудить это позже" :)
Так вот в этом месте "это" - _связана_ с качеством - и надо обсуждать максимально подробно.

Вообще же глаза разбегаются - что же делать дальше, следующим шагом?
Наверное, имеет смысл сделать как уж получается более или менее полный проход по всех технике, обсуждая все меж собою и в метапрактике. Потом, ежели появится желание, можно сделать более чистовой проход. Ну а с третьего раза техника должна заблистать в применении.

Участников ищу, книгу читаю дальше, упражнения выпишу, про ММ "как я знаю, что понимаю, что я Х" я понял (как я об этом узнал? :), но все равно ощущение, что предмет необъятен, а внимание _очень_ скачет.
Дорогу осилит идущий.

опа, там ссылка на http://www.ice.ru/openmeta/100239

где раньше лежала статья A.Tkachev, I. Topeshko. The Paths of Ericksonian knowledge- Deepening, Widening the Boundaries, Going Beyond and Existing Forever.

Но сейчас там не только нет статьи - сайта тоже нет. Либо лежит, либо удален?

Где можно взять эту статью? Гуглем искал :)

опа, там ссылка на http://www.ice.ru/openmeta/100239
Кликаешь по:
http://community.livejournal.com/openmeta/6102.html?mode=reply
далее кликаешь по комментарии и открывается:
http://community.livejournal.com/openmeta/6102.html#comments

На обсуждаемую тему там не статья а комменты к ней.

где раньше лежала статья A.Tkachev, I. Topeshko. The Paths of Ericksonian knowledge- Deepening, Widening the Boundaries, Going Beyond and Existing Forever.
Ну во первых второй день рухнуло лицо самой опенметы на жж, но внутренние ссылки еще открываются.

Опенмета орг тоже не открывается:
http://www.openmeta.org/
Что это значит я не знаю. Надо писать Аилеву.

http://www.ice.ru/openmeta/
Это открывается:
http://www.ice.ru/
Причем это сеть коммунивер, которая принадлежит Аилеву.

http://www.ice.ru/openmeta/100239
А это не открывается. Скорее всего чего-то не доделали.

Но сейчас там не только нет статьи - сайта тоже нет. Либо лежит, либо удален?
Я этого не знаю.

Где можно взять эту статью? Гуглем искал
Не было других мест в интернете где она лежала. Но я выложу ее на метапрактик.народ.ру