делали с Толей перечисленные выше упражнения. Троек не получилось :)Ну, это типичная проблема. Тройка нужна для формирования полной метанойи ВМ (внутреннего моделиста). Но и в тройке в позиции наблюдателя надо активно работать - следить с качеством процесса, деликатно и твердо прерывать ежели что не так, иметь наготове подсказки и пр.у нас достаточно похоже получилось, что на вопрос "Как я знаю, что я Х" приходит только суммарная репрезентация качества:Вопросы типа "как я знаю" являются классикой мета моделирования ментальных процессов (обозначаемых номинализациями типа думать, понимать, знать воображать, соображать и т.п. Где-то в недрах опенметы есть предложенная мною онтология таких номинализаций/процессов), в данном случае это "знать". Сразу после задавания вопроса надо впиваться в наблюдение за глазодвигателями. Их них извлекаются подсказки/инфа двух типов:--реализация общего процесса "знать"--и конкретно в отношении того ЧТО "знается"Вот в этом месте, по поводу стратегий реальности более менее подробно разбирается эта проблема двойного метамоделирования, например: как я понимаю что знаю нечто. В этом варианте будет даже тройное:--как знаю--как понимаю--ЧТОhttp://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?p=4960#4960В общем, наблюдением за глазодвигателями, точными прерываниями и вопросами можно извлечь очень подробную и развернутую информацию. Вот в этом месте такая техника извлечений обсуждается:Тренировка и пресуппозиции при работе с сигналамиhttp://community.livejournal.com/metapractice/81482.htmlПромежуточный итог1: Это конечно скучно, это конечно кажется некуда прямо применить (а на самом деле это знание ключ ко многим многим техникам), но потренировались бы вы, как соберетесь в следующий раз на метамоделирование:(1) ментальный процессов по одному за раз, например: как я понимаю, знаю и пр.(2) ментальный процессов по одному за раз + конкретное содержание этого процесса, например: как я знаю НЕЧТО(3) ментальный процессов по два за раз, например: как я понимаю, что знаю(4) ментальный процессов по два за раз + конкретное содержание этого процесса, например: как я понимаю, что знаю НЕЧТО
Где-то в недрах опенметы есть предложенная мною онтология таких номинализаций/процессов), в данном случае это "знать". Сразу после задавания вопроса надо впиваться в наблюдение за глазодвигателямиКажется я недавно проходил прямо рядом с этими недрами:http://community.livejournal.com/openmeta/6102.html?mode=replyСтоит глянуть. Там рассортированные мета-моделирующие вопросы + КГД для выявления стратегий реальности.
опа, там ссылка на http://www.ice.ru/openmeta/100239где раньше лежала статья A.Tkachev, I. Topeshko. The Paths of Ericksonian knowledge- Deepening, Widening the Boundaries, Going Beyond and Existing Forever.Но сейчас там не только нет статьи - сайта тоже нет. Либо лежит, либо удален?Где можно взять эту статью? Гуглем искал :)
опа, там ссылка на http://www.ice.ru/openmeta/100239Кликаешь по:http://community.livejournal.com/openmeta/6102.html?mode=replyдалее кликаешь по комментарии и открывается:http://community.livejournal.com/openmeta/6102.html#commentsНа обсуждаемую тему там не статья а комменты к ней.где раньше лежала статья A.Tkachev, I. Topeshko. The Paths of Ericksonian knowledge- Deepening, Widening the Boundaries, Going Beyond and Existing Forever.Ну во первых второй день рухнуло лицо самой опенметы на жж, но внутренние ссылки еще открываются.Опенмета орг тоже не открывается:http://www.openmeta.org/Что это значит я не знаю. Надо писать Аилеву.http://www.ice.ru/openmeta/Это открывается:http://www.ice.ru/Причем это сеть коммунивер, которая принадлежит Аилеву.http://www.ice.ru/openmeta/100239А это не открывается. Скорее всего чего-то не доделали.Но сейчас там не только нет статьи - сайта тоже нет. Либо лежит, либо удален?Я этого не знаю.Где можно взять эту статью? Гуглем искалНе было других мест в интернете где она лежала. Но я выложу ее на метапрактик.народ.ру