Тренировка и пресуппозиции при работе с сигналами (1)

Тут я излагаю свое понимание и вопросы при работе с сигналами. Ценю ваши комменты и деление опытом и пресуппозициями по поводу сигналов в подобных ситуациях.

Внешне наблюдаемых сигналов у себеседника в коммуникации - очень много. Его глаза, руки, туловище, голова - все двигаются и что-то потенциально означают.
Можно бесконечно тренироваться и наблюдать их, находя все новые. И тут интересно составить список самых необходимых сигналов для калибровки в коммуникации. Собрать нечто вроде дистрибутивного пакета для пользования. Минимальный достаточный набор сигналов для коммуникации, повседневной или терапевтической.

Попробую привести список самых универсальных сигналов-языкоидов, прямых кандидатов на обязательное использование - сигнал ЗмеиныйЯзык, сигналы активации ценностей - смешок + сигнал ЛошадинойГоловы + множественное моргание, локальные откалиброванные под человека да-нет сигналы, универсальный да-нет сигнал покашливания, сигналы глазного доступа. Пойдет? Я не пропустил что-то важное?

В Метапрактике известно, что наблюдение сигнала лучше тренировать, сигналя в ответ на сигнал каким-то движением. Так сигнал осознается как нечто отдельное и получает выход в двигательную систему. Я, например, зеркалил с неделю когда-то сигнал ММоргания (ответным движением пальца), и теперь он действительно иногда сам впрыгивает в коммуникацию. Вдруг раз - и заметил множественное моргание. Кстати, я недавное делал клиенту Сущеностную Трансформацию - было очень много ММ, я это оценил как один из индикаторов успеха. Но вот что интересно - наверное мне хочется чтобы замечение-впрыгивание было чаще. То есть в спокойном контексте терапии - я скорее всего замечу сигнал ММ 1-2 раза за сеанс. А в повседневной суете, при быстром общении такой сигнал замечается значительно реже. Скажем, раз в день - но без использования информации от этого сигнала. На разве что подумаю - он моргнул на слове соревнование, странно, он ведь несоревновательный. Стоит ли тренироваться чтобы замечать чаще? С другой стороны, охотясь за одним сигналом, бывает теряешь из вида остальные. Вижу следующие подходы к тренировкам:

подход деятеля:
- тренировать только один сигнал, тренироваться пока он не начнет впрыгивать-появляться очень часто + параллельное модельное исследование на тему как использовать и моделировать его значение (как вести беседу чтоб получить сигнал и тп). По моему опыту это дело минимум на пару недель. Получить свою совсем базовую модель и пустить ее в пользование. Потом потом перейти к другому сигналу или дорабатывать прошлую модель.

подход созерцателя:
- тренировать каждый сигнал из минимального набора, тренироваться пока он не начнет впрыгивать-появляться очень часто - и не задумываться о смысле. какого результата ожидать - (1) что осознание значения этих сигналов придет само по себе или (2) что коммуникация сама будет оптимизироваться за счет сигнального потока - у моделиста выработается неосознанный интерфейс которые замечая оттренированные сигналы будет незаметно посылать ответные. Знай себе, будь в аптайме, замечай много сигналов, но продолжай общаться - хороший аптайм все наладит.

Возвращение навыка: бывает период в жизни, когда про тренированные сигналы вообще забываешь. Год назад видел повсюду моргание - сейчас не вижу. Может можно предположить, что однократный забег-отработка сигнала - этого мало. Тренировать наблюдения сигнала с интервалами - скажем, раз в полгода ну хоть по 2-3 дня - важно чтобы держать сигнал на плаву. Это типа силовой тренировкт, ты перед беседой включаешь ВД и говоришь себе: "Сейчас, в этом предстоящей беседе, я буду обращать внимание на сигнал Икс на протяжении всей этой беседы". Ну, и так делаю 2-3 дня, скажем, каждую вторую беседу.

Фоновые сигналы: у меня получается сигналы делятся невольно на два типа, главные сигналы из минимального набора-чемоданчика и фоновые сигналы-попутчики, которые я не тренирую но бывает осознаю. Там ручка дернулась, там кто-то покачнулся, там кто-то рот раскрыл. Вроде логично, что за сигналами-попутчиками намеренно следить не надо, есть дело главнее - минимальные сигналы. Так? Но если сигналы-попутчики проявятся - то можно и их использовать. В этих фоновых сигналах я бы выделил важный подкласс - попутные сигналы в универсальности которых я не уверен, но которые имеют интуитивно-верное значение в контексте - например я вижу что клиент смотрит на дверь, или замирает при упоминании о Х.

А как у вас с сигналами и калибровкой, что вы думаете по этому поводу? А что даже лучше думать по этому поводу?:)