Прежде чем переходить к исследованию того, как именно функционирует ваша я-концепция, я хочу заложить некоторую основу, введя базовые понятия. Вам присущ определенный склад мышления в отношении самого себя, то, что часто называют «я» (self), образом «я» (self-image) или идентичностью (identity). Термин «образ «я»» несколько обманчив и ограничен, поскольку ваша я-концепция включает в себя не только зрительные образы, но и слышимые слова и звуки, а также кинестетические чувства (а иногда и даже запахи и вкусовые ощущения). «Идентичность» - термин, использующийся очень давно и имеющий очень широкий круг возможных значений, ряд которых я бы предпочел не затрагивать. Понятие «я» несколько Уже, чем «идентичность», но все равно имеет довольно широкий спектр значений. По-видимому, термин «я-концепция» достаточно нов, поскольку в моем старом издании полного словаря Уэбстера (Словарь американского варианта английского языка – прим. ред.) 1966 года он отсутствует. Этому слову присуще как раз то значение, которое я хочу исследовать, а именно: концепция или идея, которая у вас имеется в отношении самого себя. В сущности, правильнее говорить о я-концепциях, поскольку у вас имеется множество идей о себе, но я буду пользоваться термином «я-концепция», подразумевая как любую, так и все идеи, которые вы имеете на свой собственный счет.«Я-концепция» звучит так, как будто речь идет об объекте, но этот объект нельзя увидеть, потрогать или поместить в банку. В сущности, «я-концепция», это ряд процессов, которые мы используем в размышлениях о себе, и их-то мы и будем исследовать. Хорошее функционирование вашей я-концепции лишь частично обусловлено ее содержанием – тем, что вы думаете о себе – и в намного большей степени тем как вы думаете об этом. Пока эти слова могут показаться несколько загадочными, но в дальнейшем их смысл прояснится.Ваша я-концепция базируется главным образом на всем том личном опыте, который отложился в вашей памяти. Вы храните огромное количество воспоминаний о своем личном опыте. Некоторые полагают, что можно вспомнить все, что когда-либо происходило, но это нам в точности неизвестно. В любом случае, ваши воспоминания охватывают годы и годы. Однако базис вашей я-концепции образует не просто воспоминания, но и то, как именно вы организуете эти воспоминания и размышляете о них. Если художнику дать чистый холст и определенный набор красок и кистей, он может написать самые разные картины, то же самое верно и в отношении «я», которое вы конструируете, исходя из своей личностной истории.Думая о себе, вы первым делом производите выборку из своего широчайшего опыта. Невозможно охватить его весь, поэтому вам приходится выбирать, и когда вы выбираете какие-то аспекты, другие неизбежно приходится игнорировать.…О выявлении своего истинного «я», или «реального я», написано множество книг, как мне представляется, это главным образом говорит о признании факта, что многим людям присуще ложное «я», нереальный образ, который они проецируют во вне. Нередко это происходит в ответ на требования окружающих или какого-то идеалистического представления о том, каким человек «должен» быть, подменяющего реальный взгляд на себя. Некоторые люди настолько умело преподносят свое ложное «я», что даже забывают о собственных ценностях и взглядах, в результате чего от них оказывается скрытой значительная часть их истинной идентичности – то, что часто называют неизвестным, «теневым «я»».…СамооценкаПрежде чем начать изучать я-концепцию, я хотел бы провести очень важную границу между я-концепцией и самооценкой. В сущности, она достаточно очевидна, но многие люди используют эти термины взаимозаменяемо, хотя в действительности они сильно различаются. Скажем, вы считаете себя добрым человеком. «Доброта» - это обобщение в отношении какого-то аспекта или качества вашего поведения, часть вашей я-концепции. В этом случае, когда вы прилагаете к чему-то свои ценности – «Нравится мне это или нет?», - ваша самооценка позитивна, если ответ – «да». Самооценка – это результат вашего анализа своей я-концепции. Если вы ведете себя по-доброму и при этом цените доброту, то вы можете испытывать положительные чувства, в отношении происходящего и скажете, что у вас высокая самооценка. Если вы замечаете, что проявляете жестокость, то испытываете неприятные чувства по этому поводу, и ваша самооценка будет низкой.Однако если человек рос в опасной и конкурентной среде, например в годы беспощадной войны, его жизнь могла зависеть от подавления собственных чувств и проявления жестокости. Восприятие себя как существа жестокого будет цениться и приведет к высокой самооценке, а чувствительность и доброта вызовут беспокойство и покажутся опасными, приводя к низкой самооценке. Если ваша я-концепция не согласуется с вашими ценностями, у вас будет низкая самооценка. Если ваша я-концепция согласуется с вашими ценностями, вы можете наслаждаться высокой самооценкой.Для тех, кто любит рассуждать, используя логические уровни мышления, можно дать такую формулировку: я-концепция – это обобщение в отношении опыта, поэтому ей присущ более высокий, общий логический уровень, чем совокупность опыта, который она описывает. Самооценка – это обобщение в отношении я-концепции, поэтому ей соответствует еще более высокий логический уровень, чем уровень я-концепции. Более широкое обобщение имеет больший охват, показывая то общее, что имеет некоторая совокупность опыта, но игнорируя при этом различия в том, что оно описывает, поэтому у него есть и преимущества, и недостатки.…Слишком высокая или слишком низкая самооценка – веское основание для изменения я-концепции, а адекватную самооценку мы будем использовать в качестве надежного свидетельства того, что ваша я-концепция согласуется с вашими ценностями. В остальных случаях мы будем фокусировать внимание не на самооценке, а на том, как сформировать я-концепцию, которая автоматически завершается самооценкой. Мы будем работать над тем, чтобы согласовать вашу я-концепцию с вашими ценностями, поскольку тогда высокая самооценка появляется автоматически.ЦенностиХотя я не буду заниматься вашими ценностями, но хочу сказать о них несколько слов, так как они являются основой того, насколько хорошо функционирует ваша я-концепция, обеспечивая вам тот вид приносящего удовлетворение поведения, который ведет к самоуважению. Ваши ценности – это, по существу, некоторые обобщения в отношении того, какой опыт для вас важен. Вы цените опыт, который вызывает у вас приятные чувства, и негативно оцениваете тот, который вызывает неприятные чувства. Поскольку для вас важны очень многие вещи и события – в силу множества различных причин, - вам присуще множество различных ценностей. Какое-то отдельное событие может быть для вас ценно по нескольким причинам, а несколько различных переживаний могут быть ценны для вас по одной и той же причине.…Даже в довольно простой ситуации, например при выборе блюд в ресторане, в действие вступают различные ценности и вам необходимо определить, какие ценности важны для вас в данный момент в наибольшей степени.…Многие жизненно важные решения гораздо сложнее выбора блюд или покупки автомобиля. Чтобы принять эти трудные решения и выбрать самое важное, полезно определить приоритет своих ценностей, расположив их в виде некоторой иерархии значимости.…В реальной жизни значимость ваших ценностей меняется со временем и в различных контекстах. В определенное время и в определенном контексте вы можете воспринимать одно событие как более важное для вас, чем другое, но в другое время и в другом месте иерархия может быть совершенно иной.…Существует еще один, немного более точный способ описания того, как функционируют ценности, который указал У.С. Маккаллох (W.S. McCulloch), одним из первых описавший нейронные сети в математических терминах. Одной из исследованных им структур была ретикулярная формация, активизирующая системы в стволе головного мозга. Поскольку эта система определяет то, на что человек направляет свое внимание, она лежит в самой основе ценностей и выбора. Маккаллох обнаружил, что эту структуру можно лучше всего описать как «гетерархию», чем как иерархию.Гетерархия функционирует наподобие комитета, но такого, в котором все могут говорить друг с другом и слушать друг друга одновременно. Все многочисленные элементы этой системы сообщаются друг с другом, способствуя консенсусу в отношении того, какие ощущения в действительности наиболее релевантны в данный момент. В гетерархической системе взаимодействуют все разнообразные элементы, и один из них обретает на время контроль в содружестве с другими. Эта система очень древняя, но она обуславливает внимание не только у людей, но и у всех позвоночных, и это происходит на протяжении нескольких миллионов лет – вот свидетельство того, насколько она полезна.• Эта система непременно должна обладать избыточностью потенциального влияния, при которой обладание необходимой, неотложной информацией обеспечивает доминирование в той части, которая обладает информацией.• То, что она столь хорошо функционирует на протяжении всей эволюции, не эволюционируя сама, указывает на ее структуру как на естественное решение организации адекватного поведения (16, p. 397).Гетерархия описывает то, как на деле работают наши ценности. По-видимому, в любой момент времени эта система является иерархией, так как некоторые элементы берут верх над другими. Но наблюдение во времени показывает, что внимание и контроль фактически переходят от одного элемента к другому, удовлетворяя потребности последовательно.Наше сознательное мышление обычно функционирует в форме иерархий, тогда как наши бессознательные потребности гетерархичны.…Иерархия ценностей – это всегда некоторое искусственное наложение на естественный гетерархический процесс, который на протяжении стен миллионов лет является основой выживания у животных. Иерархия может быть весьма полезна в качестве общего указания на то, что обычно является для вас более важным. Но если она становится слишком жесткой или специфичной, то может принести большой вред. Примерами жесткой иерархии служат булимия и анорексия, при которых социальная потребность в стройной фигуре полностью подавляет настоятельные и базовые потребности в пище и здоровье.Иногда люди пытаются определить свои ценности объективным путем или стараются вывести их логически из набора иерархических правил, принципов или предписаний, но такие ценности обычно показывают себя не слишком хорошо в реальной жизни. Логические системы стремятся быть объективными и абсолютными, но они могут добиться этого только ценой игнорирования множества важных деталей, и они стали бы работать достаточно хорошо, только если бы и мы, и окружающий мир были крайне простыми и никогда не менялись. Какую бы пользу ни приносил тот или иной набор принципов в качестве общего указания, ни один не может точно соответствовать огромной сложности человека, существующего в еще более сложном физическом и социальном мире, когда все эти элементы постоянно меняются.Некоторые люди рассуждают об объективных ценностях, но слово «объективны» - это всегда обман, поскольку даже в случае наиболее выверенных и строго проверенных научных знаний имеется прячущийся где-то наблюдатель, и приходится делать всяческие оговорки: «Таким образом, используя следующие допущения, изучая то-то и то-то, с помощью следующих методов и инструментов, при следующих условиях удалось установить, что…». Обманчивость «объективных» знаний очень выразительно описана Хейнцем фон Ферстером (18):• Синтаксически и семантически правильно сказать, что субъективные утверждения делаются субъектами. Тем самым по аналогии можно сказать, что объективные утверждения делаются объектами. Какая жалость, что проклятые неодушевленные предметы не делают никаких утверждений.В силу общей физиологии и общих законов развития некоторые базовые ценности мы разделяем со всеми остальными людьми. Однако даже такую базовую потребность, как голод, можно удовлетворить бессчетным числом способов, а кулинарное искусство одной культуры может не произвести никакого впечатления на человека, воспитанного в другой. Общеизвестно, что ценности отражают субъективный опыт, различные люди ценят сильно разнящиеся вещи и виды деятельности.…Я допускаю, что вам присущи определенные ценности и что вы знаете хотя бы немного о том, что они собой представляют и какие из них обычно являются для вас более важными. Моя задача будет состоять в том, чтобы показать вам, как вы можете стать личностью, обладающей я-концепцией, которая соответствует вашим ценностям и исправно работает на вас.Стив АндреасТрансформация «Я»
О выявлении своего истинного «я», или «реального я», написано множество книг, как мне представляется, это главным образом говорит о признании факта, что многим людям присуще ложное «я», нереальный образ, который они проецируют во вне. Нередко это происходит в ответ на требования окружающих или какого-то идеалистического представления о том, каким человек «должен» быть, подменяющего реальный взгляд на себя. Некоторые люди настолько умело преподносят свое ложное «я», что даже забывают о собственных ценностях и взглядах, в результате чего от них оказывается скрытой значительная часть их истинной идентичности – то, что часто называют неизвестным, «теневым «я»».Хех, да это психоаналитика чистейшего извода: выяснение того, не врет ли человек сам себе. UL, и никаких тебе UR. Стив Андреас к классическим психологам (в том числе фрейдистам и юнгианцам) подался :))Собственно сам ход на "врать самому себе" подразумевает немедленное раздвоение личности: ТотКтоВрет и ТогоКомуВрут. Но это раздвоение, как я понимаю, Андреас не обсуждает (по крайней мере в приведенном отрывке).Я допускаю, что вам присущи определенные ценности и что вы знаете хотя бы немного о том, что они собой представляют и какие из них обычно являются для вас более важными. Моя задача будет состоять в том, чтобы показать вам, как вы можете стать личностью, обладающей я-концепцией, которая соответствует вашим ценностям и исправно работает на вас.А вот тут я бы жестко вопрошал: что такое "исправно работать на меня"?Остальное -- классический предмет уилберовского анализа развития: ценности у человека в течение жизни меняются, причем сильно. Эгоцентричность-этноцентричность-мироцентричность, ну и так далее...
СтивО выявлении своего истинного «я», или «реального я», написано множество книг, как мне представляется, это главным образом говорит о признании факта, что многим людям присуще ложное «я», нереальный образ, который они проецируют во вне.Нередко это происходит в ответ на требования окружающих или какого-то идеалистического представления о том, каким человек «должен» быть, подменяющего реальный взгляд на себя. Некоторые люди настолько умело преподносят свое ложное «я», что даже забывают о собственных ценностях и взглядах, в результате чего от них оказывается скрытой значительная часть их истинной идентичности – то, что часто называют неизвестным, «теневым «я»».Давайте внимательно разберем:--ложное «я», нереальный образ, который они проецируют во вне. -- проекция во вне - это ведь не просто вытеснение, это нечно субЪективное, накладываемое на социум, таким образом получаем UR/DL--Нередко это происходит в ответ на требования окружающих -- требования окружащих - это будет DL/DR--какого-то идеалистического представления о том, каким человек «должен» быть, подменяющего реальный взгляд на себя. - идеалистическое представление ПОДМЕНЯЮЩЕЕ реальный взгляд на себя - это опять получаем UR/DL/DR--люди настолько умело преподносят свое ложное «я» - ну как минимум UR/UL--забывают о собственных ценностях и взглядах, в результате чего от них оказывается скрытой значительная часть их истинной идентичности – то, что часто называют неизвестным, «теневым «я»». -- а это чистое UR.
АилевХех, да это психоаналитика чистейшего извода: выяснение того, не врет ли человек сам себе. UL, и никаких тебе UR.Человек может врать сам себе "из" любого квадрата.Стив Андреас к классическим психологам (в том числе фрейдистам и юнгианцам) подался :))Справка:"Стив Андреас (настоящее имя Джон О. Стивенс) получил степень бакалавра химии в 1957 году в Калифорнийском технологическом институте и степень магистра психологии в 1961 году в Университете Брандеса, где он учился у Абрахама Маслоу. После этого он занимался исследованиями происходящих с людьми изменений, начав как последователь Карла Роджерса. Затем он изучал гештальт-терапию у Фрица Перлза и в течении семи лет совмещал практику гештальта с преподаванием психологии и социологии в колледже в Дьяболо-Вэлли, штат Калифорния. Результатом этого стала его книга, посвященная экспериментами с гештальт-осознанием, "Сознание: исследование, экспериментирование, переживание" (1970). В 1977 году Стив и его жена Коннира познакомились с нейро-лингвистическим программированием..." Так что он скорее вернулся к истокам изучения ценностей, к Маслоу.Собственно сам ход на "врать самому себе" подразумевает немедленное раздвоение личности: ТотКтоВрет и ТогоКомуВрут. Но это раздвоение, как я понимаю, Андреас не обсуждает (по крайней мере в приведенном отрывке).Ну это же классическое разделение на--ТотКтоВрет = Сознание--ТогоКомуВрут = ПодсознаниеЭтим Стив продолжает модель, предложенную Бандлером в субмодальном подходе, для которого характерны такие отношения между сознанием и подсознанием:--сознание в центре внимания--подсознание специально не диффреренциируется и представлено через ИнтерфейсСубмодальностей (в данной работе - через ИнтерфейсЦенностей) прямо в сознании.Стив АндреасЯ допускаю, что вам присущи определенные ценности и что вы знаете хотя бы немного о том, что они собой представляют и какие из них обычно являются для вас более важными. Моя задача будет состоять в том, чтобы показать вам, как вы можете стать личностью, обладающей я-концепцией, которая соответствует вашим ценностям и исправно работает на вас.АилевА вот тут я бы жестко вопрошал: что такое "исправно работать на меня"?Это такая же парадигма как в субмодальном подходе: мозг (мозг-тело) должен исправно работать на сознание:-- решать задачи сознания--обеспечивать экологию (соответствие/согласование задач и интересов сознания и тела)В субмодальном подходе СРЕДСТВОМ, которым сознание управляет мозгом-телом и, в конечном итоге собой, является субмодальности. В данной работе - стредство - Ценности.Остальное -- классический предмет уилберовского анализа развития: ценности у человека в течение жизни меняются, причем сильно. Эгоцентричность-этноцентричность-мироцентричность, ну и так далее...Предмет и задачи классики у-подхода, а решения более конкретные предложены. У Уилбера это скорее общий взгляд, а у Андреаса - конкретные решения, в том числе модель согласования Я-Ценностей
Человек может врать сам себе "из" любого квадрата.Вроде, нет.
Таким образом, согласно школам глубинной психологии, болезненные симптомы индивида порождаются неверной интерпретацией, активным и насильственным сокрытием истины — «ложью» о собственном внутреннем состоянии; и более правдивая, точная и подходящая интерпретация открывает глубины индивидуума более осмысленным и понятным образом, тем самым облегчая болезненные симптомы. Не столько объективная истина, сколько субъективная правда — вот критерий достоверности Верхнего Левого сектора.
Это из самого начала "Око Духа".Остальные варианты вранья -- это весьма разнотипное вранье, но не "о себе самому себе".Эти квадранты отнюдь не так просты и схематичны. И, конечно, любое действие может быть разобрано с точки зрения всех четырех квадрантов -- но в данном случае акцент ставится, конечно, на UL, без "объективных коррелятов" и внешнего наблюдателя вообще.Кстати, квадранты кодируются -- UR (upper right), UL (upper left), LR (lower right), LL (lower left).А вот "я=сознание" у Андреаса, вроде, явно не разбирается. Поэтому можно только пытаться моделировать, что он там про это думает -- учитывая, что само "я=сознание" делится на "сознающего" и "сознаваемое" (Свидетеля и доступный ему @$).
metanymousЧеловек может врать сам себе "из" любого квадрата.ailevВроде, нет.Таким образом, согласно школам глубинной психологии, болезненные симптомы индивида порождаются неверной интерпретацией,На первый взгляд верно. В первом коде неверная интерпретация симптомов называется "игрой в психиатра". При этом Сиптомом = является внутренние -Kin; -Vin; -Ain; -Ad-in:1 неверно интерпретировать симптом - означает придавать ему ЛЮБОЕ рациональное значение. Если мы берем сигнальный интерфейс с подсознание в этом легко убедиться - фиксируем симптом и спрашиваем подсознание--"правда ли/точно ли/верно ли/истинно ли, что симптом "X" означает "Y"?" При такой постановке вопроса его содержание не играет никакой роли. В преобладающем числе ответов, ответом подсознания будет - "нет". Происходит это по причине всегда существующей разницы между тем какое значение симптому придает ПравополушарноеСознание и тем, какое значение симптом имеет в ЛевоПролушарном сознании. Отрицательный ответ - отрицание достоверности сознательной СМЫСЛОВОЙ интерпретации "подсознанием" просто фиксирует факт принципиально разной обработки информации право/лево полушарными структурами.Тем не менее большинство людей имеют развитую систему смысловой интерпретации собственных сиптомов. Это и является активным постоянным (но не злонамеренным) вариантом "вранья себе".2 Рефрейминг, собственно, и решает эту задачу интерпретации. В Рефрейминге мы ОТКАЗЫВАЕМСЯ от поиска объективного значения симптома. Вместо этого подсознанию задают пресуппозиционный вопрос:--"какое позитивное намерение имеет симптом?". Так, в самом деле, можно сознательно придумать ряд позитивных, с точки зрения сознания, вариантов намерения (1,2,3,...) и спрашивать - верно ли что это вариант 1,? Верно ли что это вариант 2? Таким путем, вполне возможно пролучить подтверждение одного из вариантов вопроса о "значении позитивного намерения".--либо даже полный отказ сознания от придумывания значений - пусть подсознание сообщит сознанию какое позитивное намерение имеет ввиду ОНОЭто у нас будет UR-квадрат так?активным и насильственным сокрытием истины — «ложью» о собственном внутреннем состоянии;А это метарефлексивный вариант - намеренная ложь самому себе. Например, вкладывая в рот очередную сигарету, я могу не обращать внимание/подавлять слабый, но четкий сигнал из легких - "нет", намеренно фокусируя сознание на том, что с сигаретой легче думается.Все еще - UR.
и более правдивая, точная и подходящая интерпретация открывает глубины индивидуума более осмысленным и понятным образом, тем самым облегчая болезненные симптомы. Не столько объективная истина, сколько субъективная правда — вот критерий достоверности Верхнего Левого сектора.Да, конечно, но для отнесения к UR , безразлично правда это или нет. Субъективная правда "позитивного намерения" может являться даже менее точной, чем варианты ненамеренной рациональной лжи.Это из самого начала "Око Духа".Остальные варианты вранья -- это весьма разнотипное вранье, но не "о себе самому себе".1 Да почему же не самому себе? Я могу быть фомой несведующем и искренне верить в байку про Луи Пастера, который говорил, что никотин убивает большинство патогенных бактерий. Я могу провести искренний корреляционный эксперимент, в котором докажу самому себе, что умеренное курение коррелирует с чем-то там позитивным - и получу UL-квадрат - так?2 Я могу за счет приобщения к социальным и культурным традициям - трубка мира индейцев - быть любителем курения из квадратов LL/UL.Эти квадранты отнюдь не так просты и схематичны. И, конечно, любое действие может быть разобрано с точки зрения всех четырех квадрантов -- но в данном случае акцент ставится, конечно, на UL, без "объективных коррелятов" и внешнего наблюдателя вообще.Квадраты не просты и не схематичны. Нужно учиться - разрабатывать правила их интерпретации/применения.Кстати, квадранты кодируются -- UR (upper right), UL (upper left), LR (lower right), LL (lower left).Вспомнил.А вот "я=сознание" у Андреаса, вроде, явно не разбирается. Поэтому можно только пытаться моделировать, что он там про это думает -- учитывая, что само "я=сознание" делится на "сознающего" и "сознаваемое" (Свидетеля и доступный ему @$).Ну вот смотрите. У Андреаса:--"сознающий" = я-концепции--"сознаваемое" = холархии ценностей и самооценкиФактически, я-концепция объективно организует и группирует холархии ценностей. Самооценка делает это "интуитивно".
Ну, "правое полушарие = бессознательное, левое полушарие = сознание" еще у Гриндера так вопрос стоял (я приводил это в своих постингах о семинаре Гриндера). Но Уилбер считает, что есть сознание довербальное, вербальное и поствербальное. Т.е. не такая простая дихотомия. У Гриндера с поствербальностью все не так явно.Приводимые же рассуждения про интерпретацию симптомов и рефрейминги для меня относятся к UL целиком. Нет там никакого UR, человек сам себе не прибор и не беспристрастный наблюдатель. Сигналы-для-себя и сигналы-для-других -- это разные совершенно сигналы. Конечно, можно придумать явные сигналы, хорошо наблюдаемые и "внутри себя" и приборно/снаружи, и это будут совершенно специальные "стыковочные с миром сигналы". Но вот изменения в субмодальностях к таким сигналам уж точно не относятся.
Ну, "правое полушарие = бессознательное, левое полушарие = сознание" еще у Гриндера так вопрос стоял (я приводил это в своих постингах о семинаре Гриндера).Да, я помню.Но Уилбер считает, что есть сознание довербальное, вербальное и поствербальное. Т.е. не такая простая дихотомия. У Гриндера с поствербальностью все не так явно.Ну мы можем и ЯзыкоидноеСознание добавить. Это оно сейчас в виде примитива нами осознается. А, фактически, может иметь очень сложную/объемную форму, организуя холоны "надсмыслов".Приводимые же рассуждения про интерпретацию симптомов и рефрейминги для меня относятся к UL целиком. Нет там никакого UR, человек сам себе не прибор и не беспристрастный наблюдатель.Ну в отрицательном самогалюцинировании, в разнообразной невнимательности человек - рекордсмен. Но есть сигналы, которые трудно проигнорировать. Психосоматическая боль - не очень то проигнорируешь. Но есть и более деликатные - покашливание (легкое беспричинное), например - уже где-то писал. Универсальный ТебеСебеСигнал:--одно - "да" эээ субстратное. Это не левополушарный сигнал. Это именно субстратный.--два - "нет".Практически у всех одинаковый без всякой калибровки. Это забавно, иметь постоянный субстратный Тебе/Себе коментарий да/нет.Сигналы-для-себя и сигналы-для-других -- это разные совершенно сигналы.Есть разные, а есть ТебеСебеОдинаковые.Конечно, можно придумать явные сигналы, хорошо наблюдаемые и "внутри себя" и приборно/снаружи, и это будут совершенно специальные "стыковочные с миром сигналы".Эээ они уже есть в некотором количестве.Но вот изменения в субмодальностях к таким сигналам уж точно не относятся.В этом смысле - да.
Покашливание (типа "перехвата дыхания", даже не доходящее до покашливания) не-от-бронхов "по китайцу" является очень плохим симптомом. Так проявляет себя больное сердце. У меня такое было, причем даже пару раз -- залечили, к счастью.Осторожнее нужно с такими сигналами..."Субстратный, а не полушарный сигнал" -- это сигнал какого-то органа, да? ;)
--одно - "да" эээ субстратное. Это не левополушарный сигнал. Это именно субстратный.--два - "нет".Прочитал сие. Поразмыслил. И пока размышлял, спонтанно кашлянул три раза...И ещё предложение -- может придумать вместо UR UL и пр. более интуитивные обозначения Уилберовским квадрантам, а то я лично не помню, в каком у него углу что находится. НапримерИнтерсубъектинвное: У-ИС,ИнтерОбъективное: У-ИОЛчноеСубективное: У-ЛСЛичноеОбъективное: У-ЛО
Покашливание (типа "перехвата дыхания", даже не доходящее до покашливания) не-от-бронхов "по китайцу" является очень плохим симптомом. Так проявляет себя больное сердце. У меня такое было, причем даже пару раз -- залечили, к счастью.1 Покашливание типа *ПрочисткиГорла - ощущение, скорее в горле-глотке. Отсюда возможность его быстрой генерации. К легким, к сердцу отношения не имеет.Осторожнее нужно с такими сигналами...2 Это очень странный тезис. Предположим, мы имеем дело с сигналом (по китайской версии) который:--идет от проблемного, с точки зрения здоровья, органа--в то же саме время, не является "-K", - сигналом "отрицательной кинестетики", в предельном случае - болью.Так вот взаимодействие с таким сигналом по ходу жизни, когда:--значение его известно, например, - да/нет--существует сознательная готовность замечать сигнал--сознательная готовность "подчиниться сигналу" = готовность варьировать поведение, так чтобы изменения поведения были одобрены сигналом--"сознательная гибкость" - способность быстро генерировать в сознании достаточное разнообразие вариантов поведениятак вот реализация такого процесса есть вариация на тему рефрейминга. Она НЕ опасность представляет, а является "ЛЕЧЕНИЕМ". И если вы отвергаете такой вид лечения и противопоставляете его методам восточной медицины, то вы отвергаете сущность первого и всех последующих кодов нлп."Субстратный, а не полушарный сигнал" -- это сигнал какого-то органа, да? ;)1 Ну стоит заметить, что все сигналы физически генерируются в результате макро/микро сокращения мышц. Поперечнополосатых или гладких. Сигналы, которые идут с непосредственно рецепторов мы не рассматриваем (а рефлекотерапия - рассматривает).2 С информационной точки зрения, можно представить шкалу:--на одном конце которой информационная "причина" сигнала находится в коре--на другом конце - информационная причина сигнала находится в ткани/органе3 В любом случае в причинной генерации и прохождении сигнала участвует нервная система:--либо нейроны коры--либо нейроны подкорки--спинного мозга--вегетативной нервной системы--интеральной нервной системыЭто откуда сигнал начинается, и я намеренно не рассматриваю его распространение, потому, что у нас нет оптимальной НейрофизиологическойМоделиСознания, а без нее получается *суммирование километров и килограммов - приходится указывать нейрофизиологическое начало сигнала и психологический "финал" - сознание.
--одно - "да" эээ субстратное. Это не левополушарный сигнал. Это именно субстратный.--два - "нет".Прочитал сие. Поразмыслил. И пока размышлял, спонтанно кашлянул три раза...Ну и что? :)1 Я заявил, что существует конвенциальная настройка/калибровка:--одного покашливания--двух покашливаний2 Я ничего такого не говорил про:--три--четые--серии покашливаний--про покашливающую манеру речи из нагвализма--и про много чего еще не говорил :)3 Что же может означать три покашивания в указанном тобой контексте?:--"может быть"--"не знаю точно", "нет уверенности"4 Я описал ситуацию--анализа ТебеСигнала - это работает--СебеСигнала после того как факт наличия такого сигнала в достаточной мере отрефлесирован/"отстоялся"Ты описал ситуацию ВОЗНИКНОВЕНИЯ такого осознания. Всегда когда "сходу" сознанию оказывается доступен какой-то такой подсознательный "секрет" следует эээ какая-то сложная реакция. :)И ещё предложение -- может придумать вместо UR UL и пр. более интуитивные обозначения Уилберовским квадрантам, а то я лично не помню, в каком у него углу что находится.Так это мнемоническая схема с фиксированным положением квадратов. Кодируют не содержание, а положение :)
Если сигнал с нейтральной кинестетикой -- то, конечно, можно его использовать "по назначению". А если это "ощущение в горле, приводящее к практическому прекращению фразы", то это вполне себе отрицательное ощущение. Я как раз и призываю не использовать сигналы с отрицательной кинестетикой.Что же касается сложения километров с килограммами -- то это и есть та самая путаница UR и UL, о которых мы говорили. Пока нет какой-то приемлемой модели, будем бродить впотьмах глухими окольными тропами...
Аилев:Если сигнал с нейтральной кинестетикой -- то, конечно, можно его использовать "по назначению". А если это "ощущение в горле, приводящее к практическому прекращению фразы", то это вполне себе отрицательное ощущение. Я как раз и призываю не использовать сигналы с отрицательной кинестетикой.БиГи:Допустим, кто-то приходит ко мне с головной болью, я делаю переформирование и в течение двух недель все идет прекрасно, и все части личности счастливы. Но возникает определенная ситуация и головная боль возвращается. Головная боль работает как триггер, запускающий инструкции относительно того, что новые способы были неадекватными. Человек может обратиться внутрь себя и спросить: «Кто же тут несчастлив? Что это значит?»Если от какой-то части приходит ответ: «Вы не выполняете того, что нам обещали», то тогда человек стоит перед простым выбором: иметь головную боль или выполнять обещания.У меня была женщина, которая страдала такими жестокими мигренями подобными головными болями, что могла в моменты приступов находиться только в лежачем положении. У нее существовала такая часть личности, которая хотела развлекаться так часто, как только не захотелось. Если же такой возможности у нее не было, все другие части отказывались делать что-либо! Конечно, это не могла не давать ей головную боль! Она заключила с собой такой договор, что определенное время она будет проводить в развлечениях. Но она вместо того, чтобы во время уик-энда нормально развлечься, взялась приводить в порядок свои счета! Конечно, эта часть тот час вывела ее из строя.Она позвонила мне и сказала: «Я не выполнила обязательства и у меня снова появилась головная боль. Что я должна делать».Я ответил: «Почему вы спрашиваете меня, это ведь не моя проблема. Спросите соответствующую часть вашей личности. У меня то голова не болит».Она обратилась внутрь себя и поняла, чего от нее ждали.Та часть ее личности сказала: «Выходи из дома, садись в машину и поезжай куда-нибудь, где можно развлечься или что-нибудь еще!» Пока она шла к машине, головная боль исчезла. Таким образом, ее головная боль перестала быть просто тяжестью, она стала указанием на то, что она должна выйти и развлечься.
Посмотрите вот здесь:Кен Уилбер. Око Духа. Интегральное видение для слегка свихнувшегося мираhttp://www.openmeta.org/theeyeofspiritЭто обозначение, так называемых, квадратов Уилбера:--верхний правый, верхний левый--нижний правый, нижний левый