Эффективность моделирующей психотерапии (33) Wholeness Process

Коннира Андреас представляет новую модель терапии — Wholeness Process, т.е. по-русски «Проработка целостности».

Это ведь вариации на тему терапии ее мужа Стива «Трансформация Я»?

Краткая схема работы, как я ее понимаю.

Мне твоя модель нравится.

Это ведь вариации на тему терапии ее мужа Стива «Трансформация Я»?

Не думаю. Трансформация "Я" - она больше про редактирование образа "Я". А здесь работа с референтным ощущением напоминает технику "Выстраивание позиций восприятия", а раскрытие "Я" напоминает раскрытие "ядра" (core) \ сущностного ощущения из Сущностной Трансформации.

Следует отметить, что Коннира достаточно настойчиво на протяжении вебинара рекламирует свой инфо-продукт (видео семинара). Тренд дошел и до таких матерых мастодонтов НЛП как Андреасы.

Ее спрашивают - а если поподробнее технику работы? а схему работы? а теоретический базис? - она говорит - это и все остальное вы можете увидеть на видео, кот. продается, или же очно на тренинге.

С другой стороны, то, что она предлагает, есть в разных вариантах. Одиночное видео работы с клиентом стоит 20 долл., запись 2-дневного тренинга - 150 долл., и туда включены доп. материала, теория, раздатки, дополнительные способы работы с "Я" и пр. То есть цивилизованно работает.

В приведенном мной по ссылке интервью Коннира рассказывает про:
- то, что вынашивала эту модель \ технику несколько лет, и взяты идеи из Выстраивания Позиций Восприятия и Сущностной Трансформации
- то, что в основе Проработки Целостности лежит моделирование духовных практик
- то, что она отсутствовала достаточно долго в информационном пространстве НЛП по причине болезни, с которой частично смогла справиться именно благодаря этой технике (впрочем, в вебинаре она честно говорит, что может помочь в проблемах со здоровьем, а может и не помочь); что именно за болезнь - не уточняется, но интервьюер заметила: удивительно, что эта техника помогла, учитывая тяжесть симптомов Конниры.

Ну и остальная рекламка тоже присутствует.

--Это ведь вариации на тему терапии ее мужа Стива «Трансформация Я»?
--Не думаю. Трансформация "Я" - она больше про редактирование образа "Я". А здесь работа с референтным ощущением напоминает технику "Выстраивание позиций восприятия", а раскрытие "Я" напоминает раскрытие "ядра" (core) \ сущностного ощущения из Сущностной Трансформации.

Ааа, понял, все равно классно. Это мне нравится.

Следует отметить, что Коннира достаточно настойчиво на протяжении вебинара рекламирует свой инфо-продукт (видео семинара). Тренд дошел и до таких матерых мастодонтов НЛП как Андреасы.

Ну, так а почему бы и нет?

Ее спрашивают - а если поподробнее технику работы? а схему работы? а теоретический базис? - она говорит - это и все остальное вы можете увидеть на видео, кот. продается, или же очно на тренинге.

Ну, такой комментарий у них стандартный еще на уровне написания книг.

С другой стороны, то, что она предлагает, есть в разных вариантах.

Вот именно эта техника есть? В разрозненном виде?

Одиночное видео работы с клиентом стоит 20 долл., запись 2-дневного тренинга - 150 долл., и туда включены доп. материала, теория, раздатки, дополнительные способы работы с "Я" и пр. То есть цивилизованно работает.

Ну, так самый дешевый материал какой? Мы планируем заказать этом материал?
Или будем сами делать его реконструкцию по его известным фрагментам?

В приведенном мной по ссылке интервью Коннира рассказывает про:
- то, что вынашивала эту модель \ технику несколько лет, и взяты идеи из

Выстраивания Позиций Восприятия и Сущностной Трансформации

- то, что в основе Проработки Целостности лежит моделирование духовных практик

Ну, духовные практики в этом месте приплетены явно для красоты. Ибо ключевой феномен для этой «новой» конировской техники есть ф./паттерн «за/распаковки» некоего масштабного фрагмента человеческой активности. А он никакого отношения ни к какой изотерике и духовным практикам не имеет.

- то, что она отсутствовала достаточно долго в информационном пространстве НЛП по причине болезни, с которой частично смогла справиться именно благодаря этой технике (впрочем, в вебинаре она честно говорит, что может помочь в проблемах со здоровьем, а может и не помочь);

Хм, что за тяжелая болезнь. Не рак, ибо тогда упоминали бы о смертельной болезни. Р. артрит что ли?

что именно за болезнь - не уточняется, но интервьюер заметила: удивительно, что эта техника помогла, учитывая тяжесть симптомов Конниры.

Ну да, природным здоровьишком она изначально не отличалась.

Ну и остальная рекламка тоже присутствует.

Ну, как и положено.

Вот именно эта техника есть? В разрозненном виде?

В ролике в теле поста есть самый простой вариант проведения техники.

Ну, так самый дешевый материал какой? Мы планируем заказать этом материал?

Варианты:
19 долларов:
Basic explanation
[No group demo]
Watch individual demo (best)
Full HD video
How to use as a meditation

150 долларов:
More complete explanation
Experience group demo
Watch 4 individual demos
Full HD video and high-quality audio
How to use as a meditation
Learn specific ways to apply to your life and goals
Learn the Inner Authority Method to resolve issues like guilt, shame, self-criticism, etc.
Resolve issues with neediness, inappropriate attachment, sense of lack
How to become present and peaceful during challenging conversations
Ask questions by text comments

Будем ли покупать? По-хорошему, привлекает версия за 150 долларов. Надо будет кинуть клич среди наших. Если не согласятся, можем купить и попроще.

Или будем сами делать его реконструкцию по его известным фрагментам?

Одно не отменяет другого:)

Ну, духовные практики в этом месте приплетены явно для красоты.

Если я правильно помню, то в метапрактике у нас термин "духовный" обозначает качество выхода, например ощущений, за пределы тела.

Ибо ключевой феномен для этой «новой» конировской техники есть ф./паттерн «за/распаковки» некоего масштабного фрагмента человеческой активности. А он никакого отношения ни к какой изотерике и духовным практикам не имеет.

Но "игрища" с размытием границ "Я" это же так похоже на духовные разные практики.

1. У каждого человека есть (должно быть) референтное ощущение своего «Я». Это референтное ощущение в контексте столкновении с некой трудностью или ограничением рассматривается как «запакованное состояние» «Я», собственной целостности. Коннира употребляет термин «contracted», т.е. «сокращенный», «зажатый» и приводит метафору мышечного зажима.

Фактически, метапрактикова модель «запаковки» психических функций, заключающаяся:

--в свёртывании «интерфейса содержания» для некоей ЧА до некоторых полуосознаваемых ассоциаций
--еще и в свёртывании её «экспрессивного интерфейса» до невербальных сигналов и внутренних ощущений

…несомненно богаче, нежели «мышечный зажим» и даже дилтсовская модель «части».

2. При некоей трудности или ограничении «Я» человека сжимается до референтного ощущения. Насколько я понял, именно это референтное ощущение является сигналом \ компонентом неконгруэнтности — по типу «Я хочу делать Х, т.к. это в моей природе, но не могу, потому что Y [обстоятельства, возражения] сильнее».

Причины сжатия запаковки не только трудности, но и освоение разнообразия режимов работы нервно-биологического субстрата.

Например, для многих форм ЧА активация «я» есть функция избыточная/затратная/дорогая. На время реализации таких форма ЧА весьма продуктивно «выгружать» функции «я» из поля оперативного использования в некое «запакованное»/архивированное состояние.

Таким образом, метапрактикова модель запаковки ЧА более обширная, нежели модель зажима/ограничений.

В ролике в теле поста есть самый простой вариант проведения техники.

Отлично. С этого и начнем.

Будем ли покупать? По-хорошему, привлекает версия за 150 долларов. Надо будет кинуть клич среди наших. Если не согласятся, можем купить и попроще.

Ну, тогда на ролике оценим. Ежели будет выглядеть перспективно - объявим мобилизацию ресурсов.

Одно не отменяет другого:)

Понял.

-- духовные практики в этом месте приплетены явно для красоты.
--Если я правильно помню, то в метапрактике у нас термин "духовный" обозначает качество выхода, например ощущений, за пределы тела.

Духовный у нас синоним "трансперсональный". Последнее тоже выход за пределы тела, но в более общем смысле.

--Ибо ключевой феномен для этой «новой» конировской техники есть ф./паттерн «за/распаковки» некоего масштабного фрагмента человеческой активности. А он никакого отношения ни к какой изотерике и духовным практикам не имеет.
--Но "игрища" с размытием границ "Я" это же так похоже на духовные разные практики.

А, ну да. Типа даже самое простое размытие границ "я" в ваког и то уже содержит всяческие духовно-изотерические аспекты.

3. Такая проблемно-ориентированная модель референтного ощущения «Я» аналогична модели части в НЛП. Есть часть, которая воспроизводит некие паттерны поведения, и с ней можно проводить коммуникацию либо посредством сигналов (установленных или симптоматических), либо через «распаковку» части в натуральное поведение. В представленной Коннирой модели проблемному референтному ощущению «Я» противопоставляется «распакованное» «Я», переживание собственной целостности (термин Конниры) и, видимо, конгруэнтности (моя догадка).

(1) Такая ФУНКЦИОНАЛЬНО ориентированная модель референтного ощущения «Я» аналогична модели части в НЛП. Точно.

(2) Есть часть, ПРОГРАММНЫЙ АВТОМАТ для воспроизведения определенных паттернов поведения. Коммуникация с частью производится:

-- посредством сигналов (установленных или симптоматических),
--либо через «распаковку» части в натуральное поведение.

(3) Твоя догадка/сопоставление коннировской модели проблемного референтного «я» и метапрактиковой свертки/загрузки ЧА выглядит интересной и содержательной.

4. Референтное ощущение «Я» распаковывается в целостность посредством интеграции этого референтного ощущения с процессом \ состоянием осознавания (см. «Сознавание» Дж. О. Стивенса, будущего Стива Андреаса).

(1) Классная книга: http://www.koob.ru/stivens_john_o/exploring_practicing

Я бы ее назвал после беглого просмотра «гипнотическое осознавание». В общем, некая практическая онтология осознавания. Объемно, просто и практично. Как и все у Стива. Надо будет е специально проанализировать.

(2) «Я» распаковывается, по меньшей мере еще несколькими способами.

Слияние состояния осознавания, распространенного на все тело, и ощущения «Я» приводит к инсайтам и пересмотру исходного взгляда на проблему. Также, вероятно, процесс сопровождается сущностным ощущением.

«Я» в роли сущностного ощущения. Интересная идея. Несомненно, есть такие «я», которые являют собой именно сущностный вариант.

Но, большинство «я» есть эээ антисущностные активности.

5. На выходе получается контекстуальное сознавание «Я», переживание собственного «Я» на протяжении некоторого времени, этакое «конгруэнтное бытие» с размыванием границ «Я». Размытие границ «Я» достигается посредством настроенного на восприятие внешних стимулов процессов осознавания.

Интересно. Такой процессуальный “декодер «я»”.

6. Учитывая : А. контекст проблемы, которую нужно разрешить, Б. распакованное «в полный рост» переживание «Я», которое задает намерение для разрешения проблемы, В. снятие ограничений «Я», и Г. настроенное вовне осознавание, можно ожидать, что результатом проведения данной техники будет запуск аптайм-стратегии для конгруэнтного «Я» разрешения определенной проблемы.

Ну, т.е. полностью распакованное «я» обладает дополнительными ресурсами. Дополнительными ресурсами обладает «я», настроенное на конгруэнтность.

Впрочем, это мои модельные соображения. Могу ошибаться. В следующем посте на эту тему будет выборочный перевод и разбор транскрипта, которые, надеюсь, прольют свет на новую модель Конниры Андреас.

Если это и ошибка, то это очень интересная работающая ошибка = модель.

Анатолий, исправьте, пожалуйста, ссылку на субтитры.
Сейчас: http://nlp-practice.ru/nlp-practice.ru/wp_subtitles.zip
Надо: http://nlp-practice.ru/wp_subtitles.zip

Let’s start with a very simple sentence that we can all verify in this moment. So let’s take the sentence, “I am aware…” See when I do this with groups live, I usually say, “I am aware of the people in this room.”

Давайте начнем с очень простого предложения, которое мы все в настоящий момент можем проверить. Поэтому давайте возьмем предложение «Я осознаю...» Видите, когда я делаю это в группах вживую, я обычно говорю: «Я осознаю [присутствие] людей в этой комнате.»

<...>

If you just notice, tune in for a moment, to notice some body sensation. You could say right now, "I am aware of this body sensation,” correct? And you can all just take a moment to process that and notice... notice a sensation for yourself, and notice... that you’re aware of it.

Если вы едва заметили, настройтесь, чтобы заметить некоторое ощущение в теле. Вы могли бы сказать прямо сейчас: «Я осознаю это ощущение в теле», не так ли? И все вы можете взять немного времени на то, чтобы обработать это и заметить... сами заметить ощущение, и заметить, что вы его осознаете.

<...>

That I am aware of this sensation. So for me right now I can say, “You know, I’m feeling just a little bit of tension at my lower back.” Just a little, subtle... pressure there. And I can say, “I am aware of this.”

Что я осознаю это ощущение. Поэтому я могу прямо сейчас сказать: «Знаешь, прямо сейчас я чувствую небольшое напряжение в нижней части спины.» Небольшое, легкое... давление там. И я могу сказать: «Я осознаю это.»

<...>

You can say already, “I am aware of this sensation in my body,” the one that we started with. So awareness is throughout the physical body, right?

And we can notice, if we pause, there’s awareness of the whole body. If something were to brush against your knee or your elbow right now, you would probably notice that and you would probably notice it without effort. It would just be an automatic, “Ah yeah, there’s that sensation of noticing that.” So the awareness... is throughout the body.

Now if we check a little further,we can recognize, if... I snap my finger here out to the left of myself, I hear that. The sound... I receive the sound, and again, I notice it without any effort.
I can perceive... sound there. No effort. Sound comes in. I’m aware of it. And if the sound happens to the right, same thing. And you can imagine this yourself too, at this moment, to just... experience this for yourself.

There’s the space out to the left, if there’s a sound there, you’ll notice it. Space out to the right, on the other side, if there’s a sound there, you’ll also notice that. And if there’s a sound behind you, you’ll notice that If there’s a sound in front, you’ll notice that. If there’s a sound above, there’s a natural automatic noticing of that. And if there’s a sound really anywhere, it’s just something you notice without effort.
So, you can pause to just register that for a moment. Because it’s having this experience of this...capacity to notice that really is what Awareness is…

And if we check, there’s really not an edge to it. So... I notice what’s out to the left. I can notice… if the sound happened really far out, it could be really very far out, if it was loud enough, I would hear that, it would just come in, I would experience it, it would happen without effort. So... this awareness is a sense of… it’s the capacity to notice that’s really all around, all around us in all directions, simultaneously and it’s throughout our bodies also.

Вы можете уже сказать: «Я осознаю это ощущение в своем теле», то самое, с которого мы начали. Итак, осознаванием проникнуто все тело, правильно?

И мы можем заметить, если приостановимся, что есть осознавание всего тела целиком. Если потереть чем-то о ваше колено или локоть прямо сейчас, вы, вероятно, заметите это, и вы, вероятно, заметите это без усилий. Это будет автоматически. «А, да, есть ощущение, что замечаю это.» Итак, это осознавание... им проникнуто все тело.

Теперь, если мы будем проверять дальше, мы можем распознать, что если... я щелкну пальцами здесь, слева от себя, я это услышу. Этот звук... я получаю этот звук, и, снова, я замечаю его безо всяких усилий. Я воспринимаю … этот звук. Без усилий. Звук просто входит. Я осознаю его. И если звук происходит справа, та же история. И вы можете вообразить это для себя сами, в настоящий момент, просто… испытайте это в своем опыте.

Слева есть пространство, если звук придет оттуда, вы его заметите. Пространство есть и справа, с другой стороны, и если там будет звук, вы так же заметите его. И если звук будет позади вас, вы заметите его, и если он будет спереди, вы заметите его. Если звук будет сверху, вы естественным образом заметите его. И где бы на самом деле ни раздался звук, это то, что вы заметите без усилий.

Итак, вы можете приостановиться и отметить это для себя. Потому что именно переживание этого... способность замечать — это на самом деле и есть то, что называется Осознаванием...

И если мы проверим, этому на самом деле нет границ. Я могу заметить... что если звук раздался вдалеке отсюда, это может быть действительно очень далеко, если он достаточно громок, я его услышу, он просто войдет, я переживу его в своем опыте, это произойдет без усилий. Итак... это осознавание это ощущение... это способность замечать то, что в самом деле происходит повсюду вокруг, повсюду вокруг нас во всех направлениях, одновременно и еще в наших телах.

http://nlp-practice.ru/2015/01/10/wholeness-process-2/

I’m going to ask a slightly strange question now, (but not so strange for those of you in NLP), and that is, “Where is the ‘I’ located?"

So, if you just sense, without thinking about it, without figuring it out, without... ...making logical sense out of it… If you just ask the question, “So I am aware…” Say that statement again to yourself, “I am aware of the sensation in my body….” This sensation, whatever sensation you picked. For me it was at the base of my spine. “I am aware of this sensation at the base of my spine.” So where is the “I” located? Where’s the one who notices?

So just let that awareness come into your mind, into... into your attention. It might be anywhere.
It could be in the head, it could be outside the head, it could be in the body; it could be outside the body. It could be... really anywhere.

Я хочу задать сейчас немного странный вопрос (но не такой странных для тех из вас, кто в теме НЛП), и он таков: «Где расположено ваше «Я»?»

Итак, если вы просто почувствуете, без размышлений об этом, без раздумываний, без... логических умозаключений... если вы просто зададите вопрос, «Итак, я осознаю...» Просто скажите это утверждение снова самим себе «Я осознаю ощущение в своем теле...» Это ощущение, любое, которое вы взяли. У меня это было в основании позвоночника. «Я осознаю это ощущение в основании моего позвоночника.» Итак, где расположено «Я»? Где тот, который замечает?

Итак, просто позвольте этому осознаванию прийти в ваш разум, в... ваше внимание. Это может быть где угодно. Это может быть в голове, это может быть вне головы, это может быть в теле; это может быть за пределами тела. Это может быть... на самом деле где угодно.

<...>

If you weren’t able to find the location of an “I” for you, then just go, “Where is the perceiving happening from?” and just notice what location comes. And again, it’s going to be simplest if you take the first one. You could find more locations, but just go with the first one that comes to you. There’s no right or wrong. None is better or worse, even.

Если вы не смогли найти месторасположение «Я» для себя, тогда простой пойдите «Откуда происходит восприятие?» и просто заметьте, какое место придет. И снова, будет проще всего, если вы выберете первое из них. Вы можете найти больше мест, но просто идите с первым, которое придет к вам. Здесь нет ни правильного, ни неправильного [места]. Нет [мест] лучше или хуже.

Now, when we come in as babies, when we are born, babies...

I can’t say this for sure I guess, because I don’t actually remember what I experienced things like as a baby. But I’ve looked into the eyes of a lot of babies since, and our... our grandson, our little grandbaby, a couple of years ago, he was born, and... looking into his eyes… I’m sure all of you have looked into the eyes of a baby, and there’s that sense of this wide open presence that a baby… a baby just gazes back at us, that sense of wide open presence. And... my sense is that the baby is... is in this place of experiencing as the awareness. They’re experiencing just this wide-open awareness. There is no sense of an “I” for the baby. And developmental psychologists will tell you this, and spiritual teachers in their own way have a different version of this, but it’s pretty commonly understood that newborns don’t have a sense of an “I”. They don’t have a sense of a separate Self even. And this has its downsides. The upside is that the baby tends to have this lovely, wonderful presence that makes all of us enjoy just looking into the eyes of a newborn and a lot of people gravitate to babies for this reason and just adore looking and, ah…. It’s so peaceful looking into the eyes of a baby like this and it’s because they have the… they’re experiencing as this wide-open presence without a separate “I”. They don’t have a sense of an “I” developed yet.

Итак, когда мы приходим [в этот мир] как дети, когда мы рождаемся детьми...

Я не могу сказать это наверняка, я догадываюсь, потому что я на самом деле не помню, как я переживала опыт, когда была ребенком. Но с тех пор я смотрела в глаза многим детям, и нашему... нашему внуку, нашему малышу пару лет назад, когда он родился и... смотрела в его глаза... я убеждена, что все вы смотрели в глаза ребенка, и там есть ощущение открытого присутствия... ребенок просто смотрит нам в ответ с чувством открытого присутствия. И … у меня такое чувство, что ребенок … в этом месте переживает осознавание. Они просто открыты широкому осознаванию. У ребенка нет ощущения «Я». И занимающиеся психологией развития скажут вам это, и у духовных наставников есть своя версия на этот счет, но есть расхожее понимание, что у новорожденных нет чувства «Я». У них нет чувства отдельного «Я». И у этого есть свои минусы. А плюсы в том, что ребенку свойственно переживать это прекрасное, чудесное присутствие, которое позволяет всем нам наслаждаться тем, что мы глядим в глаза новорожденного, и многих людей тянет к детям по этой причине, и еще потому, что мы наслаждаемся, глядя на них, и... Это так умиротворяюще — глядеть в глаза ребенка, и все потому что... они переживают в опыте это открытое присутствие без отдельного «Я». У них еще нет развившегося ощущения «Я».

<...>

Now, at the same time, when we… as a part of our development, when we form a sense of who we are, who knew that when we think “I”, and... what better way to think about our identity. We could come up with concepts for identity, but at a really fundamental, at the most basic, unconscious level, who we “believe” we are is this “I”. And isn't it interesting that for, essentially all of us, essentially universally, when we access the “I”, when we discover what it is, it’s almost universally, it’s small. It’s way smaller than the full consciousness that we actually have access to in any moment.

Теперь, в то же самое время, когда мы... в ходе нашего развития, когда мы формируем чувство того, кто мы есть, того, кто знает, когда мы думаем о «Я», и … лучший способ думать о нашей личности. Мы можем использовать теории личности, но на самом базовом, фундаментальном, бессознательном уровне именно это ощущение «Я» и есть то, во что мы «верим», кто мы на самом деле есть. И разве это не интересно, что для большинства из нас, для большинства людей по всему миру, когда мы получаем доступ к «Я», когда мы обнаруживаем, что это такое, в подавляющем большинстве случаев оно [ощущение] маленькое. Оно куда меньше, чем полностью сознательное состояние, к которому на самом деле мы имеем доступ в любой момент.

http://nlp-practice.ru/2015/01/10/wholeness-process-3/

In spiritual traditions, in many spiritual traditions, there is... speaking philosophically about what we do when awakening happens or when enlightenment happens, there’s a merging of subject and object. The perceiver and perceived become one. But again, what does that mean? We can sit and philosophize about it and get all convinced we know it’s true, but we’re no better off, because... we’re just being mental. So, this is a very direct experience of that. So... the perceiver, the “I”, dissolves, relaxes, melts as Awareness. So now there’s Subject-... -Beingness integration, merging. No separation there. And then, sometimes that itself is enough so that now there’s automatically no separation now... with the Object, or the feeling. If I am aware of my feeling... the feeling is the object of the sentence. “I” is the subject. So when we get… And the feeling is what we’re perceiving, what we're perceiving... that’s the perceived.

So... to make sure that the integration is complete, we now invite... specifically the integration of... all of awareness to flow in and as the sensation of the area where we were dealing with. And then we have a kind of completeness, a kind of wholeness... which is why I call it the Wholeness Process. So there’s again this sense of... of... we are the Whole. There is not this inner division that is... creating separation, that makes our… ends up making our lives more difficult. Yes, Joseph.
Now I realize, that... what I wanted to do, before I felt something change that in me, it is... it is like... the activity and the “I” is the same thing, you know? So I have… I don’t have to push it, because we are the same...

В духовных традициях, во многих духовных традициях, есть... если говорить философски о том, что мы делаем, когда происходит пробуждение или когда происходит просветление, это слияние субъекта и объекта. Воспринимающий и воспринимаемое становятся единым целым. Но, опять же, что это означает? Мы можем сидеть и философствовать об этом, и убедить себя: то, что мы знаем, это правда, но мы так и не станем лучше, потому что... мы просто размышляем. Итак [то, что проделала Коннира в демонстрации] это весьма прямое переживание [того, что Коннира описывала]. Итак... воспринимающий, "Я", растворяется, расслабляется, постепенно переходит в Осознавание. Итак, теперь существует объединение Субъекта и Бытия, слияние. Здесь нет разделения. А потом, одного этого иногда достаточно, достаточно, что сейчас нет автоматического разделения... с Объектом, или ощущением. «Если я осознаю свое ощущение...», «ощущение» здесь это дополнение в предложении. "Я" это подлежащее. И ощущение это то, что мы воспринимаем, то, что мы воспринимаем,... это воспринимаемое.

Итак... чтобы убедиться, что объединение завершено, мы сейчас приглашаем... а именно объединение ... всего осознавания влиться внутрь и ощущения той области, с которой мы работали. И теперь у нас есть своего рода завершенность, своего рода целостность... именно поэтому я называю это Проработкой Целостности. И опять здесь есть это чувство, что... что мы Цельны. Здесь нет этого внутреннего деления, которое ... создает разделение, которое делает наши... делает наши жизни более сложными. Да, Джозеф [субъект демонстрации].

[Говорит Джозеф]Теперь я понимаю, что... что я хотел сделать, до того, как я почувствовал, что что-то меняется во мне... это похоже на то, что... активность и "Я" это одно и тоже, знаете? Поэтому я... мне не нужно заставлять себя, потому что мы - едины...

And the interesting thing is that when we experience our self as a separate “I” in a small place, separate from the full consciousness that we actually are, there is inevitably this sense of, we have to run ourselves. We have to manage ourselves. We have to make ourselves do something. And when the “I” dissolves again as the wholeness of consciousness, there isn’t that separation.

А интересно то, что когда мы переживаем себя как отдельное "Я" в маленьком месте [локализация ощущения], отделенное от полного осознавания того, что мы на самом деле есть, неизбежно возникает это чувство, что нам нужно заставлять себя. Нам нужно управлять собой. Нам нужно мы заставлять себя делать что-то. А когда "Я" растворяется в целостности осознавания, этого разделения нет.

<...>

It’s just presence. Now I am here as presence, experiencing... whatever I’m experiencing, doing... whatever I’m doing. I am here as presence, rather than a small, tight, separate place in space.

Это просто присутствие. Сейчас я здесь присутствую, переживаю ... все то, что я переживаю, делаю... все то, что я делаю. Я здесь в качестве присутствия, нежели чем в качестве маленького сжатого отдельного места в пространстве.

And with this process it’s completely about following. It’s completely about... allowing and inviting and not about any kind of force. Any time we’re forcing, any time it feels difficult or effortful, we’re doing something else. That’s not this. It’s not this process.

И весь этот процесс - он полностью о следовании. Он полностью про... то, чтобы позволять и приглашать, а не о принуждении любого рода. Каждый раз, когда мы принуждаем, каждый раз, когда это ощущается сложным или приходится прилагать усилия, мы делаем что-то другое. Это не то, о чем мы говорим. Это не этот процесс.

I mean really, who doesn’t want more wellbeing in their life? Who doesn’t want to live in more harmony? Who doesn’t want to have deeper, ongoing peace? Who doesn’t want to sleep more deeply, more restfully at night? You know? if any of those questions resonate for you, then... the ongoing practice is really well worth it.

Я имею в виду, на самом деле, кто не хочет еще больше благополучия в своей жизни? Кто не хочет жить в большей гармонии? Кто не хочет более глубокой, продолжительной умиротворенности? Кто не хочет спать более глубоким сном, более спокойно всю ночь? Вы знаете? Если хоть один из этих вопросов отзывается в вас, тогда... постоянная практика на самом деле стоит того.

http://nlp-practice.ru/2015/01/10/wholeness-process-4/

(1) Да, дела с этой моделью обстоят именно так.

Техника за/распаковки у нас есть только в отношении феномена глазодвигателей.

(2) Ритуальная техника распаковки частей была предложена БиГами.

Ритуальная рефрейминго-подобная техника распаковки/запаковки частей была бы подобна рефреймингу создания новой части. Жутко неэкологичная процедура из-за опасения выхода этого процесса из под контроля.

(3) В то же время, Эриксон постоянно демонстрировал, что для эффективной жизни человеческое "эго" должно регулярно частично обновляться. Как обновляется змея, ежегодно меняя свою кожу.

(4) Языкоидные части достаточно просто формируются. И за/распаковываются вполне экологично.

--Let’s start with a very simple sentence that we can all verify in this moment. So let’s take the sentence, “I am aware…” See when I do this with groups live, I usually say, “I am aware of the people in this room.”
--Давайте начнем с очень простого предложения, которое мы все в настоящий момент можем проверить. Поэтому давайте возьмем предложение «Я осознаю...» Видите, когда я делаю это в группах вживую, я обычно говорю: «Я осознаю [присутствие] людей в этой комнате.»

«Я осознаю [присутствие] людей в этой комнате»:

--в устах самой К. это есть себе декодер осознания. Он увеличивает процессуальный контроль оператора над своим рабочим аптайм.
--а в случае тебе экспрессии этих слов, они вызывают транс у группы слушателей

<...>

--If you just notice, tune in for a moment, to notice some body sensation. You could say right now, "I am aware of this body sensation,” correct? And you can all just take a moment to process that and notice... notice a sensation for yourself, and notice... that you’re aware of it.
--Если вы едва заметили, настройтесь, чтобы заметить некоторое ощущение в теле. Вы могли бы сказать прямо сейчас: «Я осознаю это ощущение в теле», не так ли? И все вы можете взять немного времени на то, чтобы обработать это и заметить... сами заметить ощущение, и заметить, что вы его осознаете.

Гипнотическая инструкция «если – то…». Если вы заметили (присутствие людей?), то вы заметите ощущения в теле.
<...>

--That I am aware of this sensation. So for me right now I can say, “You know, I’m feeling just a little bit of tension at my lower back.” Just a little, subtle... pressure there. And I can say, “I am aware of this.”
--Что я осознаю это ощущение. Поэтому я могу прямо сейчас сказать: «Знаешь, прямо сейчас я чувствую небольшое напряжение в нижней части спины.» Небольшое, легкое... давление там. И я могу сказать: «Я осознаю это.»

Осознание: присутствия людей – ощущений в теле – напряжение в нижней части спины - … - последнее ест тавтология, ибо любой человек имеет некое напряжение внизу спины, когда сидит.

Таким образом (последовательностью), мы имеем цепочку из описаний переживаний (осознаний) которых просто не может не быть.

И когда мы имеем такое описание, мы можем иметь осознание любого другого описания (восприятия) в силу законов гипнотизма (законов приращения последовательностей осознания разворачивающегося опыта).

<...>

--You can say already, “I am aware of this sensation in my body,” the one that we started with. So awareness is throughout the physical body, right?
--Вы можете уже сказать: «Я осознаю это ощущение в своем теле», то самое, с которого мы начали. Итак, осознаванием проникнуто все тело, правильно?

Итак, в этой теме про «Aware» мы анализируем содержание некоего транса с ключевой номинализацией «сознание».

При этом, на что направлен результативно весь транс в целом сказать не так просто.

В итоге, мы будем вести анализ под условным названием «Aware» в направлении вычисления итоговой направленности данного транса в целом.

Техника за/распаковки у нас есть только в отношении феномена глазодвигателей.

Фирменное НЛП-EMDR-ЭГ?

(2) Ритуальная техника распаковки частей была предложена БиГами.

Ритуальная рефрейминго-подобная техника распаковки/запаковки частей была бы подобна рефреймингу создания новой части. Жутко неэкологичная процедура из-за опасения выхода этого процесса из под контроля.

Так она была предложена БиГами как техника? Или ее существование допускалось ими?

3) В то же время, Эриксон постоянно демонстрировал, что для эффективной жизни человеческое "эго" должно регулярно частично обновляться. Как обновляется змея, ежегодно меняя свою кожу.

Понятно, и отсюда, например, желательность \ необходимость переустановки автотехник.
Но что значит этот пассаж в контексте распаковки \ запаковки частей? Что вы имели в виду?

(4) Языкоидные части достаточно просто формируются. И за/распаковываются вполне экологично.

Вы можете привести пример такой части?

--Техника за/распаковки у нас есть только в отношении феномена глазодвигателей.
--Фирменное НЛП-EMDR-ЭГ?

О, точно, в этой терапевтической технике свободно/постоянно запаковываются и распаковываются различные по масштабу элементы ЧА и Части. Но я в этом месте не подумал об этой технике с такой точки зрения. Слишком уж намеренно/наглядно/технично в ней происходит манипуляция процессами запаковки/распаковки.

Забавно, что я ее именно для этого/в таком качестве и придумывал :)

--(2) Ритуальная техника распаковки частей была предложена БиГами. Ритуальная рефрейминго-подобная техника распаковки/запаковки частей была бы подобна рефреймингу создания новой части. Жутко неэкологичная процедура из-за опасения выхода этого процесса из под контроля.
--Так она была предложена БиГами как техника? Или ее существование допускалось ими?

Ну, мне трудно судить. Вот, когда они описывают экзерсис с вызыванием второй личности путем криков и стучания по голове, я вспоминаю, что в другом месте они описывали, как сами орут на субъектов.

За кадром остается стучали ли они по голове своих субъектов.

Я стучал. Легонько подушечкой пальца по темечку. Эффект офигенный. Но, потом я понял, что все дело в схеме Пенфилда.

Ежели организовать декодер по схеме Пенфилда, то вы можете запаковывать и распаковывать субличности без криков и даже легкого физического контакта.

--3) В то же время, Эриксон постоянно демонстрировал, что для эффективной жизни человеческое "эго" должно регулярно частично обновляться. Как обновляется змея, ежегодно меняя свою кожу.
--Понятно, и отсюда, например, желательность \ необходимость переустановки автотехник.

Совершенно верно.

Эго это типа Оперативной Системы. Каждой ОС требуется постоянная текущая поддержка всяческих мелки обновлений, например, всяческие заплатки безопасности. Но, через значительное время требуется значительное обновление и даже переустановка всей ОС.

Но что значит этот пассаж в контексте распаковки \ запаковки частей? Что вы имели в виду?

Я хотел отметить, что «я» не более чем Часть. И для «я» совершенно нормальными рабочими режимами являются режимы запаковки и обратной распаковки.

Я стучал. Легонько подушечкой пальца по темечку. Эффект офигенный. Но, потом я понял, что все дело в схеме Пенфилда.

Я пытался вспомнить, какой же метод терапии я видел с использованием "хватки" за темечко. И вспомнил. Это "Терапия Аккупрессуры Тапас". Не буду долго распространяться, просто пару ссылок:
Мануал - https://yadi.sk/d/3fX1f5BodwfxW,
сайт эмм изобретательницы: www.tatlife.com

--(4) Языкоидные части достаточно просто формируются. И за/распаковываются вполне экологично.
--Вы можете привести пример такой части?

В случае языкоидов «часть» = языкоиду (одного сигнала).

[ Ну, я «эго» есть связанная система из нескольких языкоидов. ]

Ну, и тогда, установка языкоида соответствует первой распаковке языкоидной части в плане ее создания.
Далее, активная жизнь языкоидной части состоит из постоянно чередующихся циклов:

--развертки, это когда в очередном цикле снова устанавливаются правильные языкоидные соотношения между вербальной и невербальной компонентами языкоида

--и сверткой, это когда
(а) кратковременно нарушаются правильные отношения между вербальными/невербальными компонентами яз.
(б) происходит кратковременная замена системы одних невербальных сигналов другими [при фиксированных вербальных компонентах]
(в) происходит кратковременная замена системы одних вербальных компонентов другими [при фиксированных невербальных компонентах]

Я хотел отметить, что «я» не более чем Часть. И для «я» совершенно нормальными рабочими режимами являются режимы запаковки и обратной распаковки.

А мне кажется, это "тег" для части. Как для постов типа теги бывают. Маркер некий. Или так: "Я" – это зонтичная часть. Некий "мета" по отношению к частям процесс.

А что же он делает с включенными в себя частями? Может быть, поддерживает некие "социальные" инварианты. Поддерживает у этих частей некие инварианты интерфейсов обращения с социумом (окружающими людьми). Поэтому "я" препятствует развитию эээ поведенческой "гибкости". Поскольку типичное социальное окружение ожидает от человека как раз эээ максимальной стабильности.

То есть "я" – это такой адаптер, соединяющий Части с социальным миром.

Кстати, последнее определение в точности соответствует пониманию "эго" по Фрейду.

Тогда, техника рефрейминга получается на 100% эээ "социальной" техникой.

--Я хотел отметить, что «я» не более чем Часть. И для «я» совершенно нормальными рабочими режимами являются режимы запаковки и обратной распаковки.
--А мне кажется, это "тег" для части. Как для постов типа теги бывают. Маркер некий. Или так: "Я" – это зонтичная часть. Некий "мета" по отношению к частям процесс.

Зонтичный процесс. Так мне нравится.

А что же он делает с включенными в себя частями? Может быть, поддерживает некие "социальные" инварианты. Поддерживает у этих частей некие инварианты интерфейсов обращения с социумом (окружающими людьми). Поэтому "я" препятствует развитию эээ поведенческой "гибкости". Поскольку типичное социальное окружение ожидает от человека как раз эээ максимальной стабильности.

Само социальное окружение есть неких процесс стабилизации. У Бейтсона это типа антисхизмогенез. А ежели возобладает нестабильность = схизмогенезу, то это социум разрушает.

То есть "я" – это такой адаптер, соединяющий Части с социальным миром.

Да, да.

Кстати, последнее определение в точности соответствует пониманию "эго" по Фрейду.

А ведь точно.

Тогда, техника рефрейминга получается на 100% эээ "социальной" техникой.

Вот это вывод!

--I mean really, who doesn’t want more wellbeing in their life? Who doesn’t want to live in more harmony? Who doesn’t want to have deeper, ongoing peace? Who doesn’t want to sleep more deeply, more restfully at night? You know? if any of those questions resonate for you, then... the ongoing practice is really well worth it.

--Я имею в виду, на самом деле, кто не хочет еще больше благополучия в своей жизни? Кто не хочет жить в большей гармонии? Кто не хочет более глубокой, продолжительной умиротворенности? Кто не хочет спать более глубоким сном, более спокойно всю ночь? Вы знаете? Если хоть один из этих вопросов отзывается в вас, тогда... постоянная практика на самом деле стоит того.

Ага, это много-шаговая онтологическая утилизация полярностей. Составляющие онтологии:

--благополучие в жизни
--желание жизни в гармонии
--глубокая продолжительная умиротворенность
--глубокий продолжительный ночной сон

...в итоге, получается две вещи сразу:

--некий процесс типа нашего Довольство Богатство Благополучие Здоровье
--и, одновременно, внушение гипнотического процесса

...типа: а сейчас, когда вы не знаете какими путями реально достижимо благополучие в вашей жизни ...когда желание жизни в гармонии в настоящее время является для вас более мечтой нежели чувственной реальностью ... вы не знаете ... и вы ждете... и пока вы ждете, с каждым вашим вдохом и выдохом глубокая продолжительная умиротворенность незаметно поглощает ваш ум и ваше тело... и глубокий продолжительный ночной сон отныне является для вас местом, в котором вы ищите и находите какими путями реально достижимо благополучие вашей жизни...

--And with this process it’s completely about following. It’s completely about... allowing and inviting and not about any kind of force. Any time we’re forcing, any time it feels difficult or effortful, we’re doing something else. That’s not this. It’s not this process.

--И весь этот процесс - он полностью о следовании. Он полностью про... то, чтобы позволять и приглашать, а не о принуждении любого рода. Каждый раз, когда мы принуждаем, каждый раз, когда это ощущается сложным или приходится прилагать усилия, мы делаем что-то другое. Это не то, о чем мы говорим. Это не этот процесс.

Это пример мягкого прерывания замешательством:

--И весь этот процесс - он полностью о следовании. = следовании чему?
--Он полностью про... то, чтобы позволять и приглашать, а не о принуждении любого рода. = подчиняться = внушение идеи дуальности ментальных процессов

--Каждый раз, когда мы принуждаем, каждый раз, когда это ощущается сложным или приходится прилагать усилия, мы делаем что-то другое. = сложности и усилия для сознания, ну а "что-то другое" для подсознания

--Это не то, о чем мы говорим. = буквально внушение читать/слышать "меж строк"
--Это не этот процесс = повторение

-- And the interesting thing is that when we experience our self as a separate “I” in a small place, separate from the full consciousness that we actually are, there is inevitably this sense of, we have to run ourselves. We have to manage ourselves. We have to make ourselves do something. And when the “I” dissolves again as the wholeness of consciousness, there isn’t that separation.
--А интересно то, что когда мы переживаем себя как отдельное "Я" в маленьком месте [локализация ощущения], отделенное от полного осознавания того, что мы на самом деле есть, неизбежно возникает это чувство, что нам нужно заставлять себя. Нам нужно управлять собой. Нам нужно мы заставлять себя делать что-то. А когда "Я" растворяется в целостности осознавания, этого разделения нет.

Ну да, фигура и фон. "Я" это фигура. А полное сознание это фон.

Весь вопрос как будут проведены внешние границы этого полного осознания.

И еще более принципиальный вопрос. Когда "я" растворяется в целостности осознания оно как бы "раздувается" до границ этого целостного осознания. Такова модель "я", например, в иудаизме. А ежели при растворении в целостном осознании "я" исчезает, то это модель буддизма, нагвализма, йогизма и т.п.

А в психотерапии исчезновение "я" подразумевается в гештальт терапии. В эриксонианской терапии. Частично - в НЛП.

Интересно, какой моделью пользуется клан Андреасов.

-- It’s just presence. Now I am here as presence, experiencing... whatever I’m experiencing, doing... whatever I’m doing. I am here as presence, rather than a small, tight, separate place in space.
--Это просто присутствие. Сейчас я здесь присутствую, переживаю ... все то, что я переживаю, делаю... все то, что я делаю. Я здесь в качестве присутствия, нежели чем в качестве маленького сжатого отдельного места в пространстве.

Ага, т.е. Андреасы пользуются в терапии иудаистской моделью "раздувания" границ "я" до возможных границ осознания.

Этот вопрос следует радикально учитывать при исполнении индивидуальной терапии. Ежели пациенту с нативной моделью "исчезновения я" будут внушать модель "раздувания я", то такой субъект, скорее всего умрет от рака. Или от гипертонии, инфаркта, инсульта.

И обратно. Ежели модель "исчезновения я" будут внушать субъекту с нативной моделью "раздувания я", то такой пациент будет страдать от депрессии, гипотонии, ревматоидного артрита, ишемического инсульта. В преклонном возрасте такие субъекты начинают буквально уменьшаться в размерах на добрый десяток сантиметров!

В общечеловеческой выборке количество носителей архетипа "раздувания я" и противоположного архетипа "исчезновения я" примерно 50% на 50%.

И еще более принципиальный вопрос. Когда "я" растворяется в целостности осознания оно как бы "раздувается" до границ этого целостного осознания. Такова модель "я", например, в иудаизме. А ежели при растворении в целостном осознании "я" исчезает, то это модель буддизма, нагвализма, йогизма и т.п.

Вот ладно. Я могу представить, каково это - "раздуть Я".
Но - как это - "исчезнуть Я". Что при этом ощущается? Какие процинструкции к этому ведут.

Как определить какая нативная модель "Я" у себя?

--И еще более принципиальный вопрос. Когда "я" растворяется в целостности осознания оно как бы "раздувается" до границ этого целостного осознания. Такова модель "я", например, в иудаизме. А ежели при растворении в целостном осознании "я" исчезает, то это модель буддизма, нагвализма, йогизма и т.п.
--Вот ладно. Я могу представить, каково это - "раздуть Я". Но - как это - "исчезнуть Я".

Ну, вообще-то раздувание я и исчезновение я есть единый процесс. В нем раздувание есть начальная стадия.

На что это похоже? Есть великолепный автор, который оставил великолепные множественные описания этого процесса. Например:

Внутренняя пустота
Она несла большую корзину на своей голове, поддерживая ее одной рукой. Должно быть, она была весьма тяжелой, но ритмичное покачивание ее поступи не изменилось из-за груза. Она красиво держала равновесие, ее походка была легкой и плавной. На ее руке были большие металлические браслеты, которые издавали тихое звяканье, а на ногах старые, поношенные сандалии. Ее тори из-за длительного ношения было изорванное и грязное. Обычно с ней шло несколько знакомых, все они несли корзины, но тем утром она была одна на неровной дороге. Солнце еще не слишком пекло, и высоко в синем небе несколько стервятников летали широкими кругами, не взмахивая крыльями. У дорог неторопливо бежала река.

Это было очень тихое утро, и та одинокая женщина с большой корзиной на голове, казалось, была центром красоты и изящества. Все вещи, как будто указывали на нее и принимали как часть собственного бытия. Она не была отдельной сущностью, а частью вас, меня и этого тамариндового дерева.

Она не шла впереди меня, а это я шел с той корзиной на своей голове. Это была не иллюзия, не выдумка, не желаемое и не искусственное отождествление, что было бы чрезмерно неприятно, а переживание, которое было естественным и сиюминутным.

Несколько шагов, которые отделяли нас, исчезли, время, память и широкое расстояние, которое порождается мыслью, полностью исчезли. Была только женщина, а не я, смотрящий на нее.

А это был длительный путь к городу, где она будет продавать содержимое своей корзины. К вечеру она будет возвращаться по той дороге и пересечет маленький бамбуковый мост по пути к своей деревне, только чтобы вновь появиться с полной корзиной следующим утром.

Джидду Кришнамурти
Комментарии к жизни. Книга третья

Что при этом ощущается?

Поскольку воспринимающий исчезает, то остается только чистое восприятие той или иной сущности, существующее само по себе. Типа платоновской идеи. Когда сущность конкретная, то и ощущения конкретные. Когда сущность масштабная, типа солнечного света, то результат может быть неожиданным:

Быть разумным – значит быть простым
Море было очень синим, и садящееся солнце едва касалось верхушек низко висевших облаков.

Мальчик тринадцати или четырнадцати лет во влажной одежде стоял у автомобиля, дрожа и притворяясь глухим. Он попрошайничал и очень хорошо играл. Получив несколько монет, он ушел, перебегая через пески.

Волны мягко накатывались, и они полностью не стирали следы, когда проходили по ним. Крабы катались на волнах и избегали человеческих ног, они позволяли себе быть пойманными волной и сыпучими песками, но они снова подползали, готовые к следующей волне.

Сидя на нескольких бревнах, связанных вместе, какой-то мужчина прибыл только что из моря, и он теперь плыл с двумя большими рыбинами. Он был смугл, обожженный жарким солнцем. Приближаясь к берегу с ловкостью и непринужденностью, он протянул свой плот далеко на сухой песок, вне досягаемости волн.

Чуть дальше, выгибаясь в сторону моря, была пальмовая роща, а за ней город. Пароход на горизонте стоял, как будто неподвижный, и с севера дул нежный ветерок.

Это был час величественной красоты и спокойствия, в который земля и небо встречались. Вы могли сидеть на песке и наблюдать, как волны накатывались и откатывались бесконечно, и их ритмичное движение, казалось, передавалось земле.

Ваш ум был оживлен, но не так, как беспокойное море. Он был оживлен и достигал горизонта. У него не было ни высоты, ни глубины, он не был ни далеко, ни близко, не было центра, от которого можно было бы измерить или объять целое. Море, небо и земля были все там, но не было никакого наблюдателя.

Было обширное пространство и неизмеримый свет. Свет садящегося солнца падал на деревья, в нем купалась деревня, и его можно было заметить за рекой. Но это был свет, который никогда не зажигают, свет, который сияет вечно. И, удивительно, в нем не было никаких теней, вы не отбрасывали тень ни с какой стороны. Вы не спали, вы не закрыли глаза, потому что сейчас звезды становились видимыми. Но закрывали ли вы глаза или держали их открытыми, свет был всегда там. Его было не поймать и не поместить в святыню.

Джидду Кришнамурти
Комментарии к жизни. Книга третья

Слияние воспринимающего со светом с исчезновением "я" дает "негасимый свет".

Какие процинструкции к этому ведут.

Ну, мы в основном разрабатывали декодерные модели/процинструкции на данную тему. И начали еще в опенмета

Моделирование"Я"
http://openmeta.livejournal.com/37584.html?thread=483280#t483280
б) РазотождествленияССобственным"Я"в"НеЯ"
РазотождествленияССобственным"Я"сВыключением"Я"
РазотождествлениясСобственным"Я"сЧастичнойРедукцией"Я"
http://www.livejournal.com/community/openmeta/39946.html?thread=478986#t478986

в) Точечного"Я"
ОбъемноПространственного"Я"
ВЧастиОкружающегоМираПрисутствующее"Я"
ВоВсемМиреРастворенного"Я"
http://www.livejournal.com/community/openmeta/31420.html?thread=320700#t320700

г) Модель Свидетеля-по-Уилберу
СвидетеляСЦентрированнымСознанием
СвидетеляСДеЦентрированнымСознанием

http://www.livejournal.com/community/openmeta/40800.html?thread=500832#t500832
http://www.livejournal.com/community/openmeta/39946.html?thread=478986#t478986

Моделирование Уилбера
http://openmeta.livejournal.com/37584.html?thread=529104#t529104

Модель ФрактальнойСамогенерирующейЭнергиюСтруктурыСубстрата
http://www.livejournal.com/community/openmeta/39946.html?thread=514058#t514058

ТочечноеЯ
http://www.livejournal.com/community/openmeta/39946.html?thread=512010#t512010

Специалисты по неврологии из Университета Сан-Франциско объявили на днях, что им удалось обнаружить часть коры головного мозга, контролирующую ощущение человеком чувства собственного "я". Эта довольно четко выделяемая зона находится в правой лобной доле мозга над правым глазом. Размером она с бильярдный шар.
http://www.inauka.ru/psychology/article32235.html

ОВД и Моделирование"Я"
http://www.livejournal.com/users/ailev/88795.html?thread=437467#t437467

Как определить какая нативная модель "Я" у себя?

Где ощущается ваше Я ?
http://openmeta.livejournal.com/171111.html
Я- концепция, ценности и самооценка
http://openmeta.livejournal.com/110530.htmlДалай-Лама о концепции "Я"
http://openmeta.livejournal.com/114731.html
Ноги, ступни и Я
http://openmeta.livejournal.com/157347.html#comments
Сознание - субстрат - "я"
http://openmeta.livejournal.com/166550.html#comments
ощущение "я"
https://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BE%D1%89%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%22%D1%8F%22&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark&how=tm&asc=1

Если при значительным расширении тех или иных внешних ВАКОГ указанное по первой ссылке ваше персональное ощущение "я" типично исчезает, то ваша модель "я" будет моделью "растворения "я".

Еще на НЛП-Мастере у Гагина жонглировали и ввергали себя в "состояние моделирования", "состояние незнания", придумалась мне такая метафора. Дескать, сознание можно "свернуть", как программу в Виндоусе по соответствующей иконке. И я баловался, идя с тренинговой площадки до метро: представил, что "свернул" сознание, и иду в таком эмм "внешнеориентированном трансе", как тогда модно было говорить.

Так вот, для меня это родственно "исчезновению Я". Этакое чистое (ли ?) восприятие внешних событий, без какого-либо осмысления их.

Насколько это родственно ОВД - остановке внутреннего диалога?

С другой стороны, мне трудно представить, что Я это и окружающие меня люди, и дома, и деревья, и трава и т.д. и т.п.

Ежели пациенту с нативной моделью "исчезновения я" будут внушать модель "раздувания я", то такой субъект, скорее всего умрет от рака. Или от гипертонии, инфаркта, инсульта.

Ежели модель "исчезновения я" будут внушать субъекту с нативной моделью "раздувания я", то такой пациент будет страдать от депрессии, гипотонии, ревматоидного артрита, ишемического инсульта.

Что это за архетипы такие? Откуда берутся культурно? Как формируются у конкретных людей?
И почему они не совместимы с моделями противоположных архетипов? Каковы (модельные) механизмы работы такой несовместимости?

--Ежели пациенту с нативной моделью "исчезновения я" будут внушать модель "раздувания я", то такой субъект, скорее всего умрет от рака. Или от гипертонии, инфаркта, инсульта. Ежели модель "исчезновения я" будут внушать субъекту с нативной моделью "раздувания я", то такой пациент будет страдать от депрессии, гипотонии, ревматоидного артрита, ишемического инсульта.

--Что это за архетипы такие?

АРХЕТИП
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_culture/218/%D0%90%D0%A0%D0%A5%D0%95%D0%A2%D0%98%D0%9F
(греч.) прообраз, первоначало, образец. В аналитич. психологию Юнга понятие А. вошло из произведений позднеантичных авторов. Юнг ссылался как на христ. апологетов и отцов церкви — Иринея, Августина, Ареопагита, так и на иудеев и язычников — Филона, Цицерона, Плиния, герметические трактаты.
Часто это понятие употреблялось ср.-век. мистиками (напр., Рюисброком) и алхимиками, к исследованию трудов к-рых Юнг приступил как раз в то время, когда он стал употреблять термин А. (впервые — в 1919). Поскольку А. в словоупотреблении христ. и языч. неоплатоников соответствовал “эйдосу”, “идее” Платона, то Юнг оговаривал правомерность его употребления в психологии.

А. коллективного бессознательного отличаются Юнгом от “комплексов”, содержащихся в личностном бессознательном, в к-рое входят прежде всего вытесненные из сознания представления. Тем самым Юнг отличает свою аналитич. психологию от психоанализа Фрейда уже по предмету: бессознательное включает в себя не только вытесненные на протяжении индивидуальной жизни влечения, но также память всего человеч. рода.

Коллективное бессознательное присуще всем людям, оно передается по наследству и является тем самым основанием, на к-ром вырастает индивидуальная психика. Подобно тому как наше тело есть итог всей эволюции человека, его психика содержит в себе и общие для всего живого инстинкты, и специфически человеч. бессознат. реакции на постоянно возобновляющиеся на протяжении жизни рода феномены внешнего и внутр. мира.

Психология, как и любая другая наука, изучает универсальное в индивидуальном, т.е. общие закономерности. Это общее не лежит на поверхности, его следует искать в глубинах. По ходу научного поиска мы обнаруживаем систему установок и типичных реакций, к-рые незаметно определяют жизнь индивида. Под влиянием врожденных программ, универсальных образцов находятся не только элементарные поведенческие реакции вроде безусловных рефлексов, но также наше восприятие, мышление, воображение.

А. коллективного бессознательного являются своеобр. когнитивными образцами, на к-рые ориентируется инстинктивное поведение: интуитивное схватывание А. предшествует действию, “спускает курок” инстинктивного поведения. В А. накопился опыт тех ситуаций, в к-рых бесконечному числу предков совр. человека приходилось “спускать курок” именно такого действия; это — когнитивная структура, в к-рой в краткой форме записан родовой опыт.

Инстинкты представляют собой врожденные программы поведения, тогда как А. являются регуляторами психики, априорными формами, к-рые передаются по наследству биологически, а не посредством культурной традиции. Отвергая обвинения в ламаркизме, Юнг писал, что т.о. передается не содержание, а чистые формы, получающие материю из опыта.

Юнг сравнивал А. с системой осей кристалла, к-рая преформирует кристалл в растворе, будучи неким невеществ. полем, распределяющим частицы вещества. В психике таким “веществом” являются внешний и внутр. опыт, организуемый согласно врожденным образцам. В чистом виде А. поэтому не входит в сознание, он всегда соединяется с какими-то представлениями опыта и подвергается сознат. обработке.

Ближе всего к самому А. эти образы сознания — “архетипич. образы” — стоят в сновидениях, галлюцинациях, мистич. видениях, нек-рых психопатологиях, когда сознат. обработка минимальна. Это спутанные, темные образы, воспринимаемые как что-то жуткое, чуждое, но в то же время переживаемые как нечто бесконечно превосходящее человека, божественное (“нуминозное” — Юнг часто пользовался этим термином, позаимствованным у Р. Отто). Архетипич. образы наделены огромной психич. энергией, встреча с ними вызывает сильные эмоции, ведет к трансформации индивидуального сознания.

Архетипич. образы всегда сопровождали человека, они являются источником мифологии, религии, искусства. В этих культурных формах происходит постепенная шлифовка спутанных и жутких образов, они превращаются в символы, все более прекрасные по форме и всеобщие по содержанию. Мифология была изначальным способом обработки архетипич. образов.

Человек первобытного об-ва лишь в незначит. мере отделяет себя от “матери-природы”, от жизни племени. Он уже переживает последствия отрыва сознания от животной бессознательности, возникновения субъект-объектного отношения — этот разрыв на языке религии осмысляется как “грехопадение”. Гармония восстанавливается с помощью магии, ритуалов, мифов. С развитием сознания пропасть между ним и бессознательным углубляется, растет напряжение, перед человеком возникает проблема приспособления к собственному внутр. миру.

Адаптацию к образам коллективного бессознательного берут на себя все более сложные религ. учения, вводящие все более абстрактные догматы. Чем прекраснее, грандиознее передаваемый традицией образ, тем дальше он от опыта нуминозного, тем сильнее отрыв сознания от А. коллективного бессознательного. Символы открывают человеку священное и одновременно предохраняют его от непосредств. соприкосновения с колоссальной психич. энергией А. Символы и церковные догматы придают форму внутр. опыту священного. Мистика приобретает широкое распространение в кризисные эпохи, когда догматы окостеневают, когда с их помощью уже трудно передать непосредств. опыт архетипич. образов.

Обособление сознания ведет к утрате равновесия, и бессознательное стремится “компенсировать” односторонность сознания. Если сознание уже не принимает во внимание опыт А., если символич. передача невозможна, то архетипич. образы могут вторгнуться в сознание в самых примитивных формах. Примерами таких “вторжений” на индивидуальном уровне являются нек-рые психопатологии, тогда как на коллективном уровне ими оказываются массовые движения, идеологии и т.п.

А. не даны нам ни во внешнем, ни во внутр. опыте — в этом смысле они гипотетичны. Выдвинув эту гипотезу для объяснения неврозов и психозов, Юнг использует ее для объяснения разл. явлений культуры, прежде всего мифологии, религии и искусства. Эти идеи оказали опр. влияние на совр. религиоведение — понятиями “А.”, “архетипич. образ” пользовались К. Кереньи, Элиаде, Дж. Кэмпбелл и др. историки религии и мифологии, не обязательно принимавшие многие др. положения аналитич. психологии (в частности, и биол. трактовку А.).

Учение Юнга об А. коллективного бессознательного оказало также опр. влияние на лит-ведение и иск-ведение, равно как и на творчество нек-рых известных писателей, художников, кинорежиссеров. Чаще всего понятие А. используется не принадлежащими к юнгианской аналитич. психологии авторами в более широком (а иногда и расплывчатом) смысле — как совокупность общих черт, сюжетов, образов, характерных для многих религ., лит., культурных традиций. В аналитич. психологии этот термин чаще всего употребляется по отношению к опр. психич. структурам, проявляющимся по ходу терапии (анима и анимус, самость и др.).

Лит.: Архетипы в фольклоре и литературе. Кемерово, 1994; Архетип: Культурол. альманах. Шадринск, 1996. Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991; Он же. Аналитич. психология: Прошлое и настоящее. М., 1995; Он же. Человек и его символы. Спб. 1996.

А.М. Руткевич

Культурология. XX век. Энциклопедия. 1998.

--Откуда берутся культурно?

Архетип
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_culture/218/%D0%90%D0%A0%D0%A5%D0%95%D0%A2%D0%98%D0%9F
(от греч. arche — начало и typos — образ) Прообраз, первоначальный образ, идея; одна из главных категорий «аналитической психологии» К.Г.Юнга. В нетерминологическом смысле прообраза, первообраза понятие А. активно использовалось в античной философии и патристической эстетике. Характер глобального культурологического термина приобрело со времен Юнга. У него А. «соотносится с бессознательной активностью людей.

Наряду с инстинктами, А. являются врожденными психическими структурами, находящимися в глубинах «коллективного бессознательного», и составляют основу общечеловеческой символики. А. представляют собой:

а) врожденные условия интуиции, т. е. те составные части всякого опыта, которые априорно его определяют; б) первобытные формы постижения внешнего мира;
в) внутренние образы объективного жизненного процесса;
г) вневременные схемы или основания, согласно которым образуются мысли и чувства всего человечества и которые изначально включают в себя все богатство мифологических тем;
д) коллективный осадок исторического прошлого, хранящийся в памяти людей и составляющий нечто всеобщее, имманентно присущее человеческому роду. Согласно Юнгу, человеческая психика включает в себя разнообразные А.

Все они имеют архаический характер и могут быть рассмотрены как своего рода глубинный, изначальный образ, который человек вспринимает только интуитивным путем и который в результате бессознательной деятельности проявляется на «поверхности» сознания в форме различного рода видений, религиозных представлений, символов.

А., по Юнгу, находят свое воплощение в мифах и сновидениях, служат питательной почвой для воображения и фантазии, составляют исходный материал для произведений искусства и литературы. Типичным примером А. является распространенное в живописи изображение мандалы — круга с вписанными в него крестами, ромбами и квадратами, — дающее представление об упорядоченности, всеобщности, единстве и целостности универсума» (В.Лейбин; цит. по: Современная западная философия. Словарь. М., 1991. С. 28).

Понятие А. в юнгианской интерпретации активно вошло в научный аппарат культурологии, эстетики, искусствознания, литературоведения. Современная герменевтика искусства стремится вычитать во многих произведениях искусства и новейших арт-практик глубинные А. коллективного бессознательного, рассматривая результаты креативной деятельности в качестве своеобразных символов и криптограмм этих А.
Лит.: Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991.

Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура XX века.. В.В.Бычков. 2003.

--Как формируются у конкретных людей?

Архетип
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_culture/218/%D0%90%D0%A0%D0%A5%D0%95%D0%A2%D0%98%D0%9F
(греч. arche – начало + typos – форма, образец)
прообраз, первичная форма, образец. Термин получил распространение благодаря работам швейцарского психолога К.Г. Юнга. Архетип – это врожденные психические структуры, являющиеся результатом исторического развития человечества, представляющие собой «коллективное бессознательное». Оно находит воплощение в сновидениях и мифах, сказках, выступает исходным материалом для художественной литературы и искусства. В аналитической психологии К.Юнга понятие А. соотносится с бессознательной деятельностью людей.

Архетип – это врожденные психические структуры, которые являются результатом исторического развития человечества. Составляет основу общечеловеческой символики, служит питательной почвой творчески продуктивного воображения, играет особую роль в искусстве. Архетипы культурные это архаические культурные первообразы, представления-символы о человеке, его месте в мире и обществе; нормативно-ценностные ориентации, задающие образцы жизнедеятельности людей.
............
☼ прообраз, первоначало, образец. В аналитич. психологию Юнга понятие А. вошло из произведений позднеантичных авторов. Юнг ссылался как на христ. апологетов и отцов церкви — Иринея, Августина, Ареопагита, так и на иудеев и язычников — Филона, Цицерона, Плиния, герметические трактаты.

Часто это понятие употреблялось ср.-век. мистиками (напр., Рюисброком) и алхимиками, к исследованию трудов к-рых Юнг приступил как раз в то время, когда он стал употреблять термин А. (впервые — в 1919). Поскольку А. в словоупотреблении христ. и языч. неоплатоников соответствовал “эйдосу”, “идее” Платона, то Юнг оговаривал правомерность его употребления в психологии.

А. коллективного бессознательного отличаются Юнгом от “комплексов”, содержащихся в личностном бессознательном, в к-рое входят прежде всего вытесненные из сознания представления. Тем самым Юнг отличает свою аналитич. психологию от психоанализа Фрейда уже по предмету: бессознательное включает в себя не только вытесненные на протяжении индивидуальной жизни влечения, но также память всего человеч. рода. Коллективное бессознательное присуще всем людям, оно передается по наследству и является тем самым основанием, на к-ром вырастает индивидуальная психика.

Подобно тому как наше тело есть итог всей эволюции человека, его психика содержит в себе и общие для всего живого инстинкты, и специфически человеч. бессознат. реакции на постоянно возобновляющиеся на протяжении жизни рода феномены внешнего и внутр. мира. Психология, как и любая другая наука, изучает универсальное в индивидуальном, т.е. общие закономерности. Это общее не лежит на поверхности, его следует искать в глубинах.

По ходу научного поиска мы обнаруживаем систему установок и типичных реакций, к-рые незаметно определяют жизнь индивида. Под влиянием врожденных программ, универсальных образцов находятся не только элементарные поведенческие реакции вроде безусловных рефлексов, но также наше восприятие, мышление, воображение. А. коллективного бессознательного являются своеобр. когнитивными образцами, на к-рые ориентируется инстинктивное поведение: интуитивное схватывание А. предшествует действию, “спускает курок” инстинктивного поведения.

В А. накопился опыт тех ситуаций, в к-рых бесконечному числу предков совр. человека приходилось “спускать курок” именно такого действия; это — когнитивная структура, в к-рой в краткой форме записан родовой опыт. Инстинкты представляют собой врожденные программы поведения, тогда как А. являются регуляторами психики, априорными формами, к-рые передаются по наследству биологически, а не посредством культурной традиции.

Отвергая обвинения в ламаркизме, Юнг писал, что т.о. передается не содержание, а чистые формы, получающие материю из опыта. Юнг сравнивал А. с системой осей кристалла, к-рая преформирует кристалл в растворе, будучи неким невеществ. полем, распределяющим частицы вещества. В психике таким “веществом” являются внешний и внутр. опыт, организуемый согласно врожденным образцам. В чистом виде А. поэтому не входит в сознание, он всегда соединяется с какими-то представлениями опыта и подвергается сознат. обработке.

Ближе всего к самому А. эти образы сознания — “архетипич. образы” — стоят в сновидениях, галлюцинациях, мистич. видениях, нек-рых психопатологиях, когда сознат. обработка минимальна. Это спутанные, темные образы, воспринимаемые как что-то жуткое, чуждое, но в то же время переживаемые как нечто бесконечно превосходящее человека, божественное (“нуминозное” — Юнг часто пользовался этим термином, позаимствованным у Р. Отто; см. Нуминозность). Архетипич. образы наделены огромной психич. энергией, встреча с ними вызывает сильные эмоции, ведет к трансформации индивидуального сознания.

Архетипич. образы всегда сопровождали человека, они являются источником мифологии, религии, искусства. В этих культурных формах происходит постепенная шлифовка спутанных и жутких образов, они превращаются в символы, все более прекрасные по форме и всеобщие по содержанию. Мифология была изначальным способом обработки архетипич. образов. Человек первобытного об-ва лишь в незначит. мере отделяет себя от “матери-природы”, от жизни племени. Он уже переживает последствия отрыва сознания от животной бессознательности, возникновения субъект-объектного отношения — этот разрыв на языке религии осмысляется как “грехопадение”. Гармония восстанавливается с помощью магии, ритуалов, мифов.

С развитием сознания пропасть между ним и бессознательным углубляется, растет напряжение, перед человеком возникает проблема приспособления к собственному внутр. миру. Адаптацию к образам коллективного бессознательного берут на себя все более сложные религ. учения, вводящие все более абстрактные догматы. Чем прекраснее, грандиознее передаваемый традицией образ, тем дальше он от опыта нуминозного, тем сильнее отрыв сознания от А. коллективного бессознательного.

Символы открывают человеку священное и одновременно предохраняют его от непосредств. соприкосновения с колоссальной психич. энергией А. Символы и церковные догматы придают форму внутр. опыту священного. Мистика приобретает широкое распространение в кризисные эпохи, когда догматы окостеневают, когда с их помощью уже трудно передать непосредств. опыт архетипич. образов.

Обособление сознания ведет к утрате равновесия, и бессознательное стремится “компенсировать” односторонность сознания. Если сознание уже не принимает во внимание опыт А., если символич. передача невозможна, то архетипич. образы могут вторгнуться в сознание в самых примитивных формах. Примерами таких “вторжений” на индивидуальном уровне являются нек-рые психопатологии, тогда как на коллективном уровне ими оказываются массовые движения, идеологии и т.п.

А. не даны нам ни во внешнем, ни во внутр. опыте — в этом смысле они гипотетичны. Выдвинув эту гипотезу для объяснения неврозов и психозов, Юнг использует ее для объяснения разл. явлений культуры, прежде всего мифологии, религии и искусства. Эти идеи оказали опр. влияние на совр. религиоведение — понятиями “А.”, “архетипич. образ” пользовались К. Кереньи, Элиаде, Дж. Кэмпбелл и др. историки религии и мифологии, не обязательно принимавшие многие др. положения аналитич. психологии (в частности, и биол. трактовку А.).

Учение Юнга об А. коллективного бессознательного оказало также опр. влияние на лит-ведение и иск-ведение, равно как и на творчество нек-рых известных писателей, художников, кинорежиссеров. Чаще всего понятие А. используется не принадлежащими к юнгианской аналитич. психологии авторами в более широком (а иногда и расплывчатом) смысле — как совокупность общих черт, сюжетов, образов, характерных для многих религ., лит., культурных традиций. В аналитич. психологии этот термин чаще всего употребляется по отношению к опр. психич. структурам, проявляющимся по ходу терапии (анима и анимус, самость и др.).

Лит.: Архетипы в фольклоре и литературе. Кемерово, 1994; Архетип: Культурол. альманах. Шадринск, 1996. Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991; Он же. Аналитич. психология: Прошлое и настоящее. М., 1995; Он же. Человек и его символы. Спб. 1996.

А.М. Руткевич.
Культурология ХХ век. Энциклопедия. М.1996

Большой толковый словарь по культурологии.. Кононенко Б.И.. 2003.

--И почему они не совместимы с моделями противоположных архетипов?

Ну, архетип "растворения я" вполне совместим в архетипом "расширения я", например, феноменологически. Ибо это две последовательные стадии одного процесса. В приведенных мною в другом месте этого топика цитате Кришнамурти это хорошо видно. Например.:

Внутренняя пустота
Она несла большую корзину на своей голове, поддерживая ее одной рукой. Должно быть, она была весьма тяжелой, но ритмичное покачивание ее поступи не изменилось из-за груза. Она красиво держала равновесие, ее походка была легкой и плавной. На ее руке были большие металлические браслеты, которые издавали тихое звяканье, а на ногах старые, поношенные сандалии. Ее тори из-за длительного ношения было изорванное и грязное. Обычно с ней шло несколько знакомых, все они несли корзины, но тем утром она была одна на неровной дороге. Солнце еще не слишком пекло, и высоко в синем небе несколько стервятников летали широкими кругами, не взмахивая крыльями. У дорог неторопливо бежала река.

Расширение Я
Это было очень тихое утро, и та одинокая женщина с большой корзиной на голове, казалось, была центром красоты и изящества. Все вещи, как будто указывали на нее и принимали как часть собственного бытия. Она не была отдельной сущностью, а частью вас, меня и этого тамариндового дерева.

Расширение Я
Она не шла впереди меня, а это я шел с той корзиной на своей голове. Это была не иллюзия, не выдумка, не желаемое и не искусственное отождествление, что было бы чрезмерно неприятно, а переживание, которое было естественным и сиюминутным.

Растворения Я
Несколько шагов, которые отделяли нас, исчезли, время, память и широкое расстояние, которое порождается мыслью, полностью исчезли. Была только женщина, а не я, смотрящий на нее.

Расширение Я
А это был длительный путь к городу, где она будет продавать содержимое своей корзины. К вечеру она будет возвращаться по той дороге и пересечет маленький бамбуковый мост по пути к своей деревне, только чтобы вновь появиться с полной корзиной следующим утром.

Джидду Кришнамурти
Комментарии к жизни. Книга третья
http://metapractice.livejournal.com/458820.html?thread=11743300#t11743300

Но, вопрос что происходит с "я" является в обществе:

--религиозным
--политическим
--националистическим
--культурологическим
--искусствоведческим

...и т.д., и т.п.

--Каковы (модельные) механизмы работы такой несовместимости?

Модельные механизмы эти подобны привычкам:

--к определенным глазодвигательным моделям КГД
--определенным траекториям декодера
--или же это лингвистические закрепления определенных крайностей

...так, например, в языке нет приемлемых привычных конструкций для лаконичного указания на "растворение я" - для этого приходится пользоваться специальными дополнительными фразовыми уточнениями.

Т.е., получается, что модель "растворения я" есть реликтовая модель/восприятие по сравнению с моделью "расширения я"

реликт
https://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%82&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark&how=tm&asc=1

Еще на НЛП-Мастере у Гагина жонглировали и ввергали себя в "состояние моделирования", "состояние незнания", придумалась мне такая метафора. Дескать, сознание можно "свернуть", как программу в Виндоусе по соответствующей иконке.

Не, не - сворачивание сознания это путь в невнятность и или сон.

Обычно, подразумевают сворачивание вербальной компоненты сознания и разворачивание - раскрытие его невербальной компоненты.

Я уже сто раз описывал свой опыт участия в эксперименте по одностроннему право-леволушарному сворачиванию/усыплению полушарий головного мозга. Оказалось, что одностороннее усыпление приводит:

--к автоматическому компенсаторному увеличению активности противоположного полушария, так что совокупный объем бодрствующего сознания совершенно не уменьшается
--лепополушарное вербальное бодрствующее сознание приводит к типам переживаний (а) мыслительный даунтайм типа "глубинной рефлексии" Олдоса Хаксли (см. Стратегия психотерапии Эриксона на либ.ру) (в) внешне ориентированный мыслительно-вербальный аптайм с расширением "я"!
--правополушарное невербальное бодрствующее сознание приводит к "исчезновению я" вне зависимости от направленности внешнее/внутреннее!

И я баловался, идя с тренинговой площадки до метро: представил, что "свернул" сознание, и иду в таком эмм "внешнеориентированном трансе", как тогда модно было говорить.

Если бы ты действительно свернул сознание - ты бы уснул!

Так вот, для меня это родственно "исчезновению Я". Этакое чистое (ли ?) восприятие внешних событий, без какого-либо осмысления их.

Вполне возможно что ты действиетльно испытывал состояние сознания с "растворением я". Но, затем его неправильно классифицировал.

Насколько это родственно ОВД - остановке внутреннего диалога?

В расширяющемся я-сознании может преспокойно присутствовать ВД.

С другой стороны, мне трудно представить, что Я это и окружающие меня люди, и дома, и деревья, и трава и т.д. и т.п.

Вот здесь я описал Субстратову:

При расширении ВАКОГ ощущение "я" исчезает
http://metapractice.livejournal.com/458820.html?thread=11744068#t11744068

Ну а противоположное будет соответствовать формуле: при расширении ВАКОГ ощущения "я" усиливается.

С другой стороны, мне трудно представить, что Я это и окружающие меня люди, и дома, и деревья, и трава и т.д. и т.п.

При расширении/растворении я есть уровень глубины восприятия:

(а) профанный - тогда мы осознаем усиление-ослабление ощущений "я" в теле при приращении некоего ВАКОГ

(б) трансперсональный, тогда мы в буквальном смысле можем сливаться в восприятии в тем что воспринимаем:

--трансперсональное расширение "я" постоянно аллегорически упоминается в НЛП в фразах типа - "вторая позиция восприятия", "походить в чьих-то мокасинах", "посмотреть на что-то чьими-то глазами" и т.п. Т.е. трансперсональный уровень расширения "я" с отождествлением в кого-то дает смешанный опыт переживания ты частично сам как ты есть, а частично другой человек. Например, очень глубокий опыт превращения меня в индийскую женщину был по типу расширения "я". Ибо я чувствовал себя телесно женщиной, и эмоции были эмоциями женщины, но мое мышление осталось мышлением мужчины - моим мышлением.

--а вот в трансперсональном растворении "я" некую пациентку ничего от меня не осталось. На некоторое время я был пациенткой в самом буквальном и полном смысле с полным исчезновением моего "я". На месте моего "я" было "я" пациентки в его полном проявлении и содержанием переживаний антиресурсного импринта пациентки. Возникает вопрос - а как же я запомнил этот чуждый мне опыт? Я думаю, что запоминание происходит за счет переходных фаз, в которых вначале происходит расширение "я", а затем растворение "я".

Но, ежели переход совершается быстро, то опыт растворения своего "я" в ком-то/чем-то другом может быть потерян. Он становится глубоко вытесненным за порог осознания реликтовым опытом.

--In spiritual traditions, in many spiritual traditions, there is... speaking philosophically about what we do when awakening happens or when enlightenment happens, there’s a merging of subject and object.
--В духовных традициях, во многих духовных традициях, есть... если говорить философски о том, что мы делаем, когда происходит пробуждение или когда происходит просветление, это слияние субъекта и объекта.

Это слияние происходит либо с расширением "я", либо с исчезновением "я".

--The perceiver and perceived become one. But again, what does that mean? We can sit and philosophize about it and get all convinced we know it’s true, but we’re no better off, because... we’re just being mental.
--Воспринимающий и воспринимаемое становятся единым целым. Но, опять же, что это означает? Мы можем сидеть и философствовать об этом, и убедить себя: то, что мы знаем, это правда, но мы так и не станем лучше, потому что... мы просто размышляем.

"Воспринимающий и воспринимаемое становятся единым целым" - либо с исчезновением "я" воспринимающего, либо с расширением "я".

--So, this is a very direct experience of that. So... the perceiver, the “I”, dissolves, relaxes, melts as Awareness. So now there’s Subject-... -Beingness integration, merging. No separation there. And then, sometimes that itself is enough so that now there’s automatically no separation now... with the Object, or the feeling. If I am aware of my feeling... the feeling is the object of the sentence.
--Итак [то, что проделала Коннира в демонстрации] это весьма прямое переживание [того, что Коннира описывала]. Итак... воспринимающий, "Я", растворяется, расслабляется, постепенно переходит в Осознавание. Итак, теперь существует объединение Субъекта и Бытия, слияние. Здесь нет разделения. А потом, одного этого иногда достаточно, достаточно, что сейчас нет автоматического разделения... с Объектом, или ощущением. «Если я осознаю свое ощущение...», «ощущение» здесь это дополнение в предложении.

«Если я осознаю свое ощущение...» - означает расширение "я".

--“I” is the subject. So when we get… And the feeling is what we’re perceiving, what we're perceiving... that’s the perceived.
--"Я" это подлежащее. И ощущение это то, что мы воспринимаем, то, что мы воспринимаем,... это воспринимаемое.

Если нет ощущения "я", то нет никакого "я".

--So... to make sure that the integration is complete, we now invite... specifically the integration of... all of awareness to flow in and as the sensation of the area where we were dealing with. And then we have a kind of completeness, a kind of wholeness... which is why I call it the Wholeness Process. So there’s again this sense of... of... we are the Whole. There is not this inner division that is... creating separation, that makes our… ends up making our lives more difficult. Yes, Joseph.
--Итак... чтобы убедиться, что объединение завершено, мы сейчас приглашаем... а именно объединение ... всего осознавания влиться внутрь и ощущения той области, с которой мы работали. И теперь у нас есть своего рода завершенность, своего рода целостность... именно поэтому я называю это Проработкой Целостности. И опять здесь есть это чувство, что... что мы Цельны. Здесь нет этого внутреннего деления, которое ... создает разделение, которое делает наши... делает наши жизни более сложными. Да, Джозеф [субъект демонстрации].

"И опять здесь есть это чувство, что... что мы Цельны. Здесь нет этого внутреннего деления, которое ... создает разделение" - если нет "я", то нечему ни разделяться, ни соединяться, ни интегрироваться.

--Now I realize, that... what I wanted to do, before I felt something change that in me, it is... it is like... the activity and the “I” is the same thing, you know? So I have… I don’t have to push it, because we are the same...
--[Говорит Джозеф]Теперь я понимаю, что... что я хотел сделать, до того, как я почувствовал, что что-то меняется во мне... это похоже на то, что... активность и "Я" это одно и тоже, знаете? Поэтому я... мне не нужно заставлять себя, потому что мы - едины...

"активность и "Я" это одно и тоже, знаете? Поэтому я... мне не нужно заставлять себя, потому что мы - едины..." - переживание единства своей активности со своим "я" есть вариант расширения "я".

Итак, когда мы приходим [в этот мир] как дети, когда мы рождаемся детьми... Я не могу сказать это наверняка, я догадываюсь, потому что я на самом деле не помню, как я переживала опыт, когда была ребенком. Но с тех пор я смотрела в глаза многим детям, и нашему... нашему внуку, нашему малышу пару лет назад, когда он родился и... смотрела в его глаза... я убеждена, что все вы смотрели в глаза ребенка, и там есть ощущение открытого присутствия... ребенок просто смотрит нам в ответ с чувством открытого присутствия. И … у меня такое чувство, что ребенок … в этом месте переживает осознавание. Они просто открыты широкому осознаванию.

Это внушение возрастной регрессии.

У ребенка нет ощущения «Я».

В возрасте около года во время соответствующего кризиса развития ребенок формирует ощущения своего "я". См. Выготского

И занимающиеся психологией развития скажут вам это, и у духовных наставников есть своя версия на этот счет, но есть расхожее понимание, что у новорожденных нет чувства «Я». У них нет чувства отдельного «Я». И у этого есть свои минусы. А плюсы в том, что ребенку свойственно переживать это прекрасное, чудесное присутствие, которое позволяет всем нам наслаждаться тем, что мы глядим в глаза новорожденного, и многих людей тянет к детям по этой причине, и еще потому, что мы наслаждаемся, глядя на них, и... Это так умиротворяюще — глядеть в глаза ребенка, и все потому что... они переживают в опыте это открытое присутствие без отдельного «Я». У них еще нет развившегося ощущения «Я».

Блин, но вместо ощущения автономного "я" ребенок имеет ощущения "я" своей матери!

Я просто поражен эээ тупостью Конниры.

Теперь, в то же самое время, когда мы... в ходе нашего развития, когда мы формируем чувство того, кто мы есть, того, кто знает, когда мы думаем о «Я», и … лучший способ думать о нашей личности. Мы можем использовать теории личности, но на самом базовом, фундаментальном, бессознательном уровне именно это ощущение «Я» и есть то, во что мы «верим», кто мы на самом деле есть.

Взяла бы и описала это конкретное онтологическое разнообразие ощущений "я"

Где ощущается ваше Я ?
http://metapractice.livejournal.com/458820.html?thread=11744068#t11744068

И разве это не интересно, что для большинства из нас, для большинства людей по всему миру, когда мы получаем доступ к «Я», когда мы обнаруживаем, что это такое, в подавляющем большинстве случаев оно [ощущение] маленькое. Оно куда меньше, чем полностью сознательное состояние, к которому на самом деле мы имеем доступ в любой момент.

Когда маленький ребенок получает доступ к своему маленькому ощущению "я" - по мере взросления/роста пропорции тела и ощущения "я" постоянны!

Я хочу задать сейчас немного странный вопрос (но не такой странных для тех из вас, кто в теме НЛП), и он таков: «Где расположено ваше «Я»?»

Для НЛП нет ничего странного в этом вопросе.

Итак, если вы просто почувствуете, без размышлений об этом, без раздумываний, без... логических умозаключений... если вы просто зададите вопрос, «Итак, я осознаю...» Просто скажите это утверждение снова самим себе «Я осознаю ощущение в своем теле...» Это ощущение, любое, которое вы взяли. У меня это было в основании позвоночника. «Я осознаю это ощущение в основании моего позвоночника.» Итак, где расположено «Я»? Где тот, который замечает?

Несомненно, система ощущения "я" в теле представляет собой кинестетическую последовательность, отлидичающуюся тем, что такая последовательность имеет множество/несколько центров. Так что осознание "я" только в основании позвоночника указывает на последствия физического неблагополучия/болезни в теле.

Итак, просто позвольте этому осознаванию прийти в ваш разум, в... ваше внимание. Это может быть где угодно. Это может быть в голове, это может быть вне головы, это может быть в теле; это может быть за пределами тела. Это может быть... на самом деле где угодно.

Ощущения "я" за пределами тела есть крутая реликтовая эзотерика.

Но, вот система чакр есть несомненно кинестетическая последовательность некоей системы переживаний "я"! Ну, или что-то позаковыристее:



Если вы не смогли найти месторасположение «Я» для себя, тогда простой пойдите «Откуда происходит восприятие?» и просто заметьте, какое место придет.

Несомненно, есть несколько центров того "восприятия", о которых упомянула Коннира. Центр восприятия из "я" только один и не самый мощный.

И снова, будет проще всего, если вы выберете первое из них. Вы можете найти больше мест, но просто идите с первым, которое придет к вам. Здесь нет ни правильного, ни неправильного [места]. Нет [мест] лучше или хуже.

Ну, это так.

–А плюсы в том, что ребенку свойственно переживать это прекрасное, чудесное присутствие, которое позволяет всем нам наслаждаться тем, что мы глядим в глаза новорожденного, и многих людей тянет к детям по этой причине, и еще потому, что мы наслаждаемся, глядя на них, и... Это так умиротворяюще — глядеть в глаза ребенка, и все потому что... они переживают в опыте это открытое присутствие без отдельного «Я». У них еще нет развившегося ощущения «Я».
–Блин, но вместо ощущения автономного "я" ребенок имеет ощущения "я" своей матери!

Мы уже видели, – на первый взгляд в точности подобную, – регрессию в детство от Гриндера.

Забавный выбор ресурсов из детства: как прекрасно наблюдать окружающий мир широко раскрытыми редко мигающими глазами и пуская слюни. Эриксон, помнится, совсем другие переживания активировал у клиентов :)

Хм, у меня частенько, когда жду кого-нибудь, например, в метро, вдруг на секунды (если не меньше - на мгновения) проскакивает такое состояние отчуждённого/отстранённого (самое точное слово, которое приходит на ум – ОТСОЕДИНЁННОГО) восприятия потока людей. На границе между таким отсоединённым восприятием и обыкновенным – восприятие типа "экрана кинотеатра".

А нет ли ещё между вариантами расширения и растворения "я" варианта ээ локализации "я".

Вообще, ээээ (прости, Господи) состояние сознания при восприятии, например, того же ОЩУЩЕНИЯ "Я" (с которого и началась данная тема) и без такого ощущения – они же очень разные.

Во втором случае это уже некая диссоциация от "я".

Может ли "я" оставаться локализованным при всё увеличивающейся эээ границе восприятия? (Ну, то есть, "я" на фоне другого ВАКОГа будет пропорционально уменьшаться.)

Это один вариант растворения. А другой вариант растворения - это типа такое расширение с последующим эээ расщеплением(?) я на множество мелких фрагментов? Вы о таком варианте говорите, упоминая цепочку расширение-растворение?

Мне кажется, например, для Аптайма для достижения прагматических результатов проще будет приручить именно "неизменность размеров Я при всё расширяющемся восприятии". Тогда мы можем:
(1) Сравнительно легко контроллировать включённость/выключенность "я" путём включения во внимание меньшего или большего ВАКОГ.
(2) Автоматически сохранять контроль над личными (заранее заданными) целями при переходе к меньшей активизации "Я".
(3) Плавно контроллировать ээ масштабность разворачивающихся в Аптайме/вовлекающихся в него ээ сил/процессов/планов.

Расширение Я
Она не шла впереди меня, а это я шел с той корзиной на своей голове. Это была не иллюзия, не выдумка, не желаемое и не искусственное отождествление, что было бы чрезмерно неприятно, а переживание, которое было естественным и сиюминутным.

Растворения Я
Несколько шагов, которые отделяли нас, исчезли, время, память и широкое расстояние, которое порождается мыслью, полностью исчезли. Была только женщина, а не я, смотрящий на нее.

Тут даже не исчезновение "я", а исчезновение некоей эээ яковости пространства? Исчезновение ээ некоего "вещества"/проводника/подложки из мира восприятия, в котором живёт/проявляется "я". Типа если "я" – это круги на воде – то исчезновение скорее самой воды, чем кругов.

Расширение Я
Она не шла впереди меня, а это я шел с той корзиной на своей голове. Это была не иллюзия, не выдумка, не желаемое и не искусственное отождествление, что было бы чрезмерно неприятно, а переживание, которое было естественным и сиюминутным.

Ну, здесь нет якового пространства.

Растворения Я
Несколько шагов, которые отделяли нас, исчезли, время, память и широкое расстояние, которое порождается мыслью, полностью исчезли. Была только женщина, а не я, смотрящий на нее.

И и здесь нет якового пространства.

Тут даже не исчезновение "я", а исчезновение некоей эээ яковости пространства?

Вот в этом месте есть яковое пространство:

Это было очень тихое утро, и та одинокая женщина с большой корзиной на голове, казалось, была центром красоты и изящества. Все вещи, как будто указывали на нее и принимали как часть собственного бытия. Она не была отдельной сущностью, а частью вас, меня и этого тамариндового дерева.
Исчезновение ээ некоего "вещества"/проводника/подложки из мира восприятия, в котором живёт/проявляется "я".

Типа если "я" – это круги на воде – то исчезновение скорее самой воды, чем кругов.

Нет, нет. Яковость пространства это типа:

(1) Субмодальности. Можно сосредоточиться и найти калибровочные вопросы для выявления яковых субмодальностей восприятия во всем диапазоне ваког по-отдельности и синестезийно вместе. И, кажется, я уже только что придумал.

Надо заводить тему. И расширять ее путем описания:

--яковых субмодальностей
--тыковых субмодальностей
--выковых
--мыковых
--ониковых
--онаковых
--онковых
--оноковых

...к этому примыкает тема:

Местоимения для позиций восприятия (3) Пятая позиция восприятия для моделиста
http://metapractice.livejournal.com/449206.html

(2) По Гибсону яковость пространству восприятия придают заслоняющие края глазниц, век, ресниц и носа. Следовательно, ежели в восприятии удастся путем, например, отрицательного галлюцинирования "вычесть" из общего восприятия указанные заслоняющие края, то мы получим чистое "без я" пространство восприятия.

–Она не шла впереди меня, а это я шел с той корзиной на своей голове. Это была не иллюзия, не выдумка, не желаемое и не искусственное отождествление, что было бы чрезмерно неприятно, а переживание, которое было естественным и сиюминутным.
–Ну, здесь нет якового пространства.
–Несколько шагов, которые отделяли нас, исчезли, время, память и широкое расстояние, которое порождается мыслью, полностью исчезли. Была только женщина, а не я, смотрящий на нее.
–И и здесь нет якового пространства.

Ну по лексике видно, что меняется некая субмодальность пространства:

(1) она не шла, это я шел
(2) женщина была

Местоимения перестали использоваться + предложения стали безличными (изменение глаголов).

Плюс прямое указание на "исчезновение широкого расстояния, которое порождается мыслью".

По Гибсону яковость пространству восприятия придают заслоняющие края глазниц, век, ресниц и носа. Следовательно, ежели в восприятии удастся путем, например, отрицательного галлюцинирования "вычесть" из общего восприятия указанные заслоняющие края, то мы получим чистое "без я" пространство восприятия.

А ведь точно. Я где-то выше упомянул про вид "как в кинотеатре" на границе между я-восприятием и без-я-восприятием. Сейчас понял, что в первую очередь, как раз имел в виду наличие рамки/границы.

Возникает вопрос: а не существует ли некоего эзотерического восприятия "сразу всего вокруг"? Типа нагвалистского видения. Тогда заслоняющие края эго тоже исчезают.

И более приземленный вопрос: есть много животных, у которых широкие секторы зрения. Интересно, как у них дела обстоят с "эго". Например, у травоядных типично больше сектор обзора, чем у хищников. Значит ли это, что у них меньше "эго"? :)

А ведь точно. Я где-то выше упомянул про вид "как в кинотеатре" на границе между я-восприятием и без-я-восприятием. Сейчас понял, что в первую очередь, как раз имел в виду наличие рамки/границы.

Возникает вопрос: а не существует ли некоего эзотерического восприятия "сразу всего вокруг"? Типа нагвалистского видения. Тогда заслоняющие края эго тоже исчезают.

Не совсем в тему, но вспомнил внушения Бандлера из одной из кассет Neurosonics: Personal Enhancement Series - представьте сначала некоторую картинку в рамке, потом приблизьте ее, расширьте края, оберните вокруг себя, и сверху тоже. По-моему, это было в кассете, посвященной созданию wanton motivation, безмерной мотивации. Хотя, могу и ошибаться.

Ну по лексике видно, что меняется некая субмодальность пространства: (1) она не шла, это я шел (2) женщина была. Местоимения перестали использоваться + предложения стали безличными (изменение глаголов).

Ну, в твоем утверждении сразу два допущения.

Мы не имеем надежных инструментов для фиксации связи лингвистики и пространственного ваког.

В рамках неописанной общей функциональной зависимости лингвистики и "пространственности", ты делаешь второе допущение о влиянии местоимений на восприятие пространства. Такая связь есть, но она не доказана.

Плюс прямое указание на "исчезновение широкого расстояния, которое порождается мыслью".

--По Гибсону яковость пространству восприятия придают заслоняющие края глазниц, век, ресниц и носа. Следовательно, ежели в восприятии удастся путем, например, отрицательного галлюцинирования "вычесть" из общего восприятия указанные заслоняющие края, то мы получим чистое "без я" пространство восприятия.
--А ведь точно. Я где-то выше упомянул про вид "как в кинотеатре" на границе между я-восприятием и без-я-восприятием. Сейчас понял, что в первую очередь, как раз имел в виду наличие рамки/границы.

С рамками/границами все сложно. Некоторые можно убирать, но как убрать "рамки" глазниц, век, ресниц, носа, отличающиеся максимальной диспарантностью (размытостью + максимальным смещением относительно офсеток зрительного поля)?

Возникает вопрос: а не существует ли некоего эзотерического восприятия "сразу всего вокруг"? Типа нагвалистского видения. Тогда заслоняющие края эго тоже исчезают.

А вот, существует такое такое восприятие. Оно отмоделировано изотериками. Описания довольно туманные, но вот Кришнамурти назвал такое восприятие прямым восприятием "корой"/"мозгом". Например, это может быть "видение". Оно как бы без задействования глаз и других органов чувств.

И более приземленный вопрос: есть много животных, у которых широкие секторы зрения. Интересно, как у них дела обстоят с "эго". Например, у травоядных типично больше сектор обзора, чем у хищников. Значит ли это, что у них меньше "эго"? :)

Ну, животные, которые имеют не глубокую посадку глаз в глазницы, имеют более обширные по площади заслоняющие края для зрения. Значит, у них более "плотное" животное эго.

(Даже не знаю, к какой вашей реплике прицепить этот свой ответ. Пусть будет в принципе - ассоциацией.)

Несколько раз замечал у себя во время проведения терапии следующее состояние: полное отсутствие ВД, в то же время полное отсутствие ассоциированности с клиентом (я - это не он), "размывание" привычных узнаваемых черт человека \ его лица - т.е. лицо клиента не воспринималось как "лицо" в вербализованном смысле, оно воспринималось как нечто подвижное, динамичное, но незнаемое и неназываемое. И какой там ощущение "Я"! Просто передо мной был некоторый объем пространства, внешнего мира, я был полностью сосредоточен на этом "изменящемся нечто", не осознавал проходящего времени и даже не помню, осознавал ли я в полной мере смысл слов клиента, или же после некоторого прослушивания (продолжительного, как сейчас кажется) включалось на мгновение их, этих слов, осознание, после чего состояние возвращалось к описанному типу.

А нет ли ещё между вариантами расширения и растворения "я" варианта ээ локализации "я". Вообще, ээээ (прости, Господи) состояние сознания при восприятии, например, того же ОЩУЩЕНИЯ "Я" (с которого и началась данная тема) и без такого ощущения – они же очень разные. Во втором случае это уже некая диссоциация от "я". Может ли "я" оставаться локализованным при всё увеличивающейся эээ границе восприятия? (Ну, то есть, "я" на фоне другого ВАКОГа будет пропорционально уменьшаться.)

С помощью декодерных инструментов точечное/постоянно сфокусированное "я" при расширении общих границ ваког может быть получено с ювелирной точность.

Это один вариант растворения.

Точечное "я" это вовсе не растворение.

А другой вариант растворения - это типа такое расширение

Пожалуйста. С помощью специального декодера такое расширяющееся "я" (при этом совпадающее/несовпадающее с внешними границами ваког) может быть получено гарантированно.

с последующим эээ расщеплением(?) я на множество мелких фрагментов?

И такой вариант - пожалуйста. Ээээ, это будет некое фейерверкное "я".

Вы о таком варианте говорите, упоминая цепочку расширение-растворение?

Я имел в виду эти многие другие варианты. динамических взаимоотношений "я", ваког, вд и определенных безличных когнитивных процессов, которые КМ и Бейтсон называли "ум".

Мне кажется, например, для Аптайма для достижения прагматических результатов проще будет приручить именно "неизменность размеров Я при всё расширяющемся восприятии".

Неизменным я в аптайме может быть только таким:

--точечным
--"комплексным", типа квадратного корня из -1.

...этим я хочу сказать две вещи:

--феномен "комплексного" те же изотерики описывали под термином "свидетель", придавая ему излишне неподобающее значение
--существуют варианты аптайм вообще без любых мыслимых форм "я"

Тогда мы можем: (1) Сравнительно легко контролировать включённость/выключенность "я" путём включения во внимание меньшего или большего ВАКОГ.

Мы это постоянно делаем и вне аптайм. В полуаптайм-даунтайм, в котором живет большинство.

(2) Автоматически сохранять контроль над личными (заранее заданными) целями при переходе к меньшей активизации "Я".

Это очень важно.

(3) Плавно контролировать ээ масштабность разворачивающихся в Аптайме/вовлекающихся в него ээ сил/процессов/планов.

Да, это внутри аптаймовые процессы.

(Даже не знаю, к какой вашей реплике прицепить этот свой ответ. Пусть будет в принципе - ассоциацией.)

Хорошо.

Несколько раз замечал у себя во время проведения терапии следующее состояние: полное отсутствие ВД, в то же время полное отсутствие ассоциированности с клиентом (я - это не он), "размывание" привычных узнаваемых черт человека \ его лица - т.е. лицо клиента не воспринималось как "лицо" в вербализованном смысле, оно воспринималось как нечто подвижное, динамичное, но незнаемое и неназываемое.

Это четкие эффекты ОВД.

И какой там ощущение "Я"! Просто передо мной был некоторый объем пространства, внешнего мира, я был полностью сосредоточен на этом "изменящемся нечто", не осознавал проходящего времени и даже не помню, осознавал ли я в полной мере смысл слов клиента, или же после некоторого прослушивания (продолжительного, как сейчас кажется) включалось на мгновение их, этих слов, осознание, после чего состояние возвращалось к описанному типу.

Круто.

Хотя, для эффективного исполнения терапии хотелось бы видеть гораздо меньшую динамику таких процессов.