Эффективность моделирующей психотерапии (13) обретение уверенности

История из "Мой голос останется с вами":

Рост.

Мой сын Лапе зашел однажды ко мне в кабинет и сказал: «Неужели я всегда буду таким тощим, как жердь?» Он был очень высоким и худым. Я сказал: "А тебе, поскольку ты еще подросток, положено быть худым, как жердь. Но ты можешь предвкушать тот день, когда ты зайдешь ко мне, подашь свой пиджак и скажешь: "Отец, ты в нем утонешь.

И вот однажды он зашел ко мне, с улыбкой протянул пиджак и сказал: «Отец, ты в нем утонешь». Я одел его: рукава были очень длинными. Они закрывали мне кисти рук, а в плечах пиджак был мне велик.

Эриксон пользуется негативными определениями и указывает на их положительную сторону. В любом отрицательном явлении он может найти что-то положительное. Это делает любой хороший психотерапевт. Только Эриксон делает это лучше других. С помощью переструктурирования он превращает «тощего, как жердь» в «выросшего выше отца», зная, что это не может не вызвать положительных эмоций. Лапе может предвкушать тот день, когда он станет выше отца и отец «утонет» в его пиджаке.

Джеффри Зайг обращал мое внимание на то, что Эриксон всегда ставит себе цель. Зайг рассказывал: «Однажды я зашел в нему и совершенно неожиданно задал вопрос: „Какая у тебя цель?“ Эриксон не задумываясь ответил: „Дождаться внука – ребенка Роксаны“ (его дочь). Он точно знал, о чем я спрашиваю. Он не повел и бровью. Я знал, что он назовет какое-то событие, которое должно произойти в будущем». Зайг продолжал: «Для него была характерна эта позитивная ориентация на будущее. Но она не была похожа на навязчивую идею, она напоминала огонь, на который летит мотылек. Идея не овладевала им, скорее – она оставалась где-то там, вдали и влекла его к себе»

metanymous:
Я бы назвал твой пример не "завершение конкретным". Не "стремление к конкретной цели" - как это сделал Зайг. Я бы назвал этот эриксонианский паттерн "от конкретного к конкретному".

--Хочешь вытащить тему отдельно?
--Ее вполне уместно развивать в "обретение уверенности" как особенную технику
--или как еще

(у Эриксона эта тема очень очень значима)
http://community.livejournal.com/metapractice/181078.html?thread=4585814#t4585814

Мой сын Лапе зашел однажды ко мне в кабинет и сказал: «Неужели я всегда буду таким тощим, как жердь?»

Лапе: я сейчас "тощий, как жердь", "я не уверен" ("я не хочу такого будущего") "я буду тощим как жердь". "я не хочу такого будущего" -- меня сейчас угнетает, что я "тощий как жердь".

->

"я не знаю о том, что меня сейчас угнетает, закончится ли это, будет ли это продолжаться" условно лапе обозначил, то что его угнетает как "худой как жердь", вполне возможно, что "худой как жердь" причина чего,что угнетает, но Лапе использует "худой как жердь" как причину. В некотором роде это что-то приобретает черты иррационального.

Он был очень высоким и худым. Я сказал: "А тебе, поскольку ты еще подросток, положено быть худым(1), как жердь(2). Но ты(3) можешь(4) предвкушать тот день(5), когда ты зайдешь ко мне, подашь свой пиджак и скажешь: "Отец, ты в нем утонешь."(6)

Эриксон:
(1) -- эриксон сообщает, что подростки худые и это естественно. т.е. причина волнения является не иррациональной, а вполне обыденной, т.е. проблема с которой сталкиваются многие и многие, а значит более чем посильная для решения.

(2) -- связывает рациональность (наличие приемлемого решения) с иррациональным символом в речи Лапе "жердь". Т.е. причина всех проблем "худой как жердь" становится вполне решаемой.

(3) -- осознание того, что для Лапе проблема все еще остается иррациональной (в некотором смысле из-за недостижимости разрешения прямо сейчас, т.е. во время этого разговора Эриксон не может разрешить проблему Лапе, но может эээ подсказать решение). Это очень свойственно именно подходу Эриксона (для сравнения позиции многих терапевтов, которые разбирают "сопротивление клиента").

(4) -- активизация ресурсов. т.е. Эриксон признает наличие проблемной ситуации Лапе и зная о ней сообщает о возможности.

(5) -- внушение того, что Лапе может игнорировать проблему. в духе, проблема иррациональная, но именно таким же способом Лапе может подходить к ее решению. (в некотором смысле также иррационально)

(6) -- создание образа решения. образа подержки.

И вот однажды он зашел ко мне, с улыбкой протянул пиджак и сказал: «Отец, ты в нем утонешь». Я одел его: рукава были очень длинными. Они закрывали мне кисти рук, а в плечах пиджак был мне велик.

Ирония реальности. Создание ресурса -- (буквально:) ситуация, которая приводит к смеху (или улыбке).

"я не знаю о том, что меня сейчас угнетает, закончится ли это, будет ли это продолжаться" условно лапе обозначил, то что его угнетает как "худой как жердь", вполне возможно, что "худой как жердь" причина чего, что угнетает, но Лапе использует "худой как жердь" как причину. В некотором роде это что-то приобретает черты иррационального.

Не очень понятно, что в этом иррационального. У подростка - подростковая проблема дисморфофобии. Ему не нравится свое собственное тело.

Эриксон:
(1) -- эриксон сообщает, что подростки худые и это естественно. т.е. причина волнения является не иррациональной, а вполне обыденной, т.е. проблема с которой сталкиваются многие и многие, а значит более чем посильная для решения.

Одних уверений для подростков мало, равно как и для кого еще с сильными эмоциями - от невротиков до параноиков.

(2) -- связывает рациональность (наличие приемлемого решения) с иррациональным символом в речи Лапе "жердь". Т.е. причина всех проблем "худой как жердь" становится вполне решаемой.

Э. сосредотачивается на создании конкретного ожидания. От конуретного жердь - к конкретному мускулистый мужик.

(3) -- осознание того, что для Лапе проблема все еще остается иррациональной (в некотором смысле из-за недостижимости разрешения прямо сейчас, т.е. во время этого разговора Эриксон не может разрешить проблему Лапе, но может эээ подсказать решение). Это очень свойственно именно подходу Эриксона (для сравнения позиции многих терапевтов, которые разбирают "сопротивление клиента").

Сын просто не хочет признать свое нынешнее состояние - жердь в качестве реального. А отец его буквально заставляет это признать.

(4) -- активизация ресурсов. т.е. Эриксон признает наличие проблемной ситуации Лапе и зная о ней сообщает о возможности.

Ресурсом здесь является течение времени, которое неизбежно наполняет сына мышечной силой, а у старика мышечную силу отбирает.

(5) -- внушение того, что Лапе может игнорировать проблему. в духе, проблема иррациональная, но именно таким же способом Лапе может подходить к ее решению. (в некотором смысле также иррационально)

Не игнорировать, но положиться на время, точно зная, чего он ждет.

--И вот однажды он зашел ко мне, с улыбкой протянул пиджак и сказал: «Отец, ты в нем утонешь». Я одел его: рукава были очень длинными. Они закрывали мне кисти рук, а в плечах пиджак был мне велик.
--Ирония реальности. Создание ресурса -- (буквально:) ситуация, которая приводит к смеху (или улыбке).

Это не ирония. Это тест - проверка. Отец заставил сына поверить, что время все изменит. И затем проверить утверждение отца, несмотря на долгие годы между внушением и проверкой. Но, отсроченные постгипнотические внушения своей силы не теряют. Одновременно, в этом экология. Э. устроил все так, что многие годы, занимаясь своею жизнью и наливаясь силой, СЫН НЕ ЗАБЫВАЛ ЧТО ОТЕЦ НЕОБРАТИМО СТАРЕЕТ - БУКВАЛЬНО УСЫХАЕТ. Это типа тот же класс внушений, как у нас было организовано немногое благородное внушение на экране ТВ - "напиши родителям".

Джеффри Зайг обращал мое внимание на то, что Эриксон всегда ставит себе цель. Зайг рассказывал: «Однажды я зашел в нему и совершенно неожиданно задал вопрос: „Какая у тебя цель?“ Эриксон не задумываясь ответил: „Дождаться внука – ребенка Роксаны“ (его дочь). Он точно знал, о чем я спрашиваю.

Почему он продолжал работать, когда у него была такая семейная цель? Работа буквально продлевала жизнь?

Погоди, под "дождаться внука" понимается "дожить до момента его рождения", что ли? Я думал, что просто "подождать пока он зайдет (т.к. он должен зайти сегодня)".

А я вот думаю, что именно о маленьком промежутке времени, типа дня. Мол Эриксон в любое момент времени имел конкретную цель, которую он собирался достичь первым делом.

Почему он продолжал работать, когда у него была такая семейная цель? Работа буквально продлевала жизнь?

Работа продлевала жизнь. + Он работал буквально посередине своей семьи/семейной жизни. У него офис был прямо в своем доме. Об этом много написано.

Не очень понятно, что в этом иррационального.

не точно выразился. иррациональной эта ситуация могла быть для Лапе, если под иррациональным понимать, что существует некоторое развитие событий, на которые человек не может повлиять, но которые не являются желаемыми для человека.

Э. сосредотачивается на создании конкретного ожидания. От конуретного жердь - к конкретному мускулистый мужик.

да, как противоположность чего-то, что скорее всего будет, но что весьма нежелательно.

(4) -- активизация ресурсов. т.е. Эриксон признает наличие проблемной ситуации Лапе и зная о ней сообщает о возможности.
--Ресурсом здесь является течение времени, которое неизбежно наполняет сына мышечной силой, а у старика мышечную силу отбирает.

да, спасибо.

Одновременно, в этом экология. Э. устроил все так, что многие годы, занимаясь своею жизнью и наливаясь силой, СЫН НЕ ЗАБЫВАЛ ЧТО ОТЕЦ НЕОБРАТИМО СТАРЕЕТ - БУКВАЛЬНО УСЫХАЕТ.

т.е. создал контекст осознания ситуации?

--Не очень понятно, что в этом иррационального.
--не точно выразился. иррациональной эта ситуация могла быть для Лапе, если под иррациональным понимать, что существует некоторое развитие событий, на которые человек не может повлиять, но которые не являются желаемыми для человека.

сын не желал того, что предлагал ему его отец?

--Э. сосредотачивается на создании конкретного ожидания. От конкретного жердь - к конкретному мускулистый мужик.
--да, как противоположность чего-то, что скорее всего будет, но что весьма нежелательно.

ну что вы, 99% подростков только и мечтают стать сильными мужчинами

--Одновременно, в этом экология. Э. устроил все так, что многие годы, занимаясь своею жизнью и наливаясь силой, СЫН НЕ ЗАБЫВАЛ ЧТО ОТЕЦ НЕОБРАТИМО СТАРЕЕТ - БУКВАЛЬНО УСЫХАЕТ.
--т.е. создал контекст осознания ситуации?

да, напоминания и тем осознания

--Не очень понятно, что в этом иррационального.
--не точно выразился. иррациональной эта ситуация могла быть для Лапе, если под иррациональным понимать, что существует некоторое развитие событий, на которые человек не может повлиять, но которые не являются желаемыми для человека.
--сын не желал того, что предлагал ему его отец?

Лапе не хотел оставаться таким же длинным как жердь. В то же время он не знал точно, а точнее с некоторого момента начал предполагать, что он и всю оставшуюся жизнь будет длинным и худым как жердь. Поэтому у Лапе не было рационального представления о будущем.

Конечно же у Лапе был опыт осознания того, как подростки взрослеют и становятся мужчинами. Но, почему-то он считал, что его будущее другое.

Вот это я и назвал "иррациональностью ситуации" из формулировки, что в рациональной ситуации человек достаточно хорошо знает как ему поступать, м.б. он и не сможет добиться требуемого, но ситуация достаточно четко определяет вероятные исходы. в то же время иррациональная ситуация не дает никаких представлений о возможностях и о том как принимать решения и о том каковы могут быть результаты.

в то же время, те же бытовые советы (в том числе и родителями своим детям (и они чаще всего)) вызывают ощущение у получающих совет, что дающий совет более чем далек, и совершенно не понимает ситуацию. Милтон Эриксон же действительно создает ответ таким, что он учитывает, что есть что-то непонимаемое (что и может быть по мнению подростка быть сутью ситуации) и так сказать находит эээ реальное воплощение (того иррационального казалось бы, что составляет ситуацию по мнению подростка). и в этой ситуации Эриксон замечает, что подростку свойственно быть худым и высоким, но как бы то ни было сейчас подросток становится мужчиной, отец же мужчины стареет.

Таким образом разрешается изначальный конфликт восприятия ситуации (который бы мог быть основой иррационального Лапе): Лапе всего лишь подросток, он хочет принимать решения так же как и его отец, но должен лишь подчинятся. Это находит отражение в восприятии своего тела. В тоже время Лапе любит своего отца.

--Не очень понятно, что в этом иррационального.
--не точно выразился. иррациональной эта ситуация могла быть для Лапе, если под иррациональным понимать, что существует некоторое развитие событий, на которые человек не может повлиять, но которые не являются желаемыми для человека.
--сын не желал того, что предлагал ему его отец?
--Лапе не хотел оставаться таким же длинным как жердь. В то же время он не знал точно, а точнее с некоторого момента начал предполагать, что он и всю оставшуюся жизнь будет длинным и худым как жердь. Поэтому у Лапе не было рационального представления о будущем.

Он просто "дергался" как типично дергаются подростки.

Конечно же у Лапе был опыт осознания того, как подростки взрослеют и становятся мужчинами. Но, почему-то он считал, что его будущее другое.

Откуда у него такой опыт? Откуда у подростка знание взрослого?

в то же время, те же бытовые советы (в том числе и родителями своим детям (и они чаще всего)) вызывают ощущение у получающих совет, что дающий совет более чем далек, и совершенно не понимает ситуацию.

Они не понимают чувства подростка.

Милтон Эриксон же действительно создает ответ ...

А М. Эриксон поставил на переживания подростка декодер и продлил его в постгипнотическую программу/внушение.

Таким образом разрешается изначальный конфликт восприятия ситуации (который бы мог быть основой иррационального Лапе): Лапе всего лишь подросток, он хочет принимать решения так же как и его отец, но должен лишь подчинятся. Это находит отражение в восприятии своего тела. В тоже время Лапе любит своего отца.

Про "принятие решений" в этой истории нет ничего.

и скорее всего Лапе вытесняет осознание конфликта. и ситуация приобретает форму только лишь отношения к своему телу.

Угадывается, что он тогдашний акселерат. Он быстро вытянулся за короткое время. У таких подростков проблемы с восприятием и прЯтием твоего тела.

--Конечно же у Лапе был опыт осознания того, как подростки взрослеют и становятся мужчинами. Но, почему-то он считал, что его будущее другое.
--Откуда у него такой опыт? Откуда у подростка знание взрослого?

Наблюдение, обучение через моделирование.
Думаю, у него вполне могли быть знакомые, которые, допустим, уезжали учиться еще совсем подростками, а через лет 5 возвращались мужчинами.
Хотя, тут вопрос, в том том, могли Лапе ассоциировать себя с ними. Т.к. допустим уехавший подростком и возвратившийся назад мужчиной мог очень упорно тренироваться, а Лапе, допустим, понимал что он настолько упорно не занимается.

А М. Эриксон поставил на переживания подростка декодер и продлил его в постгипнотическую программу/внушение.

"А тебе, поскольку ты еще подросток, положено быть худым, как жердь."
-- декодер?

"Но ты можешь предвкушать тот день, когда ты зайдешь ко мне, подашь свой пиджак и скажешь: "Отец, ты в нем утонешь.""
-- внушение?

--Конечно же у Лапе был опыт осознания того, как подростки взрослеют и становятся мужчинами. Но, почему-то он считал, что его будущее другое.
--Откуда у него такой опыт? Откуда у подростка знание взрослого?
--Наблюдение, обучение через моделирование. Думаю, у него вполне могли быть знакомые, которые, допустим, уезжали учиться еще совсем подростками, а через лет 5 возвращались мужчинами.
Хотя, тут вопрос, в том, могли Лапе ассоциировать себя с ними. Т.к. допустим уехавший подростком и возвратившийся назад мужчиной мог очень упорно тренироваться, а Лапе, допустим, понимал что он настолько упорно не занимается.

Да любой подросток это знает. Но, он знает это формально. А его ЧУВСВСТВА ГОВОРЯТ СОВСЕМ О ДРУГОМ.

-- А М. Эриксон поставил на переживания подростка декодер и продлил его в постгипнотическую программу/внушение.
--"А тебе, поскольку ты еще подросток, положено быть худым, как жердь." - декодер?
"Но ты можешь предвкушать тот день, когда ты зайдешь ко мне, подашь свой пиджак и скажешь: "Отец, ты в нем утонешь."" - внушение?

Ну, это "идеализированное" изложение истории/события, там они еще кое о чем говорили.

У Андреасов есть техники по принятию решений. Вроде, точно есть.
http://community.livejournal.com/metapractice/206403.html?thread=4551491#t4551491

Посмотрел, благодаря всеславрусу, уже как неделю назад главу, посвященную принятию решений, из "Сердце разума". Там вопрос принятия решений решен (каламбур :)) через стратегии. Описаны с различной детальностью три кейса и затем "описаны несколько элементов программы принятия решений, которые многими людьми признаны как очень важные", где скрывается еще один кейс.

Позже всю главу куда-нибудь выложу в удобном виде, а пока выложу в сокращенном варианте первый кейс.

"<...>
Я оказался в паре с женщиной по имени Холли и спросил ее, как она выбирает блюда в меню. Это наиболее простая ситуация, помогающая понять, каким образом человек принимает то или иное решение. Сначала Холли просмотрела меню. Это хороший способ понять, каким возможностями выбора вы располагаете. Затем она мысленно спросила себя: "А что выбрали другие люди?" Но в это время другой внутренний голос раздраженным тоном сказал ей: "Нет! Думая сама!" После этого Холли почувствовала себя плохо. Это два внутренних голоса продолжали спорить, а Холли становилось все хуже и хуже. Когда же она почувствовала, наконец, себя достаточно плохо, другой голос сказал ей "Да выбери же хоть что-нибудь. Это будет гораздо лучше!" Лишь только после этого Холли выбрала наугад несколько блюд. Она просто показала на что попала и заказала это.

Однако даже после этого два внутренних голоса Холли продолжали спорить, выдвигая друг против друга приблизительно такие доводы: "Возможно, ты сделала неправильныйы выбор", "Может быть, но зато я сама его сделала!" и т.д.

Когда Холли увидела свою программу принятия рещения, изложенную на бумаге, она сказала: "Как забавно. Именно так я принимаю все свои решения. Таким образом я решила выйти замуж, завести детей, сменить квартиру -- да, впрочем, и все остальное."

<...>

Программа принятия решения Холли приводила к тому, что она делала случайный выбор. Когда она чувствовала себя достаточно плохо, ей было абсолютно безразлично, что выбирать. Если вы наугад выбрали ланч, самое худшее, что вас может ожидать, вследствие этого, -- небольшое несварение желудка. Но если вы случайно выбрали мужа или жену, последствия могут быть гораздо более серьезными. У вас очень мало шансов на то, что вы будете счастливы. Принятое Холли решение не имело никакого отношения к тому, что ей нравится, а что нет. В результате она страдала от всеохватывающего чувства неудовлетворенности. Холли никогда не задумывалась над тем, как то, что она выбирает, выглядит, звучит или какой оно имеет вкус.

Во время проведенного упражнения Холли смогла выявить мою прогрумма принятия решения. Она выглядит следующим образом:

1 Читаю название блюда в меню
2 Представляю, как оно выглядит
3 "Пробую" блюдо
4 Получаю ощущение оценки
5 Возращение на шаг 1
6 Выбираю лучший вариант
7 ЗАКАЗЫВАЮ

Холли быстро овладела этой программой. Проигрывая эту цепь действий, я убедился, что на каждом этапе ее глаза смотрят в нужном направлении. Таким образом, я понял, что она подключает именно ту часть мозга, которая лучше всего справится с этой задачей (см. Приложение). Для того чтобы помочь ей обобщить эту новую программу принятия решений, я проиграл ту же самую базовую программу на различных типах решений -- выбор ткани для слепого человека (на ощупь), выбор платья (по виду).

Холли училась принимать решения, рассматривая каждую возможность, оценивая ее и выбирая ту, которая ее удовлетворяет. Этот процесс достаточно прост, но он радикально отличается от того, которому следовала Холли. Позднее в тот же день я мог видеть, как она легко и быстро принимает решения. <...>"

Ну, с точки зрения именно стратегий у женщины была стратегия типа:
Ad1 – Ad2 – цикл - -К – Ad3 = выход

А ее заменили на стратегию типа:
Ad – Vc – К1 – К2 – цикл = выход

Четко видно, что была использована не полная замена стратегии, а ре-дизайн. Ибо был использован «остов» первоначальной стратегии.

Если это ре-дизайн, то мне сложно представить, что вы понимаете под "полной заменой стратегии" :)

Давайте посмотрим внимательно на насколько исходная и конечная стратегия похожи:

Ad1 – Ad2 – цикл - -К – Ad3 = выход
Ad – Vc – К1 – К2 – цикл = выход

--обе начинаются с Ad
--обе имеют "цикл"
--обе имеют К, сдвинутые на вторую половину

...можно сказать, что ре-дизайн первой стратегии свелся:
--к замене Ad2 на Vc
--к замене Ad3 на К2
--сдвигу "цикла" на самый финал стратегии