Далай-Лама о концепции "Я"

metanymous 12 октября 2004, 19:21 в Openmeta (оригинал в ЖЖ)

(Свежий перевод из подзамочной записи, посему источник не называю. rempel)

---

"Древняя мудрость, современный мир". Его Святейшество Далай-Лама, 1999.

---

О концепции "Я"

---

"Если мы рассматриваем реальность в свете взаимозависимостей происхождения, это отвлекает нас от привычной тенденции видеть вещи и события как отдельные, независимые, самостоятельные объекты. И это очень полезно, так как именно эта тенденция заставляет нас преувеличивать один или два аспекта нашего переживания, делать их представителями всей реальности данной ситуации, игнорируя ее сложность и многогранность.

---

В то же время, такая концепция представляет нелегкий труд. Нам приходится стараться видеть вещи и события не столько в рамках черного и белого, сколько в рамках сложнейших взаимосвязей, которые трудно проследить. И тем более сложно говорить в асболютных терминах. Более того, если любое событие зависит от других событий, и если ни одно событие не существует независимо, даже самые любимые "Я" должны признаваться как несуществующие в том виде, как мы привыкли их предполагать. Если мы попытаемся определить "Я" аналитически, его явная "отдельность" исчезает быстрее, чем понятие отдельного "настоящего". Мы видим, что привычное четкое разделение, которое мы проводим между "Я" и "остальные" - в какой-то мере преувеличение.

---

---

Я не пытаюсь отрицать, что любое человеческое существо естественно и верно имеет сильное ощущение "себя". Даже если мы не можем сказать, почему это так, ощущение "я" безусловно есть. Но давайте исследуем, что представляет собой непосредственный объект, который мы называем "я". Это мышление, ум? В случае его заболевания доктор может прописать лекарство, что показывает, что в общем мы считаем мышление собственной принадлежностью. Если приглядеться, высказывания "моя речь", "мое тело", "мой ум" - подразумевают некое владение. Поэтому сложно представить, как это может составлять "я", хотя были Буддистские учения, которые идентифицировали "я" с сознанием. Но если бы сознание и "я" были одним и тем же, это привело бы к абсурдному заключению, что "действие" и "деятель" - одно и то же. Мы были бы вынуждены сказать, что "Я, который знает" и "процесс знания" - идентичны. С этой точки зрения сложно представить, как "я" может существовать как отдельный объект вне совокупности тела и ума. Что предполагает, что слово "я" не указывает на независимый объект, а является названием, которым мы обозначаем сложное переплетение взаимозависимых объектов.

---

Давайте отступим и вспомним, как мы обычно описываем идею себя. Мы говорим: "Я высокий, я низкий, я сделал то, я сделал это", и никто не сомневается в нас. Вполне понятно, что мы имеем в виду, и все довольны принять эту условность. На этом уровне мы существуем вполне в соответствии с нашими заявлениями. Такая условность - часть ежедневной жизни, и соотвествует совпадающему опыту. Но это не означает, что нечто существует только потому, что так говорят, или потому, что для этого есть слово. Никто не нашел единорога.

---

Мы также обнаруживаем, что концепция "я" относительна. Подумайте о том, что мы часто обнаруживаем себя в ситуациях, когда мы виним себя. Мы говорим: "тогда я поступил отвратительно по отношению к самому себе", мы злимся на себя. Мы предполагаем, что есть два разделенных "я", одно из которых поступило плохо, а второе критикует. Первое понимается как имеющее отношение к конкретной ситуации, второе - как общая концепция. И хотя вполне естественное вести такой диалог, тем не менее в единый момент времени происходит только один континуум сознания.

---

Поэтому нет отдельного объекта, который мы проанализировав можем назвать "я". Мы вынуждены заключить, что эта ценнейшая вешь, о которой мы так заботимся, для которой готовы на столько, чтобы защитить и успокоить, в конце концов, не более целостно, чем радуга в летнем небе.

---

Если бы "Я" было независимым объектом, можно было бы говорить о своих интересах в изоляции от остальных. Но поскольку это не так, поскольку "я" и остальные может быть понято только в терминах отношений, мы видим, что наши интересы и интересы других взаимосвязаны. Нет ни одного интереса "я", который был бы независим от интересов других. И в связи с фундаментальной взаимосвязанностью реальности, ваш интерес - это и мой интерес.

---

Принимая более сложное понимание реальности, где все события и объекты признаются глубоко взаимосвязанными, мы вынуждены относиться ко всему намного серьезнее. Конкретные причины ведут к конкретным последствиям, одни действия ведут к страданиям, другие - к счастью. И так как интересы всех одинаковы - каждый стремится к счастью и стремится избегать страдания, и каждый имеет равное право в этом стремлении - мы призваны принять концепцию этики, как неизбежный компромисс между моим желанием счастья, и вашим."