Субмод.: яковые, мыковые, тыковые, выковые, онаковый, он ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Местоимения для позиций восприятия | |||||
| 3. Пятая позиция восприятия для моделиста | metanymous | ||||
Она не шла впереди меня, а это я шел с той корзиной на своей голове. Это была не иллюзия, не выдумка, не желаемое и не искусственное отождествление, что было бы чрезмерно неприятно, а переживание, которое было естественным и сиюминутным.
Ну, здесь нет якового пространства.
Растворения Я
Несколько шагов, которые отделяли нас, исчезли, время, память и широкое расстояние, которое порождается мыслью, полностью исчезли. Была только женщина, а не я, смотрящий на нее.
И и здесь нет якового пространства.
Тут даже не исчезновение "я", а исчезновение некоей эээ яковости пространства?
Вот в этом месте есть яковое пространство:
Это было очень тихое утро, и та одинокая женщина с большой корзиной на голове, казалось, была центром красоты и изящества. Все вещи, как будто указывали на нее и принимали как часть собственного бытия. Она не была отдельной сущностью, а частью вас, меня и этого тамариндового дерева.
Исчезновение ээ некоего "вещества"/проводника/подложки из мира восприятия, в котором живёт/проявляется "я".
Типа если "я" – это круги на воде – то исчезновение скорее самой воды, чем кругов.
Нет, нет. Яковость пространства это типа:
(1) Субмодальности. Можно сосредоточиться и найти калибровочные вопросы для выявления яковых субмодальностей восприятия во всем диапазоне ваког по-отдельности и синестезийно вместе. И, кажется, я уже только что придумал.
Надо заводить тему. И расширять ее путем описания:
--яковых субмодальностей
--тыковых субмодальностей
--выковых
--мыковых
--ониковых
--онаковых
--онковых
--оноковых
...к этому примыкает тема:
Местоимения для позиций восприятия (3) Пятая позиция восприятия для моделиста
http://metapractice.livejournal.com/449206.html
(2) По Гибсону яковость пространству восприятия придают заслоняющие края глазниц, век, ресниц и носа. Следовательно, ежели в восприятии удастся путем, например, отрицательного галлюцинирования "вычесть" из общего восприятия указанные заслоняющие края, то мы получим чистое "без я" пространство восприятия.
3 комментария
сначала старые сначала новые
–Она не шла впереди меня, а это я шел с той корзиной на своей голове. Это была не иллюзия, не выдумка, не желаемое и не искусственное отождествление, что было бы чрезмерно неприятно, а переживание, которое было естественным и сиюминутным.
–Ну, здесь нет якового пространства.
–Несколько шагов, которые отделяли нас, исчезли, время, память и широкое расстояние, которое порождается мыслью, полностью исчезли. Была только женщина, а не я, смотрящий на нее.
–И и здесь нет якового пространства.
Ну по лексике видно, что меняется некая субмодальность пространства:
(1) она не шла, это я шел
(2) женщина была
Местоимения перестали использоваться + предложения стали безличными (изменение глаголов).
Плюс прямое указание на "исчезновение широкого расстояния, которое порождается мыслью".
По Гибсону яковость пространству восприятия придают заслоняющие края глазниц, век, ресниц и носа. Следовательно, ежели в восприятии удастся путем, например, отрицательного галлюцинирования "вычесть" из общего восприятия указанные заслоняющие края, то мы получим чистое "без я" пространство восприятия.
А ведь точно. Я где-то выше упомянул про вид "как в кинотеатре" на границе между я-восприятием и без-я-восприятием. Сейчас понял, что в первую очередь, как раз имел в виду наличие рамки/границы.
Возникает вопрос: а не существует ли некоего эзотерического восприятия "сразу всего вокруг"? Типа нагвалистского видения. Тогда заслоняющие края эго тоже исчезают.
И более приземленный вопрос: есть много животных, у которых широкие секторы зрения. Интересно, как у них дела обстоят с "эго". Например, у травоядных типично больше сектор обзора, чем у хищников. Значит ли это, что у них меньше "эго"? :)
–Ну, здесь нет якового пространства.
–Несколько шагов, которые отделяли нас, исчезли, время, память и широкое расстояние, которое порождается мыслью, полностью исчезли. Была только женщина, а не я, смотрящий на нее.
–И и здесь нет якового пространства.
Ну по лексике видно, что меняется некая субмодальность пространства:
(1) она не шла, это я шел
(2) женщина была
Местоимения перестали использоваться + предложения стали безличными (изменение глаголов).
Плюс прямое указание на "исчезновение широкого расстояния, которое порождается мыслью".
По Гибсону яковость пространству восприятия придают заслоняющие края глазниц, век, ресниц и носа. Следовательно, ежели в восприятии удастся путем, например, отрицательного галлюцинирования "вычесть" из общего восприятия указанные заслоняющие края, то мы получим чистое "без я" пространство восприятия.
А ведь точно. Я где-то выше упомянул про вид "как в кинотеатре" на границе между я-восприятием и без-я-восприятием. Сейчас понял, что в первую очередь, как раз имел в виду наличие рамки/границы.
Возникает вопрос: а не существует ли некоего эзотерического восприятия "сразу всего вокруг"? Типа нагвалистского видения. Тогда заслоняющие края эго тоже исчезают.
И более приземленный вопрос: есть много животных, у которых широкие секторы зрения. Интересно, как у них дела обстоят с "эго". Например, у травоядных типично больше сектор обзора, чем у хищников. Значит ли это, что у них меньше "эго"? :)
А ведь точно. Я где-то выше упомянул про вид "как в кинотеатре" на границе между я-восприятием и без-я-восприятием. Сейчас понял, что в первую очередь, как раз имел в виду наличие рамки/границы.
Возникает вопрос: а не существует ли некоего эзотерического восприятия "сразу всего вокруг"? Типа нагвалистского видения. Тогда заслоняющие края эго тоже исчезают.
Не совсем в тему, но вспомнил внушения Бандлера из одной из кассет Neurosonics: Personal Enhancement Series - представьте сначала некоторую картинку в рамке, потом приблизьте ее, расширьте края, оберните вокруг себя, и сверху тоже. По-моему, это было в кассете, посвященной созданию wanton motivation, безмерной мотивации. Хотя, могу и ошибаться.
Возникает вопрос: а не существует ли некоего эзотерического восприятия "сразу всего вокруг"? Типа нагвалистского видения. Тогда заслоняющие края эго тоже исчезают.
Не совсем в тему, но вспомнил внушения Бандлера из одной из кассет Neurosonics: Personal Enhancement Series - представьте сначала некоторую картинку в рамке, потом приблизьте ее, расширьте края, оберните вокруг себя, и сверху тоже. По-моему, это было в кассете, посвященной созданию wanton motivation, безмерной мотивации. Хотя, могу и ошибаться.
Ну по лексике видно, что меняется некая субмодальность пространства: (1) она не шла, это я шел (2) женщина была. Местоимения перестали использоваться + предложения стали безличными (изменение глаголов).
Ну, в твоем утверждении сразу два допущения.
Мы не имеем надежных инструментов для фиксации связи лингвистики и пространственного ваког.
В рамках неописанной общей функциональной зависимости лингвистики и "пространственности", ты делаешь второе допущение о влиянии местоимений на восприятие пространства. Такая связь есть, но она не доказана.
Плюс прямое указание на "исчезновение широкого расстояния, которое порождается мыслью".
--По Гибсону яковость пространству восприятия придают заслоняющие края глазниц, век, ресниц и носа. Следовательно, ежели в восприятии удастся путем, например, отрицательного галлюцинирования "вычесть" из общего восприятия указанные заслоняющие края, то мы получим чистое "без я" пространство восприятия.
--А ведь точно. Я где-то выше упомянул про вид "как в кинотеатре" на границе между я-восприятием и без-я-восприятием. Сейчас понял, что в первую очередь, как раз имел в виду наличие рамки/границы.
С рамками/границами все сложно. Некоторые можно убирать, но как убрать "рамки" глазниц, век, ресниц, носа, отличающиеся максимальной диспарантностью (размытостью + максимальным смещением относительно офсеток зрительного поля)?
Возникает вопрос: а не существует ли некоего эзотерического восприятия "сразу всего вокруг"? Типа нагвалистского видения. Тогда заслоняющие края эго тоже исчезают.
А вот, существует такое такое восприятие. Оно отмоделировано изотериками. Описания довольно туманные, но вот Кришнамурти назвал такое восприятие прямым восприятием "корой"/"мозгом". Например, это может быть "видение". Оно как бы без задействования глаз и других органов чувств.
И более приземленный вопрос: есть много животных, у которых широкие секторы зрения. Интересно, как у них дела обстоят с "эго". Например, у травоядных типично больше сектор обзора, чем у хищников. Значит ли это, что у них меньше "эго"? :)
Ну, животные, которые имеют не глубокую посадку глаз в глазницы, имеют более обширные по площади заслоняющие края для зрения. Значит, у них более "плотное" животное эго.
Ну, в твоем утверждении сразу два допущения.
Мы не имеем надежных инструментов для фиксации связи лингвистики и пространственного ваког.
В рамках неописанной общей функциональной зависимости лингвистики и "пространственности", ты делаешь второе допущение о влиянии местоимений на восприятие пространства. Такая связь есть, но она не доказана.
Плюс прямое указание на "исчезновение широкого расстояния, которое порождается мыслью".
--По Гибсону яковость пространству восприятия придают заслоняющие края глазниц, век, ресниц и носа. Следовательно, ежели в восприятии удастся путем, например, отрицательного галлюцинирования "вычесть" из общего восприятия указанные заслоняющие края, то мы получим чистое "без я" пространство восприятия.
--А ведь точно. Я где-то выше упомянул про вид "как в кинотеатре" на границе между я-восприятием и без-я-восприятием. Сейчас понял, что в первую очередь, как раз имел в виду наличие рамки/границы.
С рамками/границами все сложно. Некоторые можно убирать, но как убрать "рамки" глазниц, век, ресниц, носа, отличающиеся максимальной диспарантностью (размытостью + максимальным смещением относительно офсеток зрительного поля)?
Возникает вопрос: а не существует ли некоего эзотерического восприятия "сразу всего вокруг"? Типа нагвалистского видения. Тогда заслоняющие края эго тоже исчезают.
А вот, существует такое такое восприятие. Оно отмоделировано изотериками. Описания довольно туманные, но вот Кришнамурти назвал такое восприятие прямым восприятием "корой"/"мозгом". Например, это может быть "видение". Оно как бы без задействования глаз и других органов чувств.
И более приземленный вопрос: есть много животных, у которых широкие секторы зрения. Интересно, как у них дела обстоят с "эго". Например, у травоядных типично больше сектор обзора, чем у хищников. Значит ли это, что у них меньше "эго"? :)
Ну, животные, которые имеют не глубокую посадку глаз в глазницы, имеют более обширные по площади заслоняющие края для зрения. Значит, у них более "плотное" животное эго.