«Я» не более чем за/распаковывающаяся часть. ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Понятно, и отсюда, например, желательность \ необходимость переустановки автотехник.
Совершенно верно.
Эго это типа Оперативной Системы. Каждой ОС требуется постоянная текущая поддержка всяческих мелки обновлений, например, всяческие заплатки безопасности. Но, через значительное время требуется значительное обновление и даже переустановка всей ОС.
Но что значит этот пассаж в контексте распаковки \ запаковки частей? Что вы имели в виду?
Я хотел отметить, что «я» не более чем Часть. И для «я» совершенно нормальными рабочими режимами являются режимы запаковки и обратной распаковки.
2 комментария
сначала старые сначала новые
Я хотел отметить, что «я» не более чем Часть. И для «я» совершенно нормальными рабочими режимами являются режимы запаковки и обратной распаковки.
А мне кажется, это "тег" для части. Как для постов типа теги бывают. Маркер некий. Или так: "Я" – это зонтичная часть. Некий "мета" по отношению к частям процесс.
А что же он делает с включенными в себя частями? Может быть, поддерживает некие "социальные" инварианты. Поддерживает у этих частей некие инварианты интерфейсов обращения с социумом (окружающими людьми). Поэтому "я" препятствует развитию эээ поведенческой "гибкости". Поскольку типичное социальное окружение ожидает от человека как раз эээ максимальной стабильности.
То есть "я" – это такой адаптер, соединяющий Части с социальным миром.
Кстати, последнее определение в точности соответствует пониманию "эго" по Фрейду.
Тогда, техника рефрейминга получается на 100% эээ "социальной" техникой.
А мне кажется, это "тег" для части. Как для постов типа теги бывают. Маркер некий. Или так: "Я" – это зонтичная часть. Некий "мета" по отношению к частям процесс.
А что же он делает с включенными в себя частями? Может быть, поддерживает некие "социальные" инварианты. Поддерживает у этих частей некие инварианты интерфейсов обращения с социумом (окружающими людьми). Поэтому "я" препятствует развитию эээ поведенческой "гибкости". Поскольку типичное социальное окружение ожидает от человека как раз эээ максимальной стабильности.
То есть "я" – это такой адаптер, соединяющий Части с социальным миром.
Кстати, последнее определение в точности соответствует пониманию "эго" по Фрейду.
Тогда, техника рефрейминга получается на 100% эээ "социальной" техникой.
--Я хотел отметить, что «я» не более чем Часть. И для «я» совершенно нормальными рабочими режимами являются режимы запаковки и обратной распаковки.
--А мне кажется, это "тег" для части. Как для постов типа теги бывают. Маркер некий. Или так: "Я" – это зонтичная часть. Некий "мета" по отношению к частям процесс.
Зонтичный процесс. Так мне нравится.
А что же он делает с включенными в себя частями? Может быть, поддерживает некие "социальные" инварианты. Поддерживает у этих частей некие инварианты интерфейсов обращения с социумом (окружающими людьми). Поэтому "я" препятствует развитию эээ поведенческой "гибкости". Поскольку типичное социальное окружение ожидает от человека как раз эээ максимальной стабильности.
Само социальное окружение есть неких процесс стабилизации. У Бейтсона это типа антисхизмогенез. А ежели возобладает нестабильность = схизмогенезу, то это социум разрушает.
То есть "я" – это такой адаптер, соединяющий Части с социальным миром.
Да, да.
Кстати, последнее определение в точности соответствует пониманию "эго" по Фрейду.
А ведь точно.
Тогда, техника рефрейминга получается на 100% эээ "социальной" техникой.
Вот это вывод!
--А мне кажется, это "тег" для части. Как для постов типа теги бывают. Маркер некий. Или так: "Я" – это зонтичная часть. Некий "мета" по отношению к частям процесс.
Зонтичный процесс. Так мне нравится.
А что же он делает с включенными в себя частями? Может быть, поддерживает некие "социальные" инварианты. Поддерживает у этих частей некие инварианты интерфейсов обращения с социумом (окружающими людьми). Поэтому "я" препятствует развитию эээ поведенческой "гибкости". Поскольку типичное социальное окружение ожидает от человека как раз эээ максимальной стабильности.
Само социальное окружение есть неких процесс стабилизации. У Бейтсона это типа антисхизмогенез. А ежели возобладает нестабильность = схизмогенезу, то это социум разрушает.
То есть "я" – это такой адаптер, соединяющий Части с социальным миром.
Да, да.
Кстати, последнее определение в точности соответствует пониманию "эго" по Фрейду.
А ведь точно.
Тогда, техника рефрейминга получается на 100% эээ "социальной" техникой.
Вот это вывод!