Re: И у Андреаса и в у-подходе - в центре сознание ↑
ailev в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
Вроде, нет.
Таким образом, согласно школам глубинной психологии, болезненные симптомы индивида порождаются неверной интерпретацией, активным и насильственным сокрытием истины — «ложью» о собственном внутреннем состоянии; и более правдивая, точная и подходящая интерпретация открывает глубины индивидуума более осмысленным и понятным образом, тем самым облегчая болезненные симптомы. Не столько объективная истина, сколько субъективная правда — вот критерий достоверности Верхнего Левого сектора.
Это из самого начала "Око Духа".
Остальные варианты вранья -- это весьма разнотипное вранье, но не "о себе самому себе".
Эти квадранты отнюдь не так просты и схематичны. И, конечно, любое действие может быть разобрано с точки зрения всех четырех квадрантов -- но в данном случае акцент ставится, конечно, на UL, без "объективных коррелятов" и внешнего наблюдателя вообще.
Кстати, квадранты кодируются -- UR (upper right), UL (upper left), LR (lower right), LL (lower left).
А вот "я=сознание" у Андреаса, вроде, явно не разбирается. Поэтому можно только пытаться моделировать, что он там про это думает -- учитывая, что само "я=сознание" делится на "сознающего" и "сознаваемое" (Свидетеля и доступный ему @$).
10 комментариев
сначала старые сначала новые
metanymous
Человек может врать сам себе "из" любого квадрата.
ailev
Вроде, нет.
Таким образом, согласно школам глубинной психологии, болезненные симптомы индивида порождаются неверной интерпретацией,
На первый взгляд верно. В первом коде неверная интерпретация симптомов называется "игрой в психиатра". При этом Сиптомом = является внутренние -Kin; -Vin; -Ain; -Ad-in:
1 неверно интерпретировать симптом - означает придавать ему ЛЮБОЕ рациональное значение. Если мы берем сигнальный интерфейс с подсознание в этом легко убедиться - фиксируем симптом и спрашиваем подсознание
--"правда ли/точно ли/верно ли/истинно ли, что симптом "X" означает "Y"?" При такой постановке вопроса его содержание не играет никакой роли. В преобладающем числе ответов, ответом подсознания будет - "нет". Происходит это по причине всегда существующей разницы между тем какое значение симптому придает ПравополушарноеСознание и тем, какое значение симптом имеет в ЛевоПролушарном сознании. Отрицательный ответ - отрицание достоверности сознательной СМЫСЛОВОЙ интерпретации "подсознанием" просто фиксирует факт принципиально разной обработки информации право/лево полушарными структурами.
Тем не менее большинство людей имеют развитую систему смысловой интерпретации собственных сиптомов. Это и является активным постоянным (но не злонамеренным) вариантом "вранья себе".
2 Рефрейминг, собственно, и решает эту задачу интерпретации. В Рефрейминге мы ОТКАЗЫВАЕМСЯ от поиска объективного значения симптома. Вместо этого подсознанию задают пресуппозиционный вопрос:
--"какое позитивное намерение имеет симптом?". Так, в самом деле, можно сознательно придумать ряд позитивных, с точки зрения сознания, вариантов намерения (1,2,3,...) и спрашивать - верно ли что это вариант 1,? Верно ли что это вариант 2? Таким путем, вполне возможно пролучить подтверждение одного из вариантов вопроса о "значении позитивного намерения".
--либо даже полный отказ сознания от придумывания значений - пусть подсознание сообщит сознанию какое позитивное намерение имеет ввиду ОНО
Это у нас будет UR-квадрат так?
активным и насильственным сокрытием истины — «ложью» о собственном внутреннем состоянии;
А это метарефлексивный вариант - намеренная ложь самому себе. Например, вкладывая в рот очередную сигарету, я могу не обращать внимание/подавлять слабый, но четкий сигнал из легких - "нет", намеренно фокусируя сознание на том, что с сигаретой легче думается.
Все еще - UR.
Человек может врать сам себе "из" любого квадрата.
ailev
Вроде, нет.
Таким образом, согласно школам глубинной психологии, болезненные симптомы индивида порождаются неверной интерпретацией,
На первый взгляд верно. В первом коде неверная интерпретация симптомов называется "игрой в психиатра". При этом Сиптомом = является внутренние -Kin; -Vin; -Ain; -Ad-in:
1 неверно интерпретировать симптом - означает придавать ему ЛЮБОЕ рациональное значение. Если мы берем сигнальный интерфейс с подсознание в этом легко убедиться - фиксируем симптом и спрашиваем подсознание
--"правда ли/точно ли/верно ли/истинно ли, что симптом "X" означает "Y"?" При такой постановке вопроса его содержание не играет никакой роли. В преобладающем числе ответов, ответом подсознания будет - "нет". Происходит это по причине всегда существующей разницы между тем какое значение симптому придает ПравополушарноеСознание и тем, какое значение симптом имеет в ЛевоПролушарном сознании. Отрицательный ответ - отрицание достоверности сознательной СМЫСЛОВОЙ интерпретации "подсознанием" просто фиксирует факт принципиально разной обработки информации право/лево полушарными структурами.
Тем не менее большинство людей имеют развитую систему смысловой интерпретации собственных сиптомов. Это и является активным постоянным (но не злонамеренным) вариантом "вранья себе".
2 Рефрейминг, собственно, и решает эту задачу интерпретации. В Рефрейминге мы ОТКАЗЫВАЕМСЯ от поиска объективного значения симптома. Вместо этого подсознанию задают пресуппозиционный вопрос:
--"какое позитивное намерение имеет симптом?". Так, в самом деле, можно сознательно придумать ряд позитивных, с точки зрения сознания, вариантов намерения (1,2,3,...) и спрашивать - верно ли что это вариант 1,? Верно ли что это вариант 2? Таким путем, вполне возможно пролучить подтверждение одного из вариантов вопроса о "значении позитивного намерения".
--либо даже полный отказ сознания от придумывания значений - пусть подсознание сообщит сознанию какое позитивное намерение имеет ввиду ОНО
Это у нас будет UR-квадрат так?
активным и насильственным сокрытием истины — «ложью» о собственном внутреннем состоянии;
А это метарефлексивный вариант - намеренная ложь самому себе. Например, вкладывая в рот очередную сигарету, я могу не обращать внимание/подавлять слабый, но четкий сигнал из легких - "нет", намеренно фокусируя сознание на том, что с сигаретой легче думается.
Все еще - UR.
и более правдивая, точная и подходящая интерпретация открывает глубины индивидуума более осмысленным и понятным образом, тем самым облегчая болезненные симптомы. Не столько объективная истина, сколько субъективная правда — вот критерий достоверности Верхнего Левого сектора.
Да, конечно, но для отнесения к UR , безразлично правда это или нет. Субъективная правда "позитивного намерения" может являться даже менее точной, чем варианты ненамеренной рациональной лжи.
Это из самого начала "Око Духа".
Остальные варианты вранья -- это весьма разнотипное вранье, но не "о себе самому себе".
1 Да почему же не самому себе? Я могу быть фомой несведующем и искренне верить в байку про Луи Пастера, который говорил, что никотин убивает большинство патогенных бактерий. Я могу провести искренний корреляционный эксперимент, в котором докажу самому себе, что умеренное курение коррелирует с чем-то там позитивным - и получу UL-квадрат - так?
2 Я могу за счет приобщения к социальным и культурным традициям - трубка мира индейцев - быть любителем курения из квадратов LL/UL.
Эти квадранты отнюдь не так просты и схематичны. И, конечно, любое действие может быть разобрано с точки зрения всех четырех квадрантов -- но в данном случае акцент ставится, конечно, на UL, без "объективных коррелятов" и внешнего наблюдателя вообще.
Квадраты не просты и не схематичны. Нужно учиться - разрабатывать правила их интерпретации/применения.
Кстати, квадранты кодируются -- UR (upper right), UL (upper left), LR (lower right), LL (lower left).
Вспомнил.
А вот "я=сознание" у Андреаса, вроде, явно не разбирается. Поэтому можно только пытаться моделировать, что он там про это думает -- учитывая, что само "я=сознание" делится на "сознающего" и "сознаваемое" (Свидетеля и доступный ему @$).
Ну вот смотрите. У Андреаса:
--"сознающий" = я-концепции
--"сознаваемое" = холархии ценностей и самооценки
Фактически, я-концепция объективно организует и группирует холархии ценностей. Самооценка делает это "интуитивно".
Да, конечно, но для отнесения к UR , безразлично правда это или нет. Субъективная правда "позитивного намерения" может являться даже менее точной, чем варианты ненамеренной рациональной лжи.
Это из самого начала "Око Духа".
Остальные варианты вранья -- это весьма разнотипное вранье, но не "о себе самому себе".
1 Да почему же не самому себе? Я могу быть фомой несведующем и искренне верить в байку про Луи Пастера, который говорил, что никотин убивает большинство патогенных бактерий. Я могу провести искренний корреляционный эксперимент, в котором докажу самому себе, что умеренное курение коррелирует с чем-то там позитивным - и получу UL-квадрат - так?
2 Я могу за счет приобщения к социальным и культурным традициям - трубка мира индейцев - быть любителем курения из квадратов LL/UL.
Эти квадранты отнюдь не так просты и схематичны. И, конечно, любое действие может быть разобрано с точки зрения всех четырех квадрантов -- но в данном случае акцент ставится, конечно, на UL, без "объективных коррелятов" и внешнего наблюдателя вообще.
Квадраты не просты и не схематичны. Нужно учиться - разрабатывать правила их интерпретации/применения.
Кстати, квадранты кодируются -- UR (upper right), UL (upper left), LR (lower right), LL (lower left).
Вспомнил.
А вот "я=сознание" у Андреаса, вроде, явно не разбирается. Поэтому можно только пытаться моделировать, что он там про это думает -- учитывая, что само "я=сознание" делится на "сознающего" и "сознаваемое" (Свидетеля и доступный ему @$).
Ну вот смотрите. У Андреаса:
--"сознающий" = я-концепции
--"сознаваемое" = холархии ценностей и самооценки
Фактически, я-концепция объективно организует и группирует холархии ценностей. Самооценка делает это "интуитивно".
Ну, "правое полушарие = бессознательное, левое полушарие = сознание" еще у Гриндера так вопрос стоял (я приводил это в своих постингах о семинаре Гриндера). Но Уилбер считает, что есть сознание довербальное, вербальное и поствербальное. Т.е. не такая простая дихотомия. У Гриндера с поствербальностью все не так явно.
Приводимые же рассуждения про интерпретацию симптомов и рефрейминги для меня относятся к UL целиком. Нет там никакого UR, человек сам себе не прибор и не беспристрастный наблюдатель. Сигналы-для-себя и сигналы-для-других -- это разные совершенно сигналы. Конечно, можно придумать явные сигналы, хорошо наблюдаемые и "внутри себя" и приборно/снаружи, и это будут совершенно специальные "стыковочные с миром сигналы". Но вот изменения в субмодальностях к таким сигналам уж точно не относятся.
Приводимые же рассуждения про интерпретацию симптомов и рефрейминги для меня относятся к UL целиком. Нет там никакого UR, человек сам себе не прибор и не беспристрастный наблюдатель. Сигналы-для-себя и сигналы-для-других -- это разные совершенно сигналы. Конечно, можно придумать явные сигналы, хорошо наблюдаемые и "внутри себя" и приборно/снаружи, и это будут совершенно специальные "стыковочные с миром сигналы". Но вот изменения в субмодальностях к таким сигналам уж точно не относятся.
Ну, "правое полушарие = бессознательное, левое полушарие = сознание" еще у Гриндера так вопрос стоял (я приводил это в своих постингах о семинаре Гриндера).
Да, я помню.
Но Уилбер считает, что есть сознание довербальное, вербальное и поствербальное. Т.е. не такая простая дихотомия. У Гриндера с поствербальностью все не так явно.
Ну мы можем и ЯзыкоидноеСознание добавить. Это оно сейчас в виде примитива нами осознается. А, фактически, может иметь очень сложную/объемную форму, организуя холоны "надсмыслов".
Приводимые же рассуждения про интерпретацию симптомов и рефрейминги для меня относятся к UL целиком. Нет там никакого UR, человек сам себе не прибор и не беспристрастный наблюдатель.
Ну в отрицательном самогалюцинировании, в разнообразной невнимательности человек - рекордсмен. Но есть сигналы, которые трудно проигнорировать. Психосоматическая боль - не очень то проигнорируешь. Но есть и более деликатные - покашливание (легкое беспричинное), например - уже где-то писал. Универсальный ТебеСебеСигнал:
--одно - "да" эээ субстратное. Это не левополушарный сигнал. Это именно субстратный.
--два - "нет".
Практически у всех одинаковый без всякой калибровки. Это забавно, иметь постоянный субстратный Тебе/Себе коментарий да/нет.
Сигналы-для-себя и сигналы-для-других -- это разные совершенно сигналы.
Есть разные, а есть ТебеСебеОдинаковые.
Конечно, можно придумать явные сигналы, хорошо наблюдаемые и "внутри себя" и приборно/снаружи, и это будут совершенно специальные "стыковочные с миром сигналы".
Эээ они уже есть в некотором количестве.
Но вот изменения в субмодальностях к таким сигналам уж точно не относятся.
В этом смысле - да.
Да, я помню.
Но Уилбер считает, что есть сознание довербальное, вербальное и поствербальное. Т.е. не такая простая дихотомия. У Гриндера с поствербальностью все не так явно.
Ну мы можем и ЯзыкоидноеСознание добавить. Это оно сейчас в виде примитива нами осознается. А, фактически, может иметь очень сложную/объемную форму, организуя холоны "надсмыслов".
Приводимые же рассуждения про интерпретацию симптомов и рефрейминги для меня относятся к UL целиком. Нет там никакого UR, человек сам себе не прибор и не беспристрастный наблюдатель.
Ну в отрицательном самогалюцинировании, в разнообразной невнимательности человек - рекордсмен. Но есть сигналы, которые трудно проигнорировать. Психосоматическая боль - не очень то проигнорируешь. Но есть и более деликатные - покашливание (легкое беспричинное), например - уже где-то писал. Универсальный ТебеСебеСигнал:
--одно - "да" эээ субстратное. Это не левополушарный сигнал. Это именно субстратный.
--два - "нет".
Практически у всех одинаковый без всякой калибровки. Это забавно, иметь постоянный субстратный Тебе/Себе коментарий да/нет.
Сигналы-для-себя и сигналы-для-других -- это разные совершенно сигналы.
Есть разные, а есть ТебеСебеОдинаковые.
Конечно, можно придумать явные сигналы, хорошо наблюдаемые и "внутри себя" и приборно/снаружи, и это будут совершенно специальные "стыковочные с миром сигналы".
Эээ они уже есть в некотором количестве.
Но вот изменения в субмодальностях к таким сигналам уж точно не относятся.
В этом смысле - да.
Покашливание (типа "перехвата дыхания", даже не доходящее до покашливания) не-от-бронхов "по китайцу" является очень плохим симптомом. Так проявляет себя больное сердце. У меня такое было, причем даже пару раз -- залечили, к счастью.
Осторожнее нужно с такими сигналами...
"Субстратный, а не полушарный сигнал" -- это сигнал какого-то органа, да? ;)
Осторожнее нужно с такими сигналами...
"Субстратный, а не полушарный сигнал" -- это сигнал какого-то органа, да? ;)
--одно - "да" эээ субстратное. Это не левополушарный сигнал. Это именно субстратный.
--два - "нет".
Прочитал сие. Поразмыслил. И пока размышлял, спонтанно кашлянул три раза...
И ещё предложение -- может придумать вместо UR UL и пр. более интуитивные обозначения Уилберовским квадрантам, а то я лично не помню, в каком у него углу что находится. Например
Интерсубъектинвное: У-ИС,
ИнтерОбъективное: У-ИО
ЛчноеСубективное: У-ЛС
ЛичноеОбъективное: У-ЛО
--два - "нет".
Прочитал сие. Поразмыслил. И пока размышлял, спонтанно кашлянул три раза...
И ещё предложение -- может придумать вместо UR UL и пр. более интуитивные обозначения Уилберовским квадрантам, а то я лично не помню, в каком у него углу что находится. Например
Интерсубъектинвное: У-ИС,
ИнтерОбъективное: У-ИО
ЛчноеСубективное: У-ЛС
ЛичноеОбъективное: У-ЛО
Покашливание (типа "перехвата дыхания", даже не доходящее до покашливания) не-от-бронхов "по китайцу" является очень плохим симптомом. Так проявляет себя больное сердце. У меня такое было, причем даже пару раз -- залечили, к счастью.
1 Покашливание типа *ПрочисткиГорла - ощущение, скорее в горле-глотке. Отсюда возможность его быстрой генерации. К легким, к сердцу отношения не имеет.
Осторожнее нужно с такими сигналами...
2 Это очень странный тезис. Предположим, мы имеем дело с сигналом (по китайской версии) который:
--идет от проблемного, с точки зрения здоровья, органа
--в то же саме время, не является "-K", - сигналом "отрицательной кинестетики", в предельном случае - болью.
Так вот взаимодействие с таким сигналом по ходу жизни, когда:
--значение его известно, например, - да/нет
--существует сознательная готовность замечать сигнал
--сознательная готовность "подчиниться сигналу" = готовность варьировать поведение, так чтобы изменения поведения были одобрены сигналом
--"сознательная гибкость" - способность быстро генерировать в сознании достаточное разнообразие вариантов поведения
так вот реализация такого процесса есть вариация на тему рефрейминга. Она НЕ опасность представляет, а является "ЛЕЧЕНИЕМ". И если вы отвергаете такой вид лечения и противопоставляете его методам восточной медицины, то вы отвергаете сущность первого и всех последующих кодов нлп.
"Субстратный, а не полушарный сигнал" -- это сигнал какого-то органа, да? ;)
1 Ну стоит заметить, что все сигналы физически генерируются в результате макро/микро сокращения мышц. Поперечнополосатых или гладких. Сигналы, которые идут с непосредственно рецепторов мы не рассматриваем (а рефлекотерапия - рассматривает).
2 С информационной точки зрения, можно представить шкалу:
--на одном конце которой информационная "причина" сигнала находится в коре
--на другом конце - информационная причина сигнала находится в ткани/органе
3 В любом случае в причинной генерации и прохождении сигнала участвует нервная система:
--либо нейроны коры
--либо нейроны подкорки
--спинного мозга
--вегетативной нервной системы
--интеральной нервной системы
Это откуда сигнал начинается, и я намеренно не рассматриваю его распространение, потому, что у нас нет оптимальной НейрофизиологическойМоделиСознания, а без нее получается *суммирование километров и килограммов - приходится указывать нейрофизиологическое начало сигнала и психологический "финал" - сознание.
1 Покашливание типа *ПрочисткиГорла - ощущение, скорее в горле-глотке. Отсюда возможность его быстрой генерации. К легким, к сердцу отношения не имеет.
Осторожнее нужно с такими сигналами...
2 Это очень странный тезис. Предположим, мы имеем дело с сигналом (по китайской версии) который:
--идет от проблемного, с точки зрения здоровья, органа
--в то же саме время, не является "-K", - сигналом "отрицательной кинестетики", в предельном случае - болью.
Так вот взаимодействие с таким сигналом по ходу жизни, когда:
--значение его известно, например, - да/нет
--существует сознательная готовность замечать сигнал
--сознательная готовность "подчиниться сигналу" = готовность варьировать поведение, так чтобы изменения поведения были одобрены сигналом
--"сознательная гибкость" - способность быстро генерировать в сознании достаточное разнообразие вариантов поведения
так вот реализация такого процесса есть вариация на тему рефрейминга. Она НЕ опасность представляет, а является "ЛЕЧЕНИЕМ". И если вы отвергаете такой вид лечения и противопоставляете его методам восточной медицины, то вы отвергаете сущность первого и всех последующих кодов нлп.
"Субстратный, а не полушарный сигнал" -- это сигнал какого-то органа, да? ;)
1 Ну стоит заметить, что все сигналы физически генерируются в результате макро/микро сокращения мышц. Поперечнополосатых или гладких. Сигналы, которые идут с непосредственно рецепторов мы не рассматриваем (а рефлекотерапия - рассматривает).
2 С информационной точки зрения, можно представить шкалу:
--на одном конце которой информационная "причина" сигнала находится в коре
--на другом конце - информационная причина сигнала находится в ткани/органе
3 В любом случае в причинной генерации и прохождении сигнала участвует нервная система:
--либо нейроны коры
--либо нейроны подкорки
--спинного мозга
--вегетативной нервной системы
--интеральной нервной системы
Это откуда сигнал начинается, и я намеренно не рассматриваю его распространение, потому, что у нас нет оптимальной НейрофизиологическойМоделиСознания, а без нее получается *суммирование километров и килограммов - приходится указывать нейрофизиологическое начало сигнала и психологический "финал" - сознание.
--одно - "да" эээ субстратное. Это не левополушарный сигнал. Это именно субстратный.
--два - "нет".
Прочитал сие. Поразмыслил. И пока размышлял, спонтанно кашлянул три раза...
Ну и что? :)
1 Я заявил, что существует конвенциальная настройка/калибровка:
--одного покашливания
--двух покашливаний
2 Я ничего такого не говорил про:
--три
--четые
--серии покашливаний
--про покашливающую манеру речи из нагвализма
--и про много чего еще не говорил :)
3 Что же может означать три покашивания в указанном тобой контексте?:
--"может быть"
--"не знаю точно", "нет уверенности"
4 Я описал ситуацию
--анализа ТебеСигнала - это работает
--СебеСигнала после того как факт наличия такого сигнала в достаточной мере отрефлесирован/"отстоялся"
Ты описал ситуацию ВОЗНИКНОВЕНИЯ такого осознания. Всегда когда "сходу" сознанию оказывается доступен какой-то такой подсознательный "секрет" следует эээ какая-то сложная реакция. :)
И ещё предложение -- может придумать вместо UR UL и пр. более интуитивные обозначения Уилберовским квадрантам, а то я лично не помню, в каком у него углу что находится.
Так это мнемоническая схема с фиксированным положением квадратов. Кодируют не содержание, а положение :)
--два - "нет".
Прочитал сие. Поразмыслил. И пока размышлял, спонтанно кашлянул три раза...
Ну и что? :)
1 Я заявил, что существует конвенциальная настройка/калибровка:
--одного покашливания
--двух покашливаний
2 Я ничего такого не говорил про:
--три
--четые
--серии покашливаний
--про покашливающую манеру речи из нагвализма
--и про много чего еще не говорил :)
3 Что же может означать три покашивания в указанном тобой контексте?:
--"может быть"
--"не знаю точно", "нет уверенности"
4 Я описал ситуацию
--анализа ТебеСигнала - это работает
--СебеСигнала после того как факт наличия такого сигнала в достаточной мере отрефлесирован/"отстоялся"
Ты описал ситуацию ВОЗНИКНОВЕНИЯ такого осознания. Всегда когда "сходу" сознанию оказывается доступен какой-то такой подсознательный "секрет" следует эээ какая-то сложная реакция. :)
И ещё предложение -- может придумать вместо UR UL и пр. более интуитивные обозначения Уилберовским квадрантам, а то я лично не помню, в каком у него углу что находится.
Так это мнемоническая схема с фиксированным положением квадратов. Кодируют не содержание, а положение :)
Если сигнал с нейтральной кинестетикой -- то, конечно, можно его использовать "по назначению". А если это "ощущение в горле, приводящее к практическому прекращению фразы", то это вполне себе отрицательное ощущение. Я как раз и призываю не использовать сигналы с отрицательной кинестетикой.
Что же касается сложения километров с килограммами -- то это и есть та самая путаница UR и UL, о которых мы говорили. Пока нет какой-то приемлемой модели, будем бродить впотьмах глухими окольными тропами...
Что же касается сложения километров с килограммами -- то это и есть та самая путаница UR и UL, о которых мы говорили. Пока нет какой-то приемлемой модели, будем бродить впотьмах глухими окольными тропами...
Аилев:
Если сигнал с нейтральной кинестетикой -- то, конечно, можно его использовать "по назначению". А если это "ощущение в горле, приводящее к практическому прекращению фразы", то это вполне себе отрицательное ощущение. Я как раз и призываю не использовать сигналы с отрицательной кинестетикой.
БиГи:
Допустим, кто-то приходит ко мне с головной болью, я делаю переформирование и в течение двух недель все идет прекрасно, и все части личности счастливы. Но возникает определенная ситуация и головная боль возвращается. Головная боль работает как триггер, запускающий инструкции относительно того, что новые способы были неадекватными. Человек может обратиться внутрь себя и спросить: «Кто же тут несчастлив? Что это значит?»
Если от какой-то части приходит ответ: «Вы не выполняете того, что нам обещали», то тогда человек стоит перед простым выбором: иметь головную боль или выполнять обещания.
У меня была женщина, которая страдала такими жестокими мигренями подобными головными болями, что могла в моменты приступов находиться только в лежачем положении. У нее существовала такая часть личности, которая хотела развлекаться так часто, как только не захотелось. Если же такой возможности у нее не было, все другие части отказывались делать что-либо! Конечно, это не могла не давать ей головную боль! Она заключила с собой такой договор, что определенное время она будет проводить в развлечениях. Но она вместо того, чтобы во время уик-энда нормально развлечься, взялась приводить в порядок свои счета! Конечно, эта часть тот час вывела ее из строя.
Она позвонила мне и сказала: «Я не выполнила обязательства и у меня снова появилась головная боль. Что я должна делать».
Я ответил: «Почему вы спрашиваете меня, это ведь не моя проблема. Спросите соответствующую часть вашей личности. У меня то голова не болит».
Она обратилась внутрь себя и поняла, чего от нее ждали.
Та часть ее личности сказала: «Выходи из дома, садись в машину и поезжай куда-нибудь, где можно развлечься или что-нибудь еще!» Пока она шла к машине, головная боль исчезла. Таким образом, ее головная боль перестала быть просто тяжестью, она стала указанием на то, что она должна выйти и развлечься.
Если сигнал с нейтральной кинестетикой -- то, конечно, можно его использовать "по назначению". А если это "ощущение в горле, приводящее к практическому прекращению фразы", то это вполне себе отрицательное ощущение. Я как раз и призываю не использовать сигналы с отрицательной кинестетикой.
БиГи:
Допустим, кто-то приходит ко мне с головной болью, я делаю переформирование и в течение двух недель все идет прекрасно, и все части личности счастливы. Но возникает определенная ситуация и головная боль возвращается. Головная боль работает как триггер, запускающий инструкции относительно того, что новые способы были неадекватными. Человек может обратиться внутрь себя и спросить: «Кто же тут несчастлив? Что это значит?»
Если от какой-то части приходит ответ: «Вы не выполняете того, что нам обещали», то тогда человек стоит перед простым выбором: иметь головную боль или выполнять обещания.
У меня была женщина, которая страдала такими жестокими мигренями подобными головными болями, что могла в моменты приступов находиться только в лежачем положении. У нее существовала такая часть личности, которая хотела развлекаться так часто, как только не захотелось. Если же такой возможности у нее не было, все другие части отказывались делать что-либо! Конечно, это не могла не давать ей головную боль! Она заключила с собой такой договор, что определенное время она будет проводить в развлечениях. Но она вместо того, чтобы во время уик-энда нормально развлечься, взялась приводить в порядок свои счета! Конечно, эта часть тот час вывела ее из строя.
Она позвонила мне и сказала: «Я не выполнила обязательства и у меня снова появилась головная боль. Что я должна делать».
Я ответил: «Почему вы спрашиваете меня, это ведь не моя проблема. Спросите соответствующую часть вашей личности. У меня то голова не болит».
Она обратилась внутрь себя и поняла, чего от нее ждали.
Та часть ее личности сказала: «Выходи из дома, садись в машину и поезжай куда-нибудь, где можно развлечься или что-нибудь еще!» Пока она шла к машине, головная боль исчезла. Таким образом, ее головная боль перестала быть просто тяжестью, она стала указанием на то, что она должна выйти и развлечься.