Языкоидная наблюдательность ↑
wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
3 Развитие наблюдательности3, необходимой для языкоидов. Назовем ее Языкоидной наблюдательностью.
Вот если считать, что бессознательное другого человека мне постоянно посылает какие-то сообщения, то интересно выделить/смоделировать, какие именно. Наверное не стоит о них думать, как о конкретных словесных сообщениях типа "открой окно, чтобы проветрить" или "осознай себя как свет" :) - лучше думать на другом уровне. Можно думать о постоянном потоке сообщений как о простых маркерах, маркеры ценности, отношения, конгруэнтности. Особенно, когда параллельно идет от собеседника речь - тогда в два раза легче понять к чему относится маркер. Я думаю, в терминах параллельных маркеров удобнее всего думать про бессознательное - это простая система, которая не навязывает сложных интерпретаций, ну а так как подсознание буквально и по своему просто, то языкоидная система под это дело подходит. Хотя модели подсознания есть разные.
К чему это я? Просто такой языкоидный подход сокращает сложность калибровки, и не надо глядеть за всеми возможными сигналами. Потому что
если думать о постоянном потоке сообщений как о простых маркерах, маркеры ценности, отношения, конгруэнтности то есть просто, калибруешь тогда не весь возможый спектр сигналов, а лишь те, что могут обозначать какие-то фундаментальные пары, типа да-нет, важно-неважно.
А в ответ на такие языкоиды можно посылать свои конкретные сигналы.
Услышал нет - задал, например в ответ мета-вопрос.
Увидел неконгруэнтность - отметамоделировал.
О! Языкоид помогает лучше обнаружить точку выбора. Вот!
4 комментария
сначала старые сначала новые
--3 Развитие наблюдательности3, необходимой для языкоидов. Назовем ее Языкоидной наблюдательностью.
--Вот если считать, что бессознательное другого человека мне постоянно посылает какие-то сообщения, то интересно выделить/смоделировать, какие именно.
Так это и из общих соображений ясно:
--аналоговые сообщения об общем эмоциональном состоянии
--конвенциальные сигналы конкретных эмоций
--различные конвенциальные сигналы, типа улыбок, нахмуриваний и пр. в контексте содержания конкретного сообщения и межличных отношений между посылающим сообщения и воспринимающим их
--аналоговые себе сообщения об общем эмоциональном состоянии
--себе сигналы конкретных эмоций
--множество и множество себе сигналов неизвестной этиологии
--и т.п., и т.д.
--себе сигналы субличностей
--себе языкоиды
--и т.д., и т.п.
Наверное не стоит о них думать, как о конкретных словесных сообщениях типа "открой окно, чтобы проветрить" или "осознай себя как свет" :) - лучше думать на другом уровне.
Для каждого уровня многоуровневой коммуникации существует свой оптимальный способ думания о/понимания сообщений. Некоторые уровни постоянно/устойчиво взаимодополняют друг-друга. Некоторые относительно независимые. Но не надо затевать типа жалоб,как разобраться в этом потоке информации. Для этого есть очень хорошая метафора - точно так же, как мы способны разобраться с потоком сообщений/информации в контексте, например, восприятия полифонической музыки.
Можно думать о постоянном потоке сообщений как о простых маркерах, маркеры ценности, отношения, конгруэнтности.
В некоторых вариантах - как о маркерах, но в других - как о тембральном звучании, которое придает богатство и основной мелодии и всей полифонии в целом.
Особенно, когда параллельно идет от собеседника речь - тогда в два раза легче понять к чему относится маркер.
Угм, читать сообщения многоуровневой коммуникации не сложнее чем читать книгу.
Я думаю, в терминах параллельных маркеров удобнее всего думать про бессознательное - это простая система, которая не навязывает сложных интерпретаций, ну а так как подсознание буквально и по своему просто, то языкоидная система под это дело подходит.
Мне не нравится размывание представления о языкоидах: всякий языкоид это маркер, но не всякий маркер это языкоид.
--Вот если считать, что бессознательное другого человека мне постоянно посылает какие-то сообщения, то интересно выделить/смоделировать, какие именно.
Так это и из общих соображений ясно:
--аналоговые сообщения об общем эмоциональном состоянии
--конвенциальные сигналы конкретных эмоций
--различные конвенциальные сигналы, типа улыбок, нахмуриваний и пр. в контексте содержания конкретного сообщения и межличных отношений между посылающим сообщения и воспринимающим их
--аналоговые себе сообщения об общем эмоциональном состоянии
--себе сигналы конкретных эмоций
--множество и множество себе сигналов неизвестной этиологии
--и т.п., и т.д.
--себе сигналы субличностей
--себе языкоиды
--и т.д., и т.п.
Наверное не стоит о них думать, как о конкретных словесных сообщениях типа "открой окно, чтобы проветрить" или "осознай себя как свет" :) - лучше думать на другом уровне.
Для каждого уровня многоуровневой коммуникации существует свой оптимальный способ думания о/понимания сообщений. Некоторые уровни постоянно/устойчиво взаимодополняют друг-друга. Некоторые относительно независимые. Но не надо затевать типа жалоб,как разобраться в этом потоке информации. Для этого есть очень хорошая метафора - точно так же, как мы способны разобраться с потоком сообщений/информации в контексте, например, восприятия полифонической музыки.
Можно думать о постоянном потоке сообщений как о простых маркерах, маркеры ценности, отношения, конгруэнтности.
В некоторых вариантах - как о маркерах, но в других - как о тембральном звучании, которое придает богатство и основной мелодии и всей полифонии в целом.
Особенно, когда параллельно идет от собеседника речь - тогда в два раза легче понять к чему относится маркер.
Угм, читать сообщения многоуровневой коммуникации не сложнее чем читать книгу.
Я думаю, в терминах параллельных маркеров удобнее всего думать про бессознательное - это простая система, которая не навязывает сложных интерпретаций, ну а так как подсознание буквально и по своему просто, то языкоидная система под это дело подходит.
Мне не нравится размывание представления о языкоидах: всякий языкоид это маркер, но не всякий маркер это языкоид.
Хотя модели подсознания есть разные.
Да, и модели разные, и информация в соответствии с этими моделями разная.
К чему это я? Просто такой языкоидный подход сокращает сложность калибровки, и не надо глядеть за всеми возможными сигналами.
Языкоид это не маркер - в самом общем виде.
Потому что если думать о постоянном потоке сообщений как о простых маркерах, маркеры ценности, отношения, конгруэнтности то есть просто, калибруешь тогда не весь возможый спектр сигналов, а лишь те, что могут обозначать какие-то фундаментальные пары, типа да-нет, важно-неважно.
Почему это ты решил:
--якобы маркеры обозначают только "темы" - ценности, отношения, конгруэнтность?
--якобы маркеры обозначают "пары" - да/нет,
А в ответ на такие языкоиды можно посылать свои конкретные сигналы.
Услышал нет - задал, например в ответ мета-вопрос.
Но в этом ты совершенно прав. Ежели мы:
--выделяем любой неизвестного значения сигнал
--фиксируем его каким-то встречным ответом/якорем
--затем начинаем задавать по различной/любой системе вопросы, которые адресованы именно к смысловому фрагменту, маркированному сигналом
--мы таким путем ведем исследование внутренних семантик с данным сигналом связанных
Таким путем мы можем:
--исследовать внутренний мир Чарли
--делать концентрированную терапию, ибо ежели мы выделили "проблемныЙ сигнал, у нас есть уникальная возможность провести очень концентрированное исследование проблемного содержания, в котором "проблемный" сигнал является проводником (нитью Ариадны), которая выведет из любого проблемного/подсознательного лабиринта кратчайшим путем
--вести познавательные диалоги, буквально, используя мозг Чарли в качестве сверх мощного биокомпьютера -
--и т.п.
Увидел неконгруэнтность - отметамоделировал.
Да, в качестве сигнала можно использовать ческо зафиксированные критерии/проявления неконгруентности.
О! Языкоид помогает лучше обнаружить точку выбора. Вот!
Хм, я могу тебе показать ЯзыкоидТочекВыбора :)
Да, и модели разные, и информация в соответствии с этими моделями разная.
К чему это я? Просто такой языкоидный подход сокращает сложность калибровки, и не надо глядеть за всеми возможными сигналами.
Языкоид это не маркер - в самом общем виде.
Потому что если думать о постоянном потоке сообщений как о простых маркерах, маркеры ценности, отношения, конгруэнтности то есть просто, калибруешь тогда не весь возможый спектр сигналов, а лишь те, что могут обозначать какие-то фундаментальные пары, типа да-нет, важно-неважно.
Почему это ты решил:
--якобы маркеры обозначают только "темы" - ценности, отношения, конгруэнтность?
--якобы маркеры обозначают "пары" - да/нет,
А в ответ на такие языкоиды можно посылать свои конкретные сигналы.
Услышал нет - задал, например в ответ мета-вопрос.
Но в этом ты совершенно прав. Ежели мы:
--выделяем любой неизвестного значения сигнал
--фиксируем его каким-то встречным ответом/якорем
--затем начинаем задавать по различной/любой системе вопросы, которые адресованы именно к смысловому фрагменту, маркированному сигналом
--мы таким путем ведем исследование внутренних семантик с данным сигналом связанных
Таким путем мы можем:
--исследовать внутренний мир Чарли
--делать концентрированную терапию, ибо ежели мы выделили "проблемныЙ сигнал, у нас есть уникальная возможность провести очень концентрированное исследование проблемного содержания, в котором "проблемный" сигнал является проводником (нитью Ариадны), которая выведет из любого проблемного/подсознательного лабиринта кратчайшим путем
--вести познавательные диалоги, буквально, используя мозг Чарли в качестве сверх мощного биокомпьютера -
20 Модели ПознавательныхДиалогов
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=420048#t420048
--и т.п.
Увидел неконгруэнтность - отметамоделировал.
Да, в качестве сигнала можно использовать ческо зафиксированные критерии/проявления неконгруентности.
О! Языкоид помогает лучше обнаружить точку выбора. Вот!
Хм, я могу тебе показать ЯзыкоидТочекВыбора :)
К чему это я? Просто такой языкоидный подход сокращает сложность калибровки, и не надо глядеть за всеми возможными сигналами.
Языкоид это не маркер - в самом общем виде.
Ну я не сказал что это только маркер, я сказал что языкоид это нечто+маркер. Пара.
Почему это ты решил:
--якобы маркеры обозначают только "темы" - ценности, отношения, конгруэнтность?
--якобы маркеры обозначают "пары" - да/нет,
-Здесь я обозначил то, что знаю и что вспомнилось при написании текста. Конечно, языкоид может быть не только в связи с этими пунктами.
-Потому что если верить Трансформейшн 0 есть относительно универсальные для данного человека да-нет сигналы....которые я так и не удосужился вывести на уровень осознания. Добавил это в список задач для наблюдения.
Но в этом ты совершенно прав. Ежели мы:
--выделяем любой неизвестного значения сигнал
--фиксируем его каким-то встречным ответом/якорем
Тут должен быть какой-то 100% якорь который сразу же ставится и не требует повторения - чтобы быстро подсечь рыбу. Мычание какое-нибудь...чтоб заметили даже если взгляд сторону + он естественный.
Интересная штука якорь - пока думаешь про него на отвлеченном словесном уровне, можно думать, что что-угодно можно якорить чем-угодно - эдакий якорный подстмодернизм. Но на деле якорение - это целый набор правил, в том числи и про то, что и чем якорить. Думать обратное - это как считать что музыка может быть воспроизведена игрой чем-угодно на чем-угодно, но попытка сыграть 9-ю симфонию Бетховена, глухо постукивая газетой по двери - даст ну совсем другой звук :)
--затем начинаем задавать по различной/любой системе вопросы, которые адресованы именно к смысловому фрагменту, маркированному сигналом
--мы таким путем ведем исследование внутренних семантик с данным сигналом связанных
Пока это для меня круто. Тут еще надо уметь выделить к какому фрагменту речи относится сигнал...слово, дых.фраза, тема, или вообще внутренняя мысль.
Хм, я могу тебе показать ЯзыкоидТочекВыбора :)
О, десерт :)! Это наверное какая-то глазодвигательная стратегия + спец.речь.
Языкоид это не маркер - в самом общем виде.
Ну я не сказал что это только маркер, я сказал что языкоид это нечто+маркер. Пара.
Почему это ты решил:
--якобы маркеры обозначают только "темы" - ценности, отношения, конгруэнтность?
--якобы маркеры обозначают "пары" - да/нет,
-Здесь я обозначил то, что знаю и что вспомнилось при написании текста. Конечно, языкоид может быть не только в связи с этими пунктами.
-Потому что если верить Трансформейшн 0 есть относительно универсальные для данного человека да-нет сигналы....которые я так и не удосужился вывести на уровень осознания. Добавил это в список задач для наблюдения.
Но в этом ты совершенно прав. Ежели мы:
--выделяем любой неизвестного значения сигнал
--фиксируем его каким-то встречным ответом/якорем
Тут должен быть какой-то 100% якорь который сразу же ставится и не требует повторения - чтобы быстро подсечь рыбу. Мычание какое-нибудь...чтоб заметили даже если взгляд сторону + он естественный.
Интересная штука якорь - пока думаешь про него на отвлеченном словесном уровне, можно думать, что что-угодно можно якорить чем-угодно - эдакий якорный подстмодернизм. Но на деле якорение - это целый набор правил, в том числи и про то, что и чем якорить. Думать обратное - это как считать что музыка может быть воспроизведена игрой чем-угодно на чем-угодно, но попытка сыграть 9-ю симфонию Бетховена, глухо постукивая газетой по двери - даст ну совсем другой звук :)
--затем начинаем задавать по различной/любой системе вопросы, которые адресованы именно к смысловому фрагменту, маркированному сигналом
--мы таким путем ведем исследование внутренних семантик с данным сигналом связанных
Пока это для меня круто. Тут еще надо уметь выделить к какому фрагменту речи относится сигнал...слово, дых.фраза, тема, или вообще внутренняя мысль.
Хм, я могу тебе показать ЯзыкоидТочекВыбора :)
О, десерт :)! Это наверное какая-то глазодвигательная стратегия + спец.речь.
--Почему это ты решил:
-якобы маркеры обозначают только "темы" - ценности, отношения, конгруэнтность?
-якобы маркеры обозначают "пары" - да/нет,
--Здесь я обозначил то, что знаю и что вспомнилось при написании текста. Конечно, языкоид может быть не только в связи с этими пунктами.
Ну, лучше спрашивать и уточнять. В самом вобщем виде маркер может маркировать все что угодно.
Потому что если верить Трансформейшн 0 есть относительно универсальные для данного человека да-нет сигналы....которые я так и не удосужился вывести на уровень осознания. Добавил это в список задач для наблюдения.
(1) Универсальные для большинства Чарли источники почти конвенциального сигналинга да/нет: покашливания, напряжение губ, покачивания головой, увеличение скованности мышц, побледнение, изменение дыхания.
(2) А индивидуальные определяются на фоне калибровки.
--Но в этом ты совершенно прав. Ежели мы:
-выделяем любой неизвестного значения сигнал
-фиксируем его каким-то встречным ответом/якорем
--Тут должен быть какой-то 100% якорь который сразу же ставится и не требует повторения - чтобы быстро подсечь рыбу. Мычание какое-нибудь...чтоб заметили даже если взгляд сторону + он естественный.
Составь онтологию мычаний. Весьма весьма полезные якоря.
Интересная штука якорь - пока думаешь про него на отвлеченном словесном уровне, можно думать, что что-угодно можно якорить чем-угодно - эдакий якорный подстмодернизм. Но на деле якорение - это целый набор правил, в том числе и про то, что и чем якорить.
Якорь это жесткое соответствие между заякориваемым и якорем.
Думать обратное - это как считать что музыка может быть воспроизведена игрой чем-угодно на чем-угодно, но попытка сыграть 9-ю симфонию Бетховена, глухо постукивая газетой по двери - даст ну совсем другой звук :)
Да, но вот уже на щеках симфонию сыграть можно.
--затем начинаем задавать по различной/любой системе вопросы, которые адресованы именно к смысловому фрагменту, маркированному сигналом
--мы таким путем ведем исследование внутренних семантик с данным сигналом связанных
--Пока это для меня круто. Тут еще надо уметь выделить к какому фрагменту речи относится сигнал...слово, дых.фраза, тема, или вообще внутренняя мысль.
Да нет - у тебя не та картина. Все проще:
--видишь/слышишь сигнал
--тот час же отвечаешь якорем + вопросом. Вопрос даже не обязательно мета модели. Спрашиваешь просто, стоп стоп, а можно об этом подробнее? А что еще об этом можно сказать? И т.п.
--Хм, я могу тебе показать ЯзыкоидТочекВыбора :)
--О, десерт :)! Это наверное какая-то глазодвигательная стратегия + спец.речь.
Типа того.
-якобы маркеры обозначают только "темы" - ценности, отношения, конгруэнтность?
-якобы маркеры обозначают "пары" - да/нет,
--Здесь я обозначил то, что знаю и что вспомнилось при написании текста. Конечно, языкоид может быть не только в связи с этими пунктами.
Ну, лучше спрашивать и уточнять. В самом вобщем виде маркер может маркировать все что угодно.
Потому что если верить Трансформейшн 0 есть относительно универсальные для данного человека да-нет сигналы....которые я так и не удосужился вывести на уровень осознания. Добавил это в список задач для наблюдения.
(1) Универсальные для большинства Чарли источники почти конвенциального сигналинга да/нет: покашливания, напряжение губ, покачивания головой, увеличение скованности мышц, побледнение, изменение дыхания.
(2) А индивидуальные определяются на фоне калибровки.
--Но в этом ты совершенно прав. Ежели мы:
-выделяем любой неизвестного значения сигнал
-фиксируем его каким-то встречным ответом/якорем
--Тут должен быть какой-то 100% якорь который сразу же ставится и не требует повторения - чтобы быстро подсечь рыбу. Мычание какое-нибудь...чтоб заметили даже если взгляд сторону + он естественный.
Составь онтологию мычаний. Весьма весьма полезные якоря.
Интересная штука якорь - пока думаешь про него на отвлеченном словесном уровне, можно думать, что что-угодно можно якорить чем-угодно - эдакий якорный подстмодернизм. Но на деле якорение - это целый набор правил, в том числе и про то, что и чем якорить.
Якорь это жесткое соответствие между заякориваемым и якорем.
Думать обратное - это как считать что музыка может быть воспроизведена игрой чем-угодно на чем-угодно, но попытка сыграть 9-ю симфонию Бетховена, глухо постукивая газетой по двери - даст ну совсем другой звук :)
Да, но вот уже на щеках симфонию сыграть можно.
--затем начинаем задавать по различной/любой системе вопросы, которые адресованы именно к смысловому фрагменту, маркированному сигналом
--мы таким путем ведем исследование внутренних семантик с данным сигналом связанных
--Пока это для меня круто. Тут еще надо уметь выделить к какому фрагменту речи относится сигнал...слово, дых.фраза, тема, или вообще внутренняя мысль.
Да нет - у тебя не та картина. Все проще:
--видишь/слышишь сигнал
--тот час же отвечаешь якорем + вопросом. Вопрос даже не обязательно мета модели. Спрашиваешь просто, стоп стоп, а можно об этом подробнее? А что еще об этом можно сказать? И т.п.
--Хм, я могу тебе показать ЯзыкоидТочекВыбора :)
--О, десерт :)! Это наверное какая-то глазодвигательная стратегия + спец.речь.
Типа того.