2 ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ага, путь в даосы гарантирован. Но может быть именно они и выживут в нынешнем/грядущем бардаке?
Фоновые сигналы: у меня получается сигналы делятся невольно на два типа, главные сигналы из минимального набора-чемоданчика и фоновые сигналы-попутчики, которые я не тренирую но бывает осознаю. Там ручка дернулась, там кто-то покачнулся, там кто-то рот раскрыл.
Много за то, что это вовсе и не "фон", а вполне на индивидуальные паттерны тянет.
Вроде логично, что за сигналами-попутчиками намеренно следить не надо, есть дело главнее - минимальные сигналы. Так?
Не так. Спроси себя, что ты хочешь:
--развитие Деятельной наблюдательности?
--развитие Моделирующей наблюдательности?
--утилитарное использование сигналов или генеративное?
--развитие могущественного сознания или тренировка изощренного подсознания?
Но если сигналы-попутчики проявятся - то можно и их использовать. В этих фоновых сигналах я бы выделил важный подкласс - попутные сигналы в универсальности которых я не уверен, но которые имеют интуитивно-верное значение в контексте - например я вижу что клиент смотрит на дверь, или замирает при упоминании о Х.
Паттерны, это паттерны, ну или тени паттернов.
А как у вас с сигналами и калибровкой, что вы думаете по этому поводу? А что даже лучше думать по этому поводу?:)
Вот, некоторые пресуппозиции по работе с сигналами я изложил.
Да, и ты еще пропустил подход Дрессировщика. Это вариации на тему утилитарного использования сигналов. Ты не эээ паришь мозги с наблюдательностью и всем этим прочим делом, ты просто все подряд оперантно формируешь. На что ты там жаловался - редкие сигналы? - формируешь - и они уже не редкие, они уже такие частые, что от них деваться просто некуда :)
8 комментариев
сначала старые сначала новые
"Сейчас, в этом предстоящей беседе, я буду обращать внимание на сигнал Икс на протяжении всей этой беседы". Ну, и так делаю 2-3 дня, скажем, каждую вторую беседу.
Ага, путь в даосы гарантирован. Но может быть именно они и выживут в нынешнем/грядущем бардаке?
А я думал это есть третий путь из твоего списка - путь Аптайма. То есть получается мне пока приходится сознательно мобилизировать себя на Аптайм, иначе - или вылетаю из него часто или забываю про наблюдение сигналов. Хотя кажется дела идут неплохо, потому что возвращаюсь в него тоже часто.
Но есть разница между автоматическим возвращением в Аптайм, когда забыв о цели тренировки просто наблюдаешь/общаешься и осознанным возвращением - когда осознанно возвращаешься в "настроенную среду".
Что такое даос я еще понял тогда, когда тренировался в декодерных описаниях без использования местоимения Я. Я тогда целую неделю жил просто живя и мне ничего не хотелось и не не-хотелось. Кстати, подобный настрой бывает нередко и сейчас, вот например вещаешь нечто ТебеЭкспрессией, и ощущение декодерности своей речи + факт разбиения ее на языкоид + факт аптайма = дают мне ощущение какой-то самодостаточности, когда глубоко понимаешь, что коммуницируешь правильно, но не можешь это доказать сознанию. Это наверное даже ближе к ощущению общей конгруэнтности коммуникации, чем к ее немедленной результативности.
Ага, путь в даосы гарантирован. Но может быть именно они и выживут в нынешнем/грядущем бардаке?
А я думал это есть третий путь из твоего списка - путь Аптайма. То есть получается мне пока приходится сознательно мобилизировать себя на Аптайм, иначе - или вылетаю из него часто или забываю про наблюдение сигналов. Хотя кажется дела идут неплохо, потому что возвращаюсь в него тоже часто.
Но есть разница между автоматическим возвращением в Аптайм, когда забыв о цели тренировки просто наблюдаешь/общаешься и осознанным возвращением - когда осознанно возвращаешься в "настроенную среду".
Что такое даос я еще понял тогда, когда тренировался в декодерных описаниях без использования местоимения Я. Я тогда целую неделю жил просто живя и мне ничего не хотелось и не не-хотелось. Кстати, подобный настрой бывает нередко и сейчас, вот например вещаешь нечто ТебеЭкспрессией, и ощущение декодерности своей речи + факт разбиения ее на языкоид + факт аптайма = дают мне ощущение какой-то самодостаточности, когда глубоко понимаешь, что коммуницируешь правильно, но не можешь это доказать сознанию. Это наверное даже ближе к ощущению общей конгруэнтности коммуникации, чем к ее немедленной результативности.
"Сейчас, в этом предстоящей беседе, я буду обращать внимание на сигнал Икс на протяжении всей этой беседы". Ну, и так делаю 2-3 дня, скажем, каждую вторую беседу.
Угм.
--Ага, путь в даосы гарантирован. Но может быть именно они и выживут в нынешнем/грядущем бардаке?
--А я думал это есть третий путь из твоего списка - путь Аптайма. То есть получается мне пока приходится сознательно мобилизировать себя на Аптайм, иначе - или вылетаю из него часто или забываю про наблюдение сигналов. Хотя кажется дела идут неплохо, потому что возвращаюсь в него тоже часто.
Ну, разговорный аптайм, про это всё забывают, еще и некое содержание/слова "на кончике языка" в свободном доступе. На примерно твоей стадии тренированности в аптайм из него в разговоре вылетают по необходимости при/думать, что там надо следующее сказать, в то время когда аптайм предполагает, что говоришь не ты/твое сознание. Отсюда, хорошей поддержкой разговорного аптайм является тренинг чтения вслух больших объемов за один раз текстов на нужные/полезные темы.
Но есть разница между автоматическим возвращением в Аптайм, когда забыв о цели тренировки просто наблюдаешь/общаешься и осознанным возвращением - когда осознанно возвращаешься в "настроенную среду".
Я не знаю что такое есть аптайм-просто-наблюдение. Для меня такого нет. Даже когда аптайм выглядит со стороны, как просто "наблюдение", он не является пассивным наблюдением. Это генеральная пресуппозиция аптайм.
Что такое даос я еще понял тогда, когда тренировался в декодерных описаниях без использования местоимения Я. Я тогда целую неделю жил просто живя и мне ничего не хотелось и не не-хотелось.
Хорошо излагаешь, про хотение и не не-хотение. :)
Кстати, подобный настрой бывает нередко и сейчас, вот например вещаешь нечто ТебеЭкспрессией, и ощущение декодерности своей речи + факт разбиения ее на языкоид + факт аптайма = дают мне ощущение какой-то самодостаточности,
Это эээ "экстериороизированная" самодостаточность.
когда глубоко понимаешь, что коммуницируешь правильно, но не можешь это доказать сознанию.
Когда коммуницируешь правильно, сознанию ничего доказывать не следует/не надо.
Это наверное даже ближе к ощущению общей конгруэнтности коммуникации, чем к ее немедленной результативности.
Нет ощущения конгруэнтности коммуникации без включения в эту коммуникацию/ощущение свидетельств ее немедленной результативности, которые как раз и есть поток сигналов в обе стороны.
Угм.
--Ага, путь в даосы гарантирован. Но может быть именно они и выживут в нынешнем/грядущем бардаке?
--А я думал это есть третий путь из твоего списка - путь Аптайма. То есть получается мне пока приходится сознательно мобилизировать себя на Аптайм, иначе - или вылетаю из него часто или забываю про наблюдение сигналов. Хотя кажется дела идут неплохо, потому что возвращаюсь в него тоже часто.
Ну, разговорный аптайм, про это всё забывают, еще и некое содержание/слова "на кончике языка" в свободном доступе. На примерно твоей стадии тренированности в аптайм из него в разговоре вылетают по необходимости при/думать, что там надо следующее сказать, в то время когда аптайм предполагает, что говоришь не ты/твое сознание. Отсюда, хорошей поддержкой разговорного аптайм является тренинг чтения вслух больших объемов за один раз текстов на нужные/полезные темы.
Но есть разница между автоматическим возвращением в Аптайм, когда забыв о цели тренировки просто наблюдаешь/общаешься и осознанным возвращением - когда осознанно возвращаешься в "настроенную среду".
Я не знаю что такое есть аптайм-просто-наблюдение. Для меня такого нет. Даже когда аптайм выглядит со стороны, как просто "наблюдение", он не является пассивным наблюдением. Это генеральная пресуппозиция аптайм.
Что такое даос я еще понял тогда, когда тренировался в декодерных описаниях без использования местоимения Я. Я тогда целую неделю жил просто живя и мне ничего не хотелось и не не-хотелось.
Хорошо излагаешь, про хотение и не не-хотение. :)
Кстати, подобный настрой бывает нередко и сейчас, вот например вещаешь нечто ТебеЭкспрессией, и ощущение декодерности своей речи + факт разбиения ее на языкоид + факт аптайма = дают мне ощущение какой-то самодостаточности,
Это эээ "экстериороизированная" самодостаточность.
когда глубоко понимаешь, что коммуницируешь правильно, но не можешь это доказать сознанию.
Когда коммуницируешь правильно, сознанию ничего доказывать не следует/не надо.
Это наверное даже ближе к ощущению общей конгруэнтности коммуникации, чем к ее немедленной результативности.
Нет ощущения конгруэнтности коммуникации без включения в эту коммуникацию/ощущение свидетельств ее немедленной результативности, которые как раз и есть поток сигналов в обе стороны.
Кажется в навыке калибровки можно выделить поднавык: определение доступных ресурсов внимания/времени для наблюдения. Например, если я иду по малолюдной улице, мне не надо лавировать между людьми, и мои изучающие взгляды могут дольше сканировать окружение. В толпе - уместны более краткие взгляды. Не знаю, насколько это осозанно полезно выделять, но вот я заметил, что начал иногда интуитивно выделять, где (между необходимыми действиями) у меня найдется время на калибровку.
Кажется в навыке калибровки можно выделить поднавык: определение доступных ресурсов внимания/времени для наблюдения.
Ты вводишь тему двух вариантов наблюдений:
--с фиксированным сканированием (с малым количеством взглядов)
--с динамичным сканированием (с многими краткими взглядываниями)
Например, если я иду по малолюдной улице, мне не надо лавировать между людьми, и мои изучающие взгляды могут дольше сканировать окружение. В толпе - уместны более краткие взгляды.
Не знаю, насколько это осозанно полезно выделять, но вот я заметил, что начал иногда интуитивно выделять, где (между необходимыми действиями) у меня найдется время на калибровку.
Понятно.
Ты вводишь тему двух вариантов наблюдений:
--с фиксированным сканированием (с малым количеством взглядов)
--с динамичным сканированием (с многими краткими взглядываниями)
Например, если я иду по малолюдной улице, мне не надо лавировать между людьми, и мои изучающие взгляды могут дольше сканировать окружение. В толпе - уместны более краткие взгляды.
Я вспоминаю совместную прогулку к озеру с другим психиатром, который постоянно жил в городе. Это было в зо-е годы. Вокруг озера было много деревьев. Я проходил сквозь них с чувством комфорта, а он — с чувством отвращения, то и дело отпуская раздраженные реплики по поводу ветвей, которые то и дело хлестали его, даже сбили с него очки. Поэтому мне пришлось сказать ему. «Тебе нужно научиться проходить сквозь кусты и деревья, это совсем не то, что ходить по открытой местности или по просторным тротуарам. Нужно иначе балансировать... и автоматически реагировать на ветви, отслеживая их краем глаза, но не обращая на них внимания, и нужно изменить характер движений, чтобы ветви не препятствовали твоему движению вперед».
Дэвид Гордон Мэрибет Майерс-Андерсон
Феникс
Терапевтические паттерны Милтона Эриксона
http://www.koob.ru/books/therapeutic_%20pattern_%20of_%20milton_erickson.rar
Не знаю, насколько это осозанно полезно выделять, но вот я заметил, что начал иногда интуитивно выделять, где (между необходимыми действиями) у меня найдется время на калибровку.
Понятно.
Отсюда, хорошей поддержкой разговорного аптайм является тренинг чтения вслух больших объемов за один раз текстов на нужные/полезные темы.
Обязательно для тренировок р-аптайм читать "тому парню"? Можно ли читать просто влух, глядя при проговаривании на внешнюю точку?
Обязательно для тренировок р-аптайм читать "тому парню"? Можно ли читать просто влух, глядя при проговаривании на внешнюю точку?
--Отсюда, хорошей поддержкой разговорного аптайм является тренинг чтения вслух больших объемов за один раз текстов на нужные/полезные темы.
--Обязательно для тренировок р-аптайм читать "тому парню"? Можно ли читать просто влух, глядя при проговаривании на внешнюю точку?
50/50
--Обязательно для тренировок р-аптайм читать "тому парню"? Можно ли читать просто влух, глядя при проговаривании на внешнюю точку?
50/50
Да, и ты еще пропустил подход Дрессировщика. Это вариации на тему утилитарного использования сигналов. Ты не эээ паришь мозги с наблюдательностью и всем этим прочим делом, ты просто все подряд оперантно формируешь. На что ты там жаловался - редкие сигналы? - формируешь - и они уже не редкие, они уже такие частые, что от них деваться просто некуда :)
Угу.
Угу.
Ага :)