Система сигналов для "ловкости языка"
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Тренировка и пресуппозиции при работе с сигналами, выпуск 4
| Тренировка и пресуппозиции при работе с сигналами | |||||
| 7. Маятник ССС | 39 | metanymous | |||
| 6. "абсолютные" сигналы vs пресуппозиции | 21 | metanymous | |||
| 5. Утилизация тиков | 1 | metanymous | |||
| 4. Система сигналов для "ловкости языка" | 51 | metanymous | |||
| 3. Системы сигналов | 28 | metanymous | |||
| 2. Сигналы ССС | 15 | metanymous | |||
| 2. Тренировка и пресуппозиции при работе с сигналами | 19 | metanymous | |||
| Тренировка и пресуппозиции при работе с сигналами | 54 | wake_ | |||
| Даем справку | |||||
| 3. Контуры "граммофона" | metanymous | ||||
| Звуковой мир | metanymous | ||||
| Возьмется или нет? | metanymous | ||||
| Тренировка и пресуппозиции при работе с сигналами | |||||
| 3. Системы сигналов | metanymous | ||||
| Подсознание | |||||
| 3. ДОЛЖНЫ УЧИТЬ - уже вложено у любого глубокого гипнотиста | metanymous | ||||
| Модель "ЧАСТИ" (ПОДСОЗНАНИЯ) | |||||
| 4. Конфликт частей | metanymous | ||||
| Сознание | |||||
| 8. Чем занят мозг, когда он ничем не занят | metanymous | ||||
| Bigger and brighter | |||||
| 15. Первооткрыватель субмодальностей | metanymous | ||||
| "Канарейка", практика | |||||
| 12. И Фокусы языка2 | metanymous | ||||
| Канарейка, практика10 и Фокусы языка | |||||
| 2. Канарейка, практика10 и Фокусы языка | wake_ | ||||
| Тренировка и пресуппозиции при работе с сигналами | |||||
| 5. Утилизация тиков | metanymous | ||||
| Кунсткамера MetaPractice | |||||
| 29. Нлп, нью эйдж и три "библейских" взгляда | metanymous | ||||
| Пресуппозиции чисто для идейного украшения | metanymous | ||||
Из пресуппозиции "Тело и сознание - части единой системы" мы когда-то предположили, что к тому, что фокусы языка это вербальные, лингвистические паттерны, есть у них также и невербальная компонента, то есть невербальныйы, телесный паттерн, соответствующий каждому фокусу языка.
Исследования, которые совместно проводились несколько лет в Институте НЛП и НЛП Факультете, в итоге привели как к формированию точной и обширной базы сенсорных критерив для определения фокусов языка в речи человека, так и к определению телесных проявление фокусов языка, что удивительно, одинаковых, вплоть до сходства проявлений у людей различных культур.
В настоящее время, как в Институте НЛП, так и на НЛП Факультете давно отказались от использования устаревшего и не соответствующего, по нашему мнению, сущности модели названия "раскрутки" и используем как традиционное Дитсовское название паттернам Фокусы языка, причем не в том смысле, что это "фокусы-покусы", а в том, что каждый из паттернов фокусов языка представляет собой способ изменения ФОКУСА ВНИМАНИЯ в процессе мышления человека. Это паттерны мыслительных стратегий. В этом смысле фокусы языка уже давно используются, как один из языков описания при Моделировании.
Невербальные фокусы языка, продвинутая работа с пресуппозициями и речевые парадоксы составляют то, что в Институте НЛП и НЛП Факультете называется Магией языка - часть содержания мастерского курса.
С начала 2009 года фокусы языка даются, как на курсе Практик, так и на Мастерском курсе, как вербальные, так и невербальные, что позволяет значительно упростить, как изучение и встраивание фокусов языка, так и калибровку, через то, что, например, наблюдая за телесными, невербальными проявлениям легко можно определить какой фокус языка используется в данный момент человек. По сути длоя калибровки фокусов языка в речи добавляется еще одна модальность - визуальная.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/540240.html
46 комментариев
сначала старые сначала новые
...в Институте НЛП и НЛП Факультете, в итоге привели... к формированию...
...в итоге привели к формированию особенного авторского подхода, который достоин "необсуждения" - он настолько своеобразный, что его неправильно как-то обсуждать и тем более критиковать:
Ну что на это скажешь? С моей точки зрения это некий симбиоз театрального/эстрадного эээ "искусства". Что-то в стиле/в духе камеди клаб. И поскольку я в современном эстрадном эээ лицедействии ничего не понимаю, я и поставил - "искусство" - в кавычки. Но сами лицедеи двух контор по обучению нлп себя к эстраде не относят, сами они позиционируют себя на уровне "мы вместе с создателями нлп" - и не меньше. Ну, как это "вместе" могло бы смотреться тут каждый может проверить:
Ну и раз нам снова и снова этот какла-нлп (комеди клаб нлп) представляют в качестве эталонного НЛП, тут уж мы просто вынуждены заниматься разирательством в стиле кто/что/с какими мотивами/на сколько.
В данном случае будем разбираться с мегановаторской разработкой невербальной составляющей к известной книге/лингвистической разработке Дилтса "ЛОВКОСТЬ ЯЗЫКА", которую неискоренимая совковая(?) переводчесткая традиция совершенно бесcмысленно превратила в "фокусы языка".
...в итоге привели к формированию особенного авторского подхода, который достоин "необсуждения" - он настолько своеобразный, что его неправильно как-то обсуждать и тем более критиковать:
Про черную обезьянку (фрагмент тренинга Боевое НЛП)
http://festivalnlp-ru.livejournal.com/10903.html
http://video.yandex.ru/users/festivalnlp/view/220
Об истории создания Боевого НЛП
http://festivalnlp-ru.livejournal.com/11129.html
Ну что на это скажешь? С моей точки зрения это некий симбиоз театрального/эстрадного эээ "искусства". Что-то в стиле/в духе камеди клаб. И поскольку я в современном эстрадном эээ лицедействии ничего не понимаю, я и поставил - "искусство" - в кавычки. Но сами лицедеи двух контор по обучению нлп себя к эстраде не относят, сами они позиционируют себя на уровне "мы вместе с создателями нлп" - и не меньше. Ну, как это "вместе" могло бы смотреться тут каждый может проверить:
Попробуйте наглядно представить это "вместе"
http://community.livejournal.com/kunstkamera_nlp/9449.html
Ну и раз нам снова и снова этот какла-нлп (комеди клаб нлп) представляют в качестве эталонного НЛП, тут уж мы просто вынуждены заниматься разирательством в стиле кто/что/с какими мотивами/на сколько.
В данном случае будем разбираться с мегановаторской разработкой невербальной составляющей к известной книге/лингвистической разработке Дилтса "ЛОВКОСТЬ ЯЗЫКА", которую неискоренимая совковая(?) переводчесткая традиция совершенно бесcмысленно превратила в "фокусы языка".
С моей точки зрения это некий симбиоз театрального/эстрадного эээ "искусства". Что-то в стиле/в духе камеди клаб.
До этого не видел подобных выступлений. Чекчурин на них паяц какой-то разнузданный.
Неужто это то, чем нынче народ на тренинги завлекают?
До этого не видел подобных выступлений. Чекчурин на них паяц какой-то разнузданный.
Неужто это то, чем нынче народ на тренинги завлекают?
Из пресуппозиции "Тело и сознание - части единой системы" мы когда-то предположили, что к тому, что фокусы языка это вербальные, лингвистические паттерны, есть у них также и невербальная компонента, то есть невербальныйы, телесный паттерн, соответствующий каждому фокусу языка.
Ведущим свойством анализируемой разработки является использованная в ней общая модель психики. Как известно, в донорском эриксонианском подходе, который больше всего передал НЛП технического содержания, например:
...так вот, в донорском эриксонианском подходе принята так называемая "бинарная" модель психики/ментального: сознание + что-то еще.
И вслед за эриксонианском подходом в самом НЛП четко принята та же бинарная модель психики: сознание + что-то еще.
Но, в разбираемой разработке двух образовательных контор принята модель моносознания. Из чего это следует? Это явно следует из фразы: "...вербальные, лингвистические паттерны, есть у них также и невербальная компонента, то есть невербальный, телесный паттерн, соответствующий каждому фокусу языка...".
Т.е. прямо сказано, что разработка устанавливает взаимооднозначное соответствие между набором сложных вербальных паттерном (числом более десятка) и неким невербальных паттернов. Обратите внимание, они говорят не о наборе невербальных сигналов (что еще как-то можно было бы объяснить с точки зрения ОБЯЗАТЕЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА - НЕСВОДИМОСТИ МЕЖДУ ВЕРБАЛЬНЫМ И НЕВЕРБАЛЬНЫМ), а именно о наборе паттернов.
Взаимооднозначное соответствие между наборами вербальных и невербальных паттернов возможно только если мы имеем дело с МОНОСОЗНАНИЕМ, КОТОРОЕ НЕКИЕ СВОИ ОБЩИЕ ПАТТЕРНЫ ПРОЯВЛЯЕТ ПАРАЛЛЕЛЬНО/ОДНОВРЕМЕННО НА ВЕРБАЛЬНОМ И НЕВЕРБАЛЬНОМ УРОВНЕ.
Итак, данная разработка явно не из контекста НЛП. Она сделана из совершенно иного культурального контекста. Она не является НЛП ни в каком виде, хотя и использует его инструменты.
Ведущим свойством анализируемой разработки является использованная в ней общая модель психики. Как известно, в донорском эриксонианском подходе, который больше всего передал НЛП технического содержания, например:
Bigger and brighter (15) Первооткрыватель субмодальностей
http://community.livejournal.com/metapractice/165637.html
Моделируем Сущностную Трансформацию (6) конвергентно-аналогичные модели СО
http://community.livejournal.com/metapractice/
...так вот, в донорском эриксонианском подходе принята так называемая "бинарная" модель психики/ментального: сознание + что-то еще.
Сознание
http://community.livejournal.com/metapractice/214686.html
Подсознание
http://community.livejournal.com/metapractice/220707.html
Модель "ЧАСТИ" (ПОДСОЗНАНИЯ)
http://community.livejournal.com/metapractice/218047.html
И вслед за эриксонианском подходом в самом НЛП четко принята та же бинарная модель психики: сознание + что-то еще.
Но, в разбираемой разработке двух образовательных контор принята модель моносознания. Из чего это следует? Это явно следует из фразы: "...вербальные, лингвистические паттерны, есть у них также и невербальная компонента, то есть невербальный, телесный паттерн, соответствующий каждому фокусу языка...".
Т.е. прямо сказано, что разработка устанавливает взаимооднозначное соответствие между набором сложных вербальных паттерном (числом более десятка) и неким невербальных паттернов. Обратите внимание, они говорят не о наборе невербальных сигналов (что еще как-то можно было бы объяснить с точки зрения ОБЯЗАТЕЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА - НЕСВОДИМОСТИ МЕЖДУ ВЕРБАЛЬНЫМ И НЕВЕРБАЛЬНЫМ), а именно о наборе паттернов.
Взаимооднозначное соответствие между наборами вербальных и невербальных паттернов возможно только если мы имеем дело с МОНОСОЗНАНИЕМ, КОТОРОЕ НЕКИЕ СВОИ ОБЩИЕ ПАТТЕРНЫ ПРОЯВЛЯЕТ ПАРАЛЛЕЛЬНО/ОДНОВРЕМЕННО НА ВЕРБАЛЬНОМ И НЕВЕРБАЛЬНОМ УРОВНЕ.
Итак, данная разработка явно не из контекста НЛП. Она сделана из совершенно иного культурального контекста. Она не является НЛП ни в каком виде, хотя и использует его инструменты.
--С моей точки зрения это некий симбиоз театрального/эстрадного эээ "искусства". Что-то в стиле/в духе камеди клаб.
--До этого не видел подобных выступлений. Чекчурин на них паяц какой-то разнузданный.
Неужто это то, чем нынче народ на тренинги завлекают?
В этом и заключается вся фишка. В контексте НЛП это/подобная экспрессивная эээ "разнузданность" требует задания более точной структуры, ну так как это делает Бандлер:
...причем структуру ту может угадать любой субъект, даже непросвещенный ребенок. И тогда экспрессивная "разнузданность" Бадлера она вовсе и не разнузданность, а инструмент той самой загрузки нл-программ. Инструмент нл-программирования. Тот самый программинг.
В случае же этого ведущего специалиста факультета/института нлп есть явная личная предрасположенность к экспрессивной эээ "безудержности", которую ее владелец явно желает сохранить. Ну, а тогда в точке этого желания есть развилка. Налево пойдешь - в какла-нлп попадешь. А направо... а направо - я даже заочно высказал гипотезу, как великолепно могло бы получиться это "направо" в отношении задачи программирующего звукоподражания:
Т.е. такая задача она по вполне по силам пожалуй только данному преподавателю. И вот тогда нам не ругаться надо, нам надо совсем напротив - дружно на позитиве скандировать типа давай, давай! А вдруг таки возьмется и тогда мы получим во всеобщее пользование уникальные образчики обучения на местном эээ отечественном уровне.
--До этого не видел подобных выступлений. Чекчурин на них паяц какой-то разнузданный.
Неужто это то, чем нынче народ на тренинги завлекают?
В этом и заключается вся фишка. В контексте НЛП это/подобная экспрессивная эээ "разнузданность" требует задания более точной структуры, ну так как это делает Бандлер:
Рубашкина писала: ...звукоподражание у Ричарда Бендлера и Джона ЛаВалля развито неимоверно. Кроме того, что Бендлер и ЛаВалль говорят на разные голоса, разными дыханиями, по разному центрируя голос в теле, они великолепно подражают звукам окружающего мира — шуму поезда, громкоговорителю на вокзале, заводящемуся мотору (и как мы поняли из контекста разным моторам разных машин), тормозам машины, бормашине, компьютеру, разбивающемуся окну, воде... Причем делают это виртуозно...
http://community.livejournal.com/metapractice/248359.html?thread=5431591#t5431591
...причем структуру ту может угадать любой субъект, даже непросвещенный ребенок. И тогда экспрессивная "разнузданность" Бадлера она вовсе и не разнузданность, а инструмент той самой загрузки нл-программ. Инструмент нл-программирования. Тот самый программинг.
В случае же этого ведущего специалиста факультета/института нлп есть явная личная предрасположенность к экспрессивной эээ "безудержности", которую ее владелец явно желает сохранить. Ну, а тогда в точке этого желания есть развилка. Налево пойдешь - в какла-нлп попадешь. А направо... а направо - я даже заочно высказал гипотезу, как великолепно могло бы получиться это "направо" в отношении задачи программирующего звукоподражания:
Возьмется или нет?
http://community.livejournal.com/metapractice/248359.html?thread=5434407#t5434407
Т.е. такая задача она по вполне по силам пожалуй только данному преподавателю. И вот тогда нам не ругаться надо, нам надо совсем напротив - дружно на позитиве скандировать типа давай, давай! А вдруг таки возьмется и тогда мы получим во всеобщее пользование уникальные образчики обучения на местном эээ отечественном уровне.
Для дальнейшего анализа важно отметить/оценить реально качество исходного материала - качество/четкость определений, которые дал Дилтс своим четырем десяткам форм фокусов/ловкости языка. Мы в метапрактике уже это делали и пришли к выводу, что каждая вторая форма определена нечетко сама по себе. Или же она нечетко откраничена от одной/двух других форм. Это все к тому, что от нечетких лингвистических форм будет удивлением найти четкие невербальные паттерны по одному н. паттерну на одну лингвистическую форму:
Краткое описание Фокусов Языка
1. Намерение: переключение внимания на задачу или намерение, скрытые за убеждением.
Например: «Я глубоко восхищен вашим желанием быть честным с самим собой и готов поддержать его» (рис. 41). Позитивное намерение = «честность»
«Чрезвычайно важно реально смотреть на процесс изменения убеждений. Давай будем реалистами в том, что касается данного убеждения и средств, необходимых для его изменения». Позитивное намерение = «быть реалистом»
2. Переопределение: замена одного из слов, используемых в формулировке убеждения, новым словом, которое обозначает нечто сходное, однако наделено другим подтекстом.
Например: «Конечно, не так-то просто бывает избавиться от того, за что ты так упорно держался» «разделять долгое время» => «упорно держаться» «сложно изменить» => «не так-то просто избавиться»
«Согласен, поначалу стремление расширить привычные границы может показаться странным».
«убеждение» => «привычная граница»
«сложно изменить» => «поначалу стремление расширить кажется странным»
3. Последствия: внимание направляется на те позитивные или негативные последствия данного убеждения или определяемого им обобщения, которые позволят изменить или укрепить это убеждение.
Например: «Если заранее настроиться на то, что задача окажется трудной, на практике ее решение может показаться гораздо более простым, чем можно было ожидать» .
«Полностью осознав свои проблемы, можно отложить их на время и сконцентрироваться на том, чего ты хочешь».
Последствия
4. «Разделение»: изменение или укрепление обобщения, определяемого убеждением, с помощью дробления элементов убеждения на меньшие части.
Например: «Поскольку чем «свежее» убеждение, тем проще его изменить, попробуйте вспомнить свои ощущения в то время, когда данное убеждение только-только сформировалось. Представьте, что вы изменили его еще тогда» . «долгое время» => «краткое время»
«Возможно, процесс изменения убеждения окажется более легким и приятным, если попытаться изменить убеждение маленькими порциями, а не все сразу», «изменение убеждения» => «изменение маленькими порциями»
5. «Объединение»: обобщение части убеждения до более высокого уровня, позволяющего изменить или укрепить взаимосвязи, определяемые данным убеждением.
Например: «Прошлое далеко не всегда позволяет точно определить будущее. Знание может развиваться стремительно, если восстановить его связь с процессами, обеспечивающими естественное его обновление» . «долгое время разделял» => «прошлое» «убеждение» => «форма знания» «сложно изменить» => «будущее»
«изменение» => «связь с процессами, обеспечивающими естественное его обновление»
«Все процессы изменения обладают естественным циклом, который нельзя ускорить. Вопрос лишь в том, какова длительность естественного жизненного цикла данного убеждения».
«сложно изменить» => «естественный цикл, который нельзя ускорить» «долгое время разделял убеждение» => «длительность жизненного цикла убеждения»
6. Аналогия: поиск взаимосвязи, которая была бы аналогична определяемой данным убеждением и ставила бы под сомнение (или укрепляла) соответствующее обобщение.
Например: «Убеждение подобно закону. Даже очень старые законы можно с легкостью изменить, если достаточное количество людей проголосуют за что-то новое» .
«Убеждение подобно компьютерной программе. Не важно, сколько лет существует данная программа, важно знать нужный язык программирования».
«Динозавры, наверное, тоже удивлялись тому, как быстро меняется их мир».
7. Изменение размера фрейма: переоценка (или усиление) подтекста убеждения в контексте более длительного (или краткого) временного фрейма, с точки зрения большего числа людей (или отдельного человека), в более широком или узком ракурсе.
Например: «Скорее всего, вы не первый и не единственный обладатель данного убеждения. Вероятно, чем больше людей способны успешно изменить его сегодня, тем легче будет другим менять убеждения подобного типа в будущем».
«Спустя несколько лет вы едва ли вспомните о том, что когда-то разделяли данное убеждение».
«Я уверен, что ваши дети будут благодарны вам за то, что вы потрудились изменить это убеждение, а не передали его им по наследству».
8.Другой результат: переключение на другую цель (отличную от заявленной в убеждении), для того чтобы подвергнуть сомнению (или обосновать) своевременность данного убеждения.
Например: «Не обязательно менять убеждение. Достаточно модернизировать его» «Проблема заключается не столько в изменении убеждений, сколько в том, чтобы обеспечить конгруэнтность между картой мира и ее обладателем в настоящий момент».
9. Модель мира: переоценка (или укрепление) убеждения с позиции другой модели мира.
Например: «Вам повезло. Многие даже и не подозревают о том, что их ограничения зависят от убеждений, которые можно радикально изменить. Вы продвинулись намного дальше» .
«Артистам свойственно использовать внутренние конфликты как источник творческого вдохновения. Интересно, на какой вид творчества могут подвигнуть вас попытки изменить данное убеждение».
10. Стратегия реальности: переоценка (или укрепление) убеждения, основанная на том факте, что убеждения создаются с помощью когнитивного процесса восприятия мира.
Например: «Как ты определяешь, что разделял это убеждение «так долго»?» .
«Какими конкретными свойствами того, что ты видишь или слышишь, думая об изменении данного убеждения, определяется "сложность" этого процесса?»
11. Противоположный пример: поиск исключения из правила, которое ставило бы под сомнение (или обогащало) обобщение, определяемое данным убеждением. [См.: глава 6,.
Например: «Большая часть психических процессов (в том числе воспоминания) имеет тенденцию со временем ослабевать, искажаться, меняться. Чем от них отличаются убеждения?» .
«На моих глазах в считанные секунды создавались и менялись многие убеждения. Все, что для этого нужно, — соответствующий опыт и поддержка».
12. Иерархия критериев: переоценка (или укрепление) убеждения согласно критерию, превосходящему по значимости любой из тех, на которые опирается данное убеждение.
Например: «Гораздо важнее "возраста" этого убеждения то, насколько данное убеждение соответствует миссии и мироощущению человека».
«Личностная конгруэнтность и целостность оправдывают любые усилия по их достижению».
13. Применение к себе: оценка самой формулировки убеждения согласно взаимосвязи или критериям, определяемым этим убеждением. Например: «Как 'давно ты придерживаешься того мнения, что изменение убеждений — дело времени?»-«Насколько трудно, по-твоему, будет изменить убеждение, согласно которому застарелые обобщения плохо поддаются изменению?»
14. Метафрейм: оценка убеждения из фрейма непрерывного, личностно-ориентированного контекста — создание убеждения относительно убеждения.
Например: «Вероятно, вы потому разделяете это убеждение, что прежде вы не знали, как можно менять убеждения без каких-либо затруднений» (рис. 54).
«Вы не догадываетесь, что ваше убеждение является отличным оправданием для того, чтобы оставить все как есть? Может быть, вам или части вашей личности нравится быть таким, какой вы есть?»
http://community.livejournal.com/metapractice/74502.html
Исследования, которые совместно проводились несколько лет в Институте НЛП и НЛП Факультете, в итоге привели как к формированию точной и обширной базы сенсорных критерив для определения фокусов языка в речи человека, так и к определению телесных проявление фокусов языка, что удивительно, одинаковых, вплоть до сходства проявлений у людей различных культур.
(1) Итак, в институте-факультете уверяют что у них есть/разработана/найдена "обширная база сенсорных критериев/телесных проявлений для определения (лингвистических) `фокусов языка` в речи человека". Пусть будет так. Теперь, спросим (подобно тому как это спрашивал ДГ в отношении феноменов левшевства -правшества) а как это можно использовать в коммуникации? Ответ понятен. Примерно так как это делают в мета модели:
--на первом шаге предполагается типа диагностики "нарушений" фокусов языка у конкретного субъекта
--на втором шаге... на втором шаге в мета модели есть вопросы, которые "исправляют" исходные/метамодельные искажения информации и есть явный алгоритм выбора приоритетного вопроса - т.е. есть четкое средство коррекции.
А в вербально-невербальных фокусах языка есть средства "коррекции"? Есть правила как создать "фокус" с языковым суждением и как обратить этот "фокус" к правильной/точной модели МЫШЛЕНИЯ? На факультете-институте разработали модель "точного мышления"? Глубоко убежден что нет. Ибо образцы конкретной работы двух лидеров этого двойного обучающего центра, ныне широко доступные на флешках, демонстрируют только максимум эээ парадоксального мышления. А точное мышление они не демонстрируют. И в своей финишной разработке типа - в "боевом НЛП" - они демонстрируют удивительную мешанину в логике. Типа "боевое НЛП" есть прививка от неправильного мышления. Т.е. правильное мышление они не знают/не дают, а они только неправильным мышлением создают типа иммунитет к неправильному же мышлению. А правильное мышление уже должно быть заложено генетически и только дожидаться своего часа как в отвергнутой теории Хомского? М.б.
Но, а нашелся бы кто из слушателей на том тренинге, кто прямо из зала спросил бы: а что - чистым буквальным дерьмом возможно сделать прививку здоровья? Спросить, - знают ли знатоки "прививок" от какой "прививки" умер герой одного школьного романа - Базаров? Т.е. даже в рамках этой микробиологической аллегории прививочный материал должен соответствовать стандартам качества, ну а некоторые вещи просто непрививаемы - типа трупного яда, погубившего "героя нашего времени".
...так что в целом все это неудивительно. Ведь Бадлер смоделировал (а Дилтс только лишь его разработку формализовал) фокусы языка с параноиков и щизофреников!
Итог: фокусы языка, даже вместе со своим невербальным дополнением, с точки зрения полезности их применения для жизни, взятые отдельно, есть не более чем внеземной артефакт из "Пикника на обочине". Правильном общим контекстом к полезному бытовому применению фокусов языка является несуществующая МОДЕЛЬ ПРАВИЛЬНОГО/ДЕЙСТВЕННОГО/ЭФФЕКТИВНОГО МЫШЛЕНИЯ. Но, такой модели мышления в НЛП нет. А фокусы языка во своей неполноте есть. САМИ ЖЕ ФОКУСЫ ЯЗЫКА НЕ ЕСТЬ МОДЕЛЬ МЫШЛЕНИЯ.
(2) Но все бы могла исправить концепция "тебе" коммуникации:
Так вот, взятые отдельно фокусы языка могут быть очень прагматично использованы для коммуникации с различными целями. В режиме/в концепции - "тебе". И для этого потребуется задействовать много различных невербальных/телесных паттернов и сигналов. Но, только это будут/должны быть не какие-то особенные невербальные паттерны/сигналы, связанные именно с фокусами языка. Нет. Для "тебе" использования фокусов языка потребуются более общие/более частные невербальные паттерны и сигналы, идущие от более общих/более частных ментальных процессов. Но не с уровня непосредственно активированных "фокусов" языка.
Но и с этим - увы. Ибо в упоминаемом двойном центре обучения не различают концепции "себе"/"тебе" коммуникации.
(1) Итак, в институте-факультете уверяют что у них есть/разработана/найдена "обширная база сенсорных критериев/телесных проявлений для определения (лингвистических) `фокусов языка` в речи человека". Пусть будет так. Теперь, спросим (подобно тому как это спрашивал ДГ в отношении феноменов левшевства -правшества) а как это можно использовать в коммуникации? Ответ понятен. Примерно так как это делают в мета модели:
--на первом шаге предполагается типа диагностики "нарушений" фокусов языка у конкретного субъекта
--на втором шаге... на втором шаге в мета модели есть вопросы, которые "исправляют" исходные/метамодельные искажения информации и есть явный алгоритм выбора приоритетного вопроса - т.е. есть четкое средство коррекции.
А в вербально-невербальных фокусах языка есть средства "коррекции"? Есть правила как создать "фокус" с языковым суждением и как обратить этот "фокус" к правильной/точной модели МЫШЛЕНИЯ? На факультете-институте разработали модель "точного мышления"? Глубоко убежден что нет. Ибо образцы конкретной работы двух лидеров этого двойного обучающего центра, ныне широко доступные на флешках, демонстрируют только максимум эээ парадоксального мышления. А точное мышление они не демонстрируют. И в своей финишной разработке типа - в "боевом НЛП" - они демонстрируют удивительную мешанину в логике. Типа "боевое НЛП" есть прививка от неправильного мышления. Т.е. правильное мышление они не знают/не дают, а они только неправильным мышлением создают типа иммунитет к неправильному же мышлению. А правильное мышление уже должно быть заложено генетически и только дожидаться своего часа как в отвергнутой теории Хомского? М.б.
Но, а нашелся бы кто из слушателей на том тренинге, кто прямо из зала спросил бы: а что - чистым буквальным дерьмом возможно сделать прививку здоровья? Спросить, - знают ли знатоки "прививок" от какой "прививки" умер герой одного школьного романа - Базаров? Т.е. даже в рамках этой микробиологической аллегории прививочный материал должен соответствовать стандартам качества, ну а некоторые вещи просто непрививаемы - типа трупного яда, погубившего "героя нашего времени".
...так что в целом все это неудивительно. Ведь Бадлер смоделировал (а Дилтс только лишь его разработку формализовал) фокусы языка с параноиков и щизофреников!
Итог: фокусы языка, даже вместе со своим невербальным дополнением, с точки зрения полезности их применения для жизни, взятые отдельно, есть не более чем внеземной артефакт из "Пикника на обочине". Правильном общим контекстом к полезному бытовому применению фокусов языка является несуществующая МОДЕЛЬ ПРАВИЛЬНОГО/ДЕЙСТВЕННОГО/ЭФФЕКТИВНОГО МЫШЛЕНИЯ. Но, такой модели мышления в НЛП нет. А фокусы языка во своей неполноте есть. САМИ ЖЕ ФОКУСЫ ЯЗЫКА НЕ ЕСТЬ МОДЕЛЬ МЫШЛЕНИЯ.
(2) Но все бы могла исправить концепция "тебе" коммуникации:
Так вот, взятые отдельно фокусы языка могут быть очень прагматично использованы для коммуникации с различными целями. В режиме/в концепции - "тебе". И для этого потребуется задействовать много различных невербальных/телесных паттернов и сигналов. Но, только это будут/должны быть не какие-то особенные невербальные паттерны/сигналы, связанные именно с фокусами языка. Нет. Для "тебе" использования фокусов языка потребуются более общие/более частные невербальные паттерны и сигналы, идущие от более общих/более частных ментальных процессов. Но не с уровня непосредственно активированных "фокусов" языка.
Но и с этим - увы. Ибо в упоминаемом двойном центре обучения не различают концепции "себе"/"тебе" коммуникации.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Много не понимаю, но хочется разобраться.
Буду разбираться.
привели как к формированию точной и обширной базы сенсорных критериев для определения фокусов языка в речи человека
1.Какие могут быть сенсорные критерии ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ФОКУСОВ ЯЗЫКА (ФЯ) В РЕЧИ?
Фокусы/суждения/мысли имеют определенную форму/упаковку которую и описал Дилтс
В ежедневной речи у людей присутствуют, в том числе и выделенные Дилтсом, речевые конструкции, наверное, это обычное явление, если требуется
а)объяснение причин
б)целей
в)и т.д
Чарли1 использует ФЯ, как форму озвучивания/выдвижения своих идей
Чарли1 использует ФЯ, как форму для защиты/оправдания своих идей,
Чарли1 использует ФЯ, как форму предъявления претензий к идеям других Чарли,
Чарли1 использует ФЯ, как форму для несогласия с идеями других Чарли
Чарли1 использует ФЯ, как форму разрушения суждений Чарли2, Чарли3 и т.д
и т.д
Отсюда следует, что частое использование, того или иного паттерна, может сопровождаться некоторыми телесными проявлениями
Это будет индивидуальный ЯЗЫКОД? Или так. Это может быть языкоидом(только для этого Чарли)?
Еcли да, то о сходстве проявления ФЯ, не может быть и речи.
2. Возникло предположение, что формализованные Дилтсом шаблоны, может быть продолжением пункта мета-модели о семантической правильности (причина-следствие,...но, чтение мыслей и т.д). Т.е это шаблоны реагирования на выдвигаемые человеком суждения, которые в ом числе могут уже иметь форму ФЯ.
Мета-модель описывает способы реагирования, а это/ФЯ дополнения к ним.
3. ФЯ очень хорошо применяются для защиты своих идей (Бандлер, демонстрация в книге Дилтса). Скорее всего есть/была 2 половина, которую Дилтс не уловил, а может Бандлер не демонстрировал, как реагировать на эти "параноидально-щизофренические" конструкции.
И в итоге мы имеем половину того, что могли бы иметь:)
Буду разбираться.
привели как к формированию точной и обширной базы сенсорных критериев для определения фокусов языка в речи человека
1.Какие могут быть сенсорные критерии ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ФОКУСОВ ЯЗЫКА (ФЯ) В РЕЧИ?
Фокусы/суждения/мысли имеют определенную форму/упаковку которую и описал Дилтс
В ежедневной речи у людей присутствуют, в том числе и выделенные Дилтсом, речевые конструкции, наверное, это обычное явление, если требуется
а)объяснение причин
б)целей
в)и т.д
Чарли1 использует ФЯ, как форму озвучивания/выдвижения своих идей
Чарли1 использует ФЯ, как форму для защиты/оправдания своих идей,
Чарли1 использует ФЯ, как форму предъявления претензий к идеям других Чарли,
Чарли1 использует ФЯ, как форму для несогласия с идеями других Чарли
Чарли1 использует ФЯ, как форму разрушения суждений Чарли2, Чарли3 и т.д
и т.д
Отсюда следует, что частое использование, того или иного паттерна, может сопровождаться некоторыми телесными проявлениями
Это будет индивидуальный ЯЗЫКОД? Или так. Это может быть языкоидом(только для этого Чарли)?
Еcли да, то о сходстве проявления ФЯ, не может быть и речи.
2. Возникло предположение, что формализованные Дилтсом шаблоны, может быть продолжением пункта мета-модели о семантической правильности (причина-следствие,...но, чтение мыслей и т.д). Т.е это шаблоны реагирования на выдвигаемые человеком суждения, которые в ом числе могут уже иметь форму ФЯ.
Мета-модель описывает способы реагирования, а это/ФЯ дополнения к ним.
3. ФЯ очень хорошо применяются для защиты своих идей (Бандлер, демонстрация в книге Дилтса). Скорее всего есть/была 2 половина, которую Дилтс не уловил, а может Бандлер не демонстрировал, как реагировать на эти "параноидально-щизофренические" конструкции.
И в итоге мы имеем половину того, что могли бы иметь:)
Много не понимаю, но хочется разобраться. Буду разбираться.
Но, я еще не закончил свое изложение.
привели как к формированию точной и обширной базы сенсорных критериев для определения фокусов языка в речи человека
1.Какие могут быть сенсорные критерии ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ФОКУСОВ ЯЗЫКА (ФЯ) В РЕЧИ?
А вы спросите себя - а зачем кому-то нужны какие-то дополнительные сенсорные критерии к фокусам языка?
Фокусы языка есть лингвистические вещи по своему содержанию и этим они УЖЕ ИМЕЮТ ДОСТАТОЧНЫЕ СЕНСОРНЫЕ КРИТЕРИИ СВЯЗАННЫЕ С РЕЧЕВЫМ РАЗЛИЧЕНИЕМ. Иными словами, когда мы что-то читаем, произносим или слышим речевое - в этой активности полно своих сенсорных критериев.
Итак, зачем нужны новые сенсорные критерии? Для того, чтобы с их помощью делать ЧТО? Для того, чтобы с их помощью делать что-то С КЕМ?
Но, я еще не закончил свое изложение.
привели как к формированию точной и обширной базы сенсорных критериев для определения фокусов языка в речи человека
1.Какие могут быть сенсорные критерии ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ФОКУСОВ ЯЗЫКА (ФЯ) В РЕЧИ?
А вы спросите себя - а зачем кому-то нужны какие-то дополнительные сенсорные критерии к фокусам языка?
Фокусы языка есть лингвистические вещи по своему содержанию и этим они УЖЕ ИМЕЮТ ДОСТАТОЧНЫЕ СЕНСОРНЫЕ КРИТЕРИИ СВЯЗАННЫЕ С РЕЧЕВЫМ РАЗЛИЧЕНИЕМ. Иными словами, когда мы что-то читаем, произносим или слышим речевое - в этой активности полно своих сенсорных критериев.
Итак, зачем нужны новые сенсорные критерии? Для того, чтобы с их помощью делать ЧТО? Для того, чтобы с их помощью делать что-то С КЕМ?
Фокусы/суждения/мысли имеют определенную форму/упаковку которую и описал Дилтс
И это именно лингвистическая упаковка со своими богатыми сенсорными критериями.
В ежедневной речи у людей присутствуют, в том числе и выделенные Дилтсом, речевые конструкции, наверное, это обычное явление, если требуется
Давайте еще раз бросим взгляд на краткий по содержанию, но полный по наименованиям перечень фокусов языка к контексте ежедневной человеческой речи:
И что мы видим? Мы видим некоторую небольшую свободную онтологию возможных изменений смысла, которые время от времени генерируются в так называемой ежедневной коммуникации. Причем, любая из 14 форм фокусов языка при наполнении ее конкретным содержанием может стать:
--ресурсом в диапазоне от слабого до очень сильного
--антиресурсом в диапазоне от слабого до очень сильного
--ничем, если не соблюдены некоторые мета-правила ФОРМЫ И ПОРЯДКА подачи фокусов языка в конкретный контекст коммуникации. Причем, этих мета-правил формы_и_порядка сами по себе фокусы языка ни в каком виде не содержат.
...и так, что у нас получается? У нас получается, что прежде чем добавлять в фокусы языка невербальные составляющие, ИХ ПЕРВООЧЕРЕДНО ТРЕБУЕТСЯ ДОРАБОТАТЬ НА ЧИСТО ЛИНГВИСТИЧЕСКОМ УРОВНЕ:
--ОПИСАТЬ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ СВЯЗУЮЩИЙ ПАТТЕРН, КОТОРЫЙ БУДЕТ ПОКАЗЫВАТЬ СХОДСТВО_РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ КАЖДОЙ ИЗ ЧЕТЫРНАДЦАТИ ИСХОДНЫХ ФОРМ
--ОПИСАТЬ МОРФОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВИЛО НАПОЛНЕНИЯ ФОРМ ФОКУСОВ ЯЗЫКА ПО ОТДЕЛЬНОСТИ, КОТОРОЕ ЗАДАЕТ ЧТО БУДЕТ НА ВЫХОДЕ - РЕСУРС ИЛИ АНТИРЕСУРС
--И САМОЕ ГЛАВНОЕ - ОПИСАТЬ АЛГОРИТМИЧЕСКИЙ/ПРОГРАММНЫЙ ПАТТЕРН/ПРАВИЛО НЕОБХОДИМОГО ЧЕРЕДОВАНИЯ РАЗНЫЙ ФОРМ ФОКУСОВ ЯЗЫКА - В ПЕРЕДЕЛЕ ДАЖЕ ВСЕХ ЧЕТЫРНАДЦАТИ - КОТОРЫЙ БУДЕТ УПРАВЛЯТЬ ЗАДАВАТЬ КОДОВОЕ (БОЛЕЕ ИЗОЩРЕННОЕ) ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВСЕЙ СОВОКУПНОСТИ ИЗ ЧЕТЫРНАДЦАТИ ИСХОДНЫХ ФОРМ ФОКУСОВ ЯЗЫКА
...и вот, после вышеуказанной лингвистической доработки - тогда потребуется подвести под фокусы языка как единое (системное) целое невербальный (телесный/сигнальный) базис. Причем план его РАЗРАБОТКИ по форме совпадает с планом ДОРАБОТКИ фокусов языка в чисто вербальном/лингвистическом плане.
И это именно лингвистическая упаковка со своими богатыми сенсорными критериями.
В ежедневной речи у людей присутствуют, в том числе и выделенные Дилтсом, речевые конструкции, наверное, это обычное явление, если требуется
Давайте еще раз бросим взгляд на краткий по содержанию, но полный по наименованиям перечень фокусов языка к контексте ежедневной человеческой речи:
1. Намерение: переключение внимания на задачу или намерение, скрытые за убеждением.
2. Переопределение: замена одного из слов, используемых в формулировке убеждения, новым словом, которое обозначает нечто сходное, однако наделено другим подтекстом.
3. Последствия: внимание направляется на те позитивные или негативные последствия данного убеждения или определяемого им обобщения, которые позволят изменить или укрепить это убеждение.
4. «Разделение»: изменение или укрепление обобщения, определяемого убеждением, с помощью дробления элементов убеждения на меньшие части.
5. «Объединение»: обобщение части убеждения до более высокого уровня, позволяющего изменить или укрепить взаимосвязи, определяемые данным убеждением.
6. Аналогия: поиск взаимосвязи, которая была бы аналогична определяемой данным убеждением и ставила бы под сомнение (или укрепляла) соответствующее обобщение.
7. Изменение размера фрейма: переоценка (или усиление) подтекста убеждения в контексте более длительного (или краткого) временного фрейма, с точки зрения большего числа людей (или отдельного человека), в более широком или узком ракурсе.
8.Другой результат: переключение на другую цель (отличную от заявленной в убеждении), для того чтобы подвергнуть сомнению (или обосновать) своевременность данного убеждения.
9. Модель мира: переоценка (или укрепление) убеждения с позиции другой модели мира.
10. Стратегия реальности: переоценка (или укрепление) убеждения, основанная на том факте, что убеждения создаются с помощью когнитивного процесса восприятия мира.
11. Противоположный пример: поиск исключения из правила, которое ставило бы под сомнение (или обогащало) обобщение, определяемое данным убеждением.
12. Иерархия критериев: переоценка (или укрепление) убеждения согласно критерию, превосходящему по значимости любой из тех, на которые опирается данное убеждение.
13. Применение к себе: оценка самой формулировки убеждения согласно взаимосвязи или критериям, определяемым этим убеждением.
14. Метафрейм: оценка убеждения из фрейма непрерывного, личностно-ориентированного контекста — создание убеждения относительно убеждения.
И что мы видим? Мы видим некоторую небольшую свободную онтологию возможных изменений смысла, которые время от времени генерируются в так называемой ежедневной коммуникации. Причем, любая из 14 форм фокусов языка при наполнении ее конкретным содержанием может стать:
--ресурсом в диапазоне от слабого до очень сильного
--антиресурсом в диапазоне от слабого до очень сильного
--ничем, если не соблюдены некоторые мета-правила ФОРМЫ И ПОРЯДКА подачи фокусов языка в конкретный контекст коммуникации. Причем, этих мета-правил формы_и_порядка сами по себе фокусы языка ни в каком виде не содержат.
...и так, что у нас получается? У нас получается, что прежде чем добавлять в фокусы языка невербальные составляющие, ИХ ПЕРВООЧЕРЕДНО ТРЕБУЕТСЯ ДОРАБОТАТЬ НА ЧИСТО ЛИНГВИСТИЧЕСКОМ УРОВНЕ:
--ОПИСАТЬ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ СВЯЗУЮЩИЙ ПАТТЕРН, КОТОРЫЙ БУДЕТ ПОКАЗЫВАТЬ СХОДСТВО_РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ КАЖДОЙ ИЗ ЧЕТЫРНАДЦАТИ ИСХОДНЫХ ФОРМ
--ОПИСАТЬ МОРФОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВИЛО НАПОЛНЕНИЯ ФОРМ ФОКУСОВ ЯЗЫКА ПО ОТДЕЛЬНОСТИ, КОТОРОЕ ЗАДАЕТ ЧТО БУДЕТ НА ВЫХОДЕ - РЕСУРС ИЛИ АНТИРЕСУРС
--И САМОЕ ГЛАВНОЕ - ОПИСАТЬ АЛГОРИТМИЧЕСКИЙ/ПРОГРАММНЫЙ ПАТТЕРН/ПРАВИЛО НЕОБХОДИМОГО ЧЕРЕДОВАНИЯ РАЗНЫЙ ФОРМ ФОКУСОВ ЯЗЫКА - В ПЕРЕДЕЛЕ ДАЖЕ ВСЕХ ЧЕТЫРНАДЦАТИ - КОТОРЫЙ БУДЕТ УПРАВЛЯТЬ ЗАДАВАТЬ КОДОВОЕ (БОЛЕЕ ИЗОЩРЕННОЕ) ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВСЕЙ СОВОКУПНОСТИ ИЗ ЧЕТЫРНАДЦАТИ ИСХОДНЫХ ФОРМ ФОКУСОВ ЯЗЫКА
...и вот, после вышеуказанной лингвистической доработки - тогда потребуется подвести под фокусы языка как единое (системное) целое невербальный (телесный/сигнальный) базис. Причем план его РАЗРАБОТКИ по форме совпадает с планом ДОРАБОТКИ фокусов языка в чисто вербальном/лингвистическом плане.
а)объяснение причин б)целей в)и т.д
Чарли1 использует ФЯ, как форму озвучивания/выдвижения своих идей
Чарли1 использует ФЯ, как форму для защиты/оправдания своих идей,
Чарли1 использует ФЯ, как форму предъявления претензий к идеям других Чарли,
Чарли1 использует ФЯ, как форму для несогласия с идеями других Чарли
Чарли1 использует ФЯ, как форму разрушения суждений Чарли2, Чарли3 и т.д
и т.д
О как вы хорошо излагаете. Это вы пытаетесь описать правила подачи в тот или иной контекст тех или иных форм/одной формы с целью получения ресурсов. Но, это только слабый намек на полное правило.
Отсюда следует, что частое использование, того или иного паттерна, может сопровождаться некоторыми телесными проявлениями
И редкая активизация паттерна сопровождается некими телесными реакциями. Частое использование паттерна будет сопровождаться неким псевдо-системным эффектом повышения частоты проявления тех или иных физиологических проявлений. Но, откуда вы взяли, что это будут обязательно полезные/содержательные для их широкого использования в коммуникации телесные/физиологические проявления?
Например, мы попробуем сделать такую калибровку на бытовых проявлениях нецензурной лексики. И мы получим список типовых неприличных жестов, сопровождающих определенные формы нецензурной лексики. С одной строны классно. А с другой стороны, эти данные не позволят нам расширить контекст более тонкого употребления нецензурщины. Ибо как только мы что-то сказанем, мы тот час же должны и что-то показать. Но одновременная выдача мата и изоморфной жестикуляции приемлема ТОЛЬКО В ОДНОМ ИСХОДНОМ КОНТЕКСТЕ ОТКУДА МЫ ВСЕ ЭТО ВЗЯЛИ. Кроме того, у нас будет полное заблуждение относительно природы найденных невербальных компонент мата в диапазоне убеждений от типа это врожденное, до случайно-субкультурное.
Это будет индивидуальный ЯЗЫКОД? Или так. Это может быть языкоидом(только для этого Чарли)?
Там может быть языкоид. А может и не быть. Нет никаких гарантий.
Еcли да, то о сходстве проявления ФЯ, не может быть и речи.
Сходстве ФЯ с чем, в чьих оценках и равнениях?
Чарли1 использует ФЯ, как форму озвучивания/выдвижения своих идей
Чарли1 использует ФЯ, как форму для защиты/оправдания своих идей,
Чарли1 использует ФЯ, как форму предъявления претензий к идеям других Чарли,
Чарли1 использует ФЯ, как форму для несогласия с идеями других Чарли
Чарли1 использует ФЯ, как форму разрушения суждений Чарли2, Чарли3 и т.д
и т.д
О как вы хорошо излагаете. Это вы пытаетесь описать правила подачи в тот или иной контекст тех или иных форм/одной формы с целью получения ресурсов. Но, это только слабый намек на полное правило.
Отсюда следует, что частое использование, того или иного паттерна, может сопровождаться некоторыми телесными проявлениями
И редкая активизация паттерна сопровождается некими телесными реакциями. Частое использование паттерна будет сопровождаться неким псевдо-системным эффектом повышения частоты проявления тех или иных физиологических проявлений. Но, откуда вы взяли, что это будут обязательно полезные/содержательные для их широкого использования в коммуникации телесные/физиологические проявления?
Например, мы попробуем сделать такую калибровку на бытовых проявлениях нецензурной лексики. И мы получим список типовых неприличных жестов, сопровождающих определенные формы нецензурной лексики. С одной строны классно. А с другой стороны, эти данные не позволят нам расширить контекст более тонкого употребления нецензурщины. Ибо как только мы что-то сказанем, мы тот час же должны и что-то показать. Но одновременная выдача мата и изоморфной жестикуляции приемлема ТОЛЬКО В ОДНОМ ИСХОДНОМ КОНТЕКСТЕ ОТКУДА МЫ ВСЕ ЭТО ВЗЯЛИ. Кроме того, у нас будет полное заблуждение относительно природы найденных невербальных компонент мата в диапазоне убеждений от типа это врожденное, до случайно-субкультурное.
Это будет индивидуальный ЯЗЫКОД? Или так. Это может быть языкоидом(только для этого Чарли)?
Там может быть языкоид. А может и не быть. Нет никаких гарантий.
Еcли да, то о сходстве проявления ФЯ, не может быть и речи.
Сходстве ФЯ с чем, в чьих оценках и равнениях?
2. Возникло предположение, что формализованные Дилтсом шаблоны, может быть продолжением пункта мета-модели о семантической правильности (причина-следствие,...но, чтение мыслей и т.д). Т.е это шаблоны реагирования на выдвигаемые человеком суждения, которые в ом числе могут уже иметь форму ФЯ. Мета-модель описывает способы реагирования, а это/ФЯ дополнения к ним.
Я понимаю, интересное предположение. Но, теперь его надо ДОКАЗАТЬ.
А вы осознаете, что ФЯ как бы таким явочным порядком заявлены в качестве некоей системы, а на самом деле это случайная онтология. Кучка разрозненных интересных паттернов. И все.
А за системностью мета модели стоит системность порождающей грамматики и учение Коржибского, изложенное в масштабе книги "Семантика" и последующей обширной практики на основе данной разработки.
А что предлагает Дилтс?
--бросил огрызки мета-модели3 с якобы невербальными паттернами, а на поверку это какие-то полуотрыгнутые мысли/жвачка. Ну а невербальные паттерны мета-модели_три - тащите сюда эти паттерны - глянем вместе и всем сразу станет смешно как топорно эти невербальные формы мета-м-три собраны. И все это только лишь его попытка осмыслить некие бадлеровские демонстрации
--то же он повторил и с фокусами языка. Голову даю в заклад, если бы мы посмотрели на тот оригинальный материал бандлеровской демонстрации, с которой сделаны ФЯ, мы бы обнаружили едва 30% соответствие.
...и вот теперь к этой интересной кучке, но непонятно чего надо в качестве такого украшения навалить еще и невербальную кучу и объявить все это "двойной системой"? Но, ведь факу-институт так и сделали!
Я понимаю, интересное предположение. Но, теперь его надо ДОКАЗАТЬ.
А вы осознаете, что ФЯ как бы таким явочным порядком заявлены в качестве некоей системы, а на самом деле это случайная онтология. Кучка разрозненных интересных паттернов. И все.
А за системностью мета модели стоит системность порождающей грамматики и учение Коржибского, изложенное в масштабе книги "Семантика" и последующей обширной практики на основе данной разработки.
А что предлагает Дилтс?
--бросил огрызки мета-модели3 с якобы невербальными паттернами, а на поверку это какие-то полуотрыгнутые мысли/жвачка. Ну а невербальные паттерны мета-модели_три - тащите сюда эти паттерны - глянем вместе и всем сразу станет смешно как топорно эти невербальные формы мета-м-три собраны. И все это только лишь его попытка осмыслить некие бадлеровские демонстрации
--то же он повторил и с фокусами языка. Голову даю в заклад, если бы мы посмотрели на тот оригинальный материал бандлеровской демонстрации, с которой сделаны ФЯ, мы бы обнаружили едва 30% соответствие.
...и вот теперь к этой интересной кучке, но непонятно чего надо в качестве такого украшения навалить еще и невербальную кучу и объявить все это "двойной системой"? Но, ведь факу-институт так и сделали!
3. ФЯ очень хорошо применяются для защиты своих идей (Бандлер, демонстрация в книге Дилтса).
Извините. Там была не демонстарция "защиты" идей. Там была демонстрация паранойи. В самой паранойе "защита идеи" дело частное. Параноик всегда АКТИВНО РАЗВИВАЕТ некие идеи - и вот это в сочетании с тем что идеи "паранояльные" и продемонстрировал Бандлер. Но, Дилтс даже не напрягался описать что такое этот антиресурс/негатив - паранояльная идея. А не дал негативного описания (того самого моделирования антиресурса), он не смог дать и позитивного описания, - как те же сами паттерны работают в обратную сторону. Бадлер им демонстрировал ДВОЙНУЮ ДИНАМИКУ:
--он сначала сделал всю реальность тренинга паранояльной/параноидной
--а затем, ПОЛЬЗУЯСЬ ТЕМИ ЖЕ ПАТТЕРНАМИ, НО ПО ДРУГИМ ПРАВИЛАМ, СДЕЛАЛ ЕЕ НОРМАЛЬНОЙ
...а Дилт взял и усреднил этот двойной процесс/динамику. И в итоге получил... кучку интересных и в общем-то бессмысленных отрывков от целого. Причем, целое ему внятно продемонстрировали. Но, он был только слепцом перед живым слоном.
Скорее всего есть/была 2 половина, которую Дилтс не уловил, а может Бандлер не демонстрировал, как реагировать на эти "параноидально-щизофренические" конструкции.
Демонстрировал!
И в итоге мы имеем половину того, что могли бы иметь:)
В итоге. Проще эту половину выкинуть и все сделать заново. Ну, или ежели она так дорогА - то проделать двойную работу по ее реконструкции. Но, программисты ненавидят исправлять чей-то код.
И вот потом появляется факу-институт, который объявляет как он вместе с создателями и со-создателями сам является со-со-создателем еще одной кучи чего-то непонятного и непригодного к нормальному употреблению.
Извините. Там была не демонстарция "защиты" идей. Там была демонстрация паранойи. В самой паранойе "защита идеи" дело частное. Параноик всегда АКТИВНО РАЗВИВАЕТ некие идеи - и вот это в сочетании с тем что идеи "паранояльные" и продемонстрировал Бандлер. Но, Дилтс даже не напрягался описать что такое этот антиресурс/негатив - паранояльная идея. А не дал негативного описания (того самого моделирования антиресурса), он не смог дать и позитивного описания, - как те же сами паттерны работают в обратную сторону. Бадлер им демонстрировал ДВОЙНУЮ ДИНАМИКУ:
--он сначала сделал всю реальность тренинга паранояльной/параноидной
--а затем, ПОЛЬЗУЯСЬ ТЕМИ ЖЕ ПАТТЕРНАМИ, НО ПО ДРУГИМ ПРАВИЛАМ, СДЕЛАЛ ЕЕ НОРМАЛЬНОЙ
...а Дилт взял и усреднил этот двойной процесс/динамику. И в итоге получил... кучку интересных и в общем-то бессмысленных отрывков от целого. Причем, целое ему внятно продемонстрировали. Но, он был только слепцом перед живым слоном.
Скорее всего есть/была 2 половина, которую Дилтс не уловил, а может Бандлер не демонстрировал, как реагировать на эти "параноидально-щизофренические" конструкции.
Демонстрировал!
И в итоге мы имеем половину того, что могли бы иметь:)
В итоге. Проще эту половину выкинуть и все сделать заново. Ну, или ежели она так дорогА - то проделать двойную работу по ее реконструкции. Но, программисты ненавидят исправлять чей-то код.
И вот потом появляется факу-институт, который объявляет как он вместе с создателями и со-создателями сам является со-со-создателем еще одной кучи чего-то непонятного и непригодного к нормальному употреблению.
В ПРЕДЕЛЕ ДАЖЕ ВСЕХ ЧЕТЫРНАДЦАТИ
3. Бадлер им демонстрировал ДВОЙНУЮ ДИНАМИКУ:
--он сначала сделал всю реальность тренинга паранояльной/параноидной
--а затем, ПОЛЬЗУЯСЬ ТЕМИ ЖЕ ПАТТЕРНАМИ, НО ПО ДРУГИМ ПРАВИЛАМ, СДЕЛАЛ ЕЕ НОРМАЛЬНОЙ
Да, да. Я тоже думаю, что там была Двойственность динамики.
Это обязательно было на тренинге, но не нашло отражение в книге.
У вас есть догадки о правилах и для паранояльной/параноидной динамики и для нормальной?
...а Дилт взял и усреднил этот двойной процесс/динамику. И в итоге получил... кучку интересных и в общем-то бессмысленных отрывков от целого. Причем, целое ему внятно продемонстрировали. Но, он был только слепцом перед живым слоном.
Не только слепцом.
Именно отрывки целого и под "это" он начал собирать кучу, выискивая схожие паттерны.
Тем самым замыливая/засоряя целое.
Вероятно его ослепил момент звездного часа, "замаячившего" на горизонте.
Скорее всего есть/была 2 половина, которую Дилтс не уловил, а может Бандлер не демонстрировал, как реагировать на эти "параноидально-щизофренические" конструкции.
Демонстрировал!
И в итоге мы имеем половину того, что могли бы иметь:)
Согласен, скорее демонстрировал, чем не демонстрировал.
Может не так явно, без акцентов на этом.
Вот бы достать эти записи, если они существуют в природе, было бы интересно...
В итоге. Проще эту половину выкинуть и все сделать заново. Ну, или ежели она так дорогА - то проделать двойную работу по ее реконструкции. Но, программисты ненавидят исправлять чей-то код.
Если ставить такую цель, то проще сделать заново.
А не дал негативного описания (того самого моделирования антиресурса), он не смог дать и позитивного описания, - как те же сами паттерны работают в обратную сторону.
1.Описание паранояльной идеи/антиресурса - Моделирование антиресурса/паранойи
2.Описание ресурса - Моделирование работы паттернов в обратную сторону, поиск правил работы.
Типа такого плана.
В итоге может получиться мало похожее на то, что есть сейчас.
И понимание того когда, с кем и при каких обстоятельствах это будет работать.
--он сначала сделал всю реальность тренинга паранояльной/параноидной
--а затем, ПОЛЬЗУЯСЬ ТЕМИ ЖЕ ПАТТЕРНАМИ, НО ПО ДРУГИМ ПРАВИЛАМ, СДЕЛАЛ ЕЕ НОРМАЛЬНОЙ
Да, да. Я тоже думаю, что там была Двойственность динамики.
Это обязательно было на тренинге, но не нашло отражение в книге.
У вас есть догадки о правилах и для паранояльной/параноидной динамики и для нормальной?
...а Дилт взял и усреднил этот двойной процесс/динамику. И в итоге получил... кучку интересных и в общем-то бессмысленных отрывков от целого. Причем, целое ему внятно продемонстрировали. Но, он был только слепцом перед живым слоном.
Не только слепцом.
Именно отрывки целого и под "это" он начал собирать кучу, выискивая схожие паттерны.
Тем самым замыливая/засоряя целое.
Вероятно его ослепил момент звездного часа, "замаячившего" на горизонте.
Скорее всего есть/была 2 половина, которую Дилтс не уловил, а может Бандлер не демонстрировал, как реагировать на эти "параноидально-щизофренические" конструкции.
Демонстрировал!
И в итоге мы имеем половину того, что могли бы иметь:)
Согласен, скорее демонстрировал, чем не демонстрировал.
Может не так явно, без акцентов на этом.
Вот бы достать эти записи, если они существуют в природе, было бы интересно...
В итоге. Проще эту половину выкинуть и все сделать заново. Ну, или ежели она так дорогА - то проделать двойную работу по ее реконструкции. Но, программисты ненавидят исправлять чей-то код.
Если ставить такую цель, то проще сделать заново.
А не дал негативного описания (того самого моделирования антиресурса), он не смог дать и позитивного описания, - как те же сами паттерны работают в обратную сторону.
1.Описание паранояльной идеи/антиресурса - Моделирование антиресурса/паранойи
2.Описание ресурса - Моделирование работы паттернов в обратную сторону, поиск правил работы.
Типа такого плана.
В итоге может получиться мало похожее на то, что есть сейчас.
И понимание того когда, с кем и при каких обстоятельствах это будет работать.
2. Возникло предположение, что формализованные Дилтсом шаблоны, может быть продолжением пункта мета-модели о семантической правильности (причина-следствие,...но, чтение мыслей и т.д). Т.е это шаблоны реагирования на выдвигаемые человеком суждения, которые в ом числе могут уже иметь форму ФЯ. Мета-модель описывает способы реагирования, а это/ФЯ дополнения к ним.
Я понимаю, интересное предположение. Но, теперь его надо ДОКАЗАТЬ.
А вы осознаете, что ФЯ как бы таким явочным порядком заявлены в качестве некоей системы, а на самом деле это случайная онтология. Кучка разрозненных интересных паттернов. И все.
Было подозрение о куче, такие интересные, бессистемные паттерны.
И именно эта бессистемность и привела к такому предположению.
В этих паттернах прослеживаются приемы, которые есть в ММ-1.
Именно первой ММ.
Что там делал Бандлер, одному богу известно, но его выкрутасы/демонстрации/исследования/результаты моделирования, описанные/не описанные Дилтсом, могли быть результатом/интеграцией продолжения развития 1-ММ и моделирования параноиков.
Могли быть/не быть. Бандлер уже/тогда был ходячая куча накачанных в себя навыков/метаной (Мне нравятся эти ваши слова).
Если развивать некоторые паттерны в рамках 1-ой ММ, как способы реагирования - может появится системность, и тогда какие-то из них поглатят другие или выпадут вообще.
Пока я с этим работаю, просто интересно.
Вдруг, что-то есть.
Нет, пойдем дальше.
--бросил огрызки мета-модели3 с якобы невербальными паттернами, а на поверку это какие-то полуотрыгнутые мысли/жвачка. Ну а невербальные паттерны мета-модели_три - тащите сюда эти паттерны - глянем вместе и всем сразу станет смешно как топорно эти невербальные формы мета-м-три собраны. И все это только лишь его попытка осмыслить некие бадлеровские демонстрации
--то же он повторил и с фокусами языка. Голову даю в заклад, если бы мы посмотрели на тот оригинальный материал бандлеровской демонстрации, с которой сделаны ФЯ, мы бы обнаружили едва 30% соответствие.
ММ-3 мне не интересна.
Ну а невербальные паттерны мета-модели_три - тащите сюда эти паттерны - глянем вместе и всем сразу станет смешно как топорно эти невербальные формы мета-м-три собраны.
Был такой администратор при Бандлере - Пьюселик, который в свое время тоже пытался, что-то такое сделать, т.е невербальные формы то-ли для ММ, то-ли для еще чего-то, но у него ничего не получилось.
Фраза "это какие-то полуотрыгнутые мысли/жвачка" сильно сказано.
--бросил огрызки мета-модели3 с якобы невербальными паттернами, а на поверку это какие-то полуотрыгнутые мысли/жвачка. Ну а невербальные паттерны мета-модели_три - тащите сюда эти паттерны - глянем вместе и всем сразу станет смешно как топорно эти невербальные формы мета-м-три собраны. И все это только лишь его попытка осмыслить некие бадлеровские демонстрации
--то же он повторил и с фокусами языка. Голову даю в заклад, если бы мы посмотрели на тот оригинальный материал бандлеровской демонстрации, с которой сделаны ФЯ, мы бы обнаружили едва 30% соответствие.
...и вот теперь к этой интересной кучке, но непонятно чего надо в качестве такого украшения навалить еще и невербальную кучу и объявить все это "двойной системой"? Но, ведь факу-институт так и сделали!
Угм
Я понимаю, интересное предположение. Но, теперь его надо ДОКАЗАТЬ.
А вы осознаете, что ФЯ как бы таким явочным порядком заявлены в качестве некоей системы, а на самом деле это случайная онтология. Кучка разрозненных интересных паттернов. И все.
Было подозрение о куче, такие интересные, бессистемные паттерны.
И именно эта бессистемность и привела к такому предположению.
В этих паттернах прослеживаются приемы, которые есть в ММ-1.
Именно первой ММ.
Что там делал Бандлер, одному богу известно, но его выкрутасы/демонстрации/исследования/результаты моделирования, описанные/не описанные Дилтсом, могли быть результатом/интеграцией продолжения развития 1-ММ и моделирования параноиков.
Могли быть/не быть. Бандлер уже/тогда был ходячая куча накачанных в себя навыков/метаной (Мне нравятся эти ваши слова).
Если развивать некоторые паттерны в рамках 1-ой ММ, как способы реагирования - может появится системность, и тогда какие-то из них поглатят другие или выпадут вообще.
Пока я с этим работаю, просто интересно.
Вдруг, что-то есть.
Нет, пойдем дальше.
--бросил огрызки мета-модели3 с якобы невербальными паттернами, а на поверку это какие-то полуотрыгнутые мысли/жвачка. Ну а невербальные паттерны мета-модели_три - тащите сюда эти паттерны - глянем вместе и всем сразу станет смешно как топорно эти невербальные формы мета-м-три собраны. И все это только лишь его попытка осмыслить некие бадлеровские демонстрации
--то же он повторил и с фокусами языка. Голову даю в заклад, если бы мы посмотрели на тот оригинальный материал бандлеровской демонстрации, с которой сделаны ФЯ, мы бы обнаружили едва 30% соответствие.
ММ-3 мне не интересна.
Ну а невербальные паттерны мета-модели_три - тащите сюда эти паттерны - глянем вместе и всем сразу станет смешно как топорно эти невербальные формы мета-м-три собраны.
Был такой администратор при Бандлере - Пьюселик, который в свое время тоже пытался, что-то такое сделать, т.е невербальные формы то-ли для ММ, то-ли для еще чего-то, но у него ничего не получилось.
Фраза "это какие-то полуотрыгнутые мысли/жвачка" сильно сказано.
--бросил огрызки мета-модели3 с якобы невербальными паттернами, а на поверку это какие-то полуотрыгнутые мысли/жвачка. Ну а невербальные паттерны мета-модели_три - тащите сюда эти паттерны - глянем вместе и всем сразу станет смешно как топорно эти невербальные формы мета-м-три собраны. И все это только лишь его попытка осмыслить некие бадлеровские демонстрации
--то же он повторил и с фокусами языка. Голову даю в заклад, если бы мы посмотрели на тот оригинальный материал бандлеровской демонстрации, с которой сделаны ФЯ, мы бы обнаружили едва 30% соответствие.
...и вот теперь к этой интересной кучке, но непонятно чего надо в качестве такого украшения навалить еще и невербальную кучу и объявить все это "двойной системой"? Но, ведь факу-институт так и сделали!
Угм
а)объяснение причин б)целей в)и т.д
Чарли1 использует ФЯ, как форму озвучивания/выдвижения своих идей
Чарли1 использует ФЯ, как форму для защиты/оправдания своих идей,
Чарли1 использует ФЯ, как форму предъявления претензий к идеям других Чарли,
Чарли1 использует ФЯ, как форму для несогласия с идеями других Чарли
Чарли1 использует ФЯ, как форму разрушения суждений Чарли2, Чарли3 и т.д
и т.д
О как вы хорошо излагаете. Это вы пытаетесь описать правила подачи в тот или иной контекст тех или иных форм/одной формы с целью получения ресурсов. Но, это только слабый намек на полное правило.
Отсюда следует, что частое использование, того или иного паттерна, может сопровождаться некоторыми телесными проявлениями
И редкая активизация паттерна сопровождается некими телесными реакциями. Частое использование паттерна будет сопровождаться неким псевдо-системным эффектом повышения частоты проявления тех или иных физиологических проявлений. Но, откуда вы взяли, что это будут обязательно полезные/содержательные для их широкого использования в коммуникации телесные/физиологические проявления?
Это не обязательно полезные/содержательные для их широкого использования в коммуникации телесные/физиологические проявления?
Ибо как только мы что-то сказанем, мы тот час же должны и что-то показать.
Мы в любом случае что-то покажем, без должны
"Слова бывают только вместе с жестом, или тоном голоса, или чем-то в этом роде." Бейтсон.
Но одновременная выдача мата и изоморфной жестикуляции приемлема ТОЛЬКО В ОДНОМ ИСХОДНОМ КОНТЕКСТЕ ОТКУДА МЫ ВСЕ ЭТО ВЗЯЛИ.
А что мешает найти приемлемую изоморфную жестикуляцию для больше чем 3-х контекстов.
Еcли да, то о сходстве проявления ФЯ, не может быть и речи.
Сходстве ФЯ с чем, в чьих оценках и равнениях?
Не сходстве ФЯ, а сходстве СК проявления ФЯ в речи.
Факу-факультет пишет о кросс культурном сходстве, а не только индивидуальном.
Чарли1 использует ФЯ, как форму озвучивания/выдвижения своих идей
Чарли1 использует ФЯ, как форму для защиты/оправдания своих идей,
Чарли1 использует ФЯ, как форму предъявления претензий к идеям других Чарли,
Чарли1 использует ФЯ, как форму для несогласия с идеями других Чарли
Чарли1 использует ФЯ, как форму разрушения суждений Чарли2, Чарли3 и т.д
и т.д
О как вы хорошо излагаете. Это вы пытаетесь описать правила подачи в тот или иной контекст тех или иных форм/одной формы с целью получения ресурсов. Но, это только слабый намек на полное правило.
Отсюда следует, что частое использование, того или иного паттерна, может сопровождаться некоторыми телесными проявлениями
И редкая активизация паттерна сопровождается некими телесными реакциями. Частое использование паттерна будет сопровождаться неким псевдо-системным эффектом повышения частоты проявления тех или иных физиологических проявлений. Но, откуда вы взяли, что это будут обязательно полезные/содержательные для их широкого использования в коммуникации телесные/физиологические проявления?
Это не обязательно полезные/содержательные для их широкого использования в коммуникации телесные/физиологические проявления?
Ибо как только мы что-то сказанем, мы тот час же должны и что-то показать.
Мы в любом случае что-то покажем, без должны
"Слова бывают только вместе с жестом, или тоном голоса, или чем-то в этом роде." Бейтсон.
Но одновременная выдача мата и изоморфной жестикуляции приемлема ТОЛЬКО В ОДНОМ ИСХОДНОМ КОНТЕКСТЕ ОТКУДА МЫ ВСЕ ЭТО ВЗЯЛИ.
А что мешает найти приемлемую изоморфную жестикуляцию для больше чем 3-х контекстов.
Еcли да, то о сходстве проявления ФЯ, не может быть и речи.
Сходстве ФЯ с чем, в чьих оценках и равнениях?
Не сходстве ФЯ, а сходстве СК проявления ФЯ в речи.
Факу-факультет пишет о кросс культурном сходстве, а не только индивидуальном.
И что мы видим? Мы видим некоторую небольшую свободную онтологию возможных изменений смысла, которые время от времени генерируются в так называемой ежедневной коммуникации. Причем, любая из 14 форм фокусов языка при наполнении ее конкретным содержанием может стать:
--ресурсом в диапазоне от слабого до очень сильного
--антиресурсом в диапазоне от слабого до очень сильного
--ничем, если не соблюдены некоторые мета-правила ФОРМЫ И ПОРЯДКА подачи фокусов языка в конкретный контекст коммуникации. Причем, этих мета-правил формы_и_порядка сами по себе фокусы языка ни в каком виде не содержат.
Угм
...и так, что у нас получается? У нас получается, что прежде чем добавлять в фокусы языка невербальные составляющие, ИХ ПЕРВООЧЕРЕДНО ТРЕБУЕТСЯ ДОРАБОТАТЬ НА ЧИСТО ЛИНГВИСТИЧЕСКОМ УРОВНЕ:
--ОПИСАТЬ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ СВЯЗУЮЩИЙ ПАТТЕРН, КОТОРЫЙ БУДЕТ ПОКАЗЫВАТЬ СХОДСТВО_РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ КАЖДОЙ ИЗ ЧЕТЫРНАДЦАТИ ИСХОДНЫХ ФОРМ
Т.е четкое правило сходства/различия форм?
Например: в чем различие форм
а)модель мира и б) мета-фрейм
а)противоположный пример и б)примени к себе и т.д
Правильно понял?
--ОПИСАТЬ МОРФОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВИЛО НАПОЛНЕНИЯ ФОРМ ФОКУСОВ ЯЗЫКА ПО ОТДЕЛЬНОСТИ, КОТОРОЕ ЗАДАЕТ ЧТО БУДЕТ НА ВЫХОДЕ - РЕСУРС ИЛИ АНТИРЕСУРС
Это правило делающее реальность паранояльной/параноидной и нормальной?
--И САМОЕ ГЛАВНОЕ - ОПИСАТЬ АЛГОРИТМИЧЕСКИЙ/ПРОГРАММНЫЙ ПАТТЕРН/ПРАВИЛО НЕОБХОДИМОГО ЧЕРЕДОВАНИЯ РАЗНЫЙ ФОРМ ФОКУСОВ ЯЗЫКА - В ПЕРЕДЕЛЕ ДАЖЕ ВСЕХ ЧЕТЫРНАДЦАТИ - КОТОРЫЙ БУДЕТ УПРАВЛЯТЬ ЗАДАВАТЬ КОДОВОЕ (БОЛЕЕ ИЗОЩРЕННОЕ) ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВСЕЙ СОВОКУПНОСТИ ИЗ ЧЕТЫРНАДЦАТИ ИСХОДНЫХ ФОРМ ФОКУСОВ ЯЗЫКА
Здесь не понял.
т.е мета-правило использования в разных контекстах?
...и вот, после вышеуказанной лингвистической доработки - тогда потребуется подвести под фокусы языка как единое (системное) целое невербальный (телесный/сигнальный) базис. Причем план его РАЗРАБОТКИ по форме совпадает с планом ДОРАБОТКИ фокусов языка в чисто вербальном/лингвистическом плане.
Да, уж.
Анатолий, обсуждение в МетаПрактике фокусов/ловкости языка было только в этой теме?
http://community.livejournal.com/metapractice/156192.html
--ресурсом в диапазоне от слабого до очень сильного
--антиресурсом в диапазоне от слабого до очень сильного
--ничем, если не соблюдены некоторые мета-правила ФОРМЫ И ПОРЯДКА подачи фокусов языка в конкретный контекст коммуникации. Причем, этих мета-правил формы_и_порядка сами по себе фокусы языка ни в каком виде не содержат.
Угм
...и так, что у нас получается? У нас получается, что прежде чем добавлять в фокусы языка невербальные составляющие, ИХ ПЕРВООЧЕРЕДНО ТРЕБУЕТСЯ ДОРАБОТАТЬ НА ЧИСТО ЛИНГВИСТИЧЕСКОМ УРОВНЕ:
--ОПИСАТЬ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ СВЯЗУЮЩИЙ ПАТТЕРН, КОТОРЫЙ БУДЕТ ПОКАЗЫВАТЬ СХОДСТВО_РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ КАЖДОЙ ИЗ ЧЕТЫРНАДЦАТИ ИСХОДНЫХ ФОРМ
Т.е четкое правило сходства/различия форм?
Например: в чем различие форм
а)модель мира и б) мета-фрейм
а)противоположный пример и б)примени к себе и т.д
Правильно понял?
--ОПИСАТЬ МОРФОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВИЛО НАПОЛНЕНИЯ ФОРМ ФОКУСОВ ЯЗЫКА ПО ОТДЕЛЬНОСТИ, КОТОРОЕ ЗАДАЕТ ЧТО БУДЕТ НА ВЫХОДЕ - РЕСУРС ИЛИ АНТИРЕСУРС
Это правило делающее реальность паранояльной/параноидной и нормальной?
--И САМОЕ ГЛАВНОЕ - ОПИСАТЬ АЛГОРИТМИЧЕСКИЙ/ПРОГРАММНЫЙ ПАТТЕРН/ПРАВИЛО НЕОБХОДИМОГО ЧЕРЕДОВАНИЯ РАЗНЫЙ ФОРМ ФОКУСОВ ЯЗЫКА - В ПЕРЕДЕЛЕ ДАЖЕ ВСЕХ ЧЕТЫРНАДЦАТИ - КОТОРЫЙ БУДЕТ УПРАВЛЯТЬ ЗАДАВАТЬ КОДОВОЕ (БОЛЕЕ ИЗОЩРЕННОЕ) ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВСЕЙ СОВОКУПНОСТИ ИЗ ЧЕТЫРНАДЦАТИ ИСХОДНЫХ ФОРМ ФОКУСОВ ЯЗЫКА
Здесь не понял.
т.е мета-правило использования в разных контекстах?
...и вот, после вышеуказанной лингвистической доработки - тогда потребуется подвести под фокусы языка как единое (системное) целое невербальный (телесный/сигнальный) базис. Причем план его РАЗРАБОТКИ по форме совпадает с планом ДОРАБОТКИ фокусов языка в чисто вербальном/лингвистическом плане.
Да, уж.
Анатолий, обсуждение в МетаПрактике фокусов/ловкости языка было только в этой теме?
http://community.livejournal.com/metapractice/156192.html
--3. Бадлер им демонстрировал ДВОЙНУЮ ДИНАМИКУ: -он сначала сделал всю реальность тренинга паранояльной/параноидной -а затем, ПОЛЬЗУЯСЬ ТЕМИ ЖЕ ПАТТЕРНАМИ, НО ПО ДРУГИМ ПРАВИЛАМ, СДЕЛАЛ ЕЕ НОРМАЛЬНОЙ
--Да, да. Я тоже думаю, что там была Двойственность динамики. Это обязательно было на тренинге, но не нашло отражение в книге.
Где-то Дилтс - в интервью что-ли - указал сам, что динамика семинара была именно двойная.
У вас есть догадки о правилах и для паранояльной/параноидной динамики и для нормальной?
У меня есть технология как искать и описывать эти правила. И чего мне не хватает, так это оригинального материала. А по материалам, фактически испорченным Дилтсом, ничего делать не хочется.
--...а Дилт взял и усреднил этот двойной процесс/динамику. И в итоге получил...
--..Вероятно его ослепил момент звездного часа, "замаячившего" на горизонте.
Слишком много звездных ослеплений на одного со-создателя. От "логических уровней" и до всего вот этого.
--...не дал негативного описания (того самого моделирования антиресурса), он не смог дать и позитивного описания, - как те же сами паттерны работают в обратную сторону.
--1.Описание паранояльной идеи/антиресурса - Моделирование антиресурса/паранойи
2.Описание ресурса - Моделирование работы паттернов в обратную сторону, поиск правил работы.
Типа такого плана. В итоге может получиться мало похожее на то, что есть сейчас. И понимание того когда, с кем и при каких обстоятельствах это будет работать.
О чем и речь.
--Да, да. Я тоже думаю, что там была Двойственность динамики. Это обязательно было на тренинге, но не нашло отражение в книге.
Где-то Дилтс - в интервью что-ли - указал сам, что динамика семинара была именно двойная.
У вас есть догадки о правилах и для паранояльной/параноидной динамики и для нормальной?
У меня есть технология как искать и описывать эти правила. И чего мне не хватает, так это оригинального материала. А по материалам, фактически испорченным Дилтсом, ничего делать не хочется.
--...а Дилт взял и усреднил этот двойной процесс/динамику. И в итоге получил...
--..Вероятно его ослепил момент звездного часа, "замаячившего" на горизонте.
Слишком много звездных ослеплений на одного со-создателя. От "логических уровней" и до всего вот этого.
--...не дал негативного описания (того самого моделирования антиресурса), он не смог дать и позитивного описания, - как те же сами паттерны работают в обратную сторону.
--1.Описание паранояльной идеи/антиресурса - Моделирование антиресурса/паранойи
2.Описание ресурса - Моделирование работы паттернов в обратную сторону, поиск правил работы.
Типа такого плана. В итоге может получиться мало похожее на то, что есть сейчас. И понимание того когда, с кем и при каких обстоятельствах это будет работать.
О чем и речь.
--2. Возникло предположение, что формализованные Дилтсом шаблоны, может быть продолжением пункта мета-модели...
--Я понимаю, интересное предположение. Но, теперь его надо ДОКАЗАТЬ.
--А вы осознаете, что ФЯ как бы таким явочным порядком заявлены в качестве некоей системы, а на самом деле это случайная онтология. Кучка разрозненных интересных паттернов. И все.
--Было подозрение о куче, такие интересные, бессистемные паттерны. И именно эта бессистемность и привела к такому предположению. В этих паттернах прослеживаются приемы, которые есть в ММ-1.
Именно первой ММ.
Да никто ведь не возбраняет развивать ММ. Кстати, она имеет только один номер. Ну, можно еще ввести ММ_наоборот по-Б.
(Мне нравятся эти ваши слова).
Иногда, мне самому нравятся свои слова. Так вот сказанЁшь, а потом читаешь по-осени и думаешь - ай да метанимус, ай да какой же он умный.
Если развивать некоторые паттерны в рамках 1-ой ММ, как способы реагирования - может появится системность, и тогда какие-то из них поглотят другие или выпадут вообще. Пока я с этим работаю, просто интересно. Вдруг, что-то есть. Нет, пойдем дальше.
В этом месте я вас не понял.
ММ-3 мне не интересна.
Она никому не интересна. Но, там в оригинале была тренировка на пресуппозиции. Можно найти в ру_нлп большую дискуссию инициированную иммерджентом на тему что же называют ММ-3. Там мы очень подробно с этим разобрались. Типа с год назад.
--Ну а невербальные паттерны мета-модели_три - тащите сюда эти паттерны - глянем вместе и всем сразу станет смешно как топорно эти невербальные формы мета-м-три собраны.
--Был такой администратор при Бандлере - Пьюселик, который в свое время тоже пытался, что-то такое сделать, т.е невербальные формы то-ли для ММ, то-ли для еще чего-то, но у него ничего не получилось.
Пьюселик загадочная по его роли и достижениям фигура и тратить время на конспирологические исследования в его адрес просто времени жалко. С другой стороны, именно Френк выдает просто чудовищную по уникальности информацию о прошлом моделирования. Типа что Гриндер уже на третий день принес готовую мета модель. Т.е. там не было никакого моделирования мета модели.
Фраза "это какие-то полуотрыгнутые мысли/жвачка" сильно сказано.
Это сказано грубо. Но, эта грубость есть средство достижения точности. Точности на фоне тотальной путаницы и даже намеренного искажения инфы. А зачем нам нужна точность? Чтобы правильно продолжить развитие моделирования. Так, факу-инстиут, не интересующийся точностью, с этой разработкой на тему ФЯ попал таки во временную и орг ловушку - потому что взялся домоделировать материал, который надо было ПРОСТО ДОВЕСТИ ДО НЕКОЕЙ КОНДИЦИИ. А потом только его домоделировать. А почему они попали в эту ловушку? Неужто уж такие несообразительные? Вроде нет. Но, как они сами пишут - они моделисты "в авторитете". Т.е. ежели они поместили Дилтса в авторитеты, то они уже физически не способны к критичному восприятию его наработок.
--Я понимаю, интересное предположение. Но, теперь его надо ДОКАЗАТЬ.
--А вы осознаете, что ФЯ как бы таким явочным порядком заявлены в качестве некоей системы, а на самом деле это случайная онтология. Кучка разрозненных интересных паттернов. И все.
--Было подозрение о куче, такие интересные, бессистемные паттерны. И именно эта бессистемность и привела к такому предположению. В этих паттернах прослеживаются приемы, которые есть в ММ-1.
Именно первой ММ.
Да никто ведь не возбраняет развивать ММ. Кстати, она имеет только один номер. Ну, можно еще ввести ММ_наоборот по-Б.
(Мне нравятся эти ваши слова).
Иногда, мне самому нравятся свои слова. Так вот сказанЁшь, а потом читаешь по-осени и думаешь - ай да метанимус, ай да какой же он умный.
Если развивать некоторые паттерны в рамках 1-ой ММ, как способы реагирования - может появится системность, и тогда какие-то из них поглотят другие или выпадут вообще. Пока я с этим работаю, просто интересно. Вдруг, что-то есть. Нет, пойдем дальше.
В этом месте я вас не понял.
ММ-3 мне не интересна.
Она никому не интересна. Но, там в оригинале была тренировка на пресуппозиции. Можно найти в ру_нлп большую дискуссию инициированную иммерджентом на тему что же называют ММ-3. Там мы очень подробно с этим разобрались. Типа с год назад.
--Ну а невербальные паттерны мета-модели_три - тащите сюда эти паттерны - глянем вместе и всем сразу станет смешно как топорно эти невербальные формы мета-м-три собраны.
--Был такой администратор при Бандлере - Пьюселик, который в свое время тоже пытался, что-то такое сделать, т.е невербальные формы то-ли для ММ, то-ли для еще чего-то, но у него ничего не получилось.
Пьюселик загадочная по его роли и достижениям фигура и тратить время на конспирологические исследования в его адрес просто времени жалко. С другой стороны, именно Френк выдает просто чудовищную по уникальности информацию о прошлом моделирования. Типа что Гриндер уже на третий день принес готовую мета модель. Т.е. там не было никакого моделирования мета модели.
Фраза "это какие-то полуотрыгнутые мысли/жвачка" сильно сказано.
Это сказано грубо. Но, эта грубость есть средство достижения точности. Точности на фоне тотальной путаницы и даже намеренного искажения инфы. А зачем нам нужна точность? Чтобы правильно продолжить развитие моделирования. Так, факу-инстиут, не интересующийся точностью, с этой разработкой на тему ФЯ попал таки во временную и орг ловушку - потому что взялся домоделировать материал, который надо было ПРОСТО ДОВЕСТИ ДО НЕКОЕЙ КОНДИЦИИ. А потом только его домоделировать. А почему они попали в эту ловушку? Неужто уж такие несообразительные? Вроде нет. Но, как они сами пишут - они моделисты "в авторитете". Т.е. ежели они поместили Дилтса в авторитеты, то они уже физически не способны к критичному восприятию его наработок.
--3. Бадлер им демонстрировал ДВОЙНУЮ ДИНАМИКУ: -он сначала сделал всю реальность тренинга паранояльной/параноидной -а затем, ПОЛЬЗУЯСЬ ТЕМИ ЖЕ ПАТТЕРНАМИ, НО ПО ДРУГИМ ПРАВИЛАМ, СДЕЛАЛ ЕЕ НОРМАЛЬНОЙ
--Да, да. Я тоже думаю, что там была Двойственность динамики. Это обязательно было на тренинге, но не нашло отражение в книге.
Где-то Дилтс - в интервью что-ли - указал сам, что динамика семинара была именно двойная.
Буду целенаправленно искать этот или близкие семинары.
И статью Дилтса.
У меня есть технология как искать и описывать эти правила. И чего мне не хватает, так это оригинального материала. А по материалам, фактически испорченным Дилтсом, ничего делать не хочется.
Жду ответа от человека, друг которого когда-то посещал и у него было что-то похожее на записи. Нет гарантии, что это то, что надо, но думаю ранний Бандлер в аудио-варианте был-бы интересен. (район 79 - 83 годов).
Понятно, что это 7 вода на киселе.
Проверяю все доступные связи, их не так много, но могут быть и результативные.
--Да, да. Я тоже думаю, что там была Двойственность динамики. Это обязательно было на тренинге, но не нашло отражение в книге.
Где-то Дилтс - в интервью что-ли - указал сам, что динамика семинара была именно двойная.
Буду целенаправленно искать этот или близкие семинары.
И статью Дилтса.
У меня есть технология как искать и описывать эти правила. И чего мне не хватает, так это оригинального материала. А по материалам, фактически испорченным Дилтсом, ничего делать не хочется.
Жду ответа от человека, друг которого когда-то посещал и у него было что-то похожее на записи. Нет гарантии, что это то, что надо, но думаю ранний Бандлер в аудио-варианте был-бы интересен. (район 79 - 83 годов).
Понятно, что это 7 вода на киселе.
Проверяю все доступные связи, их не так много, но могут быть и результативные.
--Ибо как только мы что-то сказанем, мы тот час же должны и что-то показать.
--Мы в любом случае что-то покажем, без должны "Слова бывают только вместе с жестом, или тоном голоса, или чем-то в этом роде." Бейтсон.
А причем здесь цитата Бейтсона о языкоидах? Если мы вступаем на территорию языкоидов, то все резко меняется. Нам нет необходимости тратить колоссальное время на разработку систем, которые по основному назначению просто диагностируют некие "себе" проявления субъектов. С надеждой потом их применять по типу: демонстрации субъекту неких знакомых ему процессов - получения этим раппорта - затем каким-то раскорячиванием этой же системы для достижением уже ресурсного статуса для субъекта.
На территории языкоидов очень экономно сразу перейти к ресурсной "тебе" коммуникации объективными (универсальными) тебе_языкоидами. Что и есть в двух словах уникальная находка и ее воплощение в обширную практику у Эриксона. Здесь в метапрактике забыл в каком разделе есть обсуждение заявления Б. о том, что для него моделирование есть "математика". И я там выложил слайд со схемой тебе_терапии на ресурсных тебе_языкоидах от Эриксона. Там терапия начинается сразу с подачи ресурсов. А не с разбора антиресурса.
--Но одновременная выдача мата и изоморфной жестикуляции приемлема ТОЛЬКО В ОДНОМ ИСХОДНОМ КОНТЕКСТЕ ОТКУДА МЫ ВСЕ ЭТО ВЗЯЛИ.
--А что мешает найти приемлемую изоморфную жестикуляцию для больше чем 3-х контекстов.
Ничего не мешает, но это уже другая дополнительная стадия работы. Она не содержалась в исходном материале.
--Еcли да, то о сходстве проявления ФЯ, не может быть и речи.
--Сходстве ФЯ с чем, в чьих оценках и сравнениях?
--Не сходстве ФЯ, а сходстве СК проявления ФЯ в речи. Факу-институт пишет о кросс культурном сходстве, а не только индивидуальном.
Так вот их заявление "о кросс культурном" не более эээ понты. Откуда берется это "кросс" и какая там "культура" я и собираюсь написать.
--Мы в любом случае что-то покажем, без должны "Слова бывают только вместе с жестом, или тоном голоса, или чем-то в этом роде." Бейтсон.
А причем здесь цитата Бейтсона о языкоидах? Если мы вступаем на территорию языкоидов, то все резко меняется. Нам нет необходимости тратить колоссальное время на разработку систем, которые по основному назначению просто диагностируют некие "себе" проявления субъектов. С надеждой потом их применять по типу: демонстрации субъекту неких знакомых ему процессов - получения этим раппорта - затем каким-то раскорячиванием этой же системы для достижением уже ресурсного статуса для субъекта.
На территории языкоидов очень экономно сразу перейти к ресурсной "тебе" коммуникации объективными (универсальными) тебе_языкоидами. Что и есть в двух словах уникальная находка и ее воплощение в обширную практику у Эриксона. Здесь в метапрактике забыл в каком разделе есть обсуждение заявления Б. о том, что для него моделирование есть "математика". И я там выложил слайд со схемой тебе_терапии на ресурсных тебе_языкоидах от Эриксона. Там терапия начинается сразу с подачи ресурсов. А не с разбора антиресурса.
--Но одновременная выдача мата и изоморфной жестикуляции приемлема ТОЛЬКО В ОДНОМ ИСХОДНОМ КОНТЕКСТЕ ОТКУДА МЫ ВСЕ ЭТО ВЗЯЛИ.
--А что мешает найти приемлемую изоморфную жестикуляцию для больше чем 3-х контекстов.
Ничего не мешает, но это уже другая дополнительная стадия работы. Она не содержалась в исходном материале.
--Еcли да, то о сходстве проявления ФЯ, не может быть и речи.
--Сходстве ФЯ с чем, в чьих оценках и сравнениях?
--Не сходстве ФЯ, а сходстве СК проявления ФЯ в речи. Факу-институт пишет о кросс культурном сходстве, а не только индивидуальном.
Так вот их заявление "о кросс культурном" не более эээ понты. Откуда берется это "кросс" и какая там "культура" я и собираюсь написать.
-- Но, откуда вы взяли, что это будут обязательно полезные/содержательные для их широкого использования в коммуникации телесные/физиологические проявления?
--Это не обязательно полезные/содержательные для их широкого использования в коммуникации телесные/физиологические проявления?
Да нет, конечно. Далее, в этом посте я буду это более подробно разбирать.
--Это не обязательно полезные/содержательные для их широкого использования в коммуникации телесные/физиологические проявления?
Да нет, конечно. Далее, в этом посте я буду это более подробно разбирать.
Анатолий, обсуждение в МетаПрактике фокусов/ловкости языка было только в этой теме?
http://community.livejournal.com/metapractice/156192.html
Я точно не помню. У меня такое впечатление, что мы к этой теме обращались дважды. Но, нашел я только один заход.
http://community.livejournal.com/metapractice/156192.html
Я точно не помню. У меня такое впечатление, что мы к этой теме обращались дважды. Но, нашел я только один заход.
--ОПИСАТЬ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ СВЯЗУЮЩИЙ ПАТТЕРН, КОТОРЫЙ БУДЕТ ПОКАЗЫВАТЬ СХОДСТВО_РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ КАЖДОЙ ИЗ ЧЕТЫРНАДЦАТИ ИСХОДНЫХ ФОРМ
--Т.е четкое правило сходства/различия форм? Например: в чем различие форм а)модель мира и б) мета-фрейм а)противоположный пример и б)примени к себе и т.д Правильно понял?
Нет. Надо устанавливать сходство-различие для всех 14 форм. Ну, или более сложная схема:
--некое количество форм связаны своим сходством различием1, а другое количество - другим сходством различием2
--а затем надо найти мета сходство различие3 между сх-различием1 и сх-различием2
...ну или еще более замысловато в три исходные группы форм, и две пары мета различий, и еще одно мета-мета различие для связывания всей системы. И т.п.
--Т.е четкое правило сходства/различия форм? Например: в чем различие форм а)модель мира и б) мета-фрейм а)противоположный пример и б)примени к себе и т.д Правильно понял?
Нет. Надо устанавливать сходство-различие для всех 14 форм. Ну, или более сложная схема:
--некое количество форм связаны своим сходством различием1, а другое количество - другим сходством различием2
--а затем надо найти мета сходство различие3 между сх-различием1 и сх-различием2
...ну или еще более замысловато в три исходные группы форм, и две пары мета различий, и еще одно мета-мета различие для связывания всей системы. И т.п.
--ОПИСАТЬ МОРФОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВИЛО НАПОЛНЕНИЯ ФОРМ ФОКУСОВ ЯЗЫКА ПО ОТДЕЛЬНОСТИ, КОТОРОЕ ЗАДАЕТ ЧТО БУДЕТ НА ВЫХОДЕ - РЕСУРС ИЛИ АНТИРЕСУРС
--Это правило делающее реальность паранояльной/параноидной и нормальной?
Это правило задает ресурсность/антиресурсность только для отдельно взятой - трех последовательных реплик. Но, никак не для всей "реальности". Это правило задает, какой инструмент есть в руках/устах у оператора. Но и только.
--Это правило делающее реальность паранояльной/параноидной и нормальной?
Это правило задает ресурсность/антиресурсность только для отдельно взятой - трех последовательных реплик. Но, никак не для всей "реальности". Это правило задает, какой инструмент есть в руках/устах у оператора. Но и только.
Нам нет необходимости тратить колоссальное время на разработку систем, которые по основному назначению просто диагностируют некие "себе" проявления субъектов. С надеждой потом их применять по типу: демонстрации субъекту неких знакомых ему процессов - получения этим раппорта - затем каким-то раскорячиванием этой же системы для достижением уже ресурсного статуса для субъекта.
На территории языкоидов очень экономно сразу перейти к ресурсной "тебе" коммуникации объективными (универсальными) тебе_языкоидами. Что и есть в двух словах уникальная находка и ее воплощение в обширную практику у Эриксона. Здесь в метапрактике забыл в каком разделе есть обсуждение заявления Б. о том, что для него моделирование есть "математика". И я там выложил слайд со схемой тебе_терапии на ресурсных тебе_языкоидах от Эриксона. Там терапия начинается сразу с подачи ресурсов. А не с разбора антиресурса.
Супер. Теперь понял.
На территории языкоидов очень экономно сразу перейти к ресурсной "тебе" коммуникации объективными (универсальными) тебе_языкоидами.
Крутилось, крутилось и сейчас шелк...
Слайд со схемой посмотрю.
Эриксон это гений, пошел перечитывать в очередной раз.
--Но одновременная выдача мата и изоморфной жестикуляции приемлема ТОЛЬКО В ОДНОМ ИСХОДНОМ КОНТЕКСТЕ ОТКУДА МЫ ВСЕ ЭТО ВЗЯЛИ.
--А что мешает найти приемлемую изоморфную жестикуляцию для больше чем 3-х контекстов.
Ничего не мешает, но это уже другая дополнительная стадия работы. Она не содержалась в исходном материале
Хм
--Еcли да, то о сходстве проявления ФЯ, не может быть и речи.
--Сходстве ФЯ с чем, в чьих оценках и сравнениях?
--Не сходстве ФЯ, а сходстве СК проявления ФЯ в речи. Факу-институт пишет о кросс культурном сходстве, а не только индивидуальном.
Так вот их заявление "о кросс культурном" не более эээ понты. Откуда берется это "кросс" и какая там "культура" я и собираюсь написать.
А я тут впереди паровоза бегу :))
На территории языкоидов очень экономно сразу перейти к ресурсной "тебе" коммуникации объективными (универсальными) тебе_языкоидами. Что и есть в двух словах уникальная находка и ее воплощение в обширную практику у Эриксона. Здесь в метапрактике забыл в каком разделе есть обсуждение заявления Б. о том, что для него моделирование есть "математика". И я там выложил слайд со схемой тебе_терапии на ресурсных тебе_языкоидах от Эриксона. Там терапия начинается сразу с подачи ресурсов. А не с разбора антиресурса.
Супер. Теперь понял.
На территории языкоидов очень экономно сразу перейти к ресурсной "тебе" коммуникации объективными (универсальными) тебе_языкоидами.
Крутилось, крутилось и сейчас шелк...
Слайд со схемой посмотрю.
Эриксон это гений, пошел перечитывать в очередной раз.
--Но одновременная выдача мата и изоморфной жестикуляции приемлема ТОЛЬКО В ОДНОМ ИСХОДНОМ КОНТЕКСТЕ ОТКУДА МЫ ВСЕ ЭТО ВЗЯЛИ.
--А что мешает найти приемлемую изоморфную жестикуляцию для больше чем 3-х контекстов.
Ничего не мешает, но это уже другая дополнительная стадия работы. Она не содержалась в исходном материале
Хм
--Еcли да, то о сходстве проявления ФЯ, не может быть и речи.
--Сходстве ФЯ с чем, в чьих оценках и сравнениях?
--Не сходстве ФЯ, а сходстве СК проявления ФЯ в речи. Факу-институт пишет о кросс культурном сходстве, а не только индивидуальном.
Так вот их заявление "о кросс культурном" не более эээ понты. Откуда берется это "кросс" и какая там "культура" я и собираюсь написать.
А я тут впереди паровоза бегу :))
Нет. Надо устанавливать сходство-различие для всех 14 форм. Ну, или более сложная схема:
--некое количество форм связаны своим сходством различием1, а другое количество - другим сходством различием2
--а затем надо найти мета сходство различие3 между сх-различием1 и сх-различием2
Ок, понял.
Если это система, то он должен быть.
Искать перебирать, но приводить все равно общий связующий.
Почему-то мне кажется 2 схема более простой в поиске, странно.
--некое количество форм связаны своим сходством различием1, а другое количество - другим сходством различием2
--а затем надо найти мета сходство различие3 между сх-различием1 и сх-различием2
Ок, понял.
Если это система, то он должен быть.
Искать перебирать, но приводить все равно общий связующий.
Почему-то мне кажется 2 схема более простой в поиске, странно.
-ОПИСАТЬ МОРФОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВИЛО НАПОЛНЕНИЯ ФОРМ ФОКУСОВ ЯЗЫКА ПО ОТДЕЛЬНОСТИ, КОТОРОЕ ЗАДАЕТ ЧТО БУДЕТ НА ВЫХОДЕ - РЕСУРС ИЛИ АНТИРЕСУРС
--Это правило делающее реальность паранояльной/параноидной и нормальной?
Это правило задает ресурсность/антиресурсность только для отдельно взятой - трех последовательных реплик. Но, никак не для всей "реальности".
Конечно для реплик(1-3), а то я загнул, для всей "реальности"
Это правило задает, какой инструмент есть в руках/устах у оператора. Но и только.
Да.
--Это правило делающее реальность паранояльной/параноидной и нормальной?
Это правило задает ресурсность/антиресурсность только для отдельно взятой - трех последовательных реплик. Но, никак не для всей "реальности".
Конечно для реплик(1-3), а то я загнул, для всей "реальности"
Это правило задает, какой инструмент есть в руках/устах у оператора. Но и только.
Да.
--И САМОЕ ГЛАВНОЕ - ОПИСАТЬ АЛГОРИТМИЧЕСКИЙ/ПРОГРАММНЫЙ ПАТТЕРН/ПРАВИЛО НЕОБХОДИМОГО ЧЕРЕДОВАНИЯ РАЗНЫЙ ФОРМ ФОКУСОВ ЯЗЫКА - В ПЕРЕДЕЛЕ ДАЖЕ ВСЕХ ЧЕТЫРНАДЦАТИ - КОТОРЫЙ БУДЕТ УПРАВЛЯТЬ ЗАДАВАТЬ КОДОВОЕ (БОЛЕЕ ИЗОЩРЕННОЕ) ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВСЕЙ СОВОКУПНОСТИ ИЗ ЧЕТЫРНАДЦАТИ ИСХОДНЫХ ФОРМ ФОКУСОВ ЯЗЫКА
--Здесь не понял. т.е мета-правило использования в разных контекстах?
Это правило задает, как наполнить ВСЮ реальность ресурсом или антиресурсом. Или, по крайней мере реальность в границах того или иного контекста. Потому, что есть более общее из эриксонианства взятое правило терапии - терапевт/тренер обязан создавать целостные непротиворечивые реальности. Что делает Б. на том поразившем Дилтса семинаре? Он вначале в рамках одного большого временного контекста создал непротиворечивую паранояльную реальность. А потом, свернул ее и развернул на ее месте нормальную реальность. Т.е. или одно, или другое.
Найдите в трансформейшн цитату БиГов, что терапевт/тренер нарушающий это правило получит плоскоклеточный рак легких. Во какое важное правило.
А что делают на факу-институте с помощью фокусов языка на боевом нлп? Они выдают три реплики паранояльные, а далее три нормальные. И так весь тренинг. Они называют это прививкой. Но это не прививка. Это есть демонстрация в стиле какла-нлп собственного природного мета дабл байда.
--Здесь не понял. т.е мета-правило использования в разных контекстах?
Это правило задает, как наполнить ВСЮ реальность ресурсом или антиресурсом. Или, по крайней мере реальность в границах того или иного контекста. Потому, что есть более общее из эриксонианства взятое правило терапии - терапевт/тренер обязан создавать целостные непротиворечивые реальности. Что делает Б. на том поразившем Дилтса семинаре? Он вначале в рамках одного большого временного контекста создал непротиворечивую паранояльную реальность. А потом, свернул ее и развернул на ее месте нормальную реальность. Т.е. или одно, или другое.
Найдите в трансформейшн цитату БиГов, что терапевт/тренер нарушающий это правило получит плоскоклеточный рак легких. Во какое важное правило.
А что делают на факу-институте с помощью фокусов языка на боевом нлп? Они выдают три реплики паранояльные, а далее три нормальные. И так весь тренинг. Они называют это прививкой. Но это не прививка. Это есть демонстрация в стиле какла-нлп собственного природного мета дабл байда.
Какая схема два?
--На территории языкоидов очень экономно сразу перейти к ресурсной "тебе" коммуникации объективными (универсальными) тебе_языкоидами.
--Крутилось, крутилось и сейчас шелк... Слайд со схемой посмотрю. Эриксон это гений, пошел перечитывать в очередной раз.
Эриксон это НЕПОЗНАННЫЙ ВО ВСЕЙ ЕГО ПОЛНОТЕ ГЕНИЙ.
А я тут впереди паровоза бегу :))
Поперед батьки в пекло.
--Крутилось, крутилось и сейчас шелк... Слайд со схемой посмотрю. Эриксон это гений, пошел перечитывать в очередной раз.
Эриксон это НЕПОЗНАННЫЙ ВО ВСЕЙ ЕГО ПОЛНОТЕ ГЕНИЙ.
А я тут впереди паровоза бегу :))
Поперед батьки в пекло.
Буду целенаправленно искать этот или близкие семинары. И статью Дилтса.
А вы поищите предисловие к самой книге ФЯ - не исключено - там и есть это описание семинара.
Понятно, что это 7 вода на киселе.
:)
А вы поищите предисловие к самой книге ФЯ - не исключено - там и есть это описание семинара.
Понятно, что это 7 вода на киселе.
:)
Ту которую вы назвали более сложной.
Ну, или более сложная схема:
--некое количество форм связаны своим сходством различием1, а другое количество - другим сходством различием2
--а затем надо найти мета сходство различие3 между сх-различием1 и сх-различием2
Ну, или более сложная схема:
--некое количество форм связаны своим сходством различием1, а другое количество - другим сходством различием2
--а затем надо найти мета сходство различие3 между сх-различием1 и сх-различием2
Понял.
Эриксон это НЕПОЗНАННЫЙ ВО ВСЕЙ ЕГО ПОЛНОТЕ ГЕНИЙ.
Его таланту, силе воли, настойчивости, упорству и тонкости натуры...
Когда Бандлер говорит, что он типа круче Милтона, я думаю, как он заблуждаешься.
А я тут впереди паровоза бегу :))
Поперед батьки в пекло.
:)
Его таланту, силе воли, настойчивости, упорству и тонкости натуры...
Когда Бандлер говорит, что он типа круче Милтона, я думаю, как он заблуждаешься.
А я тут впереди паровоза бегу :))
Поперед батьки в пекло.
:)
Найдите в трансформейшн цитату БиГов, что терапевт/тренер нарушающий это правило получит плоскоклеточный рак легких. Во какое важное правило.
Буду весьма удивлен, если удастся найти нечто похожее в трансформейшн. Неоднократно книгу перечитывал, но никаких воспоминаний о такой угрозе нету. Хм.
Буду весьма удивлен, если удастся найти нечто похожее в трансформейшн. Неоднократно книгу перечитывал, но никаких воспоминаний о такой угрозе нету. Хм.
С начала 2009 года фокусы языка даются, как на курсе Практик, так и на Мастерском курсе, как вербальные, так и невербальные, что позволяет значительно упростить, как изучение и встраивание фокусов языка, так и калибровку, через то, что, например, наблюдая за телесными, невербальными проявлениям легко можно определить какой фокус языка используется в данный момент человек.
Итак, после оценки являлся ли исходный замысел продуктивным или нет, теперь стоит указать какие в инструменты были использованы в разработке. Цитата выше четко указывает какие. Если кому еще не понятно, сделаю ссылку на цитату из Бандлера:
Итак, основной инструмент разработки - наблюдения за аудиторией прямо по ходу ведения тренинга. Такое наблюдение действительно дает очень ценные калибровки. Ну и в отношении невербальных калибровок фокусов языка, представьте в качестве правдоподобной такую картину:
--по ходу тренинга по Дилтсовским ФЯ ведущий выдает в зал ту или иную форму ФЯ
--а параллельно специальная камера записывает реакции зала
...после тренинга достаточно внимательно проанализировать записи и вуаля. Калибровки в кармане. Те самые невербальные, телесные. По одной на каждую отдельную форму ФЯ. Такое вполне возможно получить.
Да вот только эти калибровки зала имеют ценность/хождение только в этом/таком же зале. Т.е. эта наработка имеет ценность ТОЛЬКО ДЛЯ ТРЕНЕРА. И обучать им/продавать их можно только на уровне подготовки тренеров. Не практиков. Не мастеров.
А что получится, ежели с такой информацией/навыком какой-то средне подготовленный нелпер попробует применить их посередине своей жизни? Да ничего не получится. Калибровки у него работать не будут. И подумает он, что плохо он занимался. И ему присоветуют идти снова покупать новый курс/уровень обучения на факу-институте. Покупать новую трубу от граммофона:
Итак, после оценки являлся ли исходный замысел продуктивным или нет, теперь стоит указать какие в инструменты были использованы в разработке. Цитата выше четко указывает какие. Если кому еще не понятно, сделаю ссылку на цитату из Бандлера:
Я ответил: «Ну, мы сидели на сцене и задавали вопросы в зал. Когда вы просите аудиторию: “Представьте себе жирафа с головой носорога”, — и 300 человек поднимают свои глаза вверх и влево, вы тоже заметите».
http://rybasanych.livejournal.com/
http://metanymous.livejournal.com/49651.html
Итак, основной инструмент разработки - наблюдения за аудиторией прямо по ходу ведения тренинга. Такое наблюдение действительно дает очень ценные калибровки. Ну и в отношении невербальных калибровок фокусов языка, представьте в качестве правдоподобной такую картину:
--по ходу тренинга по Дилтсовским ФЯ ведущий выдает в зал ту или иную форму ФЯ
--а параллельно специальная камера записывает реакции зала
...после тренинга достаточно внимательно проанализировать записи и вуаля. Калибровки в кармане. Те самые невербальные, телесные. По одной на каждую отдельную форму ФЯ. Такое вполне возможно получить.
Да вот только эти калибровки зала имеют ценность/хождение только в этом/таком же зале. Т.е. эта наработка имеет ценность ТОЛЬКО ДЛЯ ТРЕНЕРА. И обучать им/продавать их можно только на уровне подготовки тренеров. Не практиков. Не мастеров.
А что получится, ежели с такой информацией/навыком какой-то средне подготовленный нелпер попробует применить их посередине своей жизни? Да ничего не получится. Калибровки у него работать не будут. И подумает он, что плохо он занимался. И ему присоветуют идти снова покупать новый курс/уровень обучения на факу-институте. Покупать новую трубу от граммофона:
Даем справку (3) контуры "граммофона"
http://community.livejournal.com/metapractice/248359.html
Один весьма благонамеренный гипнотизер написал книгу, в которую включил инструкции, предназначенные для взаимного чтения вслух, инструкции наведения измененных состояний. В этой книге есть такие программы инструкций, которые делают из людей настоящих невротиков. Люди читают их и устанавливают между собой такие взаимоотношения, которые влияют отнюдь не благотворно на результаты их функционирования в обществе. На мой взгляд, такие книги глупы, и глупость такого рода я называю потаканием человеческим слабостям. Очень важно не потакать любым прихотям клиентов, когда вы используете гипноз. _П_р_и_н_и_м_а_я_с_ь_ _з_а_ _п_о_с_т_р_о_е_н_и_е_ _р_е_а_л_ь_н_о_с_т_и_, _п_о_с_т_р_о_й_т_е_ _т_о_л_ь_к_о_ _о_д_н_у_, _н_о_ _т_а_к_у_ю_, _к_о_т_о_р_а_я_ _б_у_д_е_т_ _р_а_б_о_т_а_т_ь_, _п_о_с_т_р_о_й_т_е_ _е_е_ _о_к_о_н_ч_а_т_е_л_ь_н_о_, _с_о_в_е_р_ш_е_н_н_о_ _и_ _в_о_ _в_с_е_х_ _п_о_д_р_о_б_н_о_с_т_я_х_, _т_а_к_, _ч_т_о_б_ы_ _в_ы_ _п_о_л_у_ч_и_л_и_ _и_м_е_н_н_о_ _т_о_, _ч_е_г_о_ _д_о_б_и_в_а_е_т_е_с_ь_.
Вы же не хотите построить идиотскую реальность и жить в ней, потому что вы не можете себе представить, как вы будете реагировать в такой идиотской реальности. Вашей реакцией на такую реальность будет эмфизема <Эмфизема - ненормальное увеличение размеров органов тела, в особенности легких, приводящее к перебоям в работе сердца, и часто к его окончательной остановке. - Прим. перев.>! Вы должны убедиться в том, что строите такие представления, которые будут благоприятны для вас.
Вот это место, с поправкой на версию перевода.
Целостность, завершенность это не совсем даже конгруэнтность. Это более базовый/предшествующий критерий.
Из пресуппозиции "Тело и сознание - части единой системы" мы когда-то предположили, что к тому, что фокусы языка это вербальные, лингвистические паттерны, есть у них также и невербальная компонента, то есть невербальный, телесный паттерн, соответствующий каждому фокусу языка.
Из пресуппозиции "Тело и сознание - части единой системы" - следует, что и части сознания входят в единую систему. И телесные паттерны. Это значит, что для ФЯ - ловкости языка требуется найти и явно УКАЗАТЬ ИХ ОБЪЕДИНЯЮЩУЮ СИСТЕМУ. И гипотетические невербальные паттерны к ФЯ также должны быть СИСТЕМОЙ. Ну, и уж будет просто совсем великолепно найти и указать ТУ ЕДИНУЮ СИСТЕМЫ, В КОТОРОЙ ОБЪЕДИНЯЕТСЯ/ВКЛАДЫВАЕТСЯ ЛИНГВИСТИКА И НЕВЕРБАЛЬНАЯ ТЕЛЕСНОСТЬ.
Исследования, которые совместно проводились несколько лет в Институте НЛП и НЛП Факультете, в итоге привели как к формированию точной и обширной базы сенсорных критериев для определения фокусов языка в речи человека, так и к определению телесных проявление фокусов языка, что удивительно, одинаковых, вплоть до сходства проявлений у людей различных культур.
(1) "Обширная база критериев", - в то время когда форм ФЯ всего 14 шт. - указывает, что "открытие" факу-ин-та состоит в следующем. Они попытались составить типа такого "морфологического кода" признаков:
--нагребли кучу новых/старых невербальных сигналов/признаков
--на каждую форму ФЯ у них приходится по нескольку/набору из невербальных сигналов/признаков
--при этом отдельно взятый невербальный сигнал/признак может входить в различные наборы для отдельных ФЯ
...именно такую систему пытался собрать Дилтс для мета модели3, а затем Холл для невербального различения своих мета программ. Идея не плохая, но работает только есть для вербальной системы есть/указан объединительный системный паттерн.
(2) Что же касается обнаруженного - "сходства проявлений у людей различных культур" - так это артефакт калибровки в общем зале по ходу ведения тренинга. выше у на этот феномен указал ссылкой на самого Бандлера.
Из пресуппозиции "Тело и сознание - части единой системы" - следует, что и части сознания входят в единую систему. И телесные паттерны. Это значит, что для ФЯ - ловкости языка требуется найти и явно УКАЗАТЬ ИХ ОБЪЕДИНЯЮЩУЮ СИСТЕМУ. И гипотетические невербальные паттерны к ФЯ также должны быть СИСТЕМОЙ. Ну, и уж будет просто совсем великолепно найти и указать ТУ ЕДИНУЮ СИСТЕМЫ, В КОТОРОЙ ОБЪЕДИНЯЕТСЯ/ВКЛАДЫВАЕТСЯ ЛИНГВИСТИКА И НЕВЕРБАЛЬНАЯ ТЕЛЕСНОСТЬ.
Исследования, которые совместно проводились несколько лет в Институте НЛП и НЛП Факультете, в итоге привели как к формированию точной и обширной базы сенсорных критериев для определения фокусов языка в речи человека, так и к определению телесных проявление фокусов языка, что удивительно, одинаковых, вплоть до сходства проявлений у людей различных культур.
(1) "Обширная база критериев", - в то время когда форм ФЯ всего 14 шт. - указывает, что "открытие" факу-ин-та состоит в следующем. Они попытались составить типа такого "морфологического кода" признаков:
--нагребли кучу новых/старых невербальных сигналов/признаков
--на каждую форму ФЯ у них приходится по нескольку/набору из невербальных сигналов/признаков
--при этом отдельно взятый невербальный сигнал/признак может входить в различные наборы для отдельных ФЯ
...именно такую систему пытался собрать Дилтс для мета модели3, а затем Холл для невербального различения своих мета программ. Идея не плохая, но работает только есть для вербальной системы есть/указан объединительный системный паттерн.
(2) Что же касается обнаруженного - "сходства проявлений у людей различных культур" - так это артефакт калибровки в общем зале по ходу ведения тренинга. выше у на этот феномен указал ссылкой на самого Бандлера.
В настоящее время, как в Институте НЛП, так и на НЛП Факультете давно отказались от использования устаревшего и не соответствующего, по нашему мнению, сущности модели названия "раскрутки"...
Раскрутки никогда не были законным термином указывающем на что-либо. И уж тем более, на фокусы/ловкость языка. Но, впрочем, на факу-ин-те все возможно в этом направлении.
В настоящее время, как в Институте НЛП, так и на НЛП Факультете давно отказались от использования устаревшего и не соответствующего, по нашему мнению, сущности модели названия "раскрутки" и используем как традиционное Дитсовское название паттернам Фокусы языка, ...
У Дилтса при внятном переводе Фокусы языка превращаются в Ловкость языка.
...причем не в том смысле, что это "фокусы-покусы", а в том, что каждый из паттернов фокусов языка представляет собой способ изменения ФОКУСА ВНИМАНИЯ в процессе мышления человека.
(1) А Дилтс, когда формировал смысл своего названия, он указывал не на паттерны мышления, а на ЕДИНУЮ СИСТЕМУ ЛОВКОГО ПРИМЕНЕНИЯ НАБОРА ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ КОММУНИКАТИВНЫХ НАВЫКОВ.
(2) Ну а уж если сказанул что-либо, ох как хорошо бы тогда ответить:
--какие точно процессы мышления задействует каждый/все формы Ф/Л языка. Причем, не в терминах описания мышления через целевые задачи
--как выше неуказанные процессы мышления связаны с какими (не указано) формами ВНИМАНИЯ
--а те (не указанные) формы связаны УЖЕ с ФОКУСАМИ ВНИМАНИЯ
...т.е. требуется тогда указать неголословную цепочку: ПРОЦЕССЫ МЫШЛЕНИЯ - ПРОЦЕССЫ ВНИМАНИЯ - ФОКУСЫ ВНИМАНИЯ.
Это паттерны мыслительных стратегий. В этом смысле фокусы языка уже давно используются, как один из языков описания при Моделировании.
Ой только не это. Только не описание типовых глазодвигательных стратегий, которые сопровождают выслушивание различных форм Ф/Л языка.
Раскрутки никогда не были законным термином указывающем на что-либо. И уж тем более, на фокусы/ловкость языка. Но, впрочем, на факу-ин-те все возможно в этом направлении.
В настоящее время, как в Институте НЛП, так и на НЛП Факультете давно отказались от использования устаревшего и не соответствующего, по нашему мнению, сущности модели названия "раскрутки" и используем как традиционное Дитсовское название паттернам Фокусы языка, ...
У Дилтса при внятном переводе Фокусы языка превращаются в Ловкость языка.
...причем не в том смысле, что это "фокусы-покусы", а в том, что каждый из паттернов фокусов языка представляет собой способ изменения ФОКУСА ВНИМАНИЯ в процессе мышления человека.
(1) А Дилтс, когда формировал смысл своего названия, он указывал не на паттерны мышления, а на ЕДИНУЮ СИСТЕМУ ЛОВКОГО ПРИМЕНЕНИЯ НАБОРА ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ КОММУНИКАТИВНЫХ НАВЫКОВ.
(2) Ну а уж если сказанул что-либо, ох как хорошо бы тогда ответить:
--какие точно процессы мышления задействует каждый/все формы Ф/Л языка. Причем, не в терминах описания мышления через целевые задачи
--как выше неуказанные процессы мышления связаны с какими (не указано) формами ВНИМАНИЯ
--а те (не указанные) формы связаны УЖЕ с ФОКУСАМИ ВНИМАНИЯ
...т.е. требуется тогда указать неголословную цепочку: ПРОЦЕССЫ МЫШЛЕНИЯ - ПРОЦЕССЫ ВНИМАНИЯ - ФОКУСЫ ВНИМАНИЯ.
Это паттерны мыслительных стратегий. В этом смысле фокусы языка уже давно используются, как один из языков описания при Моделировании.
Ой только не это. Только не описание типовых глазодвигательных стратегий, которые сопровождают выслушивание различных форм Ф/Л языка.
Невербальные фокусы языка, продвинутая работа с пресуппозициями и речевые парадоксы составляют то, что в Институте НЛП и НЛП Факультете называется Магией языка - часть содержания мастерского курса.
"Невербальные фокусы языка" - это что-то в духе чего-то шизоватого.
А вот бы лучше и громче пиарили "Продвинутую работу с пресуппозициями" - был бы больший прок.
"Речевые парадоксы" - это типа модель излюбленной по жизни коммуникации ведущих тренеров факу-ин-та.
С начала 2009 года фокусы языка даются, как на курсе Практик, так и на Мастерском курсе, как вербальные, так и невербальные, что позволяет значительно упростить, как изучение и встраивание фокусов языка, так и калибровку, через то, что, например, наблюдая за телесными, невербальными проявлениям легко можно определить какой фокус языка используется в данный момент человек. По сути длоя калибровки фокусов языка в речи добавляется еще одна модальность - визуальная.
А место им, ежели они таковые и есть, на тренерском.
Зафиксируем - факу-ин-т подписался в том, что у них есть система однозначного различения по невербальным признакам всех 14 лингвистических форм фокусов/ловкости языка. Теперь, осталось только подождать, когда появятся люди, которые безбоязненно покажут/обсудят/применят эту систему калибровки. Ждем-с.
"Невербальные фокусы языка" - это что-то в духе чего-то шизоватого.
А вот бы лучше и громче пиарили "Продвинутую работу с пресуппозициями" - был бы больший прок.
"Речевые парадоксы" - это типа модель излюбленной по жизни коммуникации ведущих тренеров факу-ин-та.
С начала 2009 года фокусы языка даются, как на курсе Практик, так и на Мастерском курсе, как вербальные, так и невербальные, что позволяет значительно упростить, как изучение и встраивание фокусов языка, так и калибровку, через то, что, например, наблюдая за телесными, невербальными проявлениям легко можно определить какой фокус языка используется в данный момент человек. По сути длоя калибровки фокусов языка в речи добавляется еще одна модальность - визуальная.
А место им, ежели они таковые и есть, на тренерском.
Зафиксируем - факу-ин-т подписался в том, что у них есть система однозначного различения по невербальным признакам всех 14 лингвистических форм фокусов/ловкости языка. Теперь, осталось только подождать, когда появятся люди, которые безбоязненно покажут/обсудят/применят эту систему калибровки. Ждем-с.
Какой-то социальный контекст/фрейм для НЛП-тренинга должен быть. Академию народ не любит, почему бы не использовать цирк.
Совсем не понял твоей мысли. Пояснишь?
Конечно поясню. Тренерам по НЛП надо сделать какую-то вывеску для своей деятельности. Ну, для нынешнего народа/отдельных фанатиков, уже вывеска "тренинг" — имеет достаточный ээ даунлод пресуппозиций. Ну для нормального человека что такое "тренинг" непонятно, нет такого опыта. Вот у вас/нас — "школа" и "лаборатория" (последнее понятие, впрочем, тоже не особо я думаю нагружено содержанием у обычных Чарли, зато первое ещё как сильно). А у них, типа — шоу. Прямо на вывеске этого вроде (пока?) не пишут, но непосредственно сразу после неё в рекламе всегда будет — типа — "развлечение", "отдых", "ведущий".
Иначе говоря, требуется какое-то организующее название для контекста ведения тренинга по НЛП, поскольку само по себе название "тренинг по НЛП" для Чарли смысла никакого не имеет, а вот остальные перечисленные мной для примера названия сразу загружают/готовят у Чарли... ну хотя бы правила группового поведения/взаимодействия/общения в рамках мероприятия.
Иначе говоря, требуется какое-то организующее название для контекста ведения тренинга по НЛП, поскольку само по себе название "тренинг по НЛП" для Чарли смысла никакого не имеет, а вот остальные перечисленные мной для примера названия сразу загружают/готовят у Чарли... ну хотя бы правила группового поведения/взаимодействия/общения в рамках мероприятия.
Здесь надо идти не от названий, за которыми нет ничего специфического. Здесь надо идти от содержания. Наши Школа и Лаборатория гораздо более нежели менее своим содержанием отвечают своим названиям.
Большинство "тренингов" не соответствуют по их содержанию своим названиям.
Большинство "тренингов" не соответствуют по их содержанию своим названиям.