[userpic]

Общая модель психики = моносознание 

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Подсознание
  3. ДОЛЖНЫ УЧИТЬ - уже вложено у любого глубокого гипнотиста metanymous
Модель "ЧАСТИ" (ПОДСОЗНАНИЯ)
  4. Конфликт частей metanymous
Сознание
  8. Чем занят мозг, когда он ничем не занят metanymous
Bigger and brighter
  15. Первооткрыватель субмодальностей metanymous
Из пресуппозиции "Тело и сознание - части единой системы" мы когда-то предположили, что к тому, что фокусы языка это вербальные, лингвистические паттерны, есть у них также и невербальная компонента, то есть невербальныйы, телесный паттерн, соответствующий каждому фокусу языка.
Ведущим свойством анализируемой разработки является использованная в ней общая модель психики. Как известно, в донорском эриксонианском подходе, который больше всего передал НЛП технического содержания, например:
Bigger and brighter (15) Первооткрыватель субмодальностей
http://community.livejournal.com/metapractice/165637.html
Моделируем Сущностную Трансформацию (6) конвергентно-аналогичные модели СО
http://community.livejournal.com/metapractice/

...так вот, в донорском эриксонианском подходе принята так называемая "бинарная" модель психики/ментального: сознание + что-то еще.
Сознание
http://community.livejournal.com/metapractice/214686.html
Подсознание
http://community.livejournal.com/metapractice/220707.html
Модель "ЧАСТИ" (ПОДСОЗНАНИЯ)
http://community.livejournal.com/metapractice/218047.html

И вслед за эриксонианском подходом в самом НЛП четко принята та же бинарная модель психики: сознание + что-то еще.
Но, в разбираемой разработке двух образовательных контор принята модель моносознания. Из чего это следует? Это явно следует из фразы: "...вербальные, лингвистические паттерны, есть у них также и невербальная компонента, то есть невербальный, телесный паттерн, соответствующий каждому фокусу языка...".
Т.е. прямо сказано, что разработка устанавливает взаимооднозначное соответствие между набором сложных вербальных паттерном (числом более десятка) и неким невербальных паттернов. Обратите внимание, они говорят не о наборе невербальных сигналов (что еще как-то можно было бы объяснить с точки зрения ОБЯЗАТЕЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА - НЕСВОДИМОСТИ МЕЖДУ ВЕРБАЛЬНЫМ И НЕВЕРБАЛЬНЫМ), а именно о наборе паттернов.
Взаимооднозначное соответствие между наборами вербальных и невербальных паттернов возможно только если мы имеем дело с МОНОСОЗНАНИЕМ, КОТОРОЕ НЕКИЕ СВОИ ОБЩИЕ ПАТТЕРНЫ ПРОЯВЛЯЕТ ПАРАЛЛЕЛЬНО/ОДНОВРЕМЕННО НА ВЕРБАЛЬНОМ И НЕВЕРБАЛЬНОМ УРОВНЕ.
Итак, данная разработка явно не из контекста НЛП. Она сделана из совершенно иного культурального контекста. Она не является НЛП ни в каком виде, хотя и использует его инструменты.