а)объяснение причин б)целей в)и т.дЧарли1 использует ФЯ, как форму озвучивания/выдвижения своих идейЧарли1 использует ФЯ, как форму для защиты/оправдания своих идей,Чарли1 использует ФЯ, как форму предъявления претензий к идеям других Чарли,Чарли1 использует ФЯ, как форму для несогласия с идеями других ЧарлиЧарли1 использует ФЯ, как форму разрушения суждений Чарли2, Чарли3 и т.ди т.дО как вы хорошо излагаете. Это вы пытаетесь описать правила подачи в тот или иной контекст тех или иных форм/одной формы с целью получения ресурсов. Но, это только слабый намек на полное правило.Отсюда следует, что частое использование, того или иного паттерна, может сопровождаться некоторыми телесными проявлениямиИ редкая активизация паттерна сопровождается некими телесными реакциями. Частое использование паттерна будет сопровождаться неким псевдо-системным эффектом повышения частоты проявления тех или иных физиологических проявлений. Но, откуда вы взяли, что это будут обязательно полезные/содержательные для их широкого использования в коммуникации телесные/физиологические проявления? Это не обязательно полезные/содержательные для их широкого использования в коммуникации телесные/физиологические проявления?Ибо как только мы что-то сказанем, мы тот час же должны и что-то показать. Мы в любом случае что-то покажем, без должны"Слова бывают только вместе с жестом, или тоном голоса, или чем-то в этом роде." Бейтсон.Но одновременная выдача мата и изоморфной жестикуляции приемлема ТОЛЬКО В ОДНОМ ИСХОДНОМ КОНТЕКСТЕ ОТКУДА МЫ ВСЕ ЭТО ВЗЯЛИ.А что мешает найти приемлемую изоморфную жестикуляцию для больше чем 3-х контекстов.Еcли да, то о сходстве проявления ФЯ, не может быть и речи.Сходстве ФЯ с чем, в чьих оценках и равнениях?Не сходстве ФЯ, а сходстве СК проявления ФЯ в речи.Факу-факультет пишет о кросс культурном сходстве, а не только индивидуальном.
--Ибо как только мы что-то сказанем, мы тот час же должны и что-то показать.--Мы в любом случае что-то покажем, без должны "Слова бывают только вместе с жестом, или тоном голоса, или чем-то в этом роде." Бейтсон.А причем здесь цитата Бейтсона о языкоидах? Если мы вступаем на территорию языкоидов, то все резко меняется. Нам нет необходимости тратить колоссальное время на разработку систем, которые по основному назначению просто диагностируют некие "себе" проявления субъектов. С надеждой потом их применять по типу: демонстрации субъекту неких знакомых ему процессов - получения этим раппорта - затем каким-то раскорячиванием этой же системы для достижением уже ресурсного статуса для субъекта.На территории языкоидов очень экономно сразу перейти к ресурсной "тебе" коммуникации объективными (универсальными) тебе_языкоидами. Что и есть в двух словах уникальная находка и ее воплощение в обширную практику у Эриксона. Здесь в метапрактике забыл в каком разделе есть обсуждение заявления Б. о том, что для него моделирование есть "математика". И я там выложил слайд со схемой тебе_терапии на ресурсных тебе_языкоидах от Эриксона. Там терапия начинается сразу с подачи ресурсов. А не с разбора антиресурса.--Но одновременная выдача мата и изоморфной жестикуляции приемлема ТОЛЬКО В ОДНОМ ИСХОДНОМ КОНТЕКСТЕ ОТКУДА МЫ ВСЕ ЭТО ВЗЯЛИ.--А что мешает найти приемлемую изоморфную жестикуляцию для больше чем 3-х контекстов.Ничего не мешает, но это уже другая дополнительная стадия работы. Она не содержалась в исходном материале.--Еcли да, то о сходстве проявления ФЯ, не может быть и речи.--Сходстве ФЯ с чем, в чьих оценках и сравнениях?--Не сходстве ФЯ, а сходстве СК проявления ФЯ в речи. Факу-институт пишет о кросс культурном сходстве, а не только индивидуальном.Так вот их заявление "о кросс культурном" не более эээ понты. Откуда берется это "кросс" и какая там "культура" я и собираюсь написать.
-- Но, откуда вы взяли, что это будут обязательно полезные/содержательные для их широкого использования в коммуникации телесные/физиологические проявления?--Это не обязательно полезные/содержательные для их широкого использования в коммуникации телесные/физиологические проявления?Да нет, конечно. Далее, в этом посте я буду это более подробно разбирать.
Нам нет необходимости тратить колоссальное время на разработку систем, которые по основному назначению просто диагностируют некие "себе" проявления субъектов. С надеждой потом их применять по типу: демонстрации субъекту неких знакомых ему процессов - получения этим раппорта - затем каким-то раскорячиванием этой же системы для достижением уже ресурсного статуса для субъекта.На территории языкоидов очень экономно сразу перейти к ресурсной "тебе" коммуникации объективными (универсальными) тебе_языкоидами. Что и есть в двух словах уникальная находка и ее воплощение в обширную практику у Эриксона. Здесь в метапрактике забыл в каком разделе есть обсуждение заявления Б. о том, что для него моделирование есть "математика". И я там выложил слайд со схемой тебе_терапии на ресурсных тебе_языкоидах от Эриксона. Там терапия начинается сразу с подачи ресурсов. А не с разбора антиресурса. Супер. Теперь понял.На территории языкоидов очень экономно сразу перейти к ресурсной "тебе" коммуникации объективными (универсальными) тебе_языкоидами.Крутилось, крутилось и сейчас шелк...Слайд со схемой посмотрю.Эриксон это гений, пошел перечитывать в очередной раз.--Но одновременная выдача мата и изоморфной жестикуляции приемлема ТОЛЬКО В ОДНОМ ИСХОДНОМ КОНТЕКСТЕ ОТКУДА МЫ ВСЕ ЭТО ВЗЯЛИ.--А что мешает найти приемлемую изоморфную жестикуляцию для больше чем 3-х контекстов.Ничего не мешает, но это уже другая дополнительная стадия работы. Она не содержалась в исходном материалеХм--Еcли да, то о сходстве проявления ФЯ, не может быть и речи.--Сходстве ФЯ с чем, в чьих оценках и сравнениях?--Не сходстве ФЯ, а сходстве СК проявления ФЯ в речи. Факу-институт пишет о кросс культурном сходстве, а не только индивидуальном.Так вот их заявление "о кросс культурном" не более эээ понты. Откуда берется это "кросс" и какая там "культура" я и собираюсь написать. А я тут впереди паровоза бегу :))
--На территории языкоидов очень экономно сразу перейти к ресурсной "тебе" коммуникации объективными (универсальными) тебе_языкоидами.--Крутилось, крутилось и сейчас шелк... Слайд со схемой посмотрю. Эриксон это гений, пошел перечитывать в очередной раз.Эриксон это НЕПОЗНАННЫЙ ВО ВСЕЙ ЕГО ПОЛНОТЕ ГЕНИЙ.А я тут впереди паровоза бегу :))Поперед батьки в пекло.
Эриксон это НЕПОЗНАННЫЙ ВО ВСЕЙ ЕГО ПОЛНОТЕ ГЕНИЙ. Его таланту, силе воли, настойчивости, упорству и тонкости натуры...Когда Бандлер говорит, что он типа круче Милтона, я думаю, как он заблуждаешься.А я тут впереди паровоза бегу :))Поперед батьки в пекло. :)