Тренировка и пресуппозиции при работе с сигналами
wake_ в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Тренировка и пресуппозиции при работе с сигналами | |||||
| 7. Маятник ССС | 39 | metanymous | |||
| 6. "абсолютные" сигналы vs пресуппозиции | 21 | metanymous | |||
| 5. Утилизация тиков | 1 | metanymous | |||
| 4. Система сигналов для "ловкости языка" | 51 | metanymous | |||
| 3. Системы сигналов | 28 | metanymous | |||
| 2. Сигналы ССС | 15 | metanymous | |||
| 2. Тренировка и пресуппозиции при работе с сигналами | 19 | metanymous | |||
| Тренировка и пресуппозиции при работе с сигналами | 54 | wake_ | |||
| Рефрейминг | |||||
| 38. СТИРАНИЕ части | metanymous | ||||
| Суперэго - Эго - Ид сигналы | metanymous | ||||
| 35. Сигналы. "Захват" творческой части несогластной ч. | metanymous | ||||
| Re: Онтология "устойчивых сигналов" | metanymous | ||||
| Тренировка и пресуппозиции при работе с сигналами | |||||
| 2. Сигналы ССС | metanymous | ||||
| 2. Тренировка и пресуппозиции при работе с сигналами | metanymous | ||||
| Моделирование Ценностных Иерархий (ЦИ) | |||||
| 13. Накопились вопросы по классическому ЦИ | metanymous | ||||
| Учить короткие пресуппозиции УСИЛЕНИЯ ОСОЗНАНИЯ | metanymous | ||||
| Моделируем сигналинг (внутреннего герменевта) | |||||
| Моделируем сигналинг (внутреннего герменевта) | metanymous | ||||
| ... | metanymous | ||||
| Встречи моделирования | |||||
| 2. Встречи моделирования | agens | ||||
| Пресуппозиции | agens | ||||
| Uptime | |||||
| Uptime | dvv7 | ||||
| ... | metanymous | ||||
| Re: Допустим... | metanymous | ||||
| Читая "Transforming Your Self" Steve Andreas | |||||
| 1. Читая "Transforming Your Self" Steve Andreas | piter239 | ||||
| Как я понммаю, что знаю нечто | metanymous | ||||
Внешне наблюдаемых сигналов у себеседника в коммуникации - очень много. Его глаза, руки, туловище, голова - все двигаются и что-то потенциально означают.
Можно бесконечно тренироваться и наблюдать их, находя все новые. И тут интересно составить список самых необходимых сигналов для калибровки в коммуникации. Собрать нечто вроде дистрибутивного пакета для пользования. Минимальный достаточный набор сигналов для коммуникации, повседневной или терапевтической.
Попробую привести список самых универсальных сигналов-языкоидов, прямых кандидатов на обязательное использование - сигнал ЗмеиныйЯзык, сигналы активации ценностей - смешок + сигнал ЛошадинойГоловы + множественное моргание, локальные откалиброванные под человека да-нет сигналы, универсальный да-нет сигнал покашливания, сигналы глазного доступа. Пойдет? Я не пропустил что-то важное?
В Метапрактике известно, что наблюдение сигнала лучше тренировать, сигналя в ответ на сигнал каким-то движением. Так сигнал осознается как нечто отдельное и получает выход в двигательную систему. Я, например, зеркалил с неделю когда-то сигнал ММоргания (ответным движением пальца), и теперь он действительно иногда сам впрыгивает в коммуникацию. Вдруг раз - и заметил множественное моргание. Кстати, я недавное делал клиенту Сущеностную Трансформацию - было очень много ММ, я это оценил как один из индикаторов успеха. Но вот что интересно - наверное мне хочется чтобы замечение-впрыгивание было чаще. То есть в спокойном контексте терапии - я скорее всего замечу сигнал ММ 1-2 раза за сеанс. А в повседневной суете, при быстром общении такой сигнал замечается значительно реже. Скажем, раз в день - но без использования информации от этого сигнала. На разве что подумаю - он моргнул на слове соревнование, странно, он ведь несоревновательный. Стоит ли тренироваться чтобы замечать чаще? С другой стороны, охотясь за одним сигналом, бывает теряешь из вида остальные. Вижу следующие подходы к тренировкам:
подход деятеля:
- тренировать только один сигнал, тренироваться пока он не начнет впрыгивать-появляться очень часто + параллельное модельное исследование на тему как использовать и моделировать его значение (как вести беседу чтоб получить сигнал и тп). По моему опыту это дело минимум на пару недель. Получить свою совсем базовую модель и пустить ее в пользование. Потом потом перейти к другому сигналу или дорабатывать прошлую модель.
подход созерцателя:
- тренировать каждый сигнал из минимального набора, тренироваться пока он не начнет впрыгивать-появляться очень часто - и не задумываться о смысле. какого результата ожидать - (1) что осознание значения этих сигналов придет само по себе или (2) что коммуникация сама будет оптимизироваться за счет сигнального потока - у моделиста выработается неосознанный интерфейс которые замечая оттренированные сигналы будет незаметно посылать ответные. Знай себе, будь в аптайме, замечай много сигналов, но продолжай общаться - хороший аптайм все наладит.
Возвращение навыка: бывает период в жизни, когда про тренированные сигналы вообще забываешь. Год назад видел повсюду моргание - сейчас не вижу. Может можно предположить, что однократный забег-отработка сигнала - этого мало. Тренировать наблюдения сигнала с интервалами - скажем, раз в полгода ну хоть по 2-3 дня - важно чтобы держать сигнал на плаву. Это типа силовой тренировкт, ты перед беседой включаешь ВД и говоришь себе: "Сейчас, в этом предстоящей беседе, я буду обращать внимание на сигнал Икс на протяжении всей этой беседы". Ну, и так делаю 2-3 дня, скажем, каждую вторую беседу.
Фоновые сигналы: у меня получается сигналы делятся невольно на два типа, главные сигналы из минимального набора-чемоданчика и фоновые сигналы-попутчики, которые я не тренирую но бывает осознаю. Там ручка дернулась, там кто-то покачнулся, там кто-то рот раскрыл. Вроде логично, что за сигналами-попутчиками намеренно следить не надо, есть дело главнее - минимальные сигналы. Так? Но если сигналы-попутчики проявятся - то можно и их использовать. В этих фоновых сигналах я бы выделил важный подкласс - попутные сигналы в универсальности которых я не уверен, но которые имеют интуитивно-верное значение в контексте - например я вижу что клиент смотрит на дверь, или замирает при упоминании о Х.
А как у вас с сигналами и калибровкой, что вы думаете по этому поводу? А что даже лучше думать по этому поводу?:)
52 комментария
сначала старые сначала новые
Кстати, я недавное делал клиенту Сущеностную Трансформацию - было очень много ММ, я это оценил как один из индикаторов успеха.
Можно узнать, индикатор успеха чего - выполнения техники или тренировки навыка осознанного замечания сигналов?
Можно узнать, индикатор успеха чего - выполнения техники или тренировки навыка осознанного замечания сигналов?
В первую очередь я расцениваю появление сигналов ММ как результат, сигнализирующий о том, что мои вопросы достигли цели и клиент действительно работает с какими-то своими ценностями (раз есть ММ), а не занимается подыгрыванием или сухой софистикой. Сформулирую точнее так сигналы ММ во время хода сущностной трансформации: это индикатор успешного хода процедуры. Точно не помню, но кажется они пошли при обратном ходе, когда Сущностное Ощущение начало трансформировать низлежащую иерархию целей.
О, спасибо, я как раз следующим хотел задать вопрос, если это индикатор успешного выполнения техники, то почему. :)
Вчера делал Сущностную Трансформацию и решил обратить внимание на сигнал множественного моргания. Одним из ключевых элементов этой техники является вопрос "что есть еще _важнее_?" Каждый раз после этого вопроса человек задумывался на некоторое время, затем проявлялся сигнал множественного моргания, и человек довал ответ. А если учесть, что сигнал множественного моргания является сигналом доступа к ценностной иерархии, то сигнал множественного моргания в контексте Сущностной Трансформации означает "правильность" ответов, которые получает клиент. То есть эти ответы не надуманы, а взяты из его собственной Ценностной Иерархии(что есть еще _важнее_).
Почему-то в теме ты начинаешь про сигналы, потом переходишь на сигналы-языкоиды. Разве все сигналы являются языкоидами? Например, сигналы неконгруэнтности (лево\право, голос\движения и т.д.) Также к метамодельным нарушениям в речи я отношусь как сигналам.
Что касается к сигналов-языкоидов, то просто наблюдать их, по моему мнению, имеет мало смысла без проверки и дальнейшей утилизации. Самая надежная проверка из тех что я знаю - это повторение или усиление сигнала. В наиболее явном виде это используется в шестишаговом рефрейминге.
Что касается к сигналов-языкоидов, то просто наблюдать их, по моему мнению, имеет мало смысла без проверки и дальнейшей утилизации. Самая надежная проверка из тех что я знаю - это повторение или усиление сигнала. В наиболее явном виде это используется в шестишаговом рефрейминге.
Почему-то в теме ты начинаешь про сигналы, потом переходишь на сигналы-языкоиды.
Потому что языкоиды - это самые полезные сигналы, потому что они несут за собой целые холоны смыслов.
Разве все сигналы являются языкоидами?
Нет конечно. Замедление дыхания при переходе в транс - это сигнал, но не языкоид. И вот здесь интересно, можно ли привести пример такого сигнала не языкоида, который столь же обширно полезен во многих контекстах, как сигнал-языкоид?
Также к метамодельным нарушениям в речи я отношусь как сигналам.
Да, точно, это важно помнить.
Что касается к сигналов-языкоидов, то просто наблюдать их, по моему мнению, имеет мало смысла без проверки и дальнейшей утилизации. Самая надежная проверка из тех что я знаю - это повторение или усиление сигнала. В наиболее явном виде это используется в шестишаговом рефрейминге.
Ага, интересно прикинуть, как делать эту проверку и утилизацию. Варианты:
Повторять самому слова, при которых возникал у собеседника сигнал языкоида и проверять будет ли он появляться в ответ на них.
Затем использовать это важное слово в нужные моменты в своей речи. Например, наделять его дополнительным или новым значением.
Потому что языкоиды - это самые полезные сигналы, потому что они несут за собой целые холоны смыслов.
Разве все сигналы являются языкоидами?
Нет конечно. Замедление дыхания при переходе в транс - это сигнал, но не языкоид. И вот здесь интересно, можно ли привести пример такого сигнала не языкоида, который столь же обширно полезен во многих контекстах, как сигнал-языкоид?
Также к метамодельным нарушениям в речи я отношусь как сигналам.
Да, точно, это важно помнить.
Что касается к сигналов-языкоидов, то просто наблюдать их, по моему мнению, имеет мало смысла без проверки и дальнейшей утилизации. Самая надежная проверка из тех что я знаю - это повторение или усиление сигнала. В наиболее явном виде это используется в шестишаговом рефрейминге.
Ага, интересно прикинуть, как делать эту проверку и утилизацию. Варианты:
Повторять самому слова, при которых возникал у собеседника сигнал языкоида и проверять будет ли он появляться в ответ на них.
Затем использовать это важное слово в нужные моменты в своей речи. Например, наделять его дополнительным или новым значением.
"Из лягушек в принцы" (http://www.lib.ru/NLP/book1.txt)
Чтобы добиться исключительных успехов в коммуникации, вы нуждаетесь
только в трех вещах: Мы открыли, что в поведении психотерапевтических
корифеев (и талантливых руководителей, продавцов) существуют три основные
стереотипа: Первое, Они знают, какого результата хотят добиться. Второе. Они
достаточно гибки в своем поведении. Вы должны уметь генерировать у себя
множество поведенческих реакций, чтобы добиться от человека такого ответа,
который вам нужен. Третье. Они обладают достаточным сенсорным опытом для
того, чтобы заметить, получили ли они ответ, которого добивались. Если вы
обладаете этими тремя способностями, то можете варьировать свое поведение до
тех пор, пока не получите нужный ответ.
Из темы Харизма vs аптайм (http://community.livejournal.com/metapractice/80477.html?thread=1002589#t1002589)
metanymous:
--аптаймер решил вызвать улыбку и смех
--он визуализирует улыбку как ВНЕШНИЙ образ проецируя прямо ее на губы клиента
--а потом варьирует свое поведение, пока положение губ клиента не приблизится к "улыбке"
--стоит взять в расчет навыки Эриксона внушать желаемое за счет того, что гипнотизер сам буквально галлюцинирует некий результат в пространстве/времени здесь и сейчас, а потом оказывается, что клиент как-то сам по себе приходит к этому же результату. Вам поискать ссылок/цитат из Эриксона на эту тему?
--заполните недостающие связки между такой техникой Эриксона (которую он применял и описал задолго задолго до появления вообще какой-либо идеи об аптайм) и загадочной в аптайм возможностью влиять на/вызывать изменения? Ммм?
Кроме того, если результат, которого добивается коммуникатор является сложным, то можно составить цепочку простых последовательных результатов как это делают в оперантном формировании сложных навыков.
Чтобы добиться исключительных успехов в коммуникации, вы нуждаетесь
только в трех вещах: Мы открыли, что в поведении психотерапевтических
корифеев (и талантливых руководителей, продавцов) существуют три основные
стереотипа: Первое, Они знают, какого результата хотят добиться. Второе. Они
достаточно гибки в своем поведении. Вы должны уметь генерировать у себя
множество поведенческих реакций, чтобы добиться от человека такого ответа,
который вам нужен. Третье. Они обладают достаточным сенсорным опытом для
того, чтобы заметить, получили ли они ответ, которого добивались. Если вы
обладаете этими тремя способностями, то можете варьировать свое поведение до
тех пор, пока не получите нужный ответ.
Из темы Харизма vs аптайм (http://community.livejournal.com/metapractice/80477.html?thread=1002589#t1002589)
metanymous:
--аптаймер решил вызвать улыбку и смех
--он визуализирует улыбку как ВНЕШНИЙ образ проецируя прямо ее на губы клиента
--а потом варьирует свое поведение, пока положение губ клиента не приблизится к "улыбке"
--стоит взять в расчет навыки Эриксона внушать желаемое за счет того, что гипнотизер сам буквально галлюцинирует некий результат в пространстве/времени здесь и сейчас, а потом оказывается, что клиент как-то сам по себе приходит к этому же результату. Вам поискать ссылок/цитат из Эриксона на эту тему?
--заполните недостающие связки между такой техникой Эриксона (которую он применял и описал задолго задолго до появления вообще какой-либо идеи об аптайм) и загадочной в аптайм возможностью влиять на/вызывать изменения? Ммм?
Кроме того, если результат, которого добивается коммуникатор является сложным, то можно составить цепочку простых последовательных результатов как это делают в оперантном формировании сложных навыков.
Кажется все таким есть разница между подходом галлюцинирования изменений+варрьирование и подходом при наблюдении за языкоидами.
Слушай, а ведь практика наблюдения движений позволяет точно представлять, каких микро-движений ожидать от собеседника - а это и будет скрытым наведением. Ты представляешь, простое ожидание может быть при этом наведением! (при предварительной тренировке гипнотиста в наблюдении)
Это может быть не только "скрытым" наведением, но и частью вполне открытого.
Угм.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Если Вас не затруднит, дайте, пожалуйста, ссылки на темы с обсуждением значения и способов тренировки сигналов-языкоидов из Вашего списка
сигнал ЗмеиныйЯзык, сигналы активации ценностей - смешок + сигнал ЛошадинойГоловы + множественное моргание, локальные откалиброванные под человека да-нет сигналы, универсальный да-нет сигнал покашливания, сигналы глазного доступа.
сигнал ЗмеиныйЯзык, сигналы активации ценностей - смешок + сигнал ЛошадинойГоловы + множественное моргание, локальные откалиброванные под человека да-нет сигналы, универсальный да-нет сигнал покашливания, сигналы глазного доступа.
Модель УправленияПредпочтениямиЧерезШкалыИхЛатеральногоДоминирования http://www.openmeta.org/124229
Моделирование сигналов доступа к оценке важности. Моделирование сигналов доступа к Я.
http://www.openmeta.org/152960
Покашливание (кратко)
http://www.livejournal.com/community/openmeta/110530.html?thread=1809346#t1809346
Про тренировку ссылку не нашел. Смысл такой: надо тренироваться не просто в замечении сигнала, а еще и делать некоторое ответное движение. Тогда появится не просто какое-то общее осознание, а навык. Навык деятельности в ответ на сигнал. Причем, если на все сигналы отвечать одним и тем же движением - навык будет интуитивным, а если разными - будет больше возможностей рационального осознания. Дифференциация.
Может, и неканонично, но мне нравится следить за колебанием интонации голоса и длинами пауз в речи. Шаблоны очень быстро выявляются (если собеседник говорит достаточно много :).
Интересно будет попробовать. Для меня субъективно интонации не так легко выявляются, точнее не всегда понятно где она начинается и где заканчивается. Хотя она есть :). Хотя, конечно, область поиска интонации -между дыхательными паузами.
А шаблоны выявляются например какие? Нечто вроде эмоционального выделения темы?
А шаблоны выявляются например какие? Нечто вроде эмоционального выделения темы?
Ну у 98% людей варьирование интонации - это либо сильно выше, либо сильно ниже, никакой оригинальности :) Часто одновременно с громкостью и длиной паузы меняется. Следить по идее надо не за направлением, а за самим фактом изменения интонации - это как этакий языкоид, момент изменения обычно связан с эмоционально значимыми словами.
Бубнит человек монотонно, а потом вдруг, сразу заметно, отклонился интонацией-паузой на каком-то слове-словосочетании, и снова продолжает бубнить в аптайм-трансе :)
Бубнит человек монотонно, а потом вдруг, сразу заметно, отклонился интонацией-паузой на каком-то слове-словосочетании, и снова продолжает бубнить в аптайм-трансе :)
Классная идея! Якорить аудиальное изменение вообще. А потом чуть в более изощренных различиях изощряться.
Тренировка и пресуппозиции при работе с сигналами
Тут я излагаю свое понимание и вопросы при работе с сигналами.
Прежде всего стоит отметить, по меньшей, мере три генеральные цели работы с сигналами:
1 Развитие специальной наблюдательности1, представляющей собою двушаговую стратегию реагирования Vex/Aex > Kex. Т.е. эта специальная наблюдательность1 даже и не наблюдательность, как она рационально представляется типа наблюдательность, в которой можно "просто наблюдать". Нет, мы в этом месте говорим об особенной эээ Деятельной наблюдательности, в которой ежели что-то замечено (Vex/Aex), то в тот же момент и без малейшего промедления по поводу замеченного следует ответная реакция (Kex). Нетрудно подметить, что описываемой Деятельной наблюдательности соответствует многое что было описано в темах:
2 Развитие специальной наблюдательности2, представляющей собою способность выделять уже на уровне наблюдения различные паттерны человеческой активности. А стоит напомнить, что самый краткий и эффективный путь моделирования соответствует описанию:
Иными словами, такую наблюдательность2 или "наблюдательность на паттерны" по праву стоило бы назвать Моделирующей наблюдательностью.
3 Развитие наблюдательности3, необходимой для языкоидов. Назовем ее Языкоидной наблюдательностью.
Тут я излагаю свое понимание и вопросы при работе с сигналами.
Прежде всего стоит отметить, по меньшей, мере три генеральные цели работы с сигналами:
1 Развитие специальной наблюдательности1, представляющей собою двушаговую стратегию реагирования Vex/Aex > Kex. Т.е. эта специальная наблюдательность1 даже и не наблюдательность, как она рационально представляется типа наблюдательность, в которой можно "просто наблюдать". Нет, мы в этом месте говорим об особенной эээ Деятельной наблюдательности, в которой ежели что-то замечено (Vex/Aex), то в тот же момент и без малейшего промедления по поводу замеченного следует ответная реакция (Kex). Нетрудно подметить, что описываемой Деятельной наблюдательности соответствует многое что было описано в темах:
*ЗренииЛягушки
http://community.livejournal.com/metapractice/64750.html
17 Расширение МоделиАптайм
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=413136#t413136
2 Развитие специальной наблюдательности2, представляющей собою способность выделять уже на уровне наблюдения различные паттерны человеческой активности. А стоит напомнить, что самый краткий и эффективный путь моделирования соответствует описанию:
VI Общая последовательность и количество шагов, начиная с предварительной кодификации паттернования и до шага, на котором возможно бетта тестирование модели
1 Кодификация > паттерн > бетта моделирование
http://community.livejournal.com/metapractice/77254.html?thread=973254#t973254
Иными словами, такую наблюдательность2 или "наблюдательность на паттерны" по праву стоило бы назвать Моделирующей наблюдательностью.
3 Развитие наблюдательности3, необходимой для языкоидов. Назовем ее Языкоидной наблюдательностью.
3 Развитие наблюдательности3, необходимой для языкоидов. Назовем ее Языкоидной наблюдательностью.
Вот если считать, что бессознательное другого человека мне постоянно посылает какие-то сообщения, то интересно выделить/смоделировать, какие именно. Наверное не стоит о них думать, как о конкретных словесных сообщениях типа "открой окно, чтобы проветрить" или "осознай себя как свет" :) - лучше думать на другом уровне. Можно думать о постоянном потоке сообщений как о простых маркерах, маркеры ценности, отношения, конгруэнтности. Особенно, когда параллельно идет от собеседника речь - тогда в два раза легче понять к чему относится маркер. Я думаю, в терминах параллельных маркеров удобнее всего думать про бессознательное - это простая система, которая не навязывает сложных интерпретаций, ну а так как подсознание буквально и по своему просто, то языкоидная система под это дело подходит. Хотя модели подсознания есть разные.
К чему это я? Просто такой языкоидный подход сокращает сложность калибровки, и не надо глядеть за всеми возможными сигналами. Потому что
если думать о постоянном потоке сообщений как о простых маркерах, маркеры ценности, отношения, конгруэнтности то есть просто, калибруешь тогда не весь возможый спектр сигналов, а лишь те, что могут обозначать какие-то фундаментальные пары, типа да-нет, важно-неважно.
А в ответ на такие языкоиды можно посылать свои конкретные сигналы.
Услышал нет - задал, например в ответ мета-вопрос.
Увидел неконгруэнтность - отметамоделировал.
О! Языкоид помогает лучше обнаружить точку выбора. Вот!
--3 Развитие наблюдательности3, необходимой для языкоидов. Назовем ее Языкоидной наблюдательностью.
--Вот если считать, что бессознательное другого человека мне постоянно посылает какие-то сообщения, то интересно выделить/смоделировать, какие именно.
Так это и из общих соображений ясно:
--аналоговые сообщения об общем эмоциональном состоянии
--конвенциальные сигналы конкретных эмоций
--различные конвенциальные сигналы, типа улыбок, нахмуриваний и пр. в контексте содержания конкретного сообщения и межличных отношений между посылающим сообщения и воспринимающим их
--аналоговые себе сообщения об общем эмоциональном состоянии
--себе сигналы конкретных эмоций
--множество и множество себе сигналов неизвестной этиологии
--и т.п., и т.д.
--себе сигналы субличностей
--себе языкоиды
--и т.д., и т.п.
Наверное не стоит о них думать, как о конкретных словесных сообщениях типа "открой окно, чтобы проветрить" или "осознай себя как свет" :) - лучше думать на другом уровне.
Для каждого уровня многоуровневой коммуникации существует свой оптимальный способ думания о/понимания сообщений. Некоторые уровни постоянно/устойчиво взаимодополняют друг-друга. Некоторые относительно независимые. Но не надо затевать типа жалоб,как разобраться в этом потоке информации. Для этого есть очень хорошая метафора - точно так же, как мы способны разобраться с потоком сообщений/информации в контексте, например, восприятия полифонической музыки.
Можно думать о постоянном потоке сообщений как о простых маркерах, маркеры ценности, отношения, конгруэнтности.
В некоторых вариантах - как о маркерах, но в других - как о тембральном звучании, которое придает богатство и основной мелодии и всей полифонии в целом.
Особенно, когда параллельно идет от собеседника речь - тогда в два раза легче понять к чему относится маркер.
Угм, читать сообщения многоуровневой коммуникации не сложнее чем читать книгу.
Я думаю, в терминах параллельных маркеров удобнее всего думать про бессознательное - это простая система, которая не навязывает сложных интерпретаций, ну а так как подсознание буквально и по своему просто, то языкоидная система под это дело подходит.
Мне не нравится размывание представления о языкоидах: всякий языкоид это маркер, но не всякий маркер это языкоид.
--Вот если считать, что бессознательное другого человека мне постоянно посылает какие-то сообщения, то интересно выделить/смоделировать, какие именно.
Так это и из общих соображений ясно:
--аналоговые сообщения об общем эмоциональном состоянии
--конвенциальные сигналы конкретных эмоций
--различные конвенциальные сигналы, типа улыбок, нахмуриваний и пр. в контексте содержания конкретного сообщения и межличных отношений между посылающим сообщения и воспринимающим их
--аналоговые себе сообщения об общем эмоциональном состоянии
--себе сигналы конкретных эмоций
--множество и множество себе сигналов неизвестной этиологии
--и т.п., и т.д.
--себе сигналы субличностей
--себе языкоиды
--и т.д., и т.п.
Наверное не стоит о них думать, как о конкретных словесных сообщениях типа "открой окно, чтобы проветрить" или "осознай себя как свет" :) - лучше думать на другом уровне.
Для каждого уровня многоуровневой коммуникации существует свой оптимальный способ думания о/понимания сообщений. Некоторые уровни постоянно/устойчиво взаимодополняют друг-друга. Некоторые относительно независимые. Но не надо затевать типа жалоб,как разобраться в этом потоке информации. Для этого есть очень хорошая метафора - точно так же, как мы способны разобраться с потоком сообщений/информации в контексте, например, восприятия полифонической музыки.
Можно думать о постоянном потоке сообщений как о простых маркерах, маркеры ценности, отношения, конгруэнтности.
В некоторых вариантах - как о маркерах, но в других - как о тембральном звучании, которое придает богатство и основной мелодии и всей полифонии в целом.
Особенно, когда параллельно идет от собеседника речь - тогда в два раза легче понять к чему относится маркер.
Угм, читать сообщения многоуровневой коммуникации не сложнее чем читать книгу.
Я думаю, в терминах параллельных маркеров удобнее всего думать про бессознательное - это простая система, которая не навязывает сложных интерпретаций, ну а так как подсознание буквально и по своему просто, то языкоидная система под это дело подходит.
Мне не нравится размывание представления о языкоидах: всякий языкоид это маркер, но не всякий маркер это языкоид.
Хотя модели подсознания есть разные.
Да, и модели разные, и информация в соответствии с этими моделями разная.
К чему это я? Просто такой языкоидный подход сокращает сложность калибровки, и не надо глядеть за всеми возможными сигналами.
Языкоид это не маркер - в самом общем виде.
Потому что если думать о постоянном потоке сообщений как о простых маркерах, маркеры ценности, отношения, конгруэнтности то есть просто, калибруешь тогда не весь возможый спектр сигналов, а лишь те, что могут обозначать какие-то фундаментальные пары, типа да-нет, важно-неважно.
Почему это ты решил:
--якобы маркеры обозначают только "темы" - ценности, отношения, конгруэнтность?
--якобы маркеры обозначают "пары" - да/нет,
А в ответ на такие языкоиды можно посылать свои конкретные сигналы.
Услышал нет - задал, например в ответ мета-вопрос.
Но в этом ты совершенно прав. Ежели мы:
--выделяем любой неизвестного значения сигнал
--фиксируем его каким-то встречным ответом/якорем
--затем начинаем задавать по различной/любой системе вопросы, которые адресованы именно к смысловому фрагменту, маркированному сигналом
--мы таким путем ведем исследование внутренних семантик с данным сигналом связанных
Таким путем мы можем:
--исследовать внутренний мир Чарли
--делать концентрированную терапию, ибо ежели мы выделили "проблемныЙ сигнал, у нас есть уникальная возможность провести очень концентрированное исследование проблемного содержания, в котором "проблемный" сигнал является проводником (нитью Ариадны), которая выведет из любого проблемного/подсознательного лабиринта кратчайшим путем
--вести познавательные диалоги, буквально, используя мозг Чарли в качестве сверх мощного биокомпьютера -
--и т.п.
Увидел неконгруэнтность - отметамоделировал.
Да, в качестве сигнала можно использовать ческо зафиксированные критерии/проявления неконгруентности.
О! Языкоид помогает лучше обнаружить точку выбора. Вот!
Хм, я могу тебе показать ЯзыкоидТочекВыбора :)
Да, и модели разные, и информация в соответствии с этими моделями разная.
К чему это я? Просто такой языкоидный подход сокращает сложность калибровки, и не надо глядеть за всеми возможными сигналами.
Языкоид это не маркер - в самом общем виде.
Потому что если думать о постоянном потоке сообщений как о простых маркерах, маркеры ценности, отношения, конгруэнтности то есть просто, калибруешь тогда не весь возможый спектр сигналов, а лишь те, что могут обозначать какие-то фундаментальные пары, типа да-нет, важно-неважно.
Почему это ты решил:
--якобы маркеры обозначают только "темы" - ценности, отношения, конгруэнтность?
--якобы маркеры обозначают "пары" - да/нет,
А в ответ на такие языкоиды можно посылать свои конкретные сигналы.
Услышал нет - задал, например в ответ мета-вопрос.
Но в этом ты совершенно прав. Ежели мы:
--выделяем любой неизвестного значения сигнал
--фиксируем его каким-то встречным ответом/якорем
--затем начинаем задавать по различной/любой системе вопросы, которые адресованы именно к смысловому фрагменту, маркированному сигналом
--мы таким путем ведем исследование внутренних семантик с данным сигналом связанных
Таким путем мы можем:
--исследовать внутренний мир Чарли
--делать концентрированную терапию, ибо ежели мы выделили "проблемныЙ сигнал, у нас есть уникальная возможность провести очень концентрированное исследование проблемного содержания, в котором "проблемный" сигнал является проводником (нитью Ариадны), которая выведет из любого проблемного/подсознательного лабиринта кратчайшим путем
--вести познавательные диалоги, буквально, используя мозг Чарли в качестве сверх мощного биокомпьютера -
20 Модели ПознавательныхДиалогов
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=420048#t420048
--и т.п.
Увидел неконгруэнтность - отметамоделировал.
Да, в качестве сигнала можно использовать ческо зафиксированные критерии/проявления неконгруентности.
О! Языкоид помогает лучше обнаружить точку выбора. Вот!
Хм, я могу тебе показать ЯзыкоидТочекВыбора :)
К чему это я? Просто такой языкоидный подход сокращает сложность калибровки, и не надо глядеть за всеми возможными сигналами.
Языкоид это не маркер - в самом общем виде.
Ну я не сказал что это только маркер, я сказал что языкоид это нечто+маркер. Пара.
Почему это ты решил:
--якобы маркеры обозначают только "темы" - ценности, отношения, конгруэнтность?
--якобы маркеры обозначают "пары" - да/нет,
-Здесь я обозначил то, что знаю и что вспомнилось при написании текста. Конечно, языкоид может быть не только в связи с этими пунктами.
-Потому что если верить Трансформейшн 0 есть относительно универсальные для данного человека да-нет сигналы....которые я так и не удосужился вывести на уровень осознания. Добавил это в список задач для наблюдения.
Но в этом ты совершенно прав. Ежели мы:
--выделяем любой неизвестного значения сигнал
--фиксируем его каким-то встречным ответом/якорем
Тут должен быть какой-то 100% якорь который сразу же ставится и не требует повторения - чтобы быстро подсечь рыбу. Мычание какое-нибудь...чтоб заметили даже если взгляд сторону + он естественный.
Интересная штука якорь - пока думаешь про него на отвлеченном словесном уровне, можно думать, что что-угодно можно якорить чем-угодно - эдакий якорный подстмодернизм. Но на деле якорение - это целый набор правил, в том числи и про то, что и чем якорить. Думать обратное - это как считать что музыка может быть воспроизведена игрой чем-угодно на чем-угодно, но попытка сыграть 9-ю симфонию Бетховена, глухо постукивая газетой по двери - даст ну совсем другой звук :)
--затем начинаем задавать по различной/любой системе вопросы, которые адресованы именно к смысловому фрагменту, маркированному сигналом
--мы таким путем ведем исследование внутренних семантик с данным сигналом связанных
Пока это для меня круто. Тут еще надо уметь выделить к какому фрагменту речи относится сигнал...слово, дых.фраза, тема, или вообще внутренняя мысль.
Хм, я могу тебе показать ЯзыкоидТочекВыбора :)
О, десерт :)! Это наверное какая-то глазодвигательная стратегия + спец.речь.
Языкоид это не маркер - в самом общем виде.
Ну я не сказал что это только маркер, я сказал что языкоид это нечто+маркер. Пара.
Почему это ты решил:
--якобы маркеры обозначают только "темы" - ценности, отношения, конгруэнтность?
--якобы маркеры обозначают "пары" - да/нет,
-Здесь я обозначил то, что знаю и что вспомнилось при написании текста. Конечно, языкоид может быть не только в связи с этими пунктами.
-Потому что если верить Трансформейшн 0 есть относительно универсальные для данного человека да-нет сигналы....которые я так и не удосужился вывести на уровень осознания. Добавил это в список задач для наблюдения.
Но в этом ты совершенно прав. Ежели мы:
--выделяем любой неизвестного значения сигнал
--фиксируем его каким-то встречным ответом/якорем
Тут должен быть какой-то 100% якорь который сразу же ставится и не требует повторения - чтобы быстро подсечь рыбу. Мычание какое-нибудь...чтоб заметили даже если взгляд сторону + он естественный.
Интересная штука якорь - пока думаешь про него на отвлеченном словесном уровне, можно думать, что что-угодно можно якорить чем-угодно - эдакий якорный подстмодернизм. Но на деле якорение - это целый набор правил, в том числи и про то, что и чем якорить. Думать обратное - это как считать что музыка может быть воспроизведена игрой чем-угодно на чем-угодно, но попытка сыграть 9-ю симфонию Бетховена, глухо постукивая газетой по двери - даст ну совсем другой звук :)
--затем начинаем задавать по различной/любой системе вопросы, которые адресованы именно к смысловому фрагменту, маркированному сигналом
--мы таким путем ведем исследование внутренних семантик с данным сигналом связанных
Пока это для меня круто. Тут еще надо уметь выделить к какому фрагменту речи относится сигнал...слово, дых.фраза, тема, или вообще внутренняя мысль.
Хм, я могу тебе показать ЯзыкоидТочекВыбора :)
О, десерт :)! Это наверное какая-то глазодвигательная стратегия + спец.речь.
--Почему это ты решил:
-якобы маркеры обозначают только "темы" - ценности, отношения, конгруэнтность?
-якобы маркеры обозначают "пары" - да/нет,
--Здесь я обозначил то, что знаю и что вспомнилось при написании текста. Конечно, языкоид может быть не только в связи с этими пунктами.
Ну, лучше спрашивать и уточнять. В самом вобщем виде маркер может маркировать все что угодно.
Потому что если верить Трансформейшн 0 есть относительно универсальные для данного человека да-нет сигналы....которые я так и не удосужился вывести на уровень осознания. Добавил это в список задач для наблюдения.
(1) Универсальные для большинства Чарли источники почти конвенциального сигналинга да/нет: покашливания, напряжение губ, покачивания головой, увеличение скованности мышц, побледнение, изменение дыхания.
(2) А индивидуальные определяются на фоне калибровки.
--Но в этом ты совершенно прав. Ежели мы:
-выделяем любой неизвестного значения сигнал
-фиксируем его каким-то встречным ответом/якорем
--Тут должен быть какой-то 100% якорь который сразу же ставится и не требует повторения - чтобы быстро подсечь рыбу. Мычание какое-нибудь...чтоб заметили даже если взгляд сторону + он естественный.
Составь онтологию мычаний. Весьма весьма полезные якоря.
Интересная штука якорь - пока думаешь про него на отвлеченном словесном уровне, можно думать, что что-угодно можно якорить чем-угодно - эдакий якорный подстмодернизм. Но на деле якорение - это целый набор правил, в том числе и про то, что и чем якорить.
Якорь это жесткое соответствие между заякориваемым и якорем.
Думать обратное - это как считать что музыка может быть воспроизведена игрой чем-угодно на чем-угодно, но попытка сыграть 9-ю симфонию Бетховена, глухо постукивая газетой по двери - даст ну совсем другой звук :)
Да, но вот уже на щеках симфонию сыграть можно.
--затем начинаем задавать по различной/любой системе вопросы, которые адресованы именно к смысловому фрагменту, маркированному сигналом
--мы таким путем ведем исследование внутренних семантик с данным сигналом связанных
--Пока это для меня круто. Тут еще надо уметь выделить к какому фрагменту речи относится сигнал...слово, дых.фраза, тема, или вообще внутренняя мысль.
Да нет - у тебя не та картина. Все проще:
--видишь/слышишь сигнал
--тот час же отвечаешь якорем + вопросом. Вопрос даже не обязательно мета модели. Спрашиваешь просто, стоп стоп, а можно об этом подробнее? А что еще об этом можно сказать? И т.п.
--Хм, я могу тебе показать ЯзыкоидТочекВыбора :)
--О, десерт :)! Это наверное какая-то глазодвигательная стратегия + спец.речь.
Типа того.
-якобы маркеры обозначают только "темы" - ценности, отношения, конгруэнтность?
-якобы маркеры обозначают "пары" - да/нет,
--Здесь я обозначил то, что знаю и что вспомнилось при написании текста. Конечно, языкоид может быть не только в связи с этими пунктами.
Ну, лучше спрашивать и уточнять. В самом вобщем виде маркер может маркировать все что угодно.
Потому что если верить Трансформейшн 0 есть относительно универсальные для данного человека да-нет сигналы....которые я так и не удосужился вывести на уровень осознания. Добавил это в список задач для наблюдения.
(1) Универсальные для большинства Чарли источники почти конвенциального сигналинга да/нет: покашливания, напряжение губ, покачивания головой, увеличение скованности мышц, побледнение, изменение дыхания.
(2) А индивидуальные определяются на фоне калибровки.
--Но в этом ты совершенно прав. Ежели мы:
-выделяем любой неизвестного значения сигнал
-фиксируем его каким-то встречным ответом/якорем
--Тут должен быть какой-то 100% якорь который сразу же ставится и не требует повторения - чтобы быстро подсечь рыбу. Мычание какое-нибудь...чтоб заметили даже если взгляд сторону + он естественный.
Составь онтологию мычаний. Весьма весьма полезные якоря.
Интересная штука якорь - пока думаешь про него на отвлеченном словесном уровне, можно думать, что что-угодно можно якорить чем-угодно - эдакий якорный подстмодернизм. Но на деле якорение - это целый набор правил, в том числе и про то, что и чем якорить.
Якорь это жесткое соответствие между заякориваемым и якорем.
Думать обратное - это как считать что музыка может быть воспроизведена игрой чем-угодно на чем-угодно, но попытка сыграть 9-ю симфонию Бетховена, глухо постукивая газетой по двери - даст ну совсем другой звук :)
Да, но вот уже на щеках симфонию сыграть можно.
--затем начинаем задавать по различной/любой системе вопросы, которые адресованы именно к смысловому фрагменту, маркированному сигналом
--мы таким путем ведем исследование внутренних семантик с данным сигналом связанных
--Пока это для меня круто. Тут еще надо уметь выделить к какому фрагменту речи относится сигнал...слово, дых.фраза, тема, или вообще внутренняя мысль.
Да нет - у тебя не та картина. Все проще:
--видишь/слышишь сигнал
--тот час же отвечаешь якорем + вопросом. Вопрос даже не обязательно мета модели. Спрашиваешь просто, стоп стоп, а можно об этом подробнее? А что еще об этом можно сказать? И т.п.
--Хм, я могу тебе показать ЯзыкоидТочекВыбора :)
--О, десерт :)! Это наверное какая-то глазодвигательная стратегия + спец.речь.
Типа того.
Нет, мы в этом месте говорим об особенной эээ Деятельной наблюдательности, в которой ежели что-то замечено (Vex/Aex), то в тот же момент и без малейшего промедления по поводу замеченного следует ответная реакция (Kex).
Но если я осмыслил когда и как лучше мне сигналить, то такое осмысление сигналов-значений в ответ на которые я буду сигналить - оно ну по крайней мере частично приводит к языкоидной наблюдательности. Хотя поначалу можно сигналить в ответ на какие-то частные/одиночные сигналы, но это не оптимально. Надоест заниматься частным промыслом непонятно какой дичи, и захочется системнее расставлять силки на конкретные типы улова :)
Но если я осмыслил когда и как лучше мне сигналить, то такое осмысление сигналов-значений в ответ на которые я буду сигналить - оно ну по крайней мере частично приводит к языкоидной наблюдательности. Хотя поначалу можно сигналить в ответ на какие-то частные/одиночные сигналы, но это не оптимально. Надоест заниматься частным промыслом непонятно какой дичи, и захочется системнее расставлять силки на конкретные типы улова :)
--Нет, мы в этом месте говорим об особенной эээ Деятельной наблюдательности, в которой ежели что-то замечено (Vex/Aex), то в тот же момент и без малейшего промедления по поводу замеченного следует ответная реакция (Kex).
--Но если я осмыслил, когда и как лучше мне сигналить, то такое осмысление сигналов-значений в ответ на которые я буду сигналить - оно ну по крайней мере частично приводит к языкоидной наблюдательности.
Моя реплика относится к более исходному/первоначальному/примитивному процессу. Твоя реплика относится к возможному варианту его развития.
Хотя поначалу можно сигналить в ответ на какие-то частные/одиночные сигналы, но это не оптимально.
По началу можно и нужно сигналить на частные регулярно повторяющиеся сигналы.
Надоест заниматься частным промыслом непонятно какой дичи, и захочется системнее расставлять силки на конкретные типы улова
Ну, а тогда либо переходить на языкоиды, либо заниматься исследованием внутренних семантик сигналов с помощью того или иного вопрошания.
--Но если я осмыслил, когда и как лучше мне сигналить, то такое осмысление сигналов-значений в ответ на которые я буду сигналить - оно ну по крайней мере частично приводит к языкоидной наблюдательности.
Моя реплика относится к более исходному/первоначальному/примитивному процессу. Твоя реплика относится к возможному варианту его развития.
Хотя поначалу можно сигналить в ответ на какие-то частные/одиночные сигналы, но это не оптимально.
По началу можно и нужно сигналить на частные регулярно повторяющиеся сигналы.
Надоест заниматься частным промыслом непонятно какой дичи, и захочется системнее расставлять силки на конкретные типы улова
Ну, а тогда либо переходить на языкоиды, либо заниматься исследованием внутренних семантик сигналов с помощью того или иного вопрошания.
А пока на третьей неделе отзеркаливания поднятия бровей имеем наблюдение:
есть целые серии сигналов поднятия бровей
они происходят на протяжении некоторого не самого короткого фрагмента речи собеседника
они согласованы с выделяющими интонациями интонационных паттернов
В контраст им, есть фрагменты речи при которых поднятие бровей минимально/отсутствует/не попадает в интонации.
Кстати, оказывается есть целые псих.работы по интерпретации лицевых выражений. Интересно, не дублирую ли я их. Хотя, они в другой парадигме сделаны.
А пока на третьей неделе отзеркаливания поднятия бровей имеем наблюдение:
есть целые серии сигналов поднятия бровей
Угм.
они происходят на протяжении некоторого не самого короткого фрагмента речи собеседника
они согласованы с выделяющими интонациями интонационных паттернов
Выделяющие интонации интонационных паттернов = я понимаю что ты хотел сказать, но м.б. это попроще как-то можно? :)
В контраст им, есть фрагменты речи при которых поднятие бровей минимально/отсутствует/не попадает в интонации.
Значит, это связано с содержанием речи?
Кстати, оказывается есть целые псих.работы по интерпретации лицевых выражений. Интересно, не дублирую ли я их. Хотя, они в другой парадигме сделаны.
Конечно, они сделаны в другой парадигме. Где ссылка на недавно обсуждаемую книгу? Это та же самая парадигма.
есть целые серии сигналов поднятия бровей
Угм.
они происходят на протяжении некоторого не самого короткого фрагмента речи собеседника
они согласованы с выделяющими интонациями интонационных паттернов
Выделяющие интонации интонационных паттернов = я понимаю что ты хотел сказать, но м.б. это попроще как-то можно? :)
В контраст им, есть фрагменты речи при которых поднятие бровей минимально/отсутствует/не попадает в интонации.
Значит, это связано с содержанием речи?
Кстати, оказывается есть целые псих.работы по интерпретации лицевых выражений. Интересно, не дублирую ли я их. Хотя, они в другой парадигме сделаны.
Конечно, они сделаны в другой парадигме. Где ссылка на недавно обсуждаемую книгу? Это та же самая парадигма.
Внешне наблюдаемых сигналов у себеседника в коммуникации - очень много. Его глаза, руки, туловище, голова - все двигаются
Не просто "двигается", но вовлечено в рисунок либо повторяющихся, либо морфологических паттернов:
и что-то потенциально означают.
Сами по себе невербальные сигналы ничего не обозначают. Отмоделированные сигналы могут что-то обозначать. Но стоит сразу разделить тренировки с сигналами:
--тренировки с сигналами, в отношении которых уже известно, что они обозначают
--тренировки с сигналами, значение которых пока неизвестно
Не просто "двигается", но вовлечено в рисунок либо повторяющихся, либо морфологических паттернов:
MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (модель МР-MCP)
http://community.livejournal.com/metapractice/52179.html
(из обсуждений материла WHISPERING IN THE WIND)
http://community.livejournal.com/metapractice/59029.html
и что-то потенциально означают.
Сами по себе невербальные сигналы ничего не обозначают. Отмоделированные сигналы могут что-то обозначать. Но стоит сразу разделить тренировки с сигналами:
--тренировки с сигналами, в отношении которых уже известно, что они обозначают
--тренировки с сигналами, значение которых пока неизвестно
Можно бесконечно тренироваться и наблюдать их, находя все новые. И тут интересно составить список самых необходимых сигналов для калибровки в коммуникации. Собрать нечто вроде дистрибутивного пакета для пользования. Минимальный достаточный набор сигналов для коммуникации, повседневной или терапевтической.
А в этом месте можно отметить две принципиально разные стратегии в работе с сигналами:
1 Ту которую описываешь ты, эээ утилитарную стратегию. В этой стратегии выбираются "полезные сигналы" и с ними в дальнейшем работают.
2 Генеративную стратегию. В этой стратегии сигналы для работы/тренировки с ними как-то специально не выбираются. Тренировка с сигналами строится в расчете на возникновение эффекта генерализации после тренировки с некоторым конечным числом сигналов. После возникновения эффекта генерализации исчезает необходимость в специальной сознательной работе/тренировке с сигналами. После генерализации все происходит само по себе или другими словами дальнейшее расширение опыта реализует подсозание уже в автоматическом режиме.
А в этом месте можно отметить две принципиально разные стратегии в работе с сигналами:
1 Ту которую описываешь ты, эээ утилитарную стратегию. В этой стратегии выбираются "полезные сигналы" и с ними в дальнейшем работают.
2 Генеративную стратегию. В этой стратегии сигналы для работы/тренировки с ними как-то специально не выбираются. Тренировка с сигналами строится в расчете на возникновение эффекта генерализации после тренировки с некоторым конечным числом сигналов. После возникновения эффекта генерализации исчезает необходимость в специальной сознательной работе/тренировке с сигналами. После генерализации все происходит само по себе или другими словами дальнейшее расширение опыта реализует подсозание уже в автоматическом режиме.
Попробую привести список самых универсальных сигналов-языкоидов, прямых кандидатов на обязательное использование - сигнал ЗмеиныйЯзык, сигналы активации ценностей - смешок + сигнал ЛошадинойГоловы + множественное моргание, локальные откалиброванные под человека да-нет сигналы, универсальный да-нет сигнал покашливания, сигналы глазного доступа. Пойдет? Я не пропустил что-то важное?
Теперь некоторые эти сигналы можно назвать и несколько по другому/по назначению:
--ЗмеиныйЯзык = Эго сигнал
--ЛошадинойГоловы = СуперЭго сигнал
--смешок = Ид сигнал
--множественное моргание = Ценностной иерархии сигнал
Теперь некоторые эти сигналы можно назвать и несколько по другому/по назначению:
--ЗмеиныйЯзык = Эго сигнал
--ЛошадинойГоловы = СуперЭго сигнал
--смешок = Ид сигнал
--множественное моргание = Ценностной иерархии сигнал
В Метапрактике известно, что наблюдение сигнала лучше тренировать, сигналя в ответ на сигнал каким-то движением. Так сигнал осознается как нечто отдельное и получает выход в двигательную систему.
Не, не "осознается и получает выход" - не так. В этом случае осознание включает в себя/состоит из двух последовательных/одновременных акта:
--вижу/слышу
--двигаюсь
Я, например, зеркалил с неделю когда-то сигнал ММоргания (ответным движением пальца), и теперь он действительно иногда сам впрыгивает в коммуникацию. Вдруг раз - и заметил множественное моргание. Кстати, я недавно делал клиенту Сущностную Трансформацию - было очень много ММ, я это оценил как один из индикаторов успеха.
Угм. Успеха. Мне остается только напомнить, что в теме:
прорабатывается необходимая ньюансировка всего, что связно с движениями. В данном примере сигнал ММоргания можно было сопровождать тысячью вариантов какими ответными движениями. И вот вопрос/вызов: какие из этих тысяч вариантов дают какие разные общие и частные эффекты?
Не, не "осознается и получает выход" - не так. В этом случае осознание включает в себя/состоит из двух последовательных/одновременных акта:
--вижу/слышу
--двигаюсь
Я, например, зеркалил с неделю когда-то сигнал ММоргания (ответным движением пальца), и теперь он действительно иногда сам впрыгивает в коммуникацию. Вдруг раз - и заметил множественное моргание. Кстати, я недавно делал клиенту Сущностную Трансформацию - было очень много ММ, я это оценил как один из индикаторов успеха.
Угм. Успеха. Мне остается только напомнить, что в теме:
Mobilis in mobile7
В этом месте развивается тема роли движений в моделировании.
http://community.livejournal.com/metapractice/61700.html
прорабатывается необходимая ньюансировка всего, что связно с движениями. В данном примере сигнал ММоргания можно было сопровождать тысячью вариантов какими ответными движениями. И вот вопрос/вызов: какие из этих тысяч вариантов дают какие разные общие и частные эффекты?
Но вот что интересно - наверное мне хочется чтобы замечение-впрыгивание было чаще. То есть в спокойном контексте терапии - я скорее всего замечу сигнал ММ 1-2 раза за сеанс. А в повседневной суете, при быстром общении такой сигнал замечается значительно реже.
В этом месте стоит деноминировать это слово "замечание". Практика работы с сигналами может иметь совершенно разные последствия к тому, как вы в итоге будете "замечать" что либо:
(1) Вы делаете ставку на расширение именно сознания. Тогда по ходу формирования навыка вы замечаете своим расширяющимся и все более изощренным в восприятии сознанием все больше и больше, и больше. Хорошо это? Хорошо, при условии, что в предельном проходе по такому пути у вас не будет экологических возражений против того, что вы стали подобны даже не буддисту, но какому-то архаическому даосу, который все видит, все осознает и все может, но уже ничего не хочет изменять/делать. Да, и текстовики - любители/ценители низать слова в тексты, вам точно сюда ходить не стоит, ибо уже на полпути у вас возникнет отвращение к текстописательству.
(2) Вы делаете ставку на изощренность своих подсознательных способностей. Но что же вы в этом случае будете "замечать" по ходу вашей жизни? Конечно, вы будете замечать вовсе не промежуточные процессы обмена сигналами, но вы будете замечать конечные результаты срабатывания вашего подсознания, которое будучи натренированным и изощренным, будет использовать весьма и весьма разнообразные сигнальные системы для вызывания изменений. В отдельных крайних ситуациях, в пределе развития таких подсознательных способностей, вы можете даже и иметь трансовую амнезию (т.е. полное "незамечание") на то, как это вам удалось получить тот или иной результат.
(3) Некий промежуточный вариант. Тогда вам стоит углубиться/полюбить работу с Аптайм.
В этом месте стоит деноминировать это слово "замечание". Практика работы с сигналами может иметь совершенно разные последствия к тому, как вы в итоге будете "замечать" что либо:
(1) Вы делаете ставку на расширение именно сознания. Тогда по ходу формирования навыка вы замечаете своим расширяющимся и все более изощренным в восприятии сознанием все больше и больше, и больше. Хорошо это? Хорошо, при условии, что в предельном проходе по такому пути у вас не будет экологических возражений против того, что вы стали подобны даже не буддисту, но какому-то архаическому даосу, который все видит, все осознает и все может, но уже ничего не хочет изменять/делать. Да, и текстовики - любители/ценители низать слова в тексты, вам точно сюда ходить не стоит, ибо уже на полпути у вас возникнет отвращение к текстописательству.
(2) Вы делаете ставку на изощренность своих подсознательных способностей. Но что же вы в этом случае будете "замечать" по ходу вашей жизни? Конечно, вы будете замечать вовсе не промежуточные процессы обмена сигналами, но вы будете замечать конечные результаты срабатывания вашего подсознания, которое будучи натренированным и изощренным, будет использовать весьма и весьма разнообразные сигнальные системы для вызывания изменений. В отдельных крайних ситуациях, в пределе развития таких подсознательных способностей, вы можете даже и иметь трансовую амнезию (т.е. полное "незамечание") на то, как это вам удалось получить тот или иной результат.
(3) Некий промежуточный вариант. Тогда вам стоит углубиться/полюбить работу с Аптайм.
Вы делаете ставку на изощренность своих подсознательных способностей.
Вариант два довольно интересен, так как я пока не представляю его схему. Как можно изощрять свои подсознательные способности? Пресуппозициями? То есть на этом пути надо учиться активно и правильно верить в то, что
- изменения действий Чарли есть его ответ на мои подсознательные движения
-у меня существует канал трансляции из намерения в мои движения, которые управляют Чарли
- у меня есть четкий набор представлений о некоторых конечных состояниях(наборах сигналов) Чарли
- я стремлюсь к некоторому универсальному разнообразию микро-макро и мидл-поведения, намереваю его сознательно, тренерую, и верю что это разнообразие наполнит паруса моих намерений
Как тебе такая наметка на модель?
Вариант два довольно интересен, так как я пока не представляю его схему. Как можно изощрять свои подсознательные способности? Пресуппозициями? То есть на этом пути надо учиться активно и правильно верить в то, что
- изменения действий Чарли есть его ответ на мои подсознательные движения
-у меня существует канал трансляции из намерения в мои движения, которые управляют Чарли
- у меня есть четкий набор представлений о некоторых конечных состояниях(наборах сигналов) Чарли
- я стремлюсь к некоторому универсальному разнообразию микро-макро и мидл-поведения, намереваю его сознательно, тренерую, и верю что это разнообразие наполнит паруса моих намерений
Как тебе такая наметка на модель?
--Вы делаете ставку на изощренность своих подсознательных способностей.
--Вариант два довольно интересен, так как я пока не представляю его схему. Как можно изощрять свои подсознательные способности?
Минимум интерпретаций и фиксирования осознаний, но максимум разнообразных спланированных действий.
Пресуппозициями? То есть на этом пути надо учиться активно и правильно верить в то, что
+ пресуппозиции
- изменения действий Чарли есть его ответ на мои подсознательные движения
Некоторая постоянная часть изменений есть ответ. Пресуппозиция - увеличить эту часть по максимуму. Но уже при переваливании 50% барьера это не будет восприниматься как именно управление, это будет восприниматься как в начале совпадения, а затем и полная синхронизация.
-у меня существует канал трансляции из намерения в мои движения, которые управляют Чарли
Движения Чарли есть продолжение моих движений равно что и мои движения есть продолжения его движений.
- у меня есть четкий набор представлений о некоторых конечных состояниях (наборах сигналов) Чарли
Я знаю как они выглядят и слышатся.
- я стремлюсь к некоторому универсальному разнообразию микро-макро и мидл-поведения, намереваю его сознательно, тренирую, и верю что это разнообразие наполнит паруса моих намерений
Угм.
Как тебе такая наметка на модель?
Хорошая наметка.
--Вариант два довольно интересен, так как я пока не представляю его схему. Как можно изощрять свои подсознательные способности?
Минимум интерпретаций и фиксирования осознаний, но максимум разнообразных спланированных действий.
Пресуппозициями? То есть на этом пути надо учиться активно и правильно верить в то, что
+ пресуппозиции
- изменения действий Чарли есть его ответ на мои подсознательные движения
Некоторая постоянная часть изменений есть ответ. Пресуппозиция - увеличить эту часть по максимуму. Но уже при переваливании 50% барьера это не будет восприниматься как именно управление, это будет восприниматься как в начале совпадения, а затем и полная синхронизация.
-у меня существует канал трансляции из намерения в мои движения, которые управляют Чарли
Движения Чарли есть продолжение моих движений равно что и мои движения есть продолжения его движений.
- у меня есть четкий набор представлений о некоторых конечных состояниях (наборах сигналов) Чарли
Я знаю как они выглядят и слышатся.
- я стремлюсь к некоторому универсальному разнообразию микро-макро и мидл-поведения, намереваю его сознательно, тренирую, и верю что это разнообразие наполнит паруса моих намерений
Угм.
Как тебе такая наметка на модель?
Хорошая наметка.
Минимум интерпретаций и фиксирования осознаний, но максимум разнообразных спланированных действий.
Интересно, я недавно думал про необходимость для практической работы некоторой объединяющей сигналы модели, например в повседневной коммуникации мне импонирует модель категорий Сатир. То есть воспринимаются сигналы в контесте текущей категории, ее уточнения или изменения в другую категорию. Например компьютер - без сигнала ЗЯ, блеймер - скорее всего без сигнала усмешки но сигналами ценностей, плакатер - без ЗЯ и без ММ.
Я пару дней по ТВ понаблюдал людей, преполагая что они могут быть в одной из 5 категорий. Нелегко тоже бывало. Нередко встречается пограничный тип. Вот как назвать довольную собой девушку, которой никто не нужен - в ситуации общения коллективе? Она ни на кого не наезжает, сдержана и проявляет счастливость вызуализируя что-то приятное - свое недавнее достижение - эдакий успешный менеджер. Кто это она - компьютер с небольшими добавочными эмоциями, скрытый блеймер?
Интересно, я недавно думал про необходимость для практической работы некоторой объединяющей сигналы модели, например в повседневной коммуникации мне импонирует модель категорий Сатир. То есть воспринимаются сигналы в контесте текущей категории, ее уточнения или изменения в другую категорию. Например компьютер - без сигнала ЗЯ, блеймер - скорее всего без сигнала усмешки но сигналами ценностей, плакатер - без ЗЯ и без ММ.
Я пару дней по ТВ понаблюдал людей, преполагая что они могут быть в одной из 5 категорий. Нелегко тоже бывало. Нередко встречается пограничный тип. Вот как назвать довольную собой девушку, которой никто не нужен - в ситуации общения коллективе? Она ни на кого не наезжает, сдержана и проявляет счастливость вызуализируя что-то приятное - свое недавнее достижение - эдакий успешный менеджер. Кто это она - компьютер с небольшими добавочными эмоциями, скрытый блеймер?
--Минимум интерпретаций и фиксирования осознаний, но максимум разнообразных спланированных действий.
--Интересно, я недавно думал про необходимость для практической работы некоторой объединяющей сигналы модели, например в повседневной коммуникации мне импонирует модель категорий Сатир.
Хм.
То есть воспринимаются сигналы в контесте текущей категории, ее уточнения или изменения в другую категорию. Например компьютер - без сигнала ЗЯ, блеймер - скорее всего без сигнала усмешки но сигналами ценностей, плакатер - без ЗЯ и без ММ.
Понял, отличная мысль.
Я пару дней по ТВ понаблюдал людей, предполагая что они могут быть в одной из 5 категорий.
Ага, разбежался. :)
Нелегко тоже бывало. Нередко встречается пограничный тип. Вот как назвать довольную собой девушку, которой никто не нужен - в ситуации общения коллективе? Она ни на кого не наезжает, сдержана и проявляет счастливость вызуализируя что-то приятное - свое недавнее достижение - эдакий успешный менеджер. Кто это она - компьютер с небольшими добавочными эмоциями, скрытый блеймер?
Нет, надо не так, а вот так:
--искать калибровочные материалы где полно сравнительно однородных типов сатир
--на калибровочных материалах категорий сатир калибровать допсигналы
--и только затем предаваться свободным наблюдениям за жизнью/экраном
--Интересно, я недавно думал про необходимость для практической работы некоторой объединяющей сигналы модели, например в повседневной коммуникации мне импонирует модель категорий Сатир.
Хм.
То есть воспринимаются сигналы в контесте текущей категории, ее уточнения или изменения в другую категорию. Например компьютер - без сигнала ЗЯ, блеймер - скорее всего без сигнала усмешки но сигналами ценностей, плакатер - без ЗЯ и без ММ.
Понял, отличная мысль.
Я пару дней по ТВ понаблюдал людей, предполагая что они могут быть в одной из 5 категорий.
Ага, разбежался. :)
Нелегко тоже бывало. Нередко встречается пограничный тип. Вот как назвать довольную собой девушку, которой никто не нужен - в ситуации общения коллективе? Она ни на кого не наезжает, сдержана и проявляет счастливость вызуализируя что-то приятное - свое недавнее достижение - эдакий успешный менеджер. Кто это она - компьютер с небольшими добавочными эмоциями, скрытый блеймер?
Нет, надо не так, а вот так:
--искать калибровочные материалы где полно сравнительно однородных типов сатир
--на калибровочных материалах категорий сатир калибровать допсигналы
--и только затем предаваться свободным наблюдениям за жизнью/экраном
Нет, надо не так, а вот так:
--искать калибровочные материалы где полно сравнительно однородных типов сатир
--на калибровочных материалах категорий сатир калибровать допсигналы
--и только затем предаваться свободным наблюдениям за жизнью/экраном
Хороший принцип! Сначала тренируемся на чистой модели, на главном. Я сейчас отрабатываю обнаружение момента, когда человек начинает делать распаковку, сначала я искал это везде, но теперь начал искать особо чистые/заметные/однозначные виды распаковки представления.
--искать калибровочные материалы где полно сравнительно однородных типов сатир
--на калибровочных материалах категорий сатир калибровать допсигналы
--и только затем предаваться свободным наблюдениям за жизнью/экраном
Хороший принцип! Сначала тренируемся на чистой модели, на главном. Я сейчас отрабатываю обнаружение момента, когда человек начинает делать распаковку, сначала я искал это везде, но теперь начал искать особо чистые/заметные/однозначные виды распаковки представления.
--Нет, надо не так, а вот так:
-искать калибровочные материалы где полно сравнительно однородных типов сатир
-на калибровочных материалах категорий сатир калибровать допсигналы
-и только затем предаваться свободным наблюдениям за жизнью/экраном
--Хороший принцип! Сначала тренируемся на чистой модели, на главном.
Это основной принцип калибровки, который поддерживает моделирование.
Я сейчас отрабатываю обнаружение момента, когда человек начинает делать распаковку, сначала я искал это везде, но теперь начал искать особо чистые/заметные/однозначные виды распаковки представления..
Точно. Верно. Только так и надо. И, в итоге, всего несколько чистых образцов подарят тебе ясные различалки паттерна.
-искать калибровочные материалы где полно сравнительно однородных типов сатир
-на калибровочных материалах категорий сатир калибровать допсигналы
-и только затем предаваться свободным наблюдениям за жизнью/экраном
--Хороший принцип! Сначала тренируемся на чистой модели, на главном.
Это основной принцип калибровки, который поддерживает моделирование.
Я сейчас отрабатываю обнаружение момента, когда человек начинает делать распаковку, сначала я искал это везде, но теперь начал искать особо чистые/заметные/однозначные виды распаковки представления..
Точно. Верно. Только так и надо. И, в итоге, всего несколько чистых образцов подарят тебе ясные различалки паттерна.
Пытаюсь сопоставить вместе два высказывания про путь2:
Минимум интерпретаций и фиксирования осознаний, но максимум разнообразных спланированных действий.
Конечно, вы будете замечать вовсе не промежуточные процессы обмена сигналами, но вы будете замечать конечные результаты срабатывания вашего подсознания, которое будучи натренированным и изощренным, будет использовать весьма и весьма разнообразные сигнальные системы для вызывания изменений
Итак, осознаем в большей мере результаты срабатывания моего подсознания. Какие же это результаты? Если провести вопрошание, то наверное можно выделить некоторый список результатов в общении, к которым я регулярно стремлюсь подсознанием. Скажем: некоторый набор сигналов понимания, одобрения или реже неодобрения - всякие кивки, перефразировки, зрительные контакты. Эдакий предсознательный поток сигналов.
Тогда под фразой "максимум разнообразных спланированных действий" разумно будет понимать
- "максимум разнообразных спланированных действий" в ответ на вот эти самые сигналы, которые я уже привычен замечать
- то есть надо выделить те действия, которые я уже делаю в ответ на текущий набор сигналов, которые я использую в коммуникации, и постараться естественно/органично расширить/сбалансировать этот репертуар.
- похоже, это более высокоуровневая задача, чем работа скажем с сигналами языка или ценностей
Тогда конкретным планов будет выделить 2-3 сигнала, за которыми я обычно охочусь подсознательно и начать выдавать в ответ на них новые ответы некоторое время. Это создаст гибкость в моей системе подсознательной коммуникации, и позволит быть гибче и результативнее подсознательно.
Это и есть путь2?
Минимум интерпретаций и фиксирования осознаний, но максимум разнообразных спланированных действий.
Конечно, вы будете замечать вовсе не промежуточные процессы обмена сигналами, но вы будете замечать конечные результаты срабатывания вашего подсознания, которое будучи натренированным и изощренным, будет использовать весьма и весьма разнообразные сигнальные системы для вызывания изменений
Итак, осознаем в большей мере результаты срабатывания моего подсознания. Какие же это результаты? Если провести вопрошание, то наверное можно выделить некоторый список результатов в общении, к которым я регулярно стремлюсь подсознанием. Скажем: некоторый набор сигналов понимания, одобрения или реже неодобрения - всякие кивки, перефразировки, зрительные контакты. Эдакий предсознательный поток сигналов.
Тогда под фразой "максимум разнообразных спланированных действий" разумно будет понимать
- "максимум разнообразных спланированных действий" в ответ на вот эти самые сигналы, которые я уже привычен замечать
- то есть надо выделить те действия, которые я уже делаю в ответ на текущий набор сигналов, которые я использую в коммуникации, и постараться естественно/органично расширить/сбалансировать этот репертуар.
- похоже, это более высокоуровневая задача, чем работа скажем с сигналами языка или ценностей
Тогда конкретным планов будет выделить 2-3 сигнала, за которыми я обычно охочусь подсознательно и начать выдавать в ответ на них новые ответы некоторое время. Это создаст гибкость в моей системе подсознательной коммуникации, и позволит быть гибче и результативнее подсознательно.
Это и есть путь2?
Пытаюсь сопоставить вместе два высказывания про путь2:
Минимум интерпретаций и фиксирования осознаний, но максимум разнообразных спланированных действий.
Ну да.
Конечно, вы будете замечать вовсе не промежуточные процессы обмена сигналами, но вы будете замечать конечные результаты срабатывания вашего подсознания, которое будучи натренированным и изощренным, будет использовать весьма и весьма разнообразные сигнальные системы для вызывания изменений
Ну да.
Итак, осознаем в большей мере результаты срабатывания моего подсознания. Какие же это результаты? Если провести вопрошание, то наверное можно выделить некоторый список результатов в общении, к которым я регулярно стремлюсь подсознанием. Скажем: некоторый набор сигналов понимания, одобрения или реже неодобрения - всякие кивки, перефразировки, зрительные контакты. Эдакий предсознательный поток сигналов.
Но есть еще множество множество сигналов, которые могут быть весьма полезны. Посмейся над таким примером:
--берем Эллочку Щукину с ее словарем
--уговариваем ее расширить свой словестный репертуар для разных полезных целей
--но она нам прикидывает выгоды от новых слов, имея ввиду ПРЕЖНИЕ свои цели, достижимые только с ее первичным словарем
Тогда под фразой "максимум разнообразных спланированных действий" разумно будет понимать
- "максимум разнообразных спланированных действий" в ответ на вот эти самые сигналы, которые я уже привычен замечать
Да.
- то есть надо выделить те действия, которые я уже делаю в ответ на текущий набор сигналов, которые я использую в коммуникации, и постараться естественно/органично расширить/сбалансировать этот репертуар.
- похоже, это более высокоуровневая задача, чем работа скажем с сигналами языка или ценностей
Да, новые сигналы - новые цели. Вот сегодня смотрел краем глаза по ящику интервью некоего партийца по прошедшим выборам и даже и не заметил как мое подсознание с усмешкой прото таки прочитало его фрейдовские оговорки вряд. Получилось замечательное считывание веьма интересной инфы, что они там замышляют. НО в контексте нашего разговора важно:
--у меня не было цели считывать его тайны, у моего подсознания - была
--для считывания подсознание стало делать с экраном обмен сигналами
--это резко сфокусировало процесс и вывело его итог в подсознание
Тогда конкретным планов будет выделить 2-3 сигнала, за которыми я обычно охочусь подсознательно и начать выдавать в ответ на них новые ответы некоторое время.
Да, всего лишь. А потом об этом забыть. И взять другие сигналы.
Это создаст гибкость в моей системе подсознательной коммуникации, и позволит быть гибче и результативнее подсознательно.
И позволит достигать МНОГИХ сознательных и подсознательных целей, которые сейчас для тебя только сказки о силе
Это и есть путь2?
Угм.
Минимум интерпретаций и фиксирования осознаний, но максимум разнообразных спланированных действий.
Ну да.
Конечно, вы будете замечать вовсе не промежуточные процессы обмена сигналами, но вы будете замечать конечные результаты срабатывания вашего подсознания, которое будучи натренированным и изощренным, будет использовать весьма и весьма разнообразные сигнальные системы для вызывания изменений
Ну да.
Итак, осознаем в большей мере результаты срабатывания моего подсознания. Какие же это результаты? Если провести вопрошание, то наверное можно выделить некоторый список результатов в общении, к которым я регулярно стремлюсь подсознанием. Скажем: некоторый набор сигналов понимания, одобрения или реже неодобрения - всякие кивки, перефразировки, зрительные контакты. Эдакий предсознательный поток сигналов.
Но есть еще множество множество сигналов, которые могут быть весьма полезны. Посмейся над таким примером:
--берем Эллочку Щукину с ее словарем
--уговариваем ее расширить свой словестный репертуар для разных полезных целей
--но она нам прикидывает выгоды от новых слов, имея ввиду ПРЕЖНИЕ свои цели, достижимые только с ее первичным словарем
Тогда под фразой "максимум разнообразных спланированных действий" разумно будет понимать
- "максимум разнообразных спланированных действий" в ответ на вот эти самые сигналы, которые я уже привычен замечать
Да.
- то есть надо выделить те действия, которые я уже делаю в ответ на текущий набор сигналов, которые я использую в коммуникации, и постараться естественно/органично расширить/сбалансировать этот репертуар.
- похоже, это более высокоуровневая задача, чем работа скажем с сигналами языка или ценностей
Да, новые сигналы - новые цели. Вот сегодня смотрел краем глаза по ящику интервью некоего партийца по прошедшим выборам и даже и не заметил как мое подсознание с усмешкой прото таки прочитало его фрейдовские оговорки вряд. Получилось замечательное считывание веьма интересной инфы, что они там замышляют. НО в контексте нашего разговора важно:
--у меня не было цели считывать его тайны, у моего подсознания - была
--для считывания подсознание стало делать с экраном обмен сигналами
--это резко сфокусировало процесс и вывело его итог в подсознание
Тогда конкретным планов будет выделить 2-3 сигнала, за которыми я обычно охочусь подсознательно и начать выдавать в ответ на них новые ответы некоторое время.
Да, всего лишь. А потом об этом забыть. И взять другие сигналы.
Это создаст гибкость в моей системе подсознательной коммуникации, и позволит быть гибче и результативнее подсознательно.
И позволит достигать МНОГИХ сознательных и подсознательных целей, которые сейчас для тебя только сказки о силе
Это и есть путь2?
Угм.
Скажем, раз в день - но без использования информации от этого сигнала. На разве что подумаю - он моргнул на слове соревнование, странно, он ведь несоревновательный. Стоит ли тренироваться чтобы замечать чаще? С другой стороны, охотясь за одним сигналом, бывает теряешь из вида остальные.
В этом месте ты уже перешел к весьма изощренным языкоидным тренировкам с сигналами, а именно регистрацию совпадений: невербальный сигнал + слово.
Вижу следующие подходы к тренировкам:
подход деятеля:
- тренировать только один сигнал, тренироваться пока он не начнет впрыгивать-появляться очень часто + параллельное модельное исследование на тему как использовать и моделировать его значение (как вести беседу чтоб получить сигнал и тп). По моему опыту это дело минимум на пару недель.
На пару недель для первого раза. Для второго - меньше. Далее - еще поменьше. Потом, вдруг, ты обнаружишь, что твое подсознание проделывает все эти трюки тренировки самостоятельно, а тебе подсовывает уже готовый результат.
Получить свою совсем базовую модель и пустить ее в пользование. Потом потом перейти к другому сигналу или дорабатывать прошлую модель.
Кстати, по этому методу, возможно работать с нескольким сигналами последовательно/параллельно. До трех сигналов - запросто.
подход созерцателя:
- тренировать каждый сигнал из минимального набора, тренироваться пока он не начнет впрыгивать-появляться очень часто - и не задумываться о смысле. какого результата ожидать - (1) что осознание значения этих сигналов придет само по себе или (2) что коммуникация сама будет оптимизироваться за счет сигнального потока - у моделиста выработается неосознанный интерфейс которые замечая оттренированные сигналы будет незаметно посылать ответные. Знай себе, будь в аптайме, замечай много сигналов, но продолжай общаться - хороший аптайм все наладит.
Угм, Это изощрение подсознательных способностей.
Возвращение навыка: бывает период в жизни, когда про тренированные сигналы вообще забываешь. Год назад видел повсюду моргание - сейчас не вижу.
Не осознаешь-замечаешь.
Может можно предположить, что однократный забег-отработка сигнала - этого мало.
Не, в эту сторону обобщать - рано. Лучше спросить себя, а вот если я ЗАХОЧУ снова замечать моргания? Ежели вслед за таких хотением твое внимание услужливо предоставит тебе замечание моргания - все в порядке - сигнал отрабатывается на подсознательном уровне.
В этом месте ты уже перешел к весьма изощренным языкоидным тренировкам с сигналами, а именно регистрацию совпадений: невербальный сигнал + слово.
Вижу следующие подходы к тренировкам:
подход деятеля:
- тренировать только один сигнал, тренироваться пока он не начнет впрыгивать-появляться очень часто + параллельное модельное исследование на тему как использовать и моделировать его значение (как вести беседу чтоб получить сигнал и тп). По моему опыту это дело минимум на пару недель.
На пару недель для первого раза. Для второго - меньше. Далее - еще поменьше. Потом, вдруг, ты обнаружишь, что твое подсознание проделывает все эти трюки тренировки самостоятельно, а тебе подсовывает уже готовый результат.
Получить свою совсем базовую модель и пустить ее в пользование. Потом потом перейти к другому сигналу или дорабатывать прошлую модель.
Кстати, по этому методу, возможно работать с нескольким сигналами последовательно/параллельно. До трех сигналов - запросто.
подход созерцателя:
- тренировать каждый сигнал из минимального набора, тренироваться пока он не начнет впрыгивать-появляться очень часто - и не задумываться о смысле. какого результата ожидать - (1) что осознание значения этих сигналов придет само по себе или (2) что коммуникация сама будет оптимизироваться за счет сигнального потока - у моделиста выработается неосознанный интерфейс которые замечая оттренированные сигналы будет незаметно посылать ответные. Знай себе, будь в аптайме, замечай много сигналов, но продолжай общаться - хороший аптайм все наладит.
Угм, Это изощрение подсознательных способностей.
Возвращение навыка: бывает период в жизни, когда про тренированные сигналы вообще забываешь. Год назад видел повсюду моргание - сейчас не вижу.
Не осознаешь-замечаешь.
Может можно предположить, что однократный забег-отработка сигнала - этого мало.
Не, в эту сторону обобщать - рано. Лучше спросить себя, а вот если я ЗАХОЧУ снова замечать моргания? Ежели вслед за таких хотением твое внимание услужливо предоставит тебе замечание моргания - все в порядке - сигнал отрабатывается на подсознательном уровне.
Не, в эту сторону обобщать - рано. Лучше спросить себя, а вот если я ЗАХОЧУ снова замечать моргания? Ежели вслед за таких хотением твое внимание услужливо предоставит тебе замечание моргания - все в порядке - сигнал отрабатывается на подсознательном уровне.
О как. Этот критерий мне нравится :)
О как. Этот критерий мне нравится :)
Тренировать наблюдения сигнала с интервалами - скажем, раз в полгода ну хоть по 2-3 дня - важно чтобы держать сигнал на плаву. Это типа силовой тренировки, ты перед беседой включаешь ВД и говоришь себе: "Сейчас, в этом предстоящей беседе, я буду обращать внимание на сигнал Икс на протяжении всей этой беседы". Ну, и так делаю 2-3 дня, скажем, каждую вторую беседу.
Ага, путь в даосы гарантирован. Но может быть именно они и выживут в нынешнем/грядущем бардаке?
Фоновые сигналы: у меня получается сигналы делятся невольно на два типа, главные сигналы из минимального набора-чемоданчика и фоновые сигналы-попутчики, которые я не тренирую но бывает осознаю. Там ручка дернулась, там кто-то покачнулся, там кто-то рот раскрыл.
Много за то, что это вовсе и не "фон", а вполне на индивидуальные паттерны тянет.
Вроде логично, что за сигналами-попутчиками намеренно следить не надо, есть дело главнее - минимальные сигналы. Так?
Не так. Спроси себя, что ты хочешь:
--развитие Деятельной наблюдательности?
--развитие Моделирующей наблюдательности?
--утилитарное использование сигналов или генеративное?
--развитие могущественного сознания или тренировка изощренного подсознания?
Но если сигналы-попутчики проявятся - то можно и их использовать. В этих фоновых сигналах я бы выделил важный подкласс - попутные сигналы в универсальности которых я не уверен, но которые имеют интуитивно-верное значение в контексте - например я вижу что клиент смотрит на дверь, или замирает при упоминании о Х.
Паттерны, это паттерны, ну или тени паттернов.
А как у вас с сигналами и калибровкой, что вы думаете по этому поводу? А что даже лучше думать по этому поводу?:)
Вот, некоторые пресуппозиции по работе с сигналами я изложил.
Да, и ты еще пропустил подход Дрессировщика. Это вариации на тему утилитарного использования сигналов. Ты не эээ паришь мозги с наблюдательностью и всем этим прочим делом, ты просто все подряд оперантно формируешь. На что ты там жаловался - редкие сигналы? - формируешь - и они уже не редкие, они уже такие частые, что от них деваться просто некуда :)
Ага, путь в даосы гарантирован. Но может быть именно они и выживут в нынешнем/грядущем бардаке?
Фоновые сигналы: у меня получается сигналы делятся невольно на два типа, главные сигналы из минимального набора-чемоданчика и фоновые сигналы-попутчики, которые я не тренирую но бывает осознаю. Там ручка дернулась, там кто-то покачнулся, там кто-то рот раскрыл.
Много за то, что это вовсе и не "фон", а вполне на индивидуальные паттерны тянет.
Вроде логично, что за сигналами-попутчиками намеренно следить не надо, есть дело главнее - минимальные сигналы. Так?
Не так. Спроси себя, что ты хочешь:
--развитие Деятельной наблюдательности?
--развитие Моделирующей наблюдательности?
--утилитарное использование сигналов или генеративное?
--развитие могущественного сознания или тренировка изощренного подсознания?
Но если сигналы-попутчики проявятся - то можно и их использовать. В этих фоновых сигналах я бы выделил важный подкласс - попутные сигналы в универсальности которых я не уверен, но которые имеют интуитивно-верное значение в контексте - например я вижу что клиент смотрит на дверь, или замирает при упоминании о Х.
Паттерны, это паттерны, ну или тени паттернов.
А как у вас с сигналами и калибровкой, что вы думаете по этому поводу? А что даже лучше думать по этому поводу?:)
Вот, некоторые пресуппозиции по работе с сигналами я изложил.
Да, и ты еще пропустил подход Дрессировщика. Это вариации на тему утилитарного использования сигналов. Ты не эээ паришь мозги с наблюдательностью и всем этим прочим делом, ты просто все подряд оперантно формируешь. На что ты там жаловался - редкие сигналы? - формируешь - и они уже не редкие, они уже такие частые, что от них деваться просто некуда :)
"Сейчас, в этом предстоящей беседе, я буду обращать внимание на сигнал Икс на протяжении всей этой беседы". Ну, и так делаю 2-3 дня, скажем, каждую вторую беседу.
Ага, путь в даосы гарантирован. Но может быть именно они и выживут в нынешнем/грядущем бардаке?
А я думал это есть третий путь из твоего списка - путь Аптайма. То есть получается мне пока приходится сознательно мобилизировать себя на Аптайм, иначе - или вылетаю из него часто или забываю про наблюдение сигналов. Хотя кажется дела идут неплохо, потому что возвращаюсь в него тоже часто.
Но есть разница между автоматическим возвращением в Аптайм, когда забыв о цели тренировки просто наблюдаешь/общаешься и осознанным возвращением - когда осознанно возвращаешься в "настроенную среду".
Что такое даос я еще понял тогда, когда тренировался в декодерных описаниях без использования местоимения Я. Я тогда целую неделю жил просто живя и мне ничего не хотелось и не не-хотелось. Кстати, подобный настрой бывает нередко и сейчас, вот например вещаешь нечто ТебеЭкспрессией, и ощущение декодерности своей речи + факт разбиения ее на языкоид + факт аптайма = дают мне ощущение какой-то самодостаточности, когда глубоко понимаешь, что коммуницируешь правильно, но не можешь это доказать сознанию. Это наверное даже ближе к ощущению общей конгруэнтности коммуникации, чем к ее немедленной результативности.
Ага, путь в даосы гарантирован. Но может быть именно они и выживут в нынешнем/грядущем бардаке?
А я думал это есть третий путь из твоего списка - путь Аптайма. То есть получается мне пока приходится сознательно мобилизировать себя на Аптайм, иначе - или вылетаю из него часто или забываю про наблюдение сигналов. Хотя кажется дела идут неплохо, потому что возвращаюсь в него тоже часто.
Но есть разница между автоматическим возвращением в Аптайм, когда забыв о цели тренировки просто наблюдаешь/общаешься и осознанным возвращением - когда осознанно возвращаешься в "настроенную среду".
Что такое даос я еще понял тогда, когда тренировался в декодерных описаниях без использования местоимения Я. Я тогда целую неделю жил просто живя и мне ничего не хотелось и не не-хотелось. Кстати, подобный настрой бывает нередко и сейчас, вот например вещаешь нечто ТебеЭкспрессией, и ощущение декодерности своей речи + факт разбиения ее на языкоид + факт аптайма = дают мне ощущение какой-то самодостаточности, когда глубоко понимаешь, что коммуницируешь правильно, но не можешь это доказать сознанию. Это наверное даже ближе к ощущению общей конгруэнтности коммуникации, чем к ее немедленной результативности.
"Сейчас, в этом предстоящей беседе, я буду обращать внимание на сигнал Икс на протяжении всей этой беседы". Ну, и так делаю 2-3 дня, скажем, каждую вторую беседу.
Угм.
--Ага, путь в даосы гарантирован. Но может быть именно они и выживут в нынешнем/грядущем бардаке?
--А я думал это есть третий путь из твоего списка - путь Аптайма. То есть получается мне пока приходится сознательно мобилизировать себя на Аптайм, иначе - или вылетаю из него часто или забываю про наблюдение сигналов. Хотя кажется дела идут неплохо, потому что возвращаюсь в него тоже часто.
Ну, разговорный аптайм, про это всё забывают, еще и некое содержание/слова "на кончике языка" в свободном доступе. На примерно твоей стадии тренированности в аптайм из него в разговоре вылетают по необходимости при/думать, что там надо следующее сказать, в то время когда аптайм предполагает, что говоришь не ты/твое сознание. Отсюда, хорошей поддержкой разговорного аптайм является тренинг чтения вслух больших объемов за один раз текстов на нужные/полезные темы.
Но есть разница между автоматическим возвращением в Аптайм, когда забыв о цели тренировки просто наблюдаешь/общаешься и осознанным возвращением - когда осознанно возвращаешься в "настроенную среду".
Я не знаю что такое есть аптайм-просто-наблюдение. Для меня такого нет. Даже когда аптайм выглядит со стороны, как просто "наблюдение", он не является пассивным наблюдением. Это генеральная пресуппозиция аптайм.
Что такое даос я еще понял тогда, когда тренировался в декодерных описаниях без использования местоимения Я. Я тогда целую неделю жил просто живя и мне ничего не хотелось и не не-хотелось.
Хорошо излагаешь, про хотение и не не-хотение. :)
Кстати, подобный настрой бывает нередко и сейчас, вот например вещаешь нечто ТебеЭкспрессией, и ощущение декодерности своей речи + факт разбиения ее на языкоид + факт аптайма = дают мне ощущение какой-то самодостаточности,
Это эээ "экстериороизированная" самодостаточность.
когда глубоко понимаешь, что коммуницируешь правильно, но не можешь это доказать сознанию.
Когда коммуницируешь правильно, сознанию ничего доказывать не следует/не надо.
Это наверное даже ближе к ощущению общей конгруэнтности коммуникации, чем к ее немедленной результативности.
Нет ощущения конгруэнтности коммуникации без включения в эту коммуникацию/ощущение свидетельств ее немедленной результативности, которые как раз и есть поток сигналов в обе стороны.
Угм.
--Ага, путь в даосы гарантирован. Но может быть именно они и выживут в нынешнем/грядущем бардаке?
--А я думал это есть третий путь из твоего списка - путь Аптайма. То есть получается мне пока приходится сознательно мобилизировать себя на Аптайм, иначе - или вылетаю из него часто или забываю про наблюдение сигналов. Хотя кажется дела идут неплохо, потому что возвращаюсь в него тоже часто.
Ну, разговорный аптайм, про это всё забывают, еще и некое содержание/слова "на кончике языка" в свободном доступе. На примерно твоей стадии тренированности в аптайм из него в разговоре вылетают по необходимости при/думать, что там надо следующее сказать, в то время когда аптайм предполагает, что говоришь не ты/твое сознание. Отсюда, хорошей поддержкой разговорного аптайм является тренинг чтения вслух больших объемов за один раз текстов на нужные/полезные темы.
Но есть разница между автоматическим возвращением в Аптайм, когда забыв о цели тренировки просто наблюдаешь/общаешься и осознанным возвращением - когда осознанно возвращаешься в "настроенную среду".
Я не знаю что такое есть аптайм-просто-наблюдение. Для меня такого нет. Даже когда аптайм выглядит со стороны, как просто "наблюдение", он не является пассивным наблюдением. Это генеральная пресуппозиция аптайм.
Что такое даос я еще понял тогда, когда тренировался в декодерных описаниях без использования местоимения Я. Я тогда целую неделю жил просто живя и мне ничего не хотелось и не не-хотелось.
Хорошо излагаешь, про хотение и не не-хотение. :)
Кстати, подобный настрой бывает нередко и сейчас, вот например вещаешь нечто ТебеЭкспрессией, и ощущение декодерности своей речи + факт разбиения ее на языкоид + факт аптайма = дают мне ощущение какой-то самодостаточности,
Это эээ "экстериороизированная" самодостаточность.
когда глубоко понимаешь, что коммуницируешь правильно, но не можешь это доказать сознанию.
Когда коммуницируешь правильно, сознанию ничего доказывать не следует/не надо.
Это наверное даже ближе к ощущению общей конгруэнтности коммуникации, чем к ее немедленной результативности.
Нет ощущения конгруэнтности коммуникации без включения в эту коммуникацию/ощущение свидетельств ее немедленной результативности, которые как раз и есть поток сигналов в обе стороны.
Отсюда, хорошей поддержкой разговорного аптайм является тренинг чтения вслух больших объемов за один раз текстов на нужные/полезные темы.
Обязательно для тренировок р-аптайм читать "тому парню"? Можно ли читать просто влух, глядя при проговаривании на внешнюю точку?
Обязательно для тренировок р-аптайм читать "тому парню"? Можно ли читать просто влух, глядя при проговаривании на внешнюю точку?
--Отсюда, хорошей поддержкой разговорного аптайм является тренинг чтения вслух больших объемов за один раз текстов на нужные/полезные темы.
--Обязательно для тренировок р-аптайм читать "тому парню"? Можно ли читать просто влух, глядя при проговаривании на внешнюю точку?
50/50
--Обязательно для тренировок р-аптайм читать "тому парню"? Можно ли читать просто влух, глядя при проговаривании на внешнюю точку?
50/50
Кажется в навыке калибровки можно выделить поднавык: определение доступных ресурсов внимания/времени для наблюдения. Например, если я иду по малолюдной улице, мне не надо лавировать между людьми, и мои изучающие взгляды могут дольше сканировать окружение. В толпе - уместны более краткие взгляды. Не знаю, насколько это осозанно полезно выделять, но вот я заметил, что начал иногда интуитивно выделять, где (между необходимыми действиями) у меня найдется время на калибровку.
Кажется в навыке калибровки можно выделить поднавык: определение доступных ресурсов внимания/времени для наблюдения.
Ты вводишь тему двух вариантов наблюдений:
--с фиксированным сканированием (с малым количеством взглядов)
--с динамичным сканированием (с многими краткими взглядываниями)
Например, если я иду по малолюдной улице, мне не надо лавировать между людьми, и мои изучающие взгляды могут дольше сканировать окружение. В толпе - уместны более краткие взгляды.
Не знаю, насколько это осозанно полезно выделять, но вот я заметил, что начал иногда интуитивно выделять, где (между необходимыми действиями) у меня найдется время на калибровку.
Понятно.
Ты вводишь тему двух вариантов наблюдений:
--с фиксированным сканированием (с малым количеством взглядов)
--с динамичным сканированием (с многими краткими взглядываниями)
Например, если я иду по малолюдной улице, мне не надо лавировать между людьми, и мои изучающие взгляды могут дольше сканировать окружение. В толпе - уместны более краткие взгляды.
Я вспоминаю совместную прогулку к озеру с другим психиатром, который постоянно жил в городе. Это было в зо-е годы. Вокруг озера было много деревьев. Я проходил сквозь них с чувством комфорта, а он — с чувством отвращения, то и дело отпуская раздраженные реплики по поводу ветвей, которые то и дело хлестали его, даже сбили с него очки. Поэтому мне пришлось сказать ему. «Тебе нужно научиться проходить сквозь кусты и деревья, это совсем не то, что ходить по открытой местности или по просторным тротуарам. Нужно иначе балансировать... и автоматически реагировать на ветви, отслеживая их краем глаза, но не обращая на них внимания, и нужно изменить характер движений, чтобы ветви не препятствовали твоему движению вперед».
Дэвид Гордон Мэрибет Майерс-Андерсон
Феникс
Терапевтические паттерны Милтона Эриксона
http://www.koob.ru/books/therapeutic_%20pattern_%20of_%20milton_erickson.rar
Не знаю, насколько это осозанно полезно выделять, но вот я заметил, что начал иногда интуитивно выделять, где (между необходимыми действиями) у меня найдется время на калибровку.
Понятно.
Да, и ты еще пропустил подход Дрессировщика. Это вариации на тему утилитарного использования сигналов. Ты не эээ паришь мозги с наблюдательностью и всем этим прочим делом, ты просто все подряд оперантно формируешь. На что ты там жаловался - редкие сигналы? - формируешь - и они уже не редкие, они уже такие частые, что от них деваться просто некуда :)
Угу.
Угу.
Ага :)
Моделирование Индикаторы Состояний Руки Динамика
http://community.livejournal.com/openmeta/5142.html?thread=39702#t39702
http://community.livejournal.com/openmeta/5142.html?thread=39702#t39702