Ткачев и Топешко находят штампы в речи Эриксона
ailev в Openmeta (оригинал в ЖЖ)
| ice.ru | |
| http://www.ice.ru/openmeta/100239 | |
| nlpforum.ru | |
| http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?t=116 | |
| Metapractice | |||||
| Четыре типа ТРЕБОВАНИЙ экологии на ТРЕХ системных уровнях | |||||
| Четыре типа ТРЕБОВАНИЙ экологии на ТРЕХ системных уровнях | metanymous | ||||
| Ссылочные темы и ассоциации на "экология" | metanymous | ||||
| Читая "Transforming Your Self" Steve Andreas | |||||
| 1. Читая "Transforming Your Self" Steve Andreas | piter239 | ||||
| Re: Как я понммаю, что знаю нечто | wake_ | ||||
| Re: Как я понммаю, что знаю нечто | metanymous | ||||
| Openmeta | |||||
| Ранжированный список тем опенметы | |||||
| Ранжированный список тем опенметы | metanymous | ||||
| Предварительная опись выявленных моделей ОпенМеты | |||||
| Предварительная опись выявленных моделей ОпенМеты | metanymous | ||||
| Моделирование Реальности | metanymous | ||||
В этом файле приведено описание множества языкоидов ("вторичных языков"), находимых в речи Милтона Эриксона. Представлены примеры использования метода буквализма в изучении трудов Эриксона.
Дискуссию по статье можно делать к этому постингу.
2 комментария
сначала старые сначала новые
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?t=116
canti писал(а):
Приветствую вас!
На мастерском курсе есть такая тема - микростратегии. И если я правильно понял, самой "элементарной" базовой микростратегией считают так называемую стратегию памяти/реальности, вокруг которой уже наворачиваются все остальные микро-, макро- и мета-.
В нлп-тусовке с достаточной регулярностью появляются и ходят всякие разговоры на тему исследования этой микростратегии, разработки соответствующих семинаров и тренингов и т. д. и т. п. в таком вот стиле "А вот здОрово было бы сделать!".
Так вот, давайте обменяемся мыслями, идеями, наработками в этом направлении.
Ключевые вопросы (дополнения, исправления - приветствуются):
Как ты понимаешь, что реально, а что нет?
Как ты отличаешь "фантазии" от "действительности"?
Как ты понимаешь, что ты спишь/бодрствуешь? В чем разница?
Как ты вспоминаешь события?
Как ты понимаешь, что это событие "действительно" было?
И, в качестве культурально-литературного "разогрева" для этой темы: встретил я в сети очень интересное аналитическое эссе (сразу предупреждаю, что оно по объему весьма внушительное, внимательное прочтение может занять час-другой вашего драгоценного времени :wink:). От себя хочу добавить также такой список "ключевых слов" или, изъясняясь пелевинским языком, cultural references, отсутствующих в этом эссе: Кастанеда, Макс Фрай, Роберт Ирвин (Арабский Кошмар)
Добрых снов! 8)
Приветсвую Вас, canti.
Смотрел старые сообщения и с удивлением обнаружил тему, которой мы занимаемся давно. Предположу, что эта тема Вас все еще интересует.
Итак, начнем разбираться.
Вы пишете: "...стратегии памяти/реальности..."
1.Мы начали с того, что стали вначале систематически разделять Внешнюю реальность - это в большей мере сенсорная реальность и Внутреннюю реальность - это то что в большей мере определяется ментальными (внутренними) процессами. Ментальные процессы задаются соотвестствующими предикатами: воображать, думать, вспоминать, решать, соображать, осознавать, рассуждать и т.п.
Примечание: Так что в нашей модели мы не задавались целью исследовать Абсолютную Нереальность внешнюю/внутреннюю. Обозначим эту АН каким-нибудь нагвалистким термином(например, "неописуемый нагваль") и в целях экологии забудем про нее.
2. В качестве исследуемого феномена, задаваемого оппозицией Реальное-Нереальное, мы выбрали, по некоторым соображениям, феномен, который задается оппозицией Абсолютно новое (Ан.: то что мы способны воспринять, но точно знаем, что никогда не воспринимали прежде) и Известное/Действительность (И/Д: то о чем мы сразу знаем, что знаем/узнаем это). Другое определение этого: Дежавю-Антидежавю. Эту оппозицию в дальнейшем будем называть Реальностью. Так проще будет обозначать, например, - реальность памяти, реальность фантазий, реальность восприятия.
3. Ключевым моментом (2.) является два особых референтных чувства.
Одно из них реферирует Ан, другое - И/Д. То что их два было определено на этой стадии построения модели исследованием. Достаточное количество испытуемых были прометамоделированы. Эти референтные чувства похожи на сущностные (см. Т., и К., Андреас "Сущностная трансформация"). Каждое чувство "как если бы"(экологический предохранитель):
а) имеет центр/источник в теле человека.
б) распространяясь из источника, чувство может "как бы выходить" за поверхость тела.
в) "результат" действия чувства не зависит от его "физической" интенсивности - "малая порция" чувства эквивалентна по действию "большой порции".
г) является своеобразной синестезией сложных ментальных процессов: восприятия, осознания, понимания, уверенности.
д) определения чувств в физических/физиологических словах содержат "противоположные" термины, например, то ли тепло - то ли холод.
Для удобства назовем эти чувства: Чувственной Референцией Реальности (см. 2.) - ЧРД.
canti писал(а):
Приветствую вас!
На мастерском курсе есть такая тема - микростратегии. И если я правильно понял, самой "элементарной" базовой микростратегией считают так называемую стратегию памяти/реальности, вокруг которой уже наворачиваются все остальные микро-, макро- и мета-.
В нлп-тусовке с достаточной регулярностью появляются и ходят всякие разговоры на тему исследования этой микростратегии, разработки соответствующих семинаров и тренингов и т. д. и т. п. в таком вот стиле "А вот здОрово было бы сделать!".
Так вот, давайте обменяемся мыслями, идеями, наработками в этом направлении.
Ключевые вопросы (дополнения, исправления - приветствуются):
Как ты понимаешь, что реально, а что нет?
Как ты отличаешь "фантазии" от "действительности"?
Как ты понимаешь, что ты спишь/бодрствуешь? В чем разница?
Как ты вспоминаешь события?
Как ты понимаешь, что это событие "действительно" было?
И, в качестве культурально-литературного "разогрева" для этой темы: встретил я в сети очень интересное аналитическое эссе (сразу предупреждаю, что оно по объему весьма внушительное, внимательное прочтение может занять час-другой вашего драгоценного времени :wink:). От себя хочу добавить также такой список "ключевых слов" или, изъясняясь пелевинским языком, cultural references, отсутствующих в этом эссе: Кастанеда, Макс Фрай, Роберт Ирвин (Арабский Кошмар)
Добрых снов! 8)
Приветсвую Вас, canti.
Смотрел старые сообщения и с удивлением обнаружил тему, которой мы занимаемся давно. Предположу, что эта тема Вас все еще интересует.
Итак, начнем разбираться.
Вы пишете: "...стратегии памяти/реальности..."
1.Мы начали с того, что стали вначале систематически разделять Внешнюю реальность - это в большей мере сенсорная реальность и Внутреннюю реальность - это то что в большей мере определяется ментальными (внутренними) процессами. Ментальные процессы задаются соотвестствующими предикатами: воображать, думать, вспоминать, решать, соображать, осознавать, рассуждать и т.п.
Примечание: Так что в нашей модели мы не задавались целью исследовать Абсолютную Нереальность внешнюю/внутреннюю. Обозначим эту АН каким-нибудь нагвалистким термином(например, "неописуемый нагваль") и в целях экологии забудем про нее.
2. В качестве исследуемого феномена, задаваемого оппозицией Реальное-Нереальное, мы выбрали, по некоторым соображениям, феномен, который задается оппозицией Абсолютно новое (Ан.: то что мы способны воспринять, но точно знаем, что никогда не воспринимали прежде) и Известное/Действительность (И/Д: то о чем мы сразу знаем, что знаем/узнаем это). Другое определение этого: Дежавю-Антидежавю. Эту оппозицию в дальнейшем будем называть Реальностью. Так проще будет обозначать, например, - реальность памяти, реальность фантазий, реальность восприятия.
3. Ключевым моментом (2.) является два особых референтных чувства.
Одно из них реферирует Ан, другое - И/Д. То что их два было определено на этой стадии построения модели исследованием. Достаточное количество испытуемых были прометамоделированы. Эти референтные чувства похожи на сущностные (см. Т., и К., Андреас "Сущностная трансформация"). Каждое чувство "как если бы"(экологический предохранитель):
а) имеет центр/источник в теле человека.
б) распространяясь из источника, чувство может "как бы выходить" за поверхость тела.
в) "результат" действия чувства не зависит от его "физической" интенсивности - "малая порция" чувства эквивалентна по действию "большой порции".
г) является своеобразной синестезией сложных ментальных процессов: восприятия, осознания, понимания, уверенности.
д) определения чувств в физических/физиологических словах содержат "противоположные" термины, например, то ли тепло - то ли холод.
Для удобства назовем эти чувства: Чувственной Референцией Реальности (см. 2.) - ЧРД.
4. Определим теперь "рабочие инструменты". Это, конечно, метамоделирующие вопросы, субмодальности и стратегии. Стратегии мы понимаем в том виде как они изложены в кн. "Структура субъективного опыта" Дилтс, Бандлер, Гриндер, ... . Нас будут интересовать стратегии: Как мы "делаем" Х, где Х - ментальный процесс, задаваемый соответсвующим предикатом ментальных процессов. Например, "как мы помним", "как думаем", "как знаем" и даже "как видим". "Как мы знаем, что помним" - двойная стратегия. "Как видим/слышим/чувствуем" - метастратегии восприятия.
"Как осознаем что видим" - комбинаторная стратегия.
5. Теперь попробуем разобраться с поставленными вопросами. Заодно рассортируем их.
а)"... стратегия памяти..." "...Как ты вспоминаешь события..."
Это простые задачи. Надо только тщательно следить за употреблением ментальных предикатов, чтобы вместо простой стратегии "Как ты помнишь" не описывать какой-нибудь двойной или тройной, типа: "как ты ЗНАЕШЬ, что ПОМНИШЬ". И еще. "Как ты ВСПОМИНАЕШЬ" у некоторых людей может отличаться от "как ты помнишь". Получаем описание стратегии в последовательности VAKAdO
+ субмодальные характеристики могут появиться при желании, особенно, в последнем случае.
б) "...Как ты отличаешь "фантазии" от "действительности..."
Это сложная тройная стратегия. Состоит из двух "простых": "Как ты отличаешь одно от другого"(четыре варианта, - по расположению пары того, что сравнивается, по отношению к границе внешнее/внутреннее).
"Как ты фантазируешь"
А вот с "Действительностью" - чуть позже. Здесь же отметим, что важно разделять внешнюю/внутреннюю. Потому что фантазии - это процесс внутренний, и не понятно в исходном вопросе о какой Д. идет речь.
в) "...Как ты понимаешь, что реально, а что нет..."
Состоит из:
"Как ты понимаешь"
"Как сравниваешь/различаешь/разнишь ..." Прямо не сказано, но присутствует...
И, вот она, осталась в остатке "Реальность".
г)"...Как ты понимаешь, что это событие "действительно" было..."
"Как нечто было", "как нечто есть", "как нечто существует" - новый элемент в этом примере. Различать внешнее/внутреннее.
д) Вот и добрались до чистой реальности/действительности.
"Как для нас нечто реально/действительно" в чистом виде исследовать невозможно! Уже в приведенной формулировке прячестся процесс ЕСТЬ/БЫТЬ/СУЩЕСТВОВАТЬ. Да это и неудивительно. Прямой доступ к Р/Д процессам вкрывает то, что можно назвать "константы восприятия реальности". А они на удивление легко меняются. Последствия очевидны. Это как в трансформаторную будку влезть. Поэтому прямо Реальность/Действительность экологично моделировать через Чувственную Референцию Реальности, при этом, моделирующее описание получается "замороченным"(см. 3.).
6. Для терапевтических целей у Дилтса описан процесс ( Веры.Путь к здоровью и благополучию): "как Вы (1)ЗНАЕТЕ (2)РАЗНИЦУ между(3) ФАНТАЗИРОВАНИЕМ о том, что Вы (4)МОГЛИ (5)СДЕЛАТЬ и тем, что Вы (6)ПОМНИТЕ что (7)ДЕЙСТВИТЕЛЬНО/РЕАЛЬНО/ (8)ДЕЛАЛИ".
Восемь процессов, из них только (7) относится непосредственно к процессам Р\Д !
Если тщательно контролировать предикаты то работает хорошо.
7. Все же, в экспериментальных целях, (очень уж хотелось посмотреть) изучалась возможность изменения констант восприятия маленьких фрагментов внешней реальности.
Для этого:
а) выбирался малозначительный объект.
б) у испытуемого активизировалось осознание Чувства Референции Реальности - в полярности дежавю.
в) метамоделировалось восприятие "внешних" субмодальностей, которые обеспечивают восприятие объекта как известного.
г) выявленные субмодальности фиксировались "якорем"
д) Чувство Референции Реальности переключалось в полярность антидежавю.
е) метамоделировалось новое (из числа известного) восприятие объекта: "на что это похоже?"
ж) метамоделировалось обнаружение новых субмодальностей (на фоне прежних!) которые "закрепляли" новое восприятие.
и так далее...
Удавалось получить несколько возможных вариантов восприятия объекта. Их можно было менять потом произвольно, но только последовательно.
Анатолий.
"Как осознаем что видим" - комбинаторная стратегия.
5. Теперь попробуем разобраться с поставленными вопросами. Заодно рассортируем их.
а)"... стратегия памяти..." "...Как ты вспоминаешь события..."
Это простые задачи. Надо только тщательно следить за употреблением ментальных предикатов, чтобы вместо простой стратегии "Как ты помнишь" не описывать какой-нибудь двойной или тройной, типа: "как ты ЗНАЕШЬ, что ПОМНИШЬ". И еще. "Как ты ВСПОМИНАЕШЬ" у некоторых людей может отличаться от "как ты помнишь". Получаем описание стратегии в последовательности VAKAdO
+ субмодальные характеристики могут появиться при желании, особенно, в последнем случае.
б) "...Как ты отличаешь "фантазии" от "действительности..."
Это сложная тройная стратегия. Состоит из двух "простых": "Как ты отличаешь одно от другого"(четыре варианта, - по расположению пары того, что сравнивается, по отношению к границе внешнее/внутреннее).
"Как ты фантазируешь"
А вот с "Действительностью" - чуть позже. Здесь же отметим, что важно разделять внешнюю/внутреннюю. Потому что фантазии - это процесс внутренний, и не понятно в исходном вопросе о какой Д. идет речь.
в) "...Как ты понимаешь, что реально, а что нет..."
Состоит из:
"Как ты понимаешь"
"Как сравниваешь/различаешь/разнишь ..." Прямо не сказано, но присутствует...
И, вот она, осталась в остатке "Реальность".
г)"...Как ты понимаешь, что это событие "действительно" было..."
"Как нечто было", "как нечто есть", "как нечто существует" - новый элемент в этом примере. Различать внешнее/внутреннее.
д) Вот и добрались до чистой реальности/действительности.
"Как для нас нечто реально/действительно" в чистом виде исследовать невозможно! Уже в приведенной формулировке прячестся процесс ЕСТЬ/БЫТЬ/СУЩЕСТВОВАТЬ. Да это и неудивительно. Прямой доступ к Р/Д процессам вкрывает то, что можно назвать "константы восприятия реальности". А они на удивление легко меняются. Последствия очевидны. Это как в трансформаторную будку влезть. Поэтому прямо Реальность/Действительность экологично моделировать через Чувственную Референцию Реальности, при этом, моделирующее описание получается "замороченным"(см. 3.).
6. Для терапевтических целей у Дилтса описан процесс ( Веры.Путь к здоровью и благополучию): "как Вы (1)ЗНАЕТЕ (2)РАЗНИЦУ между(3) ФАНТАЗИРОВАНИЕМ о том, что Вы (4)МОГЛИ (5)СДЕЛАТЬ и тем, что Вы (6)ПОМНИТЕ что (7)ДЕЙСТВИТЕЛЬНО/РЕАЛЬНО/ (8)ДЕЛАЛИ".
Восемь процессов, из них только (7) относится непосредственно к процессам Р\Д !
Если тщательно контролировать предикаты то работает хорошо.
7. Все же, в экспериментальных целях, (очень уж хотелось посмотреть) изучалась возможность изменения констант восприятия маленьких фрагментов внешней реальности.
Для этого:
а) выбирался малозначительный объект.
б) у испытуемого активизировалось осознание Чувства Референции Реальности - в полярности дежавю.
в) метамоделировалось восприятие "внешних" субмодальностей, которые обеспечивают восприятие объекта как известного.
г) выявленные субмодальности фиксировались "якорем"
д) Чувство Референции Реальности переключалось в полярность антидежавю.
е) метамоделировалось новое (из числа известного) восприятие объекта: "на что это похоже?"
ж) метамоделировалось обнаружение новых субмодальностей (на фоне прежних!) которые "закрепляли" новое восприятие.
и так далее...
Удавалось получить несколько возможных вариантов восприятия объекта. Их можно было менять потом произвольно, но только последовательно.
Анатолий.