Правильно ли -- "часть, дающее ощущение/симптом Х"? Дальше ээ склонял часть к использованию этого ощущения/симптома как сигнала -- "уважаемая часть, дай, пожалуйста, сигнал "да" -- возможно, это будет усиление ощущения Х; хорошо". Это неправильно?Какие могут быть расклады:(1) исходных кинестетических сигналов от некоего симптома НЕТ(2) кинестетические сигналы от симптома ЕСТЬ(а) первый ответный сигнал в рефрейминге СОПАДАЕТ с сигналом от симптома(б) первый ответный сигнал в рефрейминге НЕ совпадает с сигналом от симптома(в) сигналы да/нет сформированы ИЗ сигнала симптома(г) сигналы да/нет сформированы НЕ ИЗ сигнала симптомаЧто утверждается:--идеальная/обучающая/лечебная ситуация для рефрейминга в его варианте по п(2) есть (2)(г). Вот к ней и надо стремиться--в случае варианта (2)(б) - эту ситуацию не следует портить, искусственно вводя п(в)--в варианте (2)(а) - следует оператору поднапрячься и вытянуть ситуацию к (2)(г)
Это имеет отношение какое-то к распаковке/запаковке? Типа мы должны этого "джина" засунуть в "бутылку" -- формальный сигналлинг, не имеющий отношения к сигналам ээ проявлений/поведения части? А как мы поймём, что это именно та часть, если не проверим новый сигналлинг уже имеющимся (при работе части)?
Это имеет отношение какое-то к распаковке/запаковке? Типа мы должны этого "джина" засунуть в "бутылку" -- формальный сигналлинг, не имеющий отношения к сигналам ээ проявлений/поведения части? А как мы поймём, что это именно та часть, если не проверим новый сигналлинг уже имеющимся (при работе части)?(1) При несанкционированной распаковке некоей части любой текущий сигналинг прекращается/сбивается/теряет свое значение.(2) Рефрейминг относительно процесса запаковки:--переупаковывает часть в ее "бутылке"--ставит на нее надежную пробку--но приделывает к бутылке некий "змеевик", через который часть может свободно сублимироваться и конденсироваться "в поведение". так она в дальнейшем и употребляется - через поведенческую сублимацию имени З. Фрейда.