... ↑
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Тут интересный сигналлинг был. Все сигналы на мышцах ног, но у одной части "да" справа, у другой же слева ("нет" -- симметрично).
Часть Б отказалась сообщать позитивное намерение, ответило отказом на предложение заключить договор. Начал проводить с ней шестишаговый. На просьбу сообщить "да", когда новые 5 вариантов будут сгенерированы, сигналлинг перестал быть чётким. Начал подробнее -- сообщи ТЧ намерение -- "да", ТЧ поняло твоё намерение? -- "нет".
Окей, ответь пожалуйста на вопрос, ради чего хорошего для нас ты стремишься реализовать своё позитивное намерение и дай сигнал "да" сразу, как у тебя будет этот ответ. "Да". Хорошо, хочешь ли ты взять в качестве позитивного намерения себе то, что было содержанием ответа? "Да". Хорошо, хочешь ли ты сообщить в сознание своё позитивное намерение? "Да". Позитивное намерение: личная безопасность в обществе. После этого завершил шестишаговый (без шестого шага). Вернулся к части А, провёл шестишаговый (без шестого шага). Спросил у каждой, настолько ли важно их намерение, что часть хочет заключить договор о непрерывании другой части, при условии, что та будет делать тоже самое. Настолько. Спросил, берут ли на себя ответственность за исполнение договора. Берут. Спросил, есть ли части, возражающие против изменений, в которые готовятся вовлечься части А и Б, или которые заинтересованы в их договоре, или которые использовали прерывание как сигнал. Нет.
48 комментариев
сначала старые сначала новые
А, началось всё с того, что я провёл 6ШР с частью, "которая не даёт мне делать Х" (осилил-таки эту формулу запроса), где Х -- сознательные попытки реализации позитивного намерения части А. После чего (и, надо полагать, в прямой связи) возник как раз ажиотаж по выполнению сего позитивного намерения. Но который как раз и прерывался другой частью. Причём там интересные намерения -- часть А (которая зачастую полностью распакованной бывает в сознание) желает такого-то качества желания, прерывающая её -- реализации (этого и ряда других) любым способом за кратчайшее время. То есть ребята, вообще говоря, имеют не противоречивые конечные цели, но расходились в способах :))
Эффект был практически мгновенным (через 5-15 минут) и очень интересным: я ожидал, что сейчас побегу стремиться к намерению части А, а на самом деле как раз напротив, стало пофиг. Надо полагать, что они там решили, что сейчас как раз время для части, которая прерывала А. Ну да их дело. Подробные воспоминания событий дня показывают, что "ажиотаж" таки включался вспышками, в течение которых я успевал сделать все возможные (за исключением совсем неожиданных/непривычных) продвижения по пути достижения намерения части А.
Эффект был практически мгновенным (через 5-15 минут) и очень интересным: я ожидал, что сейчас побегу стремиться к намерению части А, а на самом деле как раз напротив, стало пофиг. Надо полагать, что они там решили, что сейчас как раз время для части, которая прерывала А. Ну да их дело. Подробные воспоминания событий дня показывают, что "ажиотаж" таки включался вспышками, в течение которых я успевал сделать все возможные (за исключением совсем неожиданных/непривычных) продвижения по пути достижения намерения части А.
КОНФЛИКТ РАЗДЕЛА МЕСТА И ВРЕМЕНИ
Выявил (в сознании) ещё один конфликт частей.
Если как в предшествующем случае, то там не был конфликт.
Конфликтом между частями назовем ситуацию, когда части не могут поделить между собой ресурсы:
--физических границ контекста
--времени
--и т.п.
Когда ЧАСТИ требуют друг от друга ДРУГИХ СОВЕРШЕННЫХ ВАРИАНТОВ ПОВЕДЕНИЯ/АКТИВНОСТИ - это не есть конфликт. Это есть нормальная функциональная настройка системного взаимодействия.
Выявил (в сознании) ещё один конфликт частей.
Если как в предшествующем случае, то там не был конфликт.
Конфликтом между частями назовем ситуацию, когда части не могут поделить между собой ресурсы:
--физических границ контекста
--времени
--и т.п.
Когда ЧАСТИ требуют друг от друга ДРУГИХ СОВЕРШЕННЫХ ВАРИАНТОВ ПОВЕДЕНИЯ/АКТИВНОСТИ - это не есть конфликт. Это есть нормальная функциональная настройка системного взаимодействия.
Идентифицировал их, уточнил, есть ли взаимное прерывание. (Одна из частей -- та, что участвовала в предыдущем Р., назовём её А, другая пусть Б)
Тут интересный сигналлинг был. Все сигналы на мышцах ног, но у одной части "да" справа, у другой же слева ("нет" -- симметрично).
Сигналинг не понятен.
Часть Б отказалась сообщать позитивное намерение, ответило отказом на предложение заключить договор.
Не понятна схема последовательности ваших вопросов. Ключевой вопрос о необходимости договора это
--наличие двух хорошо организованных частей - при этом, вам самому должно быть хорошо понятно, что они делают (не намерение, - но что они делают)
--факт взаимного прерывания данных частей - данный факт устанавливается не в вопросах частям, а в вашем собственном осознанном объективном наблюдении
Тут интересный сигналлинг был. Все сигналы на мышцах ног, но у одной части "да" справа, у другой же слева ("нет" -- симметрично).
Сигналинг не понятен.
Часть Б отказалась сообщать позитивное намерение, ответило отказом на предложение заключить договор.
Не понятна схема последовательности ваших вопросов. Ключевой вопрос о необходимости договора это
--наличие двух хорошо организованных частей - при этом, вам самому должно быть хорошо понятно, что они делают (не намерение, - но что они делают)
--факт взаимного прерывания данных частей - данный факт устанавливается не в вопросах частям, а в вашем собственном осознанном объективном наблюдении
Начал проводить с ней шестишаговый. На просьбу сообщить "да", когда новые 5 вариантов
Три варианта.
будут сгенерированы, сигналлинг перестал быть чётким. Начал подробнее -- сообщи ТЧ намерение -- "да", ТЧ поняло твоё намерение? -- "нет".
"Начал подробнее" - в данном месте означает, что вам требуется уточнять:
--сами сигналы
--проводить возвратную проверку по шагам, что привело к сбою сигнала
Три варианта.
будут сгенерированы, сигналлинг перестал быть чётким. Начал подробнее -- сообщи ТЧ намерение -- "да", ТЧ поняло твоё намерение? -- "нет".
"Начал подробнее" - в данном месте означает, что вам требуется уточнять:
--сами сигналы
--проводить возвратную проверку по шагам, что привело к сбою сигнала
Окей, ответь пожалуйста на вопрос, ради чего хорошего для нас ты стремишься реализовать своё позитивное намерение и дай сигнал "да" сразу, как у тебя будет этот ответ. "Да".
Сообщи "да", если ты идентифицировала "ради чего хорошего..." ИЛИ сообщи "нет", если такой идентификации к настоящему моменту не определено.
Вы, фактически, начинаете давить на часть - требуя от нее только позитивных ответов.
Хорошо, хочешь ли ты взять в качестве позитивного намерения себе то, что было содержанием ответа? "Да".
Этот шаг неверный/лишний. Вы внушаете части прямо какую-то шизофреническую амбивалентность. Если часть стремиться к воплощению чего-то хорошего=намерения, это автоматически предполагает, что она во все это уже вовлечена и давно, и с головою.
Хорошо, хочешь ли ты сообщить в сознание своё позитивное намерение? "Да".
И даже это лишнее. Типично в один проход: сообщишь ли для сознания позитивное намерение и т.п да/нет. Затевать про уточнение позитивного намерение отдельным шагом до его сообщения/или нет сознанию требуется только когда вы точно знаете, что у вас на контакте часть с какими-то "смутными" намерениями. Или некая часть вдруг сообщила в качестве намерения какой-то невеселый негатив.
Сообщи "да", если ты идентифицировала "ради чего хорошего..." ИЛИ сообщи "нет", если такой идентификации к настоящему моменту не определено.
Вы, фактически, начинаете давить на часть - требуя от нее только позитивных ответов.
Хорошо, хочешь ли ты взять в качестве позитивного намерения себе то, что было содержанием ответа? "Да".
Этот шаг неверный/лишний. Вы внушаете части прямо какую-то шизофреническую амбивалентность. Если часть стремиться к воплощению чего-то хорошего=намерения, это автоматически предполагает, что она во все это уже вовлечена и давно, и с головою.
Хорошо, хочешь ли ты сообщить в сознание своё позитивное намерение? "Да".
И даже это лишнее. Типично в один проход: сообщишь ли для сознания позитивное намерение и т.п да/нет. Затевать про уточнение позитивного намерение отдельным шагом до его сообщения/или нет сознанию требуется только когда вы точно знаете, что у вас на контакте часть с какими-то "смутными" намерениями. Или некая часть вдруг сообщила в качестве намерения какой-то невеселый негатив.
Позитивное намерение: личная безопасность в обществе. После этого завершил шестишаговый (без шестого шага).
Время?
Вернулся к части А, провёл шестишаговый (без шестого шага).
Почему же?
Спросил у каждой, настолько ли важно их намерение, что часть хочет заключить договор о непрерывании другой части, при условии, что та будет делать тоже самое.
Мил человек, вы занимаетесь эээ кривоватой гибридизацией схем двух рефреймингов. Так делать не надо. Каждый шестишаговый ДОЛЖЕН БЫТЬ ЗАВЕРШЕН. А потом уже все остальное.
Настолько. Спросил, берут ли на себя ответственность за исполнение договора. Берут. Спросил, есть ли части, возражающие против изменений, в которые готовятся вовлечься части А и Б, или которые заинтересованы в их договоре, или которые использовали прерывание как сигнал. Нет.
Не не не не. Это какая-то кривая прога.
Время?
Вернулся к части А, провёл шестишаговый (без шестого шага).
Почему же?
Спросил у каждой, настолько ли важно их намерение, что часть хочет заключить договор о непрерывании другой части, при условии, что та будет делать тоже самое.
Мил человек, вы занимаетесь эээ кривоватой гибридизацией схем двух рефреймингов. Так делать не надо. Каждый шестишаговый ДОЛЖЕН БЫТЬ ЗАВЕРШЕН. А потом уже все остальное.
Настолько. Спросил, берут ли на себя ответственность за исполнение договора. Берут. Спросил, есть ли части, возражающие против изменений, в которые готовятся вовлечься части А и Б, или которые заинтересованы в их договоре, или которые использовали прерывание как сигнал. Нет.
Не не не не. Это какая-то кривая прога.
А, началось всё с того, что я провёл 6ШР с частью, "которая не даёт мне делать Х" (осилил-таки эту формулу запроса), где Х - сознательные попытки реализации позитивного намерения части А.
По первокодовой логике БиГов - рефрейминг с такой частью приведет у усовершенствованию ее (части) репертуара средств получения АМНЕЗИИ. Ибо по первокодовой логике сверхценным является полунеосознанная/неосознанная активация СПОСОБОВ ПОЗИТИВНОГО НАМЕРЕНИЯ.
После чего (и, надо полагать, в прямой связи) возник как раз ажиотаж по выполнению сего позитивного намерения. Но который как раз и прерывался другой частью. Причём там интересные намерения -- часть А (которая зачастую полностью распакованной бывает в сознание) желает такого-то качества желания, прерывающая её -- реализации (этого и ряда других) любым способом за кратчайшее время. То есть ребята, вообще говоря, имеют не противоречивые конечные цели, но расходились в способах :))
Не, не. Общая картина совершенно иная. Вы, являясь явно/скрыто носителем выражения недоверия к способностям подсознания, - умудрились шестишаговый рефрейминг превратить в средство УВЕЛИЧЕНИЯ ДИСКРИМИНАЦИИ ПОДСОЗНАНИЯ И ЕГО ЧАСТЕЙ. В то время, как рефрейминг предназначен в точности для прямо противоположного.
Эффект был практически мгновенным (через 5-15 минут) и очень интересным: я ожидал, что сейчас побегу стремиться к намерению части А, а на самом деле как раз напротив, стало пофиг.
АМНЕЗИЯ. И на общественные работы по выработке доверия к подсознанию :)
Надо полагать, что они там решили, что сейчас как раз время для части, которая прерывала А. Ну да их дело. Подробные воспоминания событий дня показывают, что "ажиотаж" таки включался вспышками, в течение которых я успевал сделать все возможные (за исключением совсем неожиданных/непривычных) продвижения по пути достижения намерения части А.
Вам категорически противопоказано куда-то торопиться. Вам категорически показаны медленные формализованные процедуры по наведению внутреннего порядка и прекращению самозапутывания.
По первокодовой логике БиГов - рефрейминг с такой частью приведет у усовершенствованию ее (части) репертуара средств получения АМНЕЗИИ. Ибо по первокодовой логике сверхценным является полунеосознанная/неосознанная активация СПОСОБОВ ПОЗИТИВНОГО НАМЕРЕНИЯ.
После чего (и, надо полагать, в прямой связи) возник как раз ажиотаж по выполнению сего позитивного намерения. Но который как раз и прерывался другой частью. Причём там интересные намерения -- часть А (которая зачастую полностью распакованной бывает в сознание) желает такого-то качества желания, прерывающая её -- реализации (этого и ряда других) любым способом за кратчайшее время. То есть ребята, вообще говоря, имеют не противоречивые конечные цели, но расходились в способах :))
Не, не. Общая картина совершенно иная. Вы, являясь явно/скрыто носителем выражения недоверия к способностям подсознания, - умудрились шестишаговый рефрейминг превратить в средство УВЕЛИЧЕНИЯ ДИСКРИМИНАЦИИ ПОДСОЗНАНИЯ И ЕГО ЧАСТЕЙ. В то время, как рефрейминг предназначен в точности для прямо противоположного.
Эффект был практически мгновенным (через 5-15 минут) и очень интересным: я ожидал, что сейчас побегу стремиться к намерению части А, а на самом деле как раз напротив, стало пофиг.
АМНЕЗИЯ. И на общественные работы по выработке доверия к подсознанию :)
Надо полагать, что они там решили, что сейчас как раз время для части, которая прерывала А. Ну да их дело. Подробные воспоминания событий дня показывают, что "ажиотаж" таки включался вспышками, в течение которых я успевал сделать все возможные (за исключением совсем неожиданных/непривычных) продвижения по пути достижения намерения части А.
Вам категорически противопоказано куда-то торопиться. Вам категорически показаны медленные формализованные процедуры по наведению внутреннего порядка и прекращению самозапутывания.
--После чего (и, надо полагать, в прямой связи) возник как раз ажиотаж по выполнению сего позитивного намерения. Но который как раз и прерывался другой частью. Причём там интересные намерения -- часть А (которая зачастую полностью распакованной бывает в сознание) желает такого-то качества желания, прерывающая её -- реализации (этого и ряда других) любым способом за кратчайшее время. То есть ребята, вообще говоря, имеют не противоречивые конечные цели, но расходились в способах :))
--Не, не. Общая картина совершенно иная. Вы, являясь явно/скрыто носителем выражения недоверия к способностям подсознания, - умудрились шестишаговый рефрейминг превратить в средство УВЕЛИЧЕНИЯ ДИСКРИМИНАЦИИ ПОДСОЗНАНИЯ И ЕГО ЧАСТЕЙ. В то время, как рефрейминг предназначен в точности для прямо противоположного.
В чём выражается увеличение дискриминации подсознания и его частей?
--Не, не. Общая картина совершенно иная. Вы, являясь явно/скрыто носителем выражения недоверия к способностям подсознания, - умудрились шестишаговый рефрейминг превратить в средство УВЕЛИЧЕНИЯ ДИСКРИМИНАЦИИ ПОДСОЗНАНИЯ И ЕГО ЧАСТЕЙ. В то время, как рефрейминг предназначен в точности для прямо противоположного.
В чём выражается увеличение дискриминации подсознания и его частей?
Правильно ли я понимаю, что вы пресуппозируете для частей "убеждения" "конфликт -- плохо" и "требовать гибкости друг от друга -- хорошо"?
Уточню. В прошлом случае требование создания нового поведения пришло от каждой части в отношении себя самой (причём такое именно что требование, это не какое-нибудь едва заметное тепло-в-левой-пятке, а целая боль, да ещё в голове :)) ), причём через часов 12-15 после заключения договора. Кстати, головной боли у меня никогда в жизни не было (/не запомнилось), правда в день до этого я прочитал парочку текстов с описаниями головных болей, видимо, подсознание/части сочло такие штуки подходящими к случаю. Ну и ладно, мне не жалко :)
Уточню. В прошлом случае требование создания нового поведения пришло от каждой части в отношении себя самой (причём такое именно что требование, это не какое-нибудь едва заметное тепло-в-левой-пятке, а целая боль, да ещё в голове :)) ), причём через часов 12-15 после заключения договора. Кстати, головной боли у меня никогда в жизни не было (/не запомнилось), правда в день до этого я прочитал парочку текстов с описаниями головных болей, видимо, подсознание/части сочло такие штуки подходящими к случаю. Ну и ладно, мне не жалко :)
--Идентифицировал их, уточнил, есть ли взаимное прерывание. (Одна из частей -- та, что участвовала в предыдущем Р., назовём её А, другая пусть Б)
Тут интересный сигналлинг был. Все сигналы на мышцах ног, но у одной части "да" справа, у другой же слева ("нет" -- симметрично).
--Сигналинг не понятен.
Часть А: Напряжение правого бедра "да", левого -- "нет"
Часть Б: Движение левыми пальцами "да", правыми -- "нет"
Тут интересный сигналлинг был. Все сигналы на мышцах ног, но у одной части "да" справа, у другой же слева ("нет" -- симметрично).
--Сигналинг не понятен.
Часть А: Напряжение правого бедра "да", левого -- "нет"
Часть Б: Движение левыми пальцами "да", правыми -- "нет"
--Начал проводить с ней шестишаговый. На просьбу сообщить "да", когда новые 5 вариантов
--Три варианта.
Ну чего три-то, ну пусть хотя бы 5, и так в жертву 95 принёс :)))) Часть же бедная совсем альтернатив не будет иметь для выбора :))
будут сгенерированы, сигналлинг перестал быть чётким. Начал подробнее -- сообщи ТЧ намерение -- "да", ТЧ поняло твоё намерение? -- "нет".
"Начал подробнее" - в данном месте означает, что вам требуется уточнять:
--сами сигналы
--проводить возвратную проверку по шагам, что привело к сбою сигнала
Да.
Повтори пожалуйста сигнал "да"... (да) Хорошо.
Повтори пожалуйста сигнал "нет"... (нет) Хорошо.
Сообщи ТЧ, пожалуйста, своё позитивное намерение, и дай сигнал "да" сразу как ты это сделаешь, или сигнал "нет", если сделать не удалось... (да) Хорошо.
Дай сигнал "да", если ТЧ поняло твоё позитивное намерение, или сигнал "нет", если не поняло... (нет) Хорошо.
Или под "возвратной проверкой" имеется в виду другая форма проверки?
--Три варианта.
Ну чего три-то, ну пусть хотя бы 5, и так в жертву 95 принёс :)))) Часть же бедная совсем альтернатив не будет иметь для выбора :))
будут сгенерированы, сигналлинг перестал быть чётким. Начал подробнее -- сообщи ТЧ намерение -- "да", ТЧ поняло твоё намерение? -- "нет".
"Начал подробнее" - в данном месте означает, что вам требуется уточнять:
--сами сигналы
--проводить возвратную проверку по шагам, что привело к сбою сигнала
Да.
Повтори пожалуйста сигнал "да"... (да) Хорошо.
Повтори пожалуйста сигнал "нет"... (нет) Хорошо.
Сообщи ТЧ, пожалуйста, своё позитивное намерение, и дай сигнал "да" сразу как ты это сделаешь, или сигнал "нет", если сделать не удалось... (да) Хорошо.
Дай сигнал "да", если ТЧ поняло твоё позитивное намерение, или сигнал "нет", если не поняло... (нет) Хорошо.
Или под "возвратной проверкой" имеется в виду другая форма проверки?
--Окей, ответь пожалуйста на вопрос, ради чего хорошего для нас ты стремишься реализовать своё позитивное намерение и дай сигнал "да" сразу, как у тебя будет этот ответ. "Да".
--Сообщи "да", если ты идентифицировала "ради чего хорошего..." ИЛИ сообщи "нет", если такой идентификации к настоящему моменту не определено.
--Вы, фактически, начинаете давить на часть - требуя от нее только позитивных ответов.
Хорошо, понял. Буду следить, чтобы везде вставлять альтернативу.
--Хорошо, хочешь ли ты взять в качестве позитивного намерения себе то, что было содержанием ответа? "Да".
--Этот шаг неверный/лишний. Вы внушаете части прямо какую-то шизофреническую амбивалентность. Если часть стремиться к воплощению чего-то хорошего=намерения, это автоматически предполагает, что она во все это уже вовлечена и давно, и с головою.
Хорошо, уберу.
Хорошо, хочешь ли ты сообщить в сознание своё позитивное намерение? "Да".
И даже это лишнее. Типично в один проход: сообщишь ли для сознания позитивное намерение и т.п да/нет. Затевать про уточнение позитивного намерение отдельным шагом до его сообщения/или нет сознанию требуется только когда вы точно знаете, что у вас на контакте часть с какими-то "смутными" намерениями. Или некая часть вдруг сообщила в качестве намерения какой-то невеселый негатив.
Ясно.
Как можно было объяснить намерение ТЧ? Повторением? "Объясни своё намерение в другом виде", "другим способом", "как-нибудь иначе", "спроси что не ясно и учти" и т.п.?
И такой вопрос кстати пришёл в голову. Что выйдет, если всем частям намерение сдвигать на 2-3 уровня выше вопросами "для чего более важного ты реализуешь намерение"?
--Сообщи "да", если ты идентифицировала "ради чего хорошего..." ИЛИ сообщи "нет", если такой идентификации к настоящему моменту не определено.
--Вы, фактически, начинаете давить на часть - требуя от нее только позитивных ответов.
Хорошо, понял. Буду следить, чтобы везде вставлять альтернативу.
--Хорошо, хочешь ли ты взять в качестве позитивного намерения себе то, что было содержанием ответа? "Да".
--Этот шаг неверный/лишний. Вы внушаете части прямо какую-то шизофреническую амбивалентность. Если часть стремиться к воплощению чего-то хорошего=намерения, это автоматически предполагает, что она во все это уже вовлечена и давно, и с головою.
Хорошо, уберу.
Хорошо, хочешь ли ты сообщить в сознание своё позитивное намерение? "Да".
И даже это лишнее. Типично в один проход: сообщишь ли для сознания позитивное намерение и т.п да/нет. Затевать про уточнение позитивного намерение отдельным шагом до его сообщения/или нет сознанию требуется только когда вы точно знаете, что у вас на контакте часть с какими-то "смутными" намерениями. Или некая часть вдруг сообщила в качестве намерения какой-то невеселый негатив.
Ясно.
Как можно было объяснить намерение ТЧ? Повторением? "Объясни своё намерение в другом виде", "другим способом", "как-нибудь иначе", "спроси что не ясно и учти" и т.п.?
И такой вопрос кстати пришёл в голову. Что выйдет, если всем частям намерение сдвигать на 2-3 уровня выше вопросами "для чего более важного ты реализуешь намерение"?
--Позитивное намерение: личная безопасность в обществе. После этого завершил шестишаговый (без шестого шага).
--Время?
Не понял вопроса.
--Вернулся к части А, провёл шестишаговый (без шестого шага).
--Почему же?
Ну типа это такой микро-шестишаговый-с-целью-заключения-договора, посему решил возражения обработать во "внешней" процедуре.
--Спросил у каждой, настолько ли важно их намерение, что часть хочет заключить договор о непрерывании другой части, при условии, что та будет делать тоже самое.
--Мил человек, вы занимаетесь эээ кривоватой гибридизацией схем двух рефреймингов. Так делать не надо. Каждый шестишаговый ДОЛЖЕН БЫТЬ ЗАВЕРШЕН. А потом уже все остальное.
Ясно. Но само по себе "вложение" шестишагового такое допускается?
--Настолько. Спросил, берут ли на себя ответственность за исполнение договора. Берут. Спросил, есть ли части, возражающие против изменений, в которые готовятся вовлечься части А и Б, или которые заинтересованы в их договоре, или которые использовали прерывание как сигнал. Нет.
--Не не не не. Это какая-то кривая прога.
Хорошо :)))
--Время?
Не понял вопроса.
--Вернулся к части А, провёл шестишаговый (без шестого шага).
--Почему же?
Ну типа это такой микро-шестишаговый-с-целью-заключения-договора, посему решил возражения обработать во "внешней" процедуре.
--Спросил у каждой, настолько ли важно их намерение, что часть хочет заключить договор о непрерывании другой части, при условии, что та будет делать тоже самое.
--Мил человек, вы занимаетесь эээ кривоватой гибридизацией схем двух рефреймингов. Так делать не надо. Каждый шестишаговый ДОЛЖЕН БЫТЬ ЗАВЕРШЕН. А потом уже все остальное.
Ясно. Но само по себе "вложение" шестишагового такое допускается?
--Настолько. Спросил, берут ли на себя ответственность за исполнение договора. Берут. Спросил, есть ли части, возражающие против изменений, в которые готовятся вовлечься части А и Б, или которые заинтересованы в их договоре, или которые использовали прерывание как сигнал. Нет.
--Не не не не. Это какая-то кривая прога.
Хорошо :)))
--Часть Б отказалась сообщать позитивное намерение, ответило отказом на предложение заключить договор.
--Не понятна схема последовательности ваших вопросов. Ключевой вопрос о необходимости договора это
--наличие двух хорошо организованных частей
Что такое "хорошо организованная" часть?
- при этом, вам самому должно быть хорошо понятно, что они делают (не намерение, - но что они делают)
Мне было в точности понятно, что делает первая, и более-менее ясно, что делает другая (кроме того, что прерывает первую :) ). И намерение второй "личная безопасность в обществе" не стало откровением, а было чем-то, до чего я бы дошёл за пять секунд и вопросом "что _я_ хочу достичь для себя хорошего, останавливаясь от делания <дела части 1>".
--факт взаимного прерывания данных частей - данный факт устанавливается не в вопросах частям, а в вашем собственном осознанном объективном наблюдении
Да, факт прерывания установил наблюдением. Вопросами частям он проверялся.
--Не понятна схема последовательности ваших вопросов. Ключевой вопрос о необходимости договора это
--наличие двух хорошо организованных частей
Что такое "хорошо организованная" часть?
- при этом, вам самому должно быть хорошо понятно, что они делают (не намерение, - но что они делают)
Мне было в точности понятно, что делает первая, и более-менее ясно, что делает другая (кроме того, что прерывает первую :) ). И намерение второй "личная безопасность в обществе" не стало откровением, а было чем-то, до чего я бы дошёл за пять секунд и вопросом "что _я_ хочу достичь для себя хорошего, останавливаясь от делания <дела части 1>".
--факт взаимного прерывания данных частей - данный факт устанавливается не в вопросах частям, а в вашем собственном осознанном объективном наблюдении
Да, факт прерывания установил наблюдением. Вопросами частям он проверялся.
--После чего (и, надо полагать, в прямой связи) возник как раз ажиотаж по выполнению сего позитивного намерения. Но который как раз и прерывался другой частью. Причём там интересные намерения - часть А (которая зачастую полностью распакованной бывает в сознание) желает такого-то качества желания, прерывающая её -- реализации (этого и ряда других) любым способом за кратчайшее время. То есть ребята, вообще говоря, имеют не противоречивые конечные цели, но расходились в способах :))
--Не, не. Общая картина совершенно иная. Вы, являясь явно/скрыто носителем выражения недоверия к способностям подсознания, - умудрились шестишаговый рефрейминг превратить в средство УВЕЛИЧЕНИЯ ДИСКРИМИНАЦИИ ПОДСОЗНАНИЯ И ЕГО ЧАСТЕЙ. В то время, как рефрейминг предназначен в точности для прямо противоположного.
--В чём выражается увеличение дискриминации подсознания и его частей?
Дискриминация подсознания выражается в игнорировании тех или иных интересов/потребностей/правил функционирования подсознания. Дискриминация п. реализуется за счет сочетания двух факторов:
--большого рвения в исполнении техник работы с подсознанием
--заметного/знакового искажения используемых техник
--Не, не. Общая картина совершенно иная. Вы, являясь явно/скрыто носителем выражения недоверия к способностям подсознания, - умудрились шестишаговый рефрейминг превратить в средство УВЕЛИЧЕНИЯ ДИСКРИМИНАЦИИ ПОДСОЗНАНИЯ И ЕГО ЧАСТЕЙ. В то время, как рефрейминг предназначен в точности для прямо противоположного.
--В чём выражается увеличение дискриминации подсознания и его частей?
Дискриминация подсознания выражается в игнорировании тех или иных интересов/потребностей/правил функционирования подсознания. Дискриминация п. реализуется за счет сочетания двух факторов:
--большого рвения в исполнении техник работы с подсознанием
--заметного/знакового искажения используемых техник
Правильно ли я понимаю, что вы пресуппозируете для частей "убеждения" "конфликт -- плохо" и "требовать гибкости друг от друга -- хорошо"?
Конфликт требует перехода к гибкости.
Уточню. В прошлом случае требование создания нового поведения пришло от каждой части в отношении себя самой (причём такое именно что требование, это не какое-нибудь едва заметное тепло-в-левой-пятке, а целая боль, да ещё в голове :)) ), причём через часов 12-15 после заключения договора. Кстати, головной боли у меня никогда в жизни не было (/не запомнилось), правда в день до этого я прочитал парочку текстов с описаниями головных болей, видимо, подсознание/части сочло такие штуки подходящими к случаю. Ну и ладно, мне не жалко :)
Проще и экологичнее - есть - аккуратно работать с рефреймингом.
Конфликт требует перехода к гибкости.
Уточню. В прошлом случае требование создания нового поведения пришло от каждой части в отношении себя самой (причём такое именно что требование, это не какое-нибудь едва заметное тепло-в-левой-пятке, а целая боль, да ещё в голове :)) ), причём через часов 12-15 после заключения договора. Кстати, головной боли у меня никогда в жизни не было (/не запомнилось), правда в день до этого я прочитал парочку текстов с описаниями головных болей, видимо, подсознание/части сочло такие штуки подходящими к случаю. Ну и ладно, мне не жалко :)
Проще и экологичнее - есть - аккуратно работать с рефреймингом.
--Идентифицировал их, уточнил, есть ли взаимное прерывание. (Одна из частей -- та, что участвовала в предыдущем Р., назовём её А, другая пусть Б)
Тут интересный сигналлинг был. Все сигналы на мышцах ног, но у одной части "да" справа, у другой же слева ("нет" -- симметрично).
--Сигналинг не понятен.
--Часть А: Напряжение правого бедра "да", левого -- "нет"
--Часть Б: Движение левыми пальцами "да", правыми -- "нет"
Опять мышечные/двигательные сигналы. Второй раз высказываю пожелание освоить другие сигнальные системы/сигналы.
Тут интересный сигналлинг был. Все сигналы на мышцах ног, но у одной части "да" справа, у другой же слева ("нет" -- симметрично).
--Сигналинг не понятен.
--Часть А: Напряжение правого бедра "да", левого -- "нет"
--Часть Б: Движение левыми пальцами "да", правыми -- "нет"
Опять мышечные/двигательные сигналы. Второй раз высказываю пожелание освоить другие сигнальные системы/сигналы.
--Начал проводить с ней шестишаговый. На просьбу сообщить "да", когда новые 5 вариантов
--Три варианта.
--ну чего три-то, ну пусть хотя бы 5, и так в жертву 95 принёс :)))) Часть же бедная совсем альтернатив не будет иметь для выбора :))
В вашей пресупозиции прячется отношение/ожидание плохого/малого качества новых вариантов поведения. Три варианта заставят ожидать действительно качественных новых вариантов поведения.
--Три варианта.
--ну чего три-то, ну пусть хотя бы 5, и так в жертву 95 принёс :)))) Часть же бедная совсем альтернатив не будет иметь для выбора :))
В вашей пресупозиции прячется отношение/ожидание плохого/малого качества новых вариантов поведения. Три варианта заставят ожидать действительно качественных новых вариантов поведения.
--будут сгенерированы, сигналлинг перестал быть чётким. Начал подробнее -- сообщи ТЧ намерение -- "да", ТЧ поняло твоё намерение? -- "нет".
--"Начал подробнее" - в данном месте означает, что вам требуется уточнять:
-сами сигналы
-проводить возвратную проверку по шагам, что же такое привело к сбою сигнала
--Да.
Повтори пожалуйста сигнал "да"... (да) Хорошо.
Повтори пожалуйста сигнал "нет"... (нет) Хорошо.
Сообщи ТЧ, пожалуйста, своё позитивное намерение, и дай сигнал "да" сразу как ты это сделаешь, или сигнал "нет", если сделать не удалось... (да) Хорошо.
Дай сигнал "да", если ТЧ поняло твоё позитивное намерение, или сигнал "нет", если не поняло... (нет) Хорошо.
Или под "возвратной проверкой" имеется в виду другая форма проверки?
Возвратная - вы двигаетесь от последней позиции в которой сигнал пропал к началу.
Вы задаете вопросы о содержании шага в мета форме/сослагательном наклонении: были ли генерированы новые варианты поведения... были ли поняты намерения части... и т.п.
--"Начал подробнее" - в данном месте означает, что вам требуется уточнять:
-сами сигналы
-проводить возвратную проверку по шагам, что же такое привело к сбою сигнала
--Да.
Повтори пожалуйста сигнал "да"... (да) Хорошо.
Повтори пожалуйста сигнал "нет"... (нет) Хорошо.
Сообщи ТЧ, пожалуйста, своё позитивное намерение, и дай сигнал "да" сразу как ты это сделаешь, или сигнал "нет", если сделать не удалось... (да) Хорошо.
Дай сигнал "да", если ТЧ поняло твоё позитивное намерение, или сигнал "нет", если не поняло... (нет) Хорошо.
Или под "возвратной проверкой" имеется в виду другая форма проверки?
Возвратная - вы двигаетесь от последней позиции в которой сигнал пропал к началу.
Вы задаете вопросы о содержании шага в мета форме/сослагательном наклонении: были ли генерированы новые варианты поведения... были ли поняты намерения части... и т.п.
Окей, понял. В прошлый раз я имел в виду "менее осознанные": не двигательные, на что вы ответили "не пальцевые", в связи с чем я с удовольствием продолжил использовать двигательные :))
Хм. Но так получается мы
-- учим ТЧ генерировать классные варианты
-- но не учим часть выбирать заведомо качественные варианты (а оценивать их только после подстройки к будущему)
-- учим ТЧ генерировать классные варианты
-- но не учим часть выбирать заведомо качественные варианты (а оценивать их только после подстройки к будущему)
Возвратная - вы двигаетесь от последней позиции в которой сигнал пропал к началу.
Вы задаете вопросы о содержании шага в мета форме/сослагательном наклонении: были ли генерированы новые варианты поведения... были ли поняты намерения части... и т.п.
Ок, понял.
Вы задаете вопросы о содержании шага в мета форме/сослагательном наклонении: были ли генерированы новые варианты поведения... были ли поняты намерения части... и т.п.
Ок, понял.
Как можно было объяснить намерение ТЧ? Повторением? "Объясни своё намерение в другом виде", "другим способом", "как-нибудь иначе", "спроси что не ясно и учти" и т.п.?
В таком раскладе вы задаете в той или иной форме вариации процесса.
И такой вопрос кстати пришёл в голову. Что выйдет, если всем частям намерение сдвигать на 2-3 уровня выше вопросами "для чего более важного ты реализуешь намерение"?
Такие вещи используют, например так:
В таком раскладе вы задаете в той или иной форме вариации процесса.
И такой вопрос кстати пришёл в голову. Что выйдет, если всем частям намерение сдвигать на 2-3 уровня выше вопросами "для чего более важного ты реализуешь намерение"?
Такие вещи используют, например так:
Рефрейминг просветления
http://community.livejournal.com/metapractice/137844.html?thread=2089332#t2089332
--Часть Б отказалась сообщать позитивное намерение, ответило отказом на предложение заключить договор.
--Не понятна схема последовательности ваших вопросов. Ключевой вопрос о необходимости договора это
наличие двух хорошо организованных частей
--Что такое "хорошо организованная" часть?
См. книгу Рефрейминг главу "договор между частями".
- при этом, вам самому должно быть хорошо понятно, что они делают (не намерение, - но что они делают)
Мне было в точности понятно, что делает первая, и более-менее ясно, что делает другая (кроме того, что прерывает первую :) ).
Более менее. А они ведь типично организуют типа онтологической пары, например: сон - бодрствование.
И намерение второй "личная безопасность в обществе" не стало откровением, а было чем-то, до чего я бы дошёл за пять секунд и вопросом "что _я_ хочу достичь для себя хорошего, останавливаясь от делания <дела части 1>".
А вот, приведите-ка примерчики
--типового действия частей
--типового прерывания каждой части
--Не понятна схема последовательности ваших вопросов. Ключевой вопрос о необходимости договора это
наличие двух хорошо организованных частей
--Что такое "хорошо организованная" часть?
См. книгу Рефрейминг главу "договор между частями".
- при этом, вам самому должно быть хорошо понятно, что они делают (не намерение, - но что они делают)
Мне было в точности понятно, что делает первая, и более-менее ясно, что делает другая (кроме того, что прерывает первую :) ).
Более менее. А они ведь типично организуют типа онтологической пары, например: сон - бодрствование.
И намерение второй "личная безопасность в обществе" не стало откровением, а было чем-то, до чего я бы дошёл за пять секунд и вопросом "что _я_ хочу достичь для себя хорошего, останавливаясь от делания <дела части 1>".
А вот, приведите-ка примерчики
--типового действия частей
--типового прерывания каждой части
Хм. Но так получается мы -учим ТЧ генерировать классные варианты -но не учим часть выбирать заведомо качественные варианты (а оценивать их только после подстройки к будущему)
Мы учим вас выбирать правильные формулировки.
Мы учим вас выбирать правильные формулировки.
Ну я и пытаюсь выяснить, чем один вид формулировок отличается от другого. Пока у меня только два параметра:
(1) В одном случае Р. работает лучше, в другое хуже или не работает
(2) В одном случае формулировка моя, в другом ваша/БиГов :))
Собственно, вопрос как раз состоял в попытке выявить, чем ещё так хороши предлагаемые формулировки кроме (2), что ведут/должны к (1) :)
(1) В одном случае Р. работает лучше, в другое хуже или не работает
(2) В одном случае формулировка моя, в другом ваша/БиГов :))
Собственно, вопрос как раз состоял в попытке выявить, чем ещё так хороши предлагаемые формулировки кроме (2), что ведут/должны к (1) :)
Ну я и пытаюсь выяснить, чем один вид формулировок отличается от другого. Пока у меня только два параметра:
(1) В одном случае Р. работает лучше, в другое хуже или не работает
(2) В одном случае формулировка моя, в другом ваша/БиГов :))
Собственно, вопрос как раз состоял в попытке выявить, чем ещё так хороши предлагаемые формулировки кроме (2), что ведут/должны к (1) :)
Ну, как выяснилось - то что вы делаете это вовсе не рефрейминг. Это какой-то "генный" модификант. :)
(1) В одном случае Р. работает лучше, в другое хуже или не работает
(2) В одном случае формулировка моя, в другом ваша/БиГов :))
Собственно, вопрос как раз состоял в попытке выявить, чем ещё так хороши предлагаемые формулировки кроме (2), что ведут/должны к (1) :)
Ну, как выяснилось - то что вы делаете это вовсе не рефрейминг. Это какой-то "генный" модификант. :)
--Ну я и пытаюсь выяснить, чем один вид формулировок отличается от другого. Пока у меня только два параметра:
(1) В одном случае Р. работает лучше, в другое хуже или не работает
(2) В одном случае формулировка моя, в другом ваша/БиГов :))
Собственно, вопрос как раз состоял в попытке выявить, чем ещё так хороши предлагаемые формулировки кроме (2), что ведут/должны к (1) :)
--Ну, как выяснилось - то что вы делаете это вовсе не рефрейминг. Это какой-то "генный" модификант. :)
Нет, ну я понял, что я вас не "переканарею" :)), но типа
-- главное чтобы машина быстро ездила и управлялась, а дизайн -- дело десятое
-- а генные модификанты получаются живучее, эффективней и сильней своих натуральных собратьев
То есть то, что это не по технологии -- я вполне осознаю. Более того, именно вследствие этого осознания и изложил эти моменты с особенной подробностью.
То, что вы настаиваете на таки соблюдении канонического процесса, я тоже понял, и все замечания учту (если по растерянности не забуду, но я время от времени пересматриваю топик для освежения/проверки).
Но от этого всего не менее интересны все сказанные вопросы, не в смысле "нет, это всё-таки правильно по-моему", а в смысле "так в чём же в моём варианте неправильно" :)
(1) В одном случае Р. работает лучше, в другое хуже или не работает
(2) В одном случае формулировка моя, в другом ваша/БиГов :))
Собственно, вопрос как раз состоял в попытке выявить, чем ещё так хороши предлагаемые формулировки кроме (2), что ведут/должны к (1) :)
--Ну, как выяснилось - то что вы делаете это вовсе не рефрейминг. Это какой-то "генный" модификант. :)
Нет, ну я понял, что я вас не "переканарею" :)), но типа
-- главное чтобы машина быстро ездила и управлялась, а дизайн -- дело десятое
-- а генные модификанты получаются живучее, эффективней и сильней своих натуральных собратьев
То есть то, что это не по технологии -- я вполне осознаю. Более того, именно вследствие этого осознания и изложил эти моменты с особенной подробностью.
То, что вы настаиваете на таки соблюдении канонического процесса, я тоже понял, и все замечания учту (если по растерянности не забуду, но я время от времени пересматриваю топик для освежения/проверки).
Но от этого всего не менее интересны все сказанные вопросы, не в смысле "нет, это всё-таки правильно по-моему", а в смысле "так в чём же в моём варианте неправильно" :)
--Ну я и пытаюсь выяснить, чем один вид формулировок отличается от другого. Пока у меня только два параметра:
(1) В одном случае Р. работает лучше, в другое хуже или не работает
(2) В одном случае формулировка моя, в другом ваша/БиГов :))
Собственно, вопрос как раз состоял в попытке выявить, чем ещё так хороши предлагаемые формулировки кроме (2), что ведут/должны к (1) :)
--Ну, как выяснилось - то что вы делаете это вовсе не рефрейминг. Это какой-то "генный" модификант. :)
--Нет, ну я понял, что я вас не "переканарею" :)), но типа
-главное чтобы машина быстро ездила и управлялась, а дизайн -- дело десятое
-а генные модификанты получаются живучее, эффективней и сильней своих натуральных собратьев
Ну, при прокачке тачек - движки они не трогают - ставят заводские. А вот гонщики прокачивают сами движки и имеют от этого кучу головняков.
Генные модификанты тоже требуют отбора.
То есть то, что это не по технологии -- я вполне осознаю. Более того, именно вследствие этого осознания и изложил эти моменты с особенной подробностью.
Недостаточной. Конюшня ваша погорела, а в остальном, прекрасная маркиза...
То, что вы настаиваете на таки соблюдении канонического процесса, я тоже понял, и все замечания учту (если по растерянности не забуду, но я время от времени пересматриваю топик для освежения/проверки).
Это не я требую канонического процесса. Это процессы требуют соблюдения технологий и экологии.
Но от этого всего не менее интересны все сказанные вопросы, не в смысле "нет, это всё-таки правильно по-моему", а в смысле "так в чём же в моём варианте неправильно" :)
Дело в в том правильно/неправильно, а в том - работает или не работает.
(1) В одном случае Р. работает лучше, в другое хуже или не работает
(2) В одном случае формулировка моя, в другом ваша/БиГов :))
Собственно, вопрос как раз состоял в попытке выявить, чем ещё так хороши предлагаемые формулировки кроме (2), что ведут/должны к (1) :)
--Ну, как выяснилось - то что вы делаете это вовсе не рефрейминг. Это какой-то "генный" модификант. :)
--Нет, ну я понял, что я вас не "переканарею" :)), но типа
-главное чтобы машина быстро ездила и управлялась, а дизайн -- дело десятое
-а генные модификанты получаются живучее, эффективней и сильней своих натуральных собратьев
Ну, при прокачке тачек - движки они не трогают - ставят заводские. А вот гонщики прокачивают сами движки и имеют от этого кучу головняков.
Генные модификанты тоже требуют отбора.
То есть то, что это не по технологии -- я вполне осознаю. Более того, именно вследствие этого осознания и изложил эти моменты с особенной подробностью.
Недостаточной. Конюшня ваша погорела, а в остальном, прекрасная маркиза...
То, что вы настаиваете на таки соблюдении канонического процесса, я тоже понял, и все замечания учту (если по растерянности не забуду, но я время от времени пересматриваю топик для освежения/проверки).
Это не я требую канонического процесса. Это процессы требуют соблюдения технологий и экологии.
Но от этого всего не менее интересны все сказанные вопросы, не в смысле "нет, это всё-таки правильно по-моему", а в смысле "так в чём же в моём варианте неправильно" :)
Дело в в том правильно/неправильно, а в том - работает или не работает.
Назвать конкретные вещи не могу, стесняюсь, извините :)
С одними из описываемых двумя частями история продолжилась так.
С одной из них был проведён рефрейминг на тему "хочу действовать, и действовать без такого ажиотажа, а не могу". Даже с таким ажиотажем -- не смог, в контексте исполнения амнезия не наблюдалась, зато наблюдался не фиговый ажиотаж с таким же невероятным противодействием. Ощущение противодействия откалибровать не смог, оно было (это если пресуппозировать его наличие, что, как я понимаю, есть дело правильное) значительно слабее и абсолютно (для меня) неразличимо на фоне комплекса "ажиотажа". Возражающей в реферейминге возникла "личная безопасность в обществе". Картинка намерения мне показалась какой-то невесёлой, намерение было переформировано в "гармония в личном окружении" за пару шагов "для чего хорошего, ещё более важного, ты хочешь достичь Х".
Между этим рефреймингом и после проявления описываемой неконгуентности занимался свободными размышлениями в формате "а вот бы было прикольно, если бы таки выполнил Х". По ходу размышлений откалибровал кинестетику и следил по ходу дальнейшей смены радужных картинок -- ощущение тепла в груди и животе (мышцы и глубже), волнообразные накаты ощущения пустоты в солнечном сплетении и в животе (пустота как при свободном падении), после которых следовали волны тепла-холода (как при ознобе, не ясно, горячие или обжигающе-холодные) по/в груди. Смог произвольно регулировать интенсивность этих ощущений, минуты три валялся наслаждался. Затем при дальнейшем усилении появились ощущения в сердце (резкое покалывание, однако, как ни странно, типа К+), после чего дело было решено быстро свёрнуть.
По ходу процесса "сворачивания" ощущения как-то очень неуловимо изменились и стали вместо резко-положительных резко-отрицательными. Попросил подсознание использовать вместо ощущения в сердце ощущение в какой-либой другой части тела, не проецирующееся на внутренние органы. Тепло в груди прибавилось, ощущения из сердца пропали. Решил продолжить экспериментировать. Гонял границу "классно"-"отвратительно" туда-сюда несколько раз, удивлялся (какая-то неуловимая штука внутри живота придаёт отрицательный смысл всему комплексу ощущений). Вернул в положительное, уменьшил до минимума, счастливый заснул.
Ощущение этого безграничного счастья посещало несколько раз на следующий день. Ни к каким действиям не вело, негативом не сменялось. В связи с первым провёл описанный в начале комментария рефрейминг.
С одними из описываемых двумя частями история продолжилась так.
С одной из них был проведён рефрейминг на тему "хочу действовать, и действовать без такого ажиотажа, а не могу". Даже с таким ажиотажем -- не смог, в контексте исполнения амнезия не наблюдалась, зато наблюдался не фиговый ажиотаж с таким же невероятным противодействием. Ощущение противодействия откалибровать не смог, оно было (это если пресуппозировать его наличие, что, как я понимаю, есть дело правильное) значительно слабее и абсолютно (для меня) неразличимо на фоне комплекса "ажиотажа". Возражающей в реферейминге возникла "личная безопасность в обществе". Картинка намерения мне показалась какой-то невесёлой, намерение было переформировано в "гармония в личном окружении" за пару шагов "для чего хорошего, ещё более важного, ты хочешь достичь Х".
Между этим рефреймингом и после проявления описываемой неконгуентности занимался свободными размышлениями в формате "а вот бы было прикольно, если бы таки выполнил Х". По ходу размышлений откалибровал кинестетику и следил по ходу дальнейшей смены радужных картинок -- ощущение тепла в груди и животе (мышцы и глубже), волнообразные накаты ощущения пустоты в солнечном сплетении и в животе (пустота как при свободном падении), после которых следовали волны тепла-холода (как при ознобе, не ясно, горячие или обжигающе-холодные) по/в груди. Смог произвольно регулировать интенсивность этих ощущений, минуты три валялся наслаждался. Затем при дальнейшем усилении появились ощущения в сердце (резкое покалывание, однако, как ни странно, типа К+), после чего дело было решено быстро свёрнуть.
По ходу процесса "сворачивания" ощущения как-то очень неуловимо изменились и стали вместо резко-положительных резко-отрицательными. Попросил подсознание использовать вместо ощущения в сердце ощущение в какой-либой другой части тела, не проецирующееся на внутренние органы. Тепло в груди прибавилось, ощущения из сердца пропали. Решил продолжить экспериментировать. Гонял границу "классно"-"отвратительно" туда-сюда несколько раз, удивлялся (какая-то неуловимая штука внутри живота придаёт отрицательный смысл всему комплексу ощущений). Вернул в положительное, уменьшил до минимума, счастливый заснул.
Ощущение этого безграничного счастья посещало несколько раз на следующий день. Ни к каким действиям не вело, негативом не сменялось. В связи с первым провёл описанный в начале комментария рефрейминг.
Дело в в том правильно/неправильно, а в том - работает или не работает.
Ну да. То, что если следовать приводимым советам, работает лучше — я заметил. Дальнейшие вопросы направлены на попытку выяснить, что в них (советах/указаниях) такого важного-отличного, что заставляет их работать (/лучше) :)
Ну да. То, что если следовать приводимым советам, работает лучше — я заметил. Дальнейшие вопросы направлены на попытку выяснить, что в них (советах/указаниях) такого важного-отличного, что заставляет их работать (/лучше) :)
--Дело в в том правильно/неправильно, а в том - работает или не работает.
--Ну да. То, что если следовать приводимым советам, работает лучше — я заметил. Дальнейшие вопросы направлены на попытку выяснить, что в них (советах/указаниях) такого важного-отличного, что заставляет их работать (/лучше) :)
В этих советах важного то, что они восстанавливают значение исходной структуры техники.
--Ну да. То, что если следовать приводимым советам, работает лучше — я заметил. Дальнейшие вопросы направлены на попытку выяснить, что в них (советах/указаниях) такого важного-отличного, что заставляет их работать (/лучше) :)
В этих советах важного то, что они восстанавливают значение исходной структуры техники.
Тогда так: на выяснение того, что важного заключает тот или иной кусочек структуры техники :)
Назвать конкретные вещи не могу, стесняюсь, извините :)
Это вполне понятно. Это ваше право не сообщать личную иформацию.
С одной из них был проведён рефрейминг на тему "хочу действовать, и действовать без такого ажиотажа, а не могу". Даже с таким ажиотажем -- не смог, в контексте исполнения амнезия не наблюдалась, зато наблюдался не фиговый ажиотаж с таким же невероятным противодействием.
Отсюда возникает догадка изменить постановку задачи. "Не хочу испытывать ажиотаж, но не могу".
Ощущение противодействия откалибровать не смог, оно было (это если пресуппозировать его наличие, что, как я понимаю, есть дело правильное) значительно слабее и абсолютно (для меня) неразличимо на фоне комплекса "ажиотажа".
Не надо искать никакого "противодействия". Схема простая классическая: Часть в связи ограничениями ее выборов, использует "ажиотаж" как единственное для нее средство достижения важного для Части намерения. Рефрейминг дает части три новых варианта реализации ее намерения, которые:
--отличаются от "ажитации"
--являются более качественными и простыми
Возражающей в реферейминге возникла "личная безопасность в обществе". Картинка намерения мне показалась какой-то невесёлой, намерение было переформировано в "гармония в личном окружении" за пару шагов "для чего хорошего, ещё более важного, ты хочешь достичь Х".
М.б. контексты "личной безопасности в обществе" и "личное окружение" являются основными для функционирования Части.
Между этим рефреймингом и после проявления описываемой неконгуентности занимался свободными размышлениями в формате "а вот бы было прикольно, если бы таки выполнил Х". По ходу размышлений откалибровал кинестетику и следил по ходу дальнейшей смены радужных картинок -- ощущение тепла в груди и животе (мышцы и глубже), волнообразные накаты ощущения пустоты в солнечном сплетении и в животе (пустота как при свободном падении), после которых следовали волны тепла-холода (как при ознобе, не ясно, горячие или обжигающе-холодные) по/в груди. Смог произвольно регулировать интенсивность этих ощущений, минуты три валялся наслаждался. Затем при дальнейшем усилении появились ощущения в сердце (резкое покалывание, однако, как ни странно, типа К+), после чего дело было решено быстро свёрнуть.
Такие вещи делать не правильно.
По ходу процесса "сворачивания" ощущения как-то очень неуловимо изменились и стали вместо резко-положительных резко-отрицательными.
А вот это и есть внутренние возражения.
Попросил подсознание использовать вместо ощущения в семрдце ощущение в какой-либой другой части тела, не проецирующееся на внутренние органы.
Вы и сами должны знать, что это руки и ноги.
Тепло в груди прибавилось, ощущения из сердца пропали. Решил продолжить экспериментировать.
Дурная голова проблемы себе найдет.
Гонял границу "классно"-"отвратительно" туда-сюда несколько раз, удивлялся (какая-то неуловимая штука внутри живота придаёт отрицательный смысл всему комплексу ощущений). Вернул в положительное, уменьшил до минимума, счастливый заснул.
Эти штуки надо прекратить.
Ощущение этого безграничного счастья посещало несколько раз на следующий день. Ни к каким действиям не вело, негативом не сменялось. В связи с первым провёл описанный в начале комментария рефрейминг.
Всякое "счастье" должно быть контекстуализировано.
Это вполне понятно. Это ваше право не сообщать личную иформацию.
С одной из них был проведён рефрейминг на тему "хочу действовать, и действовать без такого ажиотажа, а не могу". Даже с таким ажиотажем -- не смог, в контексте исполнения амнезия не наблюдалась, зато наблюдался не фиговый ажиотаж с таким же невероятным противодействием.
Отсюда возникает догадка изменить постановку задачи. "Не хочу испытывать ажиотаж, но не могу".
Ощущение противодействия откалибровать не смог, оно было (это если пресуппозировать его наличие, что, как я понимаю, есть дело правильное) значительно слабее и абсолютно (для меня) неразличимо на фоне комплекса "ажиотажа".
Не надо искать никакого "противодействия". Схема простая классическая: Часть в связи ограничениями ее выборов, использует "ажиотаж" как единственное для нее средство достижения важного для Части намерения. Рефрейминг дает части три новых варианта реализации ее намерения, которые:
--отличаются от "ажитации"
--являются более качественными и простыми
Возражающей в реферейминге возникла "личная безопасность в обществе". Картинка намерения мне показалась какой-то невесёлой, намерение было переформировано в "гармония в личном окружении" за пару шагов "для чего хорошего, ещё более важного, ты хочешь достичь Х".
М.б. контексты "личной безопасности в обществе" и "личное окружение" являются основными для функционирования Части.
Между этим рефреймингом и после проявления описываемой неконгуентности занимался свободными размышлениями в формате "а вот бы было прикольно, если бы таки выполнил Х". По ходу размышлений откалибровал кинестетику и следил по ходу дальнейшей смены радужных картинок -- ощущение тепла в груди и животе (мышцы и глубже), волнообразные накаты ощущения пустоты в солнечном сплетении и в животе (пустота как при свободном падении), после которых следовали волны тепла-холода (как при ознобе, не ясно, горячие или обжигающе-холодные) по/в груди. Смог произвольно регулировать интенсивность этих ощущений, минуты три валялся наслаждался. Затем при дальнейшем усилении появились ощущения в сердце (резкое покалывание, однако, как ни странно, типа К+), после чего дело было решено быстро свёрнуть.
Такие вещи делать не правильно.
По ходу процесса "сворачивания" ощущения как-то очень неуловимо изменились и стали вместо резко-положительных резко-отрицательными.
А вот это и есть внутренние возражения.
Попросил подсознание использовать вместо ощущения в семрдце ощущение в какой-либой другой части тела, не проецирующееся на внутренние органы.
Вы и сами должны знать, что это руки и ноги.
Тепло в груди прибавилось, ощущения из сердца пропали. Решил продолжить экспериментировать.
Дурная голова проблемы себе найдет.
Гонял границу "классно"-"отвратительно" туда-сюда несколько раз, удивлялся (какая-то неуловимая штука внутри живота придаёт отрицательный смысл всему комплексу ощущений). Вернул в положительное, уменьшил до минимума, счастливый заснул.
Эти штуки надо прекратить.
Ощущение этого безграничного счастья посещало несколько раз на следующий день. Ни к каким действиям не вело, негативом не сменялось. В связи с первым провёл описанный в начале комментария рефрейминг.
Всякое "счастье" должно быть контекстуализировано.
-- Возражающей в реферейминге возникла "личная безопасность в обществе". Картинка намерения мне показалась какой-то невесёлой, намерение было переформировано в "гармония в личном окружении" за пару шагов "для чего хорошего, ещё более важного, ты хочешь достичь Х".
-- М.б. контексты "личной безопасности в обществе" и "личное окружение" являются основными для функционирования Части.
Пока так. Но это — от недостатка вариантов поведения (увеличение активности части в таком контексте заставляет и часть "личной безопасности/окружения" начинать более внимательно конроллировать соблюдение интересов организма, когда в других контекстах опасность/вероятность их нарушить при сильном увлечении частью выполнения своего дела может просто отсутствовать). Пробую сознательно расширять контексты действий, погляжу, как там часть будет себя чувствовать, надеюсь, ей понравится.
-- Тепло в груди прибавилось, ощущения из сердца пропали. Решил продолжить экспериментировать.
-- Дурная голова проблемы себе найдет.
Ну, да :) Но, блин, классное ощущение :))
-- Ощущение этого безграничного счастья посещало несколько раз на следующий день. Ни к каким действиям не вело, негативом не сменялось. В связи с первым провёл описанный в начале комментария рефрейминг.
-- Всякое "счастье" должно быть контекстуализировано.
Согласен, контекстуализирую. Хотя требует/требовало определённых волевых усилий отказаться от такого счастья за даром :))
-- М.б. контексты "личной безопасности в обществе" и "личное окружение" являются основными для функционирования Части.
Пока так. Но это — от недостатка вариантов поведения (увеличение активности части в таком контексте заставляет и часть "личной безопасности/окружения" начинать более внимательно конроллировать соблюдение интересов организма, когда в других контекстах опасность/вероятность их нарушить при сильном увлечении частью выполнения своего дела может просто отсутствовать). Пробую сознательно расширять контексты действий, погляжу, как там часть будет себя чувствовать, надеюсь, ей понравится.
-- Тепло в груди прибавилось, ощущения из сердца пропали. Решил продолжить экспериментировать.
-- Дурная голова проблемы себе найдет.
Ну, да :) Но, блин, классное ощущение :))
-- Ощущение этого безграничного счастья посещало несколько раз на следующий день. Ни к каким действиям не вело, негативом не сменялось. В связи с первым провёл описанный в начале комментария рефрейминг.
-- Всякое "счастье" должно быть контекстуализировано.
Согласен, контекстуализирую. Хотя требует/требовало определённых волевых усилий отказаться от такого счастья за даром :))
-- В этих советах важного то, что они восстанавливают значение исходной структуры техники.
--Тогда так: на выяснение того, что важного заключает тот или иной кусочек структуры техники :)
У меня – бла бла бла ЗНАЧЕНИЕ ИСХОДНОЙ СТРУКТУРЫ
У вас – бла бла бла ЗНАЧЕНИЕ КУСОЧКА ИСХОДНОЙ СТРУКТУРЫ
--Тогда так: на выяснение того, что важного заключает тот или иной кусочек структуры техники :)
У меня – бла бла бла ЗНАЧЕНИЕ ИСХОДНОЙ СТРУКТУРЫ
У вас – бла бла бла ЗНАЧЕНИЕ КУСОЧКА ИСХОДНОЙ СТРУКТУРЫ
А, началось всё с того, что я провёл 6ШР с частью, "которая не даёт мне делать Х"
По первокодовой логике БиГов - рефрейминг с такой частью приведет у усовершенствованию ее (части) репертуара средств получения АМНЕЗИИ. Ибо по первокодовой логике сверхценным является полунеосознанная/неосознанная активация СПОСОБОВ ПОЗИТИВНОГО НАМЕРЕНИЯ.
Тут не понял: получается, что Р. надобно делать не с "частью, которая не даёт мне делать Х", а выспрашивать, какие Y1, Y2...Yn часть делает вместо X и работать как раз с частью, которая делает Y? Хотя чувствую, что это тоже не то...
Недавно "понял"/появилась потребность обучиться шестишаговому рефреймингу. Для начала прочитал "Рейфрейминг", потом решил внимательно разобрать все, что в Опенмете/Метапрактике есть на эту тему.
Наблюдение: уже само чтение пофразовых диалогов по Р. (видимо и Метапрактика в целом) дает:
- более структурированный ВД (вопрос - ответ);
- "внедряет" пофразовый диалог в речь: по ходу речи собеседника (частые дисскуссии на работе), не прерывая его в сознании формируется эээ список ~важных пунктов/смысловых фрагментов, на которые потом автоматом идет спланированный ответ;
- когда отвечаю собеседнику, ВД практически отсутствует.
По первокодовой логике БиГов - рефрейминг с такой частью приведет у усовершенствованию ее (части) репертуара средств получения АМНЕЗИИ. Ибо по первокодовой логике сверхценным является полунеосознанная/неосознанная активация СПОСОБОВ ПОЗИТИВНОГО НАМЕРЕНИЯ.
Тут не понял: получается, что Р. надобно делать не с "частью, которая не даёт мне делать Х", а выспрашивать, какие Y1, Y2...Yn часть делает вместо X и работать как раз с частью, которая делает Y? Хотя чувствую, что это тоже не то...
Недавно "понял"/появилась потребность обучиться шестишаговому рефреймингу. Для начала прочитал "Рейфрейминг", потом решил внимательно разобрать все, что в Опенмете/Метапрактике есть на эту тему.
Наблюдение: уже само чтение пофразовых диалогов по Р. (видимо и Метапрактика в целом) дает:
- более структурированный ВД (вопрос - ответ);
- "внедряет" пофразовый диалог в речь: по ходу речи собеседника (частые дисскуссии на работе), не прерывая его в сознании формируется эээ список ~важных пунктов/смысловых фрагментов, на которые потом автоматом идет спланированный ответ;
- когда отвечаю собеседнику, ВД практически отсутствует.
--А, началось всё с того, что я провёл 6ШР с частью, "которая не даёт мне делать Х"
--По первокодовой логике БиГов - рефрейминг с такой частью приведет у усовершенствованию ее (части) репертуара средств получения АМНЕЗИИ. Ибо по первокодовой логике сверхценным является полунеосознанная/неосознанная активация СПОСОБОВ ПОЗИТИВНОГО НАМЕРЕНИЯ.
--Тут не понял: получается, что Р. надобно делать не с "частью, которая не даёт мне делать Х", а выспрашивать, какие Y1, Y2...Yn часть делает вместо X и работать как раз с частью, которая делает Y? Хотя чувствую, что это тоже не то...
Да там, дело вот в чем, субъект писал: "А, началось всё с того, что я провёл 6ШР с частью, "которая не даёт мне делать Х" (осилил-таки эту формулу запроса), где Х -- сознательные попытки реализации позитивного намерения части А."
Т.е. акцент сделан на "сознательные попытки". Вот в этом все и дело. В то время как Части и Бессознательное в целом любят делать ПОЛУ НЕОЗНАННЫЕ "попытки" чего-либо. Вот в связи с этим всякие "намерения" и прочее отсупает на второй план и Часть начнет бороться за вывод из под чрезмерного контроля сознания нужной ей активности.
Недавно "понял"/появилась потребность обучиться шестишаговому рефреймингу. Для начала прочитал "Рейфрейминг", потом решил внимательно разобрать все, что в Опенмете/Метапрактике есть на эту тему.
Наблюдение: уже само чтение пофразовых диалогов по Р. (видимо и Метапрактика в целом) дает:
- более структурированный ВД (вопрос - ответ);
- "внедряет" пофразовый диалог в речь: по ходу речи собеседника (частые дискуссии на работе), не прерывая его в сознании формируется эээ список ~важных пунктов/смысловых фрагментов, на которые потом автоматом идет спланированный ответ;
- когда отвечаю собеседнику, ВД практически отсутствует.
Такой эффект может иметь место. Ведь, к настоящему моменту объем текстов накоплен эээ огромный. И все они соблюдают стиль пофразового диалога. Вполне возможен эффект моделирования "через текст".
--По первокодовой логике БиГов - рефрейминг с такой частью приведет у усовершенствованию ее (части) репертуара средств получения АМНЕЗИИ. Ибо по первокодовой логике сверхценным является полунеосознанная/неосознанная активация СПОСОБОВ ПОЗИТИВНОГО НАМЕРЕНИЯ.
--Тут не понял: получается, что Р. надобно делать не с "частью, которая не даёт мне делать Х", а выспрашивать, какие Y1, Y2...Yn часть делает вместо X и работать как раз с частью, которая делает Y? Хотя чувствую, что это тоже не то...
Да там, дело вот в чем, субъект писал: "А, началось всё с того, что я провёл 6ШР с частью, "которая не даёт мне делать Х" (осилил-таки эту формулу запроса), где Х -- сознательные попытки реализации позитивного намерения части А."
Т.е. акцент сделан на "сознательные попытки". Вот в этом все и дело. В то время как Части и Бессознательное в целом любят делать ПОЛУ НЕОЗНАННЫЕ "попытки" чего-либо. Вот в связи с этим всякие "намерения" и прочее отсупает на второй план и Часть начнет бороться за вывод из под чрезмерного контроля сознания нужной ей активности.
Недавно "понял"/появилась потребность обучиться шестишаговому рефреймингу. Для начала прочитал "Рейфрейминг", потом решил внимательно разобрать все, что в Опенмете/Метапрактике есть на эту тему.
Наблюдение: уже само чтение пофразовых диалогов по Р. (видимо и Метапрактика в целом) дает:
- более структурированный ВД (вопрос - ответ);
- "внедряет" пофразовый диалог в речь: по ходу речи собеседника (частые дискуссии на работе), не прерывая его в сознании формируется эээ список ~важных пунктов/смысловых фрагментов, на которые потом автоматом идет спланированный ответ;
- когда отвечаю собеседнику, ВД практически отсутствует.
Такой эффект может иметь место. Ведь, к настоящему моменту объем текстов накоплен эээ огромный. И все они соблюдают стиль пофразового диалога. Вполне возможен эффект моделирования "через текст".
Да там, дело вот в чем, субъект писал: "А, началось всё с того, что я провёл 6ШР с частью, "которая не даёт мне делать Х" (осилил-таки эту формулу запроса), где Х -- сознательные попытки реализации позитивного намерения части А."
Т.е. акцент сделан на "сознательные попытки". Вот в этом все и дело. В то время как Части и Бессознательное в целом любят делать ПОЛУ НЕОЗНАННЫЕ "попытки" чего-либо. Вот в связи с этим всякие "намерения" и прочее отсупает на второй план и Часть начнет бороться за вывод из под чрезмерного контроля сознания нужной ей активности.
Понял. У меня было такое/похожее с EMDR. Задолбал свой Субстрат штурмовщиной - Намеренье плавно растворилось, практика приостановилась. То есть, Р. с частью, "которая не даёт мне делать Х", проводим и кроме того, мягко/бережно/регулярно формируем Намеренье "делать Х", если уж так приспичило. Либо выстраиваем Р. - метанойю, запускаем авто - Р. и постепенно все Х, которые нужны, бессознательное запустит само, либо отладится взаимоприемлемый интерфейс, когда сознательное Намеренье делать новый Х. будет преобразовываться в управляемое бессознательным Х - поведение. Хотя... похоже, Сознанию "чаще" интересны результаты/цели/намеренья, чем конкретные способы поведения...
Способ продолжать практику для торопливых/ленивых (я о себе:) - продолжать чтение Метапрактика и первокодовских книг - никуда не денешься - Субстрату это полезно/приятно - Намеренье возвращается/усиливается, практика продолжается.
Мои отчеты о практике Рефрейминга можно размещать здесь или новую ветку завести? Я решил сделать, как отцеположники планировали - начал с отработки ТебеРефрейминга. Привлек добровольцев. Тренирую пока только 6ШР. Планирую за ближайшие 3 месяца провести 60-100 Р. Учу формулировки - их таки надо учить наизусть, либо путаница получается - проверено!
Первые наблюдения - Субстрат "клиента" ОЧЕНЬ СИЛЬНО/ЗАМЕТНО/РАДОСТНО отзывается, когда начинаешь делать Р. Понимаю теперь, что Р. можно делать незаметно для клиента, проблема пока в подборе слов. Ну, тут сначала надо эталонные формулировки вызубрить...
Т.е. акцент сделан на "сознательные попытки". Вот в этом все и дело. В то время как Части и Бессознательное в целом любят делать ПОЛУ НЕОЗНАННЫЕ "попытки" чего-либо. Вот в связи с этим всякие "намерения" и прочее отсупает на второй план и Часть начнет бороться за вывод из под чрезмерного контроля сознания нужной ей активности.
Понял. У меня было такое/похожее с EMDR. Задолбал свой Субстрат штурмовщиной - Намеренье плавно растворилось, практика приостановилась. То есть, Р. с частью, "которая не даёт мне делать Х", проводим и кроме того, мягко/бережно/регулярно формируем Намеренье "делать Х", если уж так приспичило. Либо выстраиваем Р. - метанойю, запускаем авто - Р. и постепенно все Х, которые нужны, бессознательное запустит само, либо отладится взаимоприемлемый интерфейс, когда сознательное Намеренье делать новый Х. будет преобразовываться в управляемое бессознательным Х - поведение. Хотя... похоже, Сознанию "чаще" интересны результаты/цели/намеренья, чем конкретные способы поведения...
Способ продолжать практику для торопливых/ленивых (я о себе:) - продолжать чтение Метапрактика и первокодовских книг - никуда не денешься - Субстрату это полезно/приятно - Намеренье возвращается/усиливается, практика продолжается.
Мои отчеты о практике Рефрейминга можно размещать здесь или новую ветку завести? Я решил сделать, как отцеположники планировали - начал с отработки ТебеРефрейминга. Привлек добровольцев. Тренирую пока только 6ШР. Планирую за ближайшие 3 месяца провести 60-100 Р. Учу формулировки - их таки надо учить наизусть, либо путаница получается - проверено!
Первые наблюдения - Субстрат "клиента" ОЧЕНЬ СИЛЬНО/ЗАМЕТНО/РАДОСТНО отзывается, когда начинаешь делать Р. Понимаю теперь, что Р. можно делать незаметно для клиента, проблема пока в подборе слов. Ну, тут сначала надо эталонные формулировки вызубрить...
Мои отчеты о практике Рефрейминга можно размещать здесь или новую ветку завести?
Я заведу такую ветку примерно через неделю.
Я решил сделать, как отцеположники планировали - начал с отработки ТебеРефрейминга. Привлек добровольцев. Тренирую пока только 6ШР. Планирую за ближайшие 3 месяца провести 60-100 Р. Учу формулировки - их таки надо учить наизусть, либо путаница получается - проверено!
Сначала - учить формулировки. А в каком контексте, если не секрет, вы собираетесь провести 100 рефреймингов? На скольки конкретно добровольцах? В каких отношениях вы с этими добровольцами?
Я заведу такую ветку примерно через неделю.
Я решил сделать, как отцеположники планировали - начал с отработки ТебеРефрейминга. Привлек добровольцев. Тренирую пока только 6ШР. Планирую за ближайшие 3 месяца провести 60-100 Р. Учу формулировки - их таки надо учить наизусть, либо путаница получается - проверено!
Сначала - учить формулировки. А в каком контексте, если не секрет, вы собираетесь провести 100 рефреймингов? На скольки конкретно добровольцах? В каких отношениях вы с этими добровольцами?
Мои отчеты о практике Рефрейминга можно размещать здесь или новую ветку завести?
Я заведу такую ветку примерно через неделю.
ОК
Я решил сделать, как отцеположники планировали - начал с отработки ТебеРефрейминга. Привлек добровольцев. Тренирую пока только 6ШР. Планирую за ближайшие 3 месяца провести 60-100 Р. Учу формулировки - их таки надо учить наизусть, либо путаница получается - проверено!
Сначала - учить формулировки. А в каком контексте, если не секрет, вы собираетесь провести 100 рефреймингов? На скольки конкретно добровольцах? В каких отношениях вы с этими добровольцами?
Не секрет:) Добровольцы - приятели - психологи из местной психологической тусовки, 7-10 человек. НЛП "учились как все"/читали/проходили как факультатив в вузе. Про рефрейминг слышали/помнят/не используют. На предложение прочитать книги первого кода, Метапрактик реагируют вяло. Готовы помочь мне в тренировках.
Я заведу такую ветку примерно через неделю.
ОК
Я решил сделать, как отцеположники планировали - начал с отработки ТебеРефрейминга. Привлек добровольцев. Тренирую пока только 6ШР. Планирую за ближайшие 3 месяца провести 60-100 Р. Учу формулировки - их таки надо учить наизусть, либо путаница получается - проверено!
Сначала - учить формулировки. А в каком контексте, если не секрет, вы собираетесь провести 100 рефреймингов? На скольки конкретно добровольцах? В каких отношениях вы с этими добровольцами?
Не секрет:) Добровольцы - приятели - психологи из местной психологической тусовки, 7-10 человек. НЛП "учились как все"/читали/проходили как факультатив в вузе. Про рефрейминг слышали/помнят/не используют. На предложение прочитать книги первого кода, Метапрактик реагируют вяло. Готовы помочь мне в тренировках.
Не секрет:) Добровольцы - приятели - психологи из местной психологической тусовки, 7-10 человек.
Ага. Т.е. если че - там в вашей тусовке им нашатырь понюхать дадут. :)
НЛП "учились как все"/читали/проходили как факультатив в вузе. Про рефрейминг слышали/помнят/не используют. На предложение прочитать книги первого кода, Метапрактик реагируют вяло. Готовы помочь мне в тренировках.
А и не надо их привлекать более активно.
Ага. Т.е. если че - там в вашей тусовке им нашатырь понюхать дадут. :)
НЛП "учились как все"/читали/проходили как факультатив в вузе. Про рефрейминг слышали/помнят/не используют. На предложение прочитать книги первого кода, Метапрактик реагируют вяло. Готовы помочь мне в тренировках.
А и не надо их привлекать более активно.
Не секрет:) Добровольцы - приятели - психологи из местной психологической тусовки, 7-10 человек.
Ага. Т.е. если че - там в вашей тусовке им нашатырь понюхать дадут. :)
Дадут :) Про "если че" я обычно стараюсь наперед думать - ранешней до НЛП жизнью научен:)
А и не надо их привлекать более активно.
ОК.
Ага. Т.е. если че - там в вашей тусовке им нашатырь понюхать дадут. :)
Дадут :) Про "если че" я обычно стараюсь наперед думать - ранешней до НЛП жизнью научен:)
А и не надо их привлекать более активно.
ОК.
О.К.
- "внедряет" пофразовый диалог в речь
В устной речи за собой не замечал, а вот в письменной -- подтверждаю, такой эффект и у меня имеет место, пофразовый диалог удобнее "обычного" и стараешься его придерживаться.
В устной речи за собой не замечал, а вот в письменной -- подтверждаю, такой эффект и у меня имеет место, пофразовый диалог удобнее "обычного" и стараешься его придерживаться.
Из письменной речи он постепенно переходит в устную.
Через восприятие пресуппозиций перехода изменений из письменной речи в устную? :)))
Устная там речь, или письменная - это просто разные контексты для одной "всеобщей" речи.