[userpic]

... ↑

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Моя типичная проблема в тебе рефрейминге - клиент не понимает сложной инструкции 4-го шага, когда надо - попросить часть икс обратиться к ТЧ, чтобы она сгенерила варианты поведения для Икс лучшие чем имеющиеся, более такие и такие.
(и вообще, понимает только короткие ПИ, какие и есть в рефрейминге все ПИ кроме шага 4)
Что же тебе мешает исполнять множество технических "подшагов":
--часть встретится с ТЧ
--часть объяснит ТЧ свое намерение
--ТЧ делает один новый вариант поведения
--часть добавляет один параметр качества
--ТЧ делает второй вариант
--часть добавляет второй параметр качества
и т.п.
Причем, разбиение на новые подшаги можно выполнять многими вариантами, отличными от того, что привел я.
Действительно, тут в инструкции такая целая иерархия взаимоотношений, кто чему и что делает. Можно конечно выкрутится, и чтоб хорошо понималось клиентом, сначала подобрать метафору к 4-й инструкции, а потом уже говорить ПИ, тогда понимание будет браться клиентом прямо из метафоры.
Либо метафора, либо подшаги.
Я вспомнил, что в Лягушках при демонстрации тебе-рефрейминга описывается более простая ситуация. Там не вовлекается часть Икс, там обращение клиента идет прямо к ТЧ.
(как это согласуется с тем, что ТЧ нежелательно вовлекать в сигналлинг?)
Ну ты все время забываешь, что ДО рефрейминга в книге/на семинаре с людьми работали несколько дней. Чтобы оценить такой масштаб предварительных пресуппозиций/метафор хорошо бы как нибудь проанализировать ВСЕ предшествующее рефреймингу содержание книги, держа в уме именно рефрейминг.
Обратитесь внутрь себя и спросите свою творческую часть, хочет ли она
взяться за следующую задачу. Разрешите мне сейчас объяснить вам сначала, что
это за задача. Попросите творческую личность на подсознательном уровне
обратиться к части, отвечающей за поведение Х и определить, что она пытается
сделать для всей личности. Затем заставьте творческую часть генерировать
новые способы реализации этого намерения. Она выдаст 10, 20 или 1000
способов, но сделает это совершенно безответственно. Это будет просто
процесс генерирования способов, без всякой оценки того, будут ли они
срабатывать. А сейчас из всего этого множества способов часть Х выберет те,
которые по ее мнению являются более эффективными, нежели стереотип Х в плане
достижения той же самой цели. Она должна выбрать по меньшей мере три
способа, которые по ее мнению были бы по меньшей мере так же эффективны в
достижении той цели, как и стереотип Х, но лучше, чтобы они были эффективны.
Имеет ли все это для вас смысл? Дик: Да. Я думаю, что да.
ДО этого момента рефрейминга следуют примерно 150 страниц текста (содержания семинара) из 211 !

2 комментария

сначала старые сначала новые