А вот это вы придумали просто конгениально. Вы придумали объединить две модели:--метамодель--рефрейминг контекста/значенияПричем рефрейминги контекста/значения выдаются вместо метавопросов. Это гениально. Я сделаю об этом отдельный пост.
Ну это скорее я/подсознание модель из книги считал, "придумал" тут слишком сильно сказано =)Можно ещё подумать, есть ли польза от сопоставления каждой метаформе конкретного типа Р.:-- контекста-- значения-- какого-то конкретного изменения значения-- ... изменения контекстаО том, что метаформе "экстрасенсорное воздействие" соотв. Р. значения пишется в книге. Опущению сравнения -- Р. контекста. Причём дано направление изменения значения -- "что ещё это может означать (хорошего/полезного)?" и "где это ("Х" из "он слишком Х") может быть полезно?".
Кстати, не обязательно вместо. Можно и вместе. Типа сначала человеку даём рефреймингом понять, что его карта лажовая (неполная/искажённая/обобщённая из-за наличия в ней метаформы), а потом задаём метавопрос на ту же метаформу.
Типа сначала человеку даём рефреймингом понять, что его карта лажовая (неполная/искажённая/обобщённая из-за наличия в ней метаформы)... Нет. Как раз все наоборот. Сначала делаем рефрейминг. Потом, м.б., даем понять неполноту карты. Вы же цитировали именно на эту тему место из кн. Рефрейминг.