Что, если вместо выбора нежелательного поведения мы выберем как-раз таки желательное? В этом варианте нам помогут нейролептики.Другой брутальный пример — вместо формулировки «я не могу поддерживать нормальные отношения с человеком Х» будет выбрана «я хочу убить Х, но что-то мешает».(1) Есть контекст жизни. Есть контекст рефрейминга. В жизни есть выборы и их можно оптимизировать. В процессе рефрейминга есть выборы и их можно оптимизировать. Но нет в разумном смысле слова выборов, которые наполовину в жизни/наполовину в рефрейминге. Это описанный Бейтсоном дабл байнд.(2) Что же касается клиента, который скажет: хочу сделать Х, но что-то мешает (где Х= убить человека)... и оператор начнет делать рефрейминг без выяснения что такое есть Х...(а) Далее картина такая:--в рефрейминг пойдет часть, которая возражает против убийства--у нее определят ее позитивное намерение--ей сгенерят новые варианты поведения, КОТОРЫЕ УСОВЕРШЕНСТВУЮТ ЕЕ СПОСОБНОСТИ ПРЕПЯТСТВОВАТЬ УБИЙСТВУ(б) Зайдем с другой стороны. На рефрейминг пришел будущий киллер и сказал: хочу делать Х, но не могу (где Х = убить человека):--рефрейминг выявит позитивное намерение части, которая в силу ограниченности ее выборов зажата в угол до совершения убийства--новые сгенеренные образцы поведения дадут возможность реализовать намерение части способами ПРОЩЕ ЧЕМ УБИЙСТВО--следующие по очереди уровни защиты в рефрейминге отшлифуют новые способы до приемлемой социализации