Офф ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Техническая сторона. Поскольку, материалы по этому бесеэфэфу вполне распространенные - вот эти материалы будет удобно разместить в каком-то другом месте и дать сюда только ссылку на них.
Далее, здесь в Оракуле под этой ссылкой мы уточним в кратком обсуждении что же мы желаем получить от анализа. Далее мы заведем подходящую тему и сделаем анализ.
А, сейчас, прошу вас - материалы перенесите в некое удобное для просмотра место, а здесь в Оракуле их уберите.
4 комментария
сначала старые сначала новые
Простите, а зачем вы сюда поместили весь материал? В Оракуле мы только намечаем темы для дальнейшей работы. Ну, м.б. делаем некую затравку для дальнейших обсуждений.
А, понял.
Техническая сторона. Поскольку, материалы по этому бесеэфэфу вполне распространенные - вот эти материалы будет удобно разместить в каком-то другом месте и дать сюда только ссылку на них.
А вот собственно pdf-ник из первоисточника: http://www.prorabotka.ru/bsff-russian.pdf
А, понял.
Техническая сторона. Поскольку, материалы по этому бесеэфэфу вполне распространенные - вот эти материалы будет удобно разместить в каком-то другом месте и дать сюда только ссылку на них.
А вот собственно pdf-ник из первоисточника: http://www.prorabotka.ru/bsff-russian.pdf
70 стр. Понятно. Так что же вы хотели получить от этого анализа?
Общие замечания: полезная ли/вредная методика, для кого и почему.
Ну, таким образом, в первом приближении это по теме просится в такую мирную кунсткамеру. А по форме обработки материала делать так. Начать просмотр с самого начала. И вести его только до накопления вывода типа - полезная/вредная. Затем для кого. А почему автоматически войдет в основной вывод полезная/вредная.