Этюды моделирования (8) ОФ монолога субъекта

Иногда человек рассказывает о своих достижениях. Неплохо бы ему на это выдать ОФ (оперантное формирование). Вопрос: как можно стимулом_ОФ поощрить: (1) отдельно "рассказывание как оно здесь_и_сейчас" (2) отдельно тот "процесс как_описывается_в_рассказе" (3) всё вместе. Например часто при выслушивании негатива хотелось бы выдать (1), при выслушивании позитива (2) (чтобы не грузил потом своим позитивом и стремился к делам, а не словам), при выполнении какой-либо процедуры терапевтической все три пункта в разные моменты времени полезны.

С учетом большого числа пожеланий к возможным результатам такого оперантного формирования монолога (субъекта/Чарли), предлагаю рассмотреть возможность исполнения ОФ на "лексическом" уровне/масштабе. Например, выше было высказано пожелание стимулировать деятельную компоненту активности субъекта. Проще простого - пошлите стимулы/сигналы ОФ по ходу звучания ГЛАГОЛОВ в монологе субъекта.

[Что может быть таким стимулом/сигналом ОФ? Обсудим.]

Например часто при выслушивании негатива хотелось бы выдать (1), при выслушивании позитива (2)

можно рассматривать эту задачу как желательное или не желательное поведение в будущем и использовать линию времени.

--Например часто при выслушивании негатива хотелось бы выдать (1), при выслушивании позитива (2)
--можно рассматривать эту задачу как желательное или не желательное поведение в будущем и использовать линию времени.

Пожалуйста: посылаем наши сигналы/стимулы каждый раз на две группы лексики:
--на слова_будущее
--на слова_поведенческий позитив

С учетом большого числа пожеланий к возможным результатам такого оперантного формирования монолога (субъекта/Чарли), предлагаю рассмотреть возможность исполнения ОФ на "лексическом" уровне/масштабе. Например, выше было высказано пожелание стимулировать деятельную компоненту активности субъекта. Проще простого - пошлите стимулы/сигналы ОФ по ходу звучания ГЛАГОЛОВ в монологе субъекта.

[Что может быть таким стимулом/сигналом ОФ? Обсудим.]

Я вот сидел рядом с субъектом с компом и говорил "Ага!" каждый раз, как он собирался (наводил курсор) нажать на правильную кнопку. Потом вроде как это "Ага!" субъект и в других контекстах воспринимал как пожелание/указание к действию.

--Проще простого - пошлите стимулы/сигналы ОФ по ходу звучания ГЛАГОЛОВ в монологе субъекта.
[Что может быть таким стимулом/сигналом ОФ? Обсудим.]

--Я вот сидел рядом с субъектом с компом и говорил "Ага!" каждый раз, как он собирался (наводил курсор) нажать на правильную кнопку. Потом вроде как это "Ага!" субъект и в других контекстах воспринимал как пожелание/указание к действию.

Это замечательно. Но, ЭТО НЕ ЭФФЕКТ/РЕЗУЛЬТАТ ОПЕРАНТНОГО ФОРМИРОВАНИЯ !!!!

Да вот я пока писал тоже об этом подумал. Это типа якорь получается? А тогда в тему якорения вопрос -- ежели это не якорь Скиннера (и уж точно не якорь Павлова) -- то где тогда гипнотическая составляющая?

Как по ходу натуральной реализации ОФ устанавливается сигнал ОФ (устанавливается ли как-то отдельно от процесса непосредственно активации/использования)? Ну вон в теме с кликером читал например, что лошадкам дают вкусняшек и одновременно с жеванием (глотанием?) кликают.

--выдавать поощрения буквально на слова, ...
--на слова. точка.

Ладно. Зафиксируем. Но, за скобками у меня остаётся вопрос про ОФ_без_слов, аналогичный такому же про якори :))

--рефлексирующие процесс рассказывания?
--а что это такое? пример.

"Ну вот я тебе рассказываю!", "сейчас я тебе что расскажу!".

А тогда в тему якорения...

в тему якорения будем писать в теме якорения

... вопрос - ежели это не якорь Скиннера (и уж точно не якорь Павлова)

а вы четко знаете чем они отличаются в контексте метапрактика?

то где тогда гипнотическая составляющая?

гипнотическая составляющая в теме "про гипноз".

В данной теме мы разбираем применение приемов оперантного формирования к монологу субъекта. (Тема заказана вами).

Оправдан типа такой вопрос: могут ли якоря использоваться в роли сигналов/стимулов ОФ?

--А тогда в тему якорения...
--в тему якорения будем писать в теме якорения

Понял.

--... вопрос - ежели это не якорь Скиннера (и уж точно не якорь Павлова)
--а вы четко знаете чем они отличаются в контексте метапрактика?

Вообще не представляю.

--то где тогда гипнотическая составляющая?
--гипнотическая составляющая в теме "про гипноз".

:)

--В данной теме мы разбираем применение приемов оперантного формирования к монологу субъекта. (Тема заказана вами).
Оправдан типа такой вопрос: могут ли якоря использоваться в роли сигналов/стимулов ОФ?

Да. И является ли сигнал/стимул ОФ (всегда/хоть когда-либо) якорем?

Как по ходу натуральной реализации ОФ устанавливается сигнал ОФ (устанавливается ли как-то отдельно от процесса непосредственно активации/использования)? Ну вон в теме с кликером читал например, что лошадкам дают вкусняшек и одновременно с жеванием (глотанием?) кликают.

Я прощупала Скиннера насчет разных экспериментов, и
некоторые его заинтересовали. Дебора рассказала мне смешную историю, якобы
апокрифическую, но абсолютно в духе ее батюшки. Двое его студентов решили
выработать у своего соседа по комнате поведенческий элемент, поощряя его
улыбками и одобрениями. Они преуспели настолько, что он по их желанию взбирался
на стул и отплясывал на нем. Упоенные удачей, они пригласили Скиннера выпить
у них вечером кофе и продемонстрировали ему, как их злополучный товарищ в
простоте душевной взбирается на стул и переминается на сиденье. "Очень
интересно! - заметил Скиннер. - Но что это дает нам нового в отношении
голубей?"
Про другой, уже не апокрифический случай, совершенно в духе Скиннера,
рассказал мне он сам. Если принципиальные бихевиористы смотрят сверху вниз
на тех, кто наблюдает поведение животных в естественных условиях, вроде
Грегори, то еще ниже они ставят психологов, которые платят им тем же. И вот
виднейший авторитет в области психологии человека и столь же видный хулитель
"бесчеловечного" скиннеровского подхода приехал в Гарвард прочесть лекцию.
Одни лекторы предпочитают смотреть куда-то в глубину зала и говорить
в пространство (к таким принадлежу я), другие же выбирают в одном из
передних рядов какого-нибудь чутко реагирующего слушателя и обращаются к
нему. Этот психолог относился ко второму типу. Скиннер, с которым
он не был знаком, отправился на лекцию, сел в первом ряду, слушал с
чрезвычайно увлеченным видом и заставил психолога сосредоточиться на себе.
Затем Скиннер принялся изображать скуку, когда психолог говорил
о любви, но оживлялся и начинал одобрительно кивать всякий раз, когда
лектор делал раздраженный или воинственный жест. "К концу лекции, - сказал
Скиннер, - он потрясал кулаками не хуже Гитлера".
http://www.lib.ru/NATUR/PRYOR/weter.txt

--... вопрос - ежели это не якорь Скиннера (и уж точно не якорь Павлова)
--а вы четко знаете чем они отличаются в контексте метапрактика?
--Вообще не представляю.

упрошенно - павловские - нацелены на внутренности, а скиннеровские на поведение :)

--В данной теме мы разбираем применение приемов оперантного формирования к монологу субъекта. (Тема заказана вами). Оправдан типа такой вопрос: могут ли якоря использоваться в роли сигналов/стимулов ОФ?

--Да. И является ли сигнал/стимул ОФ (всегда/хоть когда-либо) якорем?

Некоторые сигналы/стимулы явно являются якорями.

--Да. И является ли сигнал/стимул ОФ (всегда/хоть когда-либо) якорем?
--Некоторые сигналы/стимулы явно являются якорями.

В каких отношениях находится:
-- якорь по-Скиннеру
-- сигнал/стимул ОФ

в общем виде якорь=сигнал по с. "устанавливается" через специальную процедуру.

в общем виде сигнал/стимул ОФ по метапрактику просто применяется. и он от употребеления с определенным намерением (формировать поведение) от этого самоустанавливается

будет, вот поэтому требуется тренироваться в достижении общего (ограничительного) контроля над экспрессией

Ну это вы по-моему прямо-таки экселенс такого контроля описали -- такой, что даже непроизвольного кивка у нас в качестве согласия без нашего ведома быть не может.

--вот поэтому требуется тренироваться в достижении общего (ограничительного) контроля над экспрессией
--Ну это вы по-моему прямо-таки экселенс такого контроля описали - такой, что даже непроизвольного кивка у нас в качестве согласия без нашего ведома быть не может.

Чтобы нарисовать картину нужен чистый лист/холст. Или нет?

--вот поэтому требуется тренироваться в достижении общего (ограничительного) контроля над экспрессией
--Ну это вы по-моему прямо-таки экселенс такого контроля описали - такой, что даже непроизвольного кивка у нас в качестве согласия без нашего ведома быть не может.
--Чтобы нарисовать картину нужен чистый лист/холст. Или нет?

Так это вам вопрос :) Вы раньше говорили, что НЛП-экспрессия оператора должна отличаться от бытовой, чтобы не затыкать рот подсознанию. А сейчас говорите -- нужен чистый лист/холст. Может, и не нужен, -- можно брать ээ типа картинки-раскраски и добавлять цвета/деталей, -- а может и нужен.

Просто с разных сторон два подхода к организации упражнений и тренировок. Там акцент делался на формировании общей обширной метанойи экспрессии. А в данном случае вопрос как минимальным путем выйти на мощную технику оперантного формирования.

И вы опять спутали две позиции:
--оператора и
--субъекта

Именно общее профессиональное развитие оператора требует учиться по варианту как я описал задолго ранее. А, потребности субъектов, с которыми вы общаетесь ныне - они требуют с вас, чтобы вы использовали наиболее удобные ИМ - наиболее удобные для них стимулы ОФ (маленькие кивки головой).

Просто с разных сторон два подхода к организации упражнений и тренировок. Там акцент делался на формировании общей обширной метанойи экспрессии. А в данном случае вопрос как минимальным путем выйти на мощную технику оперантного формирования.

Экстенсивно и интенсивно типа.

И вы опять спутали две позиции:
--оператора и
--субъекта

Да ну, я об операторе всё время говорил.

Именно общее профессиональное развитие оператора требует учиться по варианту как я описал задолго ранее. А, потребности субъектов, с которыми вы общаетесь ныне - они требуют с вас, чтобы вы использовали наиболее удобные ИМ - наиболее удобные для них стимулы ОФ (маленькие кивки головой).

Короче, если мы не сразу 15 новыми языкоидами враз отключим подсознанию канал самовыражения, а лишь один маленький кивок возьмём под контроль/ограничим — ничего страшного не случится.

--Просто с разных сторон два подхода к организации упражнений и тренировок. Там акцент делался на формировании общей обширной метанойи экспрессии. А в данном случае вопрос как минимальным путем выйти на мощную технику оперантного формирования.

--Экстенсивно и интенсивно типа.

Для субъекта. И для оператора. А интенсивность тут вторичная.

Короче, если мы не сразу 15 новыми языкоидами враз отключим подсознанию канал самовыражения, а лишь один маленький кивок возьмём под контроль/ограничим — ничего страшного не случится.

Страшного для кого? Попробуйте использовать кивки для ОФ. И там все станет на место.

--Короче, если мы не сразу 15 новыми языкоидами враз отключим подсознанию канал самовыражения, а лишь один маленький кивок возьмём под контроль/ограничим — ничего страшного не случится.
--Страшного для кого?

Для оператора.

Попробуйте использовать кивки для ОФ. И там все станет на место.

Точнее: попробовать НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ КИВКИ ДЛЯ чего-то ДРУГОГО :)

Поразительно, как люди способны концентрироваться за компьютерными играми, выполняя зачастую монотонные действия (в MMORPG каких-нибудь, где сотню одинаковых монстров одним за одним мочить одинковым способом надо). И таких людей огромное количество. И, знаю по себе, довольно таки сложные навыки тренируются в таких условиях очень и очень быстро.

Это наводит на мысль о создании типа ИгровойМоделиОФ для применения её в систематическом/монотонном процессе НЛП-тренировок!

Кажется так, главный тормоз на пути обучения, это незнание того, когда надо выдавать СебеОФ, а когда нет. При обучении какой-то модели возникает куча разных сигналов субъекта, и вся тонкость отличить те, которые по этой модели и надо вызывать, от тех, которые не нужны. Ну, тут вроде как вполне простое решение — поощрять сам этот всё более и более тонкий процесс:
— удерживаешь внимание на субъекте
— замечаешь некие сигналы
— замечаешь некие новые сигналы
— начинаешь различать требуемые сигналы от посторонних
— начинаешь замечать всё больше нужных сигналов
— нужные сигналы появляются в нужные моменты времени

Кажется так, главный тормоз на пути обучения, это незнание того, когда надо выдавать СебеОФ, а когда нет.

Так и есть.

При обучении какой-то модели возникает куча разных сигналов субъекта,

В данном примере все сигналы есть лексические.

и вся тонкость отличить те, которые по этой модели и надо вызывать, от тех, которые не нужны.

В данном примере никаких сигналов специально вызывать не нужно. Нужно отслеживать появление лексических единиц и вовремя реагировать на них стимулом поощрения.

Ну, тут вроде как вполне простое решение — поощрять сам этот всё более и более тонкий процесс:
— удерживаешь внимание на субъекте
— замечаешь некие сигналы

Замечаешь слова.

— замечаешь некие новые сигналы
— начинаешь различать требуемые сигналы от посторонних

Вовремя замечаешь слова.

— начинаешь замечать всё больше нужных сигналов

Сфокусирован только на нужных словах.

— нужные сигналы появляются в нужные моменты времени

Вовремя подаешь на них стимул ОФ.

С учетом большого числа пожеланий к возможным результатам такого оперантного формирования монолога (субъекта/Чарли), предлагаю рассмотреть возможность исполнения ОФ на "лексическом" уровне/масштабе. Например, выше было высказано пожелание стимулировать деятельную компоненту активности субъекта. Проще простого - пошлите стимулы/сигналы ОФ по ходу звучания ГЛАГОЛОВ в монологе субъекта.

То есть мы опираемся на феномен "что у человека на языке, то и в делах"?