Спрашивайте - отвечаем
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Этюды моделирования, выпуск 7
| Metapractice | |||||
| Вомероназальный орган | |||||
| Вомероназальный орган | metanymous | ||||
| Трансформации и движения в мире носатика | metanymous | ||||
| Разделение в кинестетике | |||||
| Разделение в кинестетике | metanymous | ||||
| Инвариантное моделирование Spinning World | |||||
| 1. Инвариантное моделирование Spinning World | metanymous | ||||
| He can always tell the truth | |||||
| He can always tell the truth | metanymous | ||||
| ... | immergent | ||||
| Парфюмом пропахли, а ритмы коммуникации не нужны ником | metanymous | ||||
| Этюды моделирования | |||||
| 6. Моделирование реакций на масс медиа | metanymous | ||||
| Местоимения для позиций восприятия | |||||
| Местоимения для позиций восприятия | metanymous | ||||
| Кунсткамера MetaPractice | |||||
| 5. Кунсткамера MetaPractice | metanymous | ||||
| Re: Конгруэнтность* | agens | ||||
| Openmeta | |||||
| Работа над полным субмодальным (модальным) словарем | |||||
| Работа над полным субмодальным (модальным) словарем | metanymous | ||||
| Приказано не спать! (кунсткамера) | |||||
| Приказано не спать! (кунсткамера) | metanymous | ||||
| Айкидо с Неконгруэнтностью | metanymous | ||||
| Предварительная опись выявленных моделей ОпенМеты | |||||
| Предварительная опись выявленных моделей ОпенМеты | metanymous | ||||
| ... | metanymous | ||||
| ЯзыкоиднаяИнтеграция/КонгруэнтностьЭриксона/Бейтсон | metanymous | ||||
| Многоуровневый раппорт | |||||
| 7. ВЕДЕНИЕ - СЛЕДОВАНИЕ | metanymous | ||||
| Re: реплики по ENS | metanymous | ||||
| Модель им. Самсона | |||||
| 1. Что к чему | metanymous | ||||
| Моделирование фантастического мира моно восприятий | metanymous | ||||
| Этюды моделирования | |||||
| 9. Защита продавцов от "нет" клиентов | metanymous | ||||
| 8. ОФ монолога субъекта | metanymous | ||||
| Вомероназальный орган | |||||
| Вомероназальный орган | metanymous | ||||
| Разделение в кинестетике | |||||
| Разделение в кинестетике | metanymous | ||||
| Иное моделирование | |||||
| 15. Ричард Бэндлер: "Моделирование – это математический навык" | metanymous | ||||
| Моделирование это ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ сложно: Джон Г., Ричар Б., | metanymous | ||||
Приглашение и призыв к действию. Если мы хотим, чтобы НЛП стало самостоятельной областью, а не «сборищем чего попало», если мы хотим, чтобы оно получило широкое признание и научный статус, нам нужно поощрять активное сотрудничество и обмен знаниями. И мы должны также смело пробовать, тестировать различные идеи и методы, чтобы извлечь всю полезную информацию по максимуму.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/426118.html
64 комментария
сначала старые сначала новые
«Что такое различные модальности и репрезентативные системы?»
(1) Модальности восприятия. Системы/подсистемы извлечения инвариантов информации из окружающего мира.
(2) Репрезентативные системы. Системы сопоставления/совмещения сенсорных и лингвистических инвариантов.
(1) Модальности восприятия. Системы/подсистемы извлечения инвариантов информации из окружающего мира.
(2) Репрезентативные системы. Системы сопоставления/совмещения сенсорных и лингвистических инвариантов.
«Какие слова, интонации, положения головы свидетельствуют о том, что человек использует данную модальность, и что является ложным индикатором?»
Невербальные сигналы использования модальностей. Использование:
--внутри
--во вне
--в пространстве представлений
Невербальные сигналы использования модальностей. Использование:
--внутри
--во вне
--в пространстве представлений
«Нужно ли описывать вестибулярную систему как независимую репрезентативную систему, или это результат сравнения информации, поступающей из кинестетической и визуальной систем?»
Вестибулярная система. Независимая репрезентативная система. Последний бастион сознания.
Вестибулярная система. Независимая репрезентативная система. Последний бастион сознания.
«Сколько субмодальностей мы выделяем?»
Коррелирует:
--с функциональными возможностями окружающих нас технических интерфейсов
--с природными интерфейсами, моделирующими модальности
Коррелирует:
--с функциональными возможностями окружающих нас технических интерфейсов
--с природными интерфейсами, моделирующими модальности
Инвариантное моделирование Spinning World (1)
http://community.livejournal.com/metapractice/162435.html
«Является ли «сияние» отдельной субмодальностью или это комбинация контрастности, местоположения и изменения интенсивности?»
Есть такой спецэффект «сияние».
Вообще, стоит различать: физический анализ vs анализ в духе «Экологии восприятия».
Есть такой спецэффект «сияние».
Вообще, стоит различать: физический анализ vs анализ в духе «Экологии восприятия».
«Каковы точные поведенческие характеристики, которые указывают на использование конкретной субмодальности, например, ассоциация/диссоциация?»
Надо разбираться не с ассоциацией/диссоциацией, надо разбираться моделью местоимений/позиций восприятия:
Надо разбираться не с ассоциацией/диссоциацией, надо разбираться моделью местоимений/позиций восприятия:
Местоимения для позиций восприятия
http://community.livejournal.com/metapractice/114651.html
«Каковы важные компоненты паттерна взмаха?»
Switch есть/имеет интерфейсы:
1. прут
2. хлыст
3. переключение
4. ключ
5. накладка
6. переход
7. коммутатор
8. переключение
9. коммутатор
10. свитч
11. переключатель
12. поворот
13. изменение
14. стрелка
15. коммутационный аппарат
16. переключатель
17. выключатель
Switch есть/имеет интерфейсы:
1. прут
2. хлыст
3. переключение
4. ключ
5. накладка
6. переход
7. коммутатор
8. переключение
9. коммутатор
10. свитч
11. переключатель
12. поворот
13. изменение
14. стрелка
15. коммутационный аппарат
16. переключатель
17. выключатель
«Может ли паттерн взмаха начинаться с диссоциирующего сигнала?»
Может.
Может ли Switch начинаться с диссоциации, а заканчиваться ассоциацией?
Может ли Switch начинаться с диссоциации1, а заканчиваться диссоциацией2?
Может.
Может ли Switch начинаться с диссоциации, а заканчиваться ассоциацией?
Может ли Switch начинаться с диссоциации1, а заканчиваться диссоциацией2?
«В чем разница между паттерном взмаха и обычной цепочкой?»
Разница заключена в задействовании метафоры взрывного необратимого физического процесса + еще серии метафор «изменения» + культуральной метафоры «крутого» ковбоя.
Разница заключена в задействовании метафоры взрывного необратимого физического процесса + еще серии метафор «изменения» + культуральной метафоры «крутого» ковбоя.
«Каково рабочее определение «логического уровня»?»
Чьего «логического уровня»? Бейтсона?
Чьего «логического уровня»? Бейтсона?
«Каковы различные вербальные сигналы, которые свидетельствуют о неконгруентности или внутреннем конфликте?»
Нет речи вне «тона и жеста». Именно сочетания вербальных и невербальных сигналов указывает на неконгруэнтность и внутренние конфликты.
Нет речи вне «тона и жеста». Именно сочетания вербальных и невербальных сигналов указывает на неконгруэнтность и внутренние конфликты.
«Как отчетливо отличить содержание от процесса?»
Некорретный вопрос. Не указана система отсчета. Кто в отношении кого/чего будет судить, где процесс, а где содержание? В строгом/формальном смысле слова уже описание «процесса» превращает процесс в «содержание».
Некорретный вопрос. Не указана система отсчета. Кто в отношении кого/чего будет судить, где процесс, а где содержание? В строгом/формальном смысле слова уже описание «процесса» превращает процесс в «содержание».
«Когда нужно изменять содержание, а когда – сам процесс?»
Циклический «двухтактный» процесс рефрейминга контекста-значения. В котором, по два «такта» приходится и на внешнее, и на внутреннее.
Циклический «двухтактный» процесс рефрейминга контекста-значения. В котором, по два «такта» приходится и на внешнее, и на внутреннее.
«Если у образа один цвет (например, розовый оттенок), можно ли это назвать субмодальным изменением (цвет в противоположность черно-белому изображению) или же содержанием является все-таки один цвет из всего цветового спектра?»
На самом деле, невозможно разъять не в теории нечто на «процесс» и на «содержание». Процессуальная компонента визуального дизайна «розовый» немедленно превращается в значение и тем в «содержание» одним только переключением внимания.
Привнесение «значения».
Процессуальный розовый цвет материи немедленно превращается в «содержание» по мере помещения розовой материи в более конкретные контексты – типа розовый цвет пеленки будет цветом «для девочек».
На самом деле, невозможно разъять не в теории нечто на «процесс» и на «содержание». Процессуальная компонента визуального дизайна «розовый» немедленно превращается в значение и тем в «содержание» одним только переключением внимания.
Привнесение «значения».
Процессуальный розовый цвет материи немедленно превращается в «содержание» по мере помещения розовой материи в более конкретные контексты – типа розовый цвет пеленки будет цветом «для девочек».
«Если не принимать во внимание невербальную неконгруентность в результатах клиента, будут ли какие-то последствия? Если да, то какие?»
Любые непредсказуемые.
Любые непредсказуемые.
«Более эффективным будет обратиться к неконгруентности до воздействия и получения результата или после?»
Неконгруэнтность1 до воздействия является частью «диагноза» и требует ее повторного контроля/сравнения на наличие неконгруэнтности2.
Причем: |неконгруэнтность1|>|неконгруэнтности2|.
Неконгруэнтность1 до воздействия является частью «диагноза» и требует ее повторного контроля/сравнения на наличие неконгруэнтности2.
Причем: |неконгруэнтность1|>|неконгруэнтности2|.
«Нужно ли использовать прием с чувством отвращения? Если да, то при каких условиях?»
В ходе оперантного формирования в стиле «цыганской выездки». Таких примеров работы полно:
--у Эриксона, например, клиента заставляли падать в канаву. Другого пугали необходимостью слушать скандал. Энуретиков заставляли ложиться в мокрую постель.
--у БиГов
--у провокативного Фрэнка Фаррели
В ходе оперантного формирования в стиле «цыганской выездки». Таких примеров работы полно:
--у Эриксона, например, клиента заставляли падать в канаву. Другого пугали необходимостью слушать скандал. Энуретиков заставляли ложиться в мокрую постель.
--у БиГов
--у провокативного Фрэнка Фаррели
«Для простого изменения привычки эффективнее будет применение паттерна взмаха или простой цепи (simple chain). Каким образом это определить?»
Для «простого» изменения привычки можно применить все что угодно. Конкретный выбор же целиком и полностью определяется мастерством оператора, идиосинкразиями клиента и пр.
Для «простого» изменения привычки можно применить все что угодно. Конкретный выбор же целиком и полностью определяется мастерством оператора, идиосинкразиями клиента и пр.
«Если кто-то ассоциативно вызывает опыт в определенный момент и одновременно представляет диссоциированный образ себя со стороны, как на воображаемом телеэкране, можно ли назвать это ассоциацией, диссоциацией или это то и другое одновременно?»
См. выше: моделирование «Местоимения для позиций восприятия».
См. выше: моделирование «Местоимения для позиций восприятия».
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Для СА это одно и тоже:
- A. Заменить "репрезентативные системы" на модальности. "Модальность" - это широко используемое и принятое в образовательном мире слово, и замена будет также согласовываться с широким использованием "субмодальностей" для описания меньших элементов внутри модальности.
http://im-tr.livejournal.com/2003.html
“What are the different modalities or representational systems?”
Каковы различные модальности или репрезентативные системы?
Вопрос о количестве и составе общепринятого перечня - например, как я понимаю, о вестибулярной системе, висцеральной, проприоцептивной и сенсомоторной разбивке кинестетики, м.б. о чём то ещё.
Каковы различные модальности или репрезентативные системы?
Вопрос о количестве и составе общепринятого перечня - например, как я понимаю, о вестибулярной системе, висцеральной, проприоцептивной и сенсомоторной разбивке кинестетики, м.б. о чём то ещё.
В соседнем окне читаю предложенный вами иной, более подробный и крайне интересный вариант ответа на вопрос СА:
- metanymous:
Итак у нас ситуация такая - нам нужен какой-то специальный/новый результат, например, радикально сократить время сна. В этом месте возможны два подхода:
1 Подход*ИльиМуромца - в начале тотальное накопление ресурсов и конгруэнтности (Илья делал это тридцать лет на печи сидя), затем простое бесхитростное достижение результата от избытка ресурсов и конгруэнтности.
2 ПодходНовойЧасти - в нем мы хитро начинаем оттягивать/откладывать на потом все эти вопросы про ресурсы и конгруэнтность, делая вид, что у нас все в порядке, все необходимые ресурсы есть в наличии и конгруэнтность достаточна для достижения результата (а на самом деле это не так!):
--но мы очень придирчиво формулируем слова для левого полушария о том как новая часть будет работать - и этим увиливаем от грозного вопрса о Недостатке Ресурсов и Конгруэнтности (НРиК) для достижения результата
--потом мы ищем отдаленные аналогии/примеры из того что у нас уже есть похожего на нужный результат, - и снова от вопроса о НРиК уклонились, но на немножко приблизились к результату
--потом мы делаем видеоклип о процессе достижения результата, его можно на взгяд на слух редактировать как угодно и снова не заниматься вопросом НРиК, но при этом еще продвинуться в сторону приближения результата
--но потом мы делаем кинестетическую проверку видеоклипа, как можем, редактируем его, все еще не занимаясь НРиК, но...
--теперь уже никуда не деться - на нас буквально обрушиваются обострившиеся в результате наших предшествующих действий вопросы о привлечении необходимых ресурсов и увеличении конгруэнтности и мы, как в айкидо, им поддаемся/отдаемся - мы составляем список ВозраженийПротивДостостижениеЦелей. Причем нам не надо выдумывать/искать эти возражения - они сами явились как раз те, и как раз в таком объеме, который есть ответная реакция на инициируемое нами начальное изменение
--ВозраженийПротивДостостижениеЦелей мы превращаем в конструктивные соображения о том как цель лучше достигать, какие/как ресурсы привлекать, и все это увеличивает конгруэнтнсть
Таким образом ПодходНовойЧасти, примененный к задаче конструктивного бодрствования при минимизации времени на сон, то же перерабатывает неконгруентность, родом из совсем иных (не сонных)контекстов, но горазд более экономным путем, чем Подход*ИльиМуромца.
http://community.livejournal.com/openmeta/56441.html?thread=907385#t907385
http://lingvo.yandex.ru/en?text=sparkle&lang=en&st_translate=on:
Блеск, сверкание.
(вообще интересно, зачем СА наряду с глобальными, ставит столь маленький/конкретный вопрос)
Блеск, сверкание.
(вообще интересно, зачем СА наряду с глобальными, ставит столь маленький/конкретный вопрос)
“What are the different kinds of nonverbal signals that we can all agree are evidence of incongruity, or internal conflict?”
Каковы различные типы невербальных сигналов, относительно которых мы все согласны, что они свидетельствуют о неконгруэнтности, или внутреннем конфликте?
Или всё равно ответом будет - "сочетание вербальных и невербальных сигналов"?
Каковы различные типы невербальных сигналов, относительно которых мы все согласны, что они свидетельствуют о неконгруэнтности, или внутреннем конфликте?
Или всё равно ответом будет - "сочетание вербальных и невербальных сигналов"?
Для СА это одно и тоже: "A. Заменить "репрезентативные системы" на модальности. "Модальность" - это широко используемое и принятое в образовательном мире слово, и замена будет также согласовываться с широким использованием "субмодальностей" для описания меньших элементов внутри модальности."
http://im-tr.livejournal.com/2003.html
(1) "Модальность восприятия" - есть обыденное представление/научное понятие. "Репрезентативная система" - есть модель. И называние одноименных феномена/паттерна. Разница очевидна. Модальность восприятия не рассматривает в связи с восприятем лингвистику. А репрезентатвиная система она как раз об этом:
(2) К слову, реплики дигитала совершенно ошибочны. Пройдут примеры типа:
--Я думаю, ВАШИ СЛОВА правильные
--я думаю, на уровне слов вы правы
--я думаю в этих ~выражениях вы правы
-- вы правы С ТОЧНОСТЬЮ ДО СЛОВА
http://im-tr.livejournal.com/2003.html
(1) "Модальность восприятия" - есть обыденное представление/научное понятие. "Репрезентативная система" - есть модель. И называние одноименных феномена/паттерна. Разница очевидна. Модальность восприятия не рассматривает в связи с восприятем лингвистику. А репрезентатвиная система она как раз об этом:
Утверждается, что человек при наличии выбора чаще употребляет слова, соответствующие его Р. с. (Визуал: «Ваша позиция выглядит правильной», «ваша правота очевидна»,«я вижу в ваших словах истину» аудиал: «Звучит похоже на правду», кинестетик: «Я чувствую, что Вы правы»,«в ваших словах ощущается истина» человек с доминирующей дискретной Р. с.: «Я думаю, Вы правы»,«вы безусловно правы»).
http://ru.wikipedia.org/wiki/
(2) К слову, реплики дигитала совершенно ошибочны. Пройдут примеры типа:
--Я думаю, ВАШИ СЛОВА правильные
--я думаю, на уровне слов вы правы
--я думаю в этих ~выражениях вы правы
-- вы правы С ТОЧНОСТЬЮ ДО СЛОВА
What are the different modalities or representational systems?”
Каковы различные модальности или репрезентативные системы?
Вопрос о количестве и составе общепринятого перечня - например, как я понимаю, о вестибулярной системе, висцеральной, проприоцептивной и сенсомоторной разбивке кинестетики, м.б. о чём то ещё.
Понятно.
(1) В общеизвестный перечень надо вводить и обсуждать "реликтовые" (представление впервые сформировано в метапрактике) модальности восприятия и репрезентативные системы. Например, такой системой восприятия является кинестетическое восприятие от волосяного покрова. По версии именно эта система формирует основу сущностных ощущений. Кстати, у наших предков проекции вибрисс имеют в коре типичную сенсорную организацию отдельной репсистемы с первичными, вторичными зонами переработки информации.
(2) Для каждой широко/общеизвестной модальности восприятия требуется официально на равных к ней рассматривать аналогичную "периферическую" модальность/репсистему:
--Например, для зрения это будет периферия зрения - *Зрение лягушки
--для слуха - *Эхо_слух
--для кинестетики... про кинестетику отдельный пункт
(3) Наконец, ввести в рассмотрение наконец разделение в кинестетике на несколько/много ее законных составляющих:
--кинестетика ENS
--суставно мышечная (в которой свои составляющие)
--температурная
--п(1)
--...
(4) Начать безбоязненное рассмотрение модальностей/репсистем, которые пока условно можно назвать "трансперсональными". Например:
--"магический глаз", обращенный во вне
--инструментальная кинестетика выхода двигательных/деятельных ощущений/проекций за пределы тела - "в инструменты"
(5) Принять на законных основаниях в роли именно систем восприятия
-- рефлексотерапевтическую систему меридианов
--"меридианы смеха" (см. опенмету)
(6) ...
Каковы различные модальности или репрезентативные системы?
Вопрос о количестве и составе общепринятого перечня - например, как я понимаю, о вестибулярной системе, висцеральной, проприоцептивной и сенсомоторной разбивке кинестетики, м.б. о чём то ещё.
Понятно.
(1) В общеизвестный перечень надо вводить и обсуждать "реликтовые" (представление впервые сформировано в метапрактике) модальности восприятия и репрезентативные системы. Например, такой системой восприятия является кинестетическое восприятие от волосяного покрова. По версии именно эта система формирует основу сущностных ощущений. Кстати, у наших предков проекции вибрисс имеют в коре типичную сенсорную организацию отдельной репсистемы с первичными, вторичными зонами переработки информации.
(2) Для каждой широко/общеизвестной модальности восприятия требуется официально на равных к ней рассматривать аналогичную "периферическую" модальность/репсистему:
--Например, для зрения это будет периферия зрения - *Зрение лягушки
--для слуха - *Эхо_слух
--для кинестетики... про кинестетику отдельный пункт
(3) Наконец, ввести в рассмотрение наконец разделение в кинестетике на несколько/много ее законных составляющих:
--кинестетика ENS
--суставно мышечная (в которой свои составляющие)
--температурная
--п(1)
--...
(4) Начать безбоязненное рассмотрение модальностей/репсистем, которые пока условно можно назвать "трансперсональными". Например:
--"магический глаз", обращенный во вне
--инструментальная кинестетика выхода двигательных/деятельных ощущений/проекций за пределы тела - "в инструменты"
(5) Принять на законных основаниях в роли именно систем восприятия
-- рефлексотерапевтическую систему меридианов
--"меридианы смеха" (см. опенмету)
(6) ...
http://lingvo.yandex.ru/en?text=sparkle&lang=en&st_translate=on:
Блеск, сверкание.
(вообще интересно, зачем СА наряду с глобальными, ставит столь маленький/конкретный вопрос)
Кто его знает наверняка. Для нас этот вопрос интересен развитием исследований природных/техногенных интерфейсов. В природе блестят/сияют:
--небесные светила
--их отражения в воде
--и все?
А вот в техногенном окружении сияют/сверкают тысячи вещей. Т.е. субъект производящий/требующий чтобы машина его сияла - он как тот дикарь, за сияющие бусы отдающий все
Блеск, сверкание.
(вообще интересно, зачем СА наряду с глобальными, ставит столь маленький/конкретный вопрос)
Кто его знает наверняка. Для нас этот вопрос интересен развитием исследований природных/техногенных интерфейсов. В природе блестят/сияют:
--небесные светила
--их отражения в воде
--и все?
А вот в техногенном окружении сияют/сверкают тысячи вещей. Т.е. субъект производящий/требующий чтобы машина его сияла - он как тот дикарь, за сияющие бусы отдающий все
- deja vu (– уже виденнное)
- jamais vu (– никогда не виденное)
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=412368#t412368
- jamais vu (– никогда не виденное)
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=412368#t412368
“What are the different kinds of nonverbal signals that we can all agree are evidence of incongruity, or internal conflict?”
Каковы различные типы невербальных сигналов, относительно которых мы все согласны, что они свидетельствуют о неконгруэнтности, или внутреннем конфликте?
Или всё равно ответом будет - "сочетание вербальных и невербальных сигналов"?
Точно. Здесь мы можем быть уверены:
Каковы различные типы невербальных сигналов, относительно которых мы все согласны, что они свидетельствуют о неконгруэнтности, или внутреннем конфликте?
Или всё равно ответом будет - "сочетание вербальных и невербальных сигналов"?
Точно. Здесь мы можем быть уверены:
Модель языкоидной интеграции/конгруэнтности (Эриксона/Бейтсона)
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=558800#t558800
--В соседнем окне читаю предложенный вами иной, более подробный и крайне интересный вариант ответа на вопрос СА:
--metanymous:
Итак у нас ситуация такая - нам нужен какой-то специальный/новый результат, например, радикально сократить время сна. В этом месте возможны два подхода:...
Ну да. Но выше я сформулировал более простое/большее обобщение. В любом случае контроль констант/процессов
конгруэнтности идет по всему процессу коммуникации/лечения от самого его зачетного начала и до самого последнего момента.
--metanymous:
Итак у нас ситуация такая - нам нужен какой-то специальный/новый результат, например, радикально сократить время сна. В этом месте возможны два подхода:...
Ну да. Но выше я сформулировал более простое/большее обобщение. В любом случае контроль констант/процессов
конгруэнтности идет по всему процессу коммуникации/лечения от самого его зачетного начала и до самого последнего момента.
А можно, интересно, выделить ещё в дополнении к Ad предикаты Vd, Kd?
Типа,
-- схема вырисовывается правильная
-- разложили всё по полочкам правильно
Типа,
-- схема вырисовывается правильная
-- разложили всё по полочкам правильно
Вестибулярная система. Независимая репрезентативная система. Последний бастион сознания.
В смысле?
В смысле?
А можно, интересно, выделить ещё в дополнении к Ad предикаты Vd, Kd?
(1) До этой работы требуется провести другую работу:
--составить словарь четких/однозначных по их принадлежности к одной репсистеме сенсорных предикатов
--составить словарь ~размазанных по принципу принадлежности к той или иной репсистеме предикатов - а надо знать, что это самая характерная для русского языка закономерность (м.б. в английском такого и нет).
(2) Типа - схема вырисовывается правильная - не факт, что эта реплика относится к Vd. Она может относиться и к Vr, и к Vc.
- разложили всё по полочкам правильно - а это может быть чистой кинестетикой. А еще процесс "раскладывания" может быть представлен и визуально!
(1) До этой работы требуется провести другую работу:
--составить словарь четких/однозначных по их принадлежности к одной репсистеме сенсорных предикатов
--составить словарь ~размазанных по принципу принадлежности к той или иной репсистеме предикатов - а надо знать, что это самая характерная для русского языка закономерность (м.б. в английском такого и нет).
(2) Типа - схема вырисовывается правильная - не факт, что эта реплика относится к Vd. Она может относиться и к Vr, и к Vc.
- разложили всё по полочкам правильно - а это может быть чистой кинестетикой. А еще процесс "раскладывания" может быть представлен и визуально!
--Вестибулярная система. Независимая репрезентативная система. Последний бастион сознания.
--В смысле?
В том смысле, что если человек потеряет вестибулярную систему восприятия он уже не жилец.
--В смысле?
В том смысле, что если человек потеряет вестибулярную систему восприятия он уже не жилец.
А все-ли приведенные примеры попадают под паттерн "цыганской выездки" ?
Если ли (нужна ли) более подробная классификация?
Если ли (нужна ли) более подробная классификация?
Все приведенные или намекнутиые примеры есть ЦВ. Более подробная классификация всегда лучше ее отсутствия. Кто будет делать?
Да, ещё вопрос, как и почему лучше употреблять - репрезентативная система, т.е. точная калька с англ., или система представления?
(1) "Модальность восприятия" - есть обыденное представление/научное понятие. "Репрезентативная система" - есть модель. И называние одноименных феномена/паттерна. Разница очевидна. Модальность восприятия не рассматривает в связи с восприятем лингвистику. А репрезентатвиная система она как раз об этом:
Ага. То есть, если сосредоточиться на покрываемом понятиями объеме, то РепСистема это Модальность + соотвествующая/связанная Лексика. Как я понимаю, надо идти от модальности, через определение, что именно воспринимается посредством неё в мире, и подбор соответствующей лексики; от научно выявленных систем/подсистем чувств (физиология, нейрофизиология, анатомия...), к категории воспринимаемого - и затем определять/подбирать лексику.
(1) "Модальность восприятия" - есть обыденное представление/научное понятие. "Репрезентативная система" - есть модель. И называние одноименных феномена/паттерна. Разница очевидна. Модальность восприятия не рассматривает в связи с восприятем лингвистику. А репрезентатвиная система она как раз об этом:
Ага. То есть, если сосредоточиться на покрываемом понятиями объеме, то РепСистема это Модальность + соотвествующая/связанная Лексика. Как я понимаю, надо идти от модальности, через определение, что именно воспринимается посредством неё в мире, и подбор соответствующей лексики; от научно выявленных систем/подсистем чувств (физиология, нейрофизиология, анатомия...), к категории воспринимаемого - и затем определять/подбирать лексику.
В давнишней, но, похоже не оставившей глубокого следа, статье предлагалось:
- Anchor Point Vol. 2 No. 3, March 1988
Getting into Kilter:
Vestibular Representational System
By Marcia Reese and Susan Borg
WHERE DOES IT FIT INTO NLP?
[текст на английском пропускаю, иначе в один комментарий не умещается,
ссылка на пдф: http://www.nlpanchorpoint.com/APARTICLE25.pdf]
Точка якорения, выпуск 2, номер 3, март 1988
Приведение в порядок:
Вестибулярная репрезентативная система
Марсия Риз и Сьюзен Борг
КАК ЭТО ВПИСЫВАЕТСЯ В НЛП?
Чтобы узнать роль вестибулярной системы необходимо пересмотреть различения, производимые в Кинестетической репрезентативной системе. Первоначально K была всеобъемлющей категорией, которая охватила действия, эмоции и прикосновения. Дальнейшие различения были проведены с тех пор, но многие из них не связаны с лежащей в основе физиологией. Вот различения, которые, как мы предполагаем, являются релевантными.
Тактильное чувство - кожные ощущения и внутренние висцеральные ощущения (из эпителиальных тканей) записывают такую информацию, как давление, температура, местонахождение, частота и т.д. Внутренние поверхности включаются в область, ранее ограниченную кожными ощущениями.
Проприоцептивное чувство - это способность тела знать, как части тела непосредственно соотнесены друг с другом. Где ваша левая нога по отношению к правому локтю? Основным источником этой информации являются ощущения от сухожилий и суставов.
Чувство средней линии или чувство блуждающего нерва - это включает импульсы выживания, эмоции и общее чувство окружающей обстановки. Мы утверждаем, что Мета K, термин обычно использующийся для этой категории, является неправильным, поскольку есть конкретные физиологические объяснения общих ощущений, в том числе эмоций. Блуждающий нерв - это черепно-мозговой нерв, который распространяется вниз по средней линии тела, регистрирует три типа ощущений: 1) надлежащее функционирование органов, 2) тонкие вариации в окружающих вибрациях (технически называемых "колебаниями"), и 3) напряженность уровней фасции; соединительной ткани, которая связывает внутренние части тела друг с другом. Ощущение блуждающего нерва развивается ранее имеющихся некоторых других более изысканных чувств, и мы ласково называем его "Неясное нам" чувство. [В английском игра слов - Vagus Nerve Sense и "Vague Us" Sense, в русском, из-за устоявшегося переведа с латинского названия "блуждающий нерв", можно сказать о "блуждающем" чувстве.]
Вестибулярное чувство - это способность знать, как всё тело, особенно голова, соотносится с гравитацией. В дополнение к сбалансированности, оно также включает в себя ощущения ускорения и крутящего момента. Последние два являются изменениями движения и направления с течением времени. Потеря ориентации этой системы - это то, что происходит в космическом путешествии. Вестибулярное чувство является также посредником интеграции всех чувств (ВАК), которые связаны с ориентацией во времени и пространстве.
Дилтс и ДеЛозье в своей Энциклопедии ограничиваются только классическим ВАКОГ, упоминаний вестиб. системы я не встретил. (Да и ещё они в точности приравнивают модальности и реп.системы - но это вы выше разобрали.)
*
Гриндер на форуме один раз обмолвился:
но, к сожалению, это никак не конкретизировал/не пояснил.
*
На близком к ДГ сайте Коллингвудов в словаре терминов НЛП сказано:
*
Гриндер на форуме один раз обмолвился:
- by John Grinder on Mon Nov 08, 2004 6:00 am
<...> the five senses (or six - vestibular <...>
http://www.nlpwhisperinginthewind.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=8797&p=8824&hilit=Vestibular#p8824
но, к сожалению, это никак не конкретизировал/не пояснил.
*
На близком к ДГ сайте Коллингвудов в словаре терминов НЛП сказано:
- Vestibular System
Originates from the Latin word vestibule, which means to contain or hold. The vestibular system is the sensory apparatus we use to orient our bodies in space, and to detect whole body movement. Its physical location is the semi-circular canals in the ear, and the whole nervous system. As a representation system, the vestibular system is involved in the integration of information in the other representational systems, synaesthesia patterns, and the ability to dissociate and associate. Use of the adjectives and verbs which predicate the vestibular system produces rapid induction of trance states in many subjects.
http://www.inspiritive.com.au/glossary.htm
Вестибулярная система
Происходит от латинского слова vestibule, которое означает содержать или удерживать. Вестибулярная система является сенсорным аппаратом, который мы используем для ориентации нашего тела в пространстве, и для обнаружения движения всего тела. Его физическим расположением являются полукруглые каналы в ухо, и вся нервная система. Как репрезентативная система, вестибулярная система, участвует в интеграции информации в других репрезентативных системах, паттернах синестезии, а также в способности диссоциироваться и ассоциироваться. Использование прилагательных и глаголов, которые предикатируют вестибулярную систему, производит быстрое индуцирование трансовых состояний у многих субъектов.
В цитируемой выше статье отмечают,
"Потеря ориентации этой [вестиб.] системы - это то, что происходит в космическом путешествии."
Или вы имеете в виду какую-то более глобальную потерю, м.б. физическую травму.
"Потеря ориентации этой [вестиб.] системы - это то, что происходит в космическом путешествии."
Или вы имеете в виду какую-то более глобальную потерю, м.б. физическую травму.
--(вообще интересно, зачем СА наряду с глобальными, ставит столь маленький/конкретный вопрос)
-Кто его знает наверняка. Для нас этот вопрос интересен развитием исследований природных/техногенных интерфейсов.
Ага. Т.е. на этот вопрос в общем виде - следует ли выделять субмодальность, если возможно представить её как комбинацию других субмодальностей, ответ будет - важно, чтобы существовали явления/феномены в природном либо антропогенном окружении человека, хорошо совпадающие с выделяемой субмодальностью.
Возможно не важно, но любопытно, какие ещё примеры комбинаций субмодальности, кроме "яркости как комбинацией контрастности, местоположения и изменения интенсивности" существуют. Кажется, "затуманивание" можно описать как "комбинацию изменения четкости и цвета".
В более общем виде вопрос будет - можно ли определить некие базовые субмодальности, из которых все остальные будут комбинироваться. Интересно, есть ли в психологии исчерпывающие перечисления ~качеств, воспринимаемых внутри каждой из модальностей восприятия, и есть ли специфическая нейрология для этих ~качеств.
В опенмете составлялся
Работа над полным субмодальным (модальным) словарем
http://community.livejournal.com/openmeta/134070.html#comments
Из идеи о технических интерфейсах - получается, что продвинутые программы графического редактирования типа Фотошопа - будут наилучшим источником субмодальностей - прямо по количеству доступных в них эффектов и настроек.
-Кто его знает наверняка. Для нас этот вопрос интересен развитием исследований природных/техногенных интерфейсов.
Ага. Т.е. на этот вопрос в общем виде - следует ли выделять субмодальность, если возможно представить её как комбинацию других субмодальностей, ответ будет - важно, чтобы существовали явления/феномены в природном либо антропогенном окружении человека, хорошо совпадающие с выделяемой субмодальностью.
Возможно не важно, но любопытно, какие ещё примеры комбинаций субмодальности, кроме "яркости как комбинацией контрастности, местоположения и изменения интенсивности" существуют. Кажется, "затуманивание" можно описать как "комбинацию изменения четкости и цвета".
В более общем виде вопрос будет - можно ли определить некие базовые субмодальности, из которых все остальные будут комбинироваться. Интересно, есть ли в психологии исчерпывающие перечисления ~качеств, воспринимаемых внутри каждой из модальностей восприятия, и есть ли специфическая нейрология для этих ~качеств.
В опенмете составлялся
Работа над полным субмодальным (модальным) словарем
http://community.livejournal.com/openmeta/134070.html#comments
Из идеи о технических интерфейсах - получается, что продвинутые программы графического редактирования типа Фотошопа - будут наилучшим источником субмодальностей - прямо по количеству доступных в них эффектов и настроек.
По Стиву человек в момент выбора альтернативы по определению не может быть конгруэнтным.
http://community.livejournal.com/metapractice/34865.html?thread=535345#t535345
Выбор может совершаться и без вербального выражения. Тогда, всё же, можно задать вопрос Стива:
"Каковы различные типы невербальных сигналов, относительно которых мы все согласны, что они свидетельствуют о неконгруэнтности, или внутреннем конфликте?"
Возможно, есть и другие ситуации, когда неконгруэнтность или внутренний конфликт, будет выражаться без привлечения вербального.
http://community.livejournal.com/metapractice/34865.html?thread=535345#t535345
Выбор может совершаться и без вербального выражения. Тогда, всё же, можно задать вопрос Стива:
"Каковы различные типы невербальных сигналов, относительно которых мы все согласны, что они свидетельствуют о неконгруэнтности, или внутреннем конфликте?"
Возможно, есть и другие ситуации, когда неконгруэнтность или внутренний конфликт, будет выражаться без привлечения вербального.
На форуме ДГ было интересное обсуждение (не)обоснованности добавления ВНО, равно как и (не)обоснованности вообще расширения ВАКОГ:
Ссылки:
И это кстати, то самое восприятие запаха, которое НЕ парфюм:
http://community.livejournal.com/metapractice/153541.html?thread=2408133#t2408133
http://community.livejournal.com/metapractice/153541.html?thread=2408645#t2408645
- Re:unconscious chemoreception
by Pete West on Mon Feb 16, 2004 6:00 am
Hi jonathan,
[английский текст не цитирую, так же по причине превышения размера комментария]
-Pete
http://www.nlpwhisperinginthewind.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=6822&p=6823&hilit=vestibular#p6823
Re: бессознательная хеморецепция
Пит Вест в пон фев 16, 2004 6:00 AM
Привет джонатан
Что касается вопроса в вашей последней записи, я надеюсь, что вы можете раскрыть тайну того, что вы называете "O" и "O'" [прим. там с кавычками " сливается апостроф ' ]. Я делаю предварительное предположение о том, что Ваше обозначение "O'" используется, чтобы отметить вомероназальный орган восприятия в рамках обонятельной модальности. Если Вы предлагаете расширение модели ВАКОГ для включения ВАКОО'Г, где O' это отдельная от O модальность, то я отвергаю ваше предложение на том основании, что это размывает различения между модальностями, смешивая логические уровни и логические типы. Принятие Вашего предложение будет оказывать поддержку для дальнейшего расширения ВАКОГ модели в ВАКК'К^ОО'Г, где K'= тактильная парамодальность (того же логического типа, что и кинестетическая модальность), K^ = вестибулярная парамодальность (того же логического типа, что и кинестетическая модальность), и O'= вомероназальная парамодальность (того же логического типа, что и обонятельная модальность). Когда мы получаем это, то почему бы не расширить модель в ВВ'В^АК'К^КОО'Г и т.д. Это точно не применение "принципа элегантности".
Во всяком случае, два моих ЗАКОННЫХ центаво, МС (и предварительное) М [прим. МСМ - моё скромное мнение] заключается в том, что ВНО восприятие может более точно учитываются в первоначальной ВАКОГ модели в качестве синестезии восприятия использующей как обонянтельную модальность, так и вкусовую модальность.
Спасибо за стимул, джонатан, я надеюсь что сделал вклад в инициирование и последующее вызывание полезного ответа.
-Пит
Ссылки:
Во'мероназа'льный о'рган (сошниково-носовой орган, орган Якобсона, иногда также вомер) — периферический отдел дополнительной обонятельной системы некоторых позвоночных животных.
Функции и механизмы работы вомероназального органа
Функции и механизмы работы этого органа окончательно не установлены, определена только его важная роль в формировании полового поведения, особенно у животных. У человека также, по некоторым данным, обнаружена связь вомероназальной системы с функциями половых органов и эмоциональной сферой.
Вомероназальный орган реагирует на летучие феромоны и другие летучие ароматные вещества (ЛАВ), в большинстве своём не ощущаемые как запах или слабо воспринимаемые обонянием. У некоторых млекопитающих присутствует характерное движение губ (флемен), связанное с захватом ЛАВ в зону якобсонова органа.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Вомероназальный_орган
*
http://ru.wikipedia.org/wiki/Флемен
И это кстати, то самое восприятие запаха, которое НЕ парфюм:
http://community.livejournal.com/metapractice/153541.html?thread=2408133#t2408133
http://community.livejournal.com/metapractice/153541.html?thread=2408645#t2408645
Да, ещё вопрос, как и почему лучше употреблять - репрезентативная система, т.е. точная калька с англ., или система представления?
Лучше употреблять точную кальку с английского – репрезентативная система. Дело в том, что «система представлений» - это нами запланировано для использования в специальной модели «Представление» - особенный ментальный процесс, в котором координируются внутренние и внешние ментальные процессы – Представление это типа визуально-кинестетическая репрезентация внутренней информации во внешний мир, отличающаяся тем, что координаты расположения, а так же размеры/масштабы объектов представления скоординированы с объектами окружающего мира.
Лучше употреблять точную кальку с английского – репрезентативная система. Дело в том, что «система представлений» - это нами запланировано для использования в специальной модели «Представление» - особенный ментальный процесс, в котором координируются внутренние и внешние ментальные процессы – Представление это типа визуально-кинестетическая репрезентация внутренней информации во внешний мир, отличающаяся тем, что координаты расположения, а так же размеры/масштабы объектов представления скоординированы с объектами окружающего мира.
--(1) "Модальность восприятия" - есть обыденное представление/научное понятие. "Репрезентативная система" - есть модель. И называние одноименных феномена/паттерна. Разница очевидна. Модальность восприятия не рассматривает в связи с восприятием лингвистику. А репрезентативная система она как раз об этом…
--Ага. То есть, если сосредоточиться на покрываемом понятиями объеме, то РепСистема это Модальность + соотвествующая/связанная Лексика. Как я понимаю, надо идти от модальности, через определение, что именно воспринимается посредством неё в мире, и подбор соответствующей лексики; от научно выявленных систем/подсистем чувств (физиология, нейрофизиология, анатомия...), к категории воспринимаемого - и затем определять/подбирать лексику.
Да, причем, Модальность восприятия это относится к невербальным процессам восприятия.
А репрезентативная система это процесс на границе вербального и невербального – в него входит употребление лексики.
Восприятие – Модальность восприятия – Репсистема.
А Представление оно в ряду среди Воображения и других основных примерно семи ментальных процессов (никак не могу найти эту мою же цитату про основные ментальные процессы/номинализации в ранней опенмете.
--Ага. То есть, если сосредоточиться на покрываемом понятиями объеме, то РепСистема это Модальность + соотвествующая/связанная Лексика. Как я понимаю, надо идти от модальности, через определение, что именно воспринимается посредством неё в мире, и подбор соответствующей лексики; от научно выявленных систем/подсистем чувств (физиология, нейрофизиология, анатомия...), к категории воспринимаемого - и затем определять/подбирать лексику.
Да, причем, Модальность восприятия это относится к невербальным процессам восприятия.
А репрезентативная система это процесс на границе вербального и невербального – в него входит употребление лексики.
Восприятие – Модальность восприятия – Репсистема.
А Представление оно в ряду среди Воображения и других основных примерно семи ментальных процессов (никак не могу найти эту мою же цитату про основные ментальные процессы/номинализации в ранней опенмете.
В цитируемой выше статье отмечают, "Потеря ориентации этой [вестиб.] системы - это то, что происходит в космическом путешествии."
В космическом путешествии резко/сильно меняется тип стимулов для вестибулярной системы – исчезает гравитация. Но, законы ускорения остаются в силе. Через некоторое время космонавты вполне к этому приспосабливаются. Похожее дело, когда испытуемому надевают какие-то замудренные оптические линзы для искажения восприятия – через некоторое время испытуемые как-то к этому приспосабливаются.
Или вы имеете в виду какую-то более глобальную потерю, м.б. физическую травму.
Да, я предложил только умозрительно представить полную потерю восприятия вестибулярной системы, типа как это происходит при полной слепоте или глухоте. Представить жизнеспособноого человека при такой потере невозможно. Таких людей просто нет.
В космическом путешествии резко/сильно меняется тип стимулов для вестибулярной системы – исчезает гравитация. Но, законы ускорения остаются в силе. Через некоторое время космонавты вполне к этому приспосабливаются. Похожее дело, когда испытуемому надевают какие-то замудренные оптические линзы для искажения восприятия – через некоторое время испытуемые как-то к этому приспосабливаются.
Или вы имеете в виду какую-то более глобальную потерю, м.б. физическую травму.
Да, я предложил только умозрительно представить полную потерю восприятия вестибулярной системы, типа как это происходит при полной слепоте или глухоте. Представить жизнеспособноого человека при такой потере невозможно. Таких людей просто нет.
Я уже указывал, что где-то в конце восьмидесятых ДГ выпускал сборник с названием типа "Листья гонит ветер". Мне стыдно признаться, но этот сборник был в моих руках/собственности. И, конечно, я его кому-то щедро дал почитать на время... Так вот, в этом сборнике была статья, в которой была изложена модель вестибулярной системы и она была проработана вплоть до техник. Но автор не ДГ и не Дилтс.
--(вообще интересно, зачем СА наряду с глобальными, ставит столь маленький/конкретный вопрос)
--Кто его знает наверняка. Для нас этот вопрос интересен развитием исследований природных/техногенных интерфейсов.
--Ага. Т.е. на этот вопрос в общем виде - следует ли выделять субмодальность, если возможно представить её как комбинацию других субмодальностей, ответ будет - важно, чтобы существовали явления/феномены в природном либо антропогенном окружении человека, хорошо совпадающие с выделяемой субмодальностью.
Совершенно верно, но и более того. Для нас важно, чтобы природный ли, техногенный ли «источник» конкретной субмодальности встречался достаточно часто многим/всем людям.
Возможно не важно, но любопытно, какие ещё примеры комбинаций субмодальности, кроме "яркости как комбинацией контрастности, местоположения и изменения интенсивности" существуют. Кажется, "затуманивание" можно описать как "комбинацию изменения четкости и цвета".
Так вот, с моей точки зрения, такие схоластические разборки не имеют прикладного значения. Мало ли что и зачем можно различить/осознать, если поднапрячься.
Совсем иное дело, когда существует некий «деятельный» контекст, в котором сущность дела ТРЕБУЕТ различения субмодальностей. Например, тем самым эскимосам нужно все знать о снеге и они различают очень большое количество оттенков/субмодальностей снега. Или пользователь ТВ. Настройки экрана предлагают ему возможность заметно изменить вид экрана. С экраном все понятно – это и есть «технический интерфейс», который и обучает нас в массовом порядке новым субмодальностям и их четким различениям, И УПРАВЛЕНИЯМ. Но, где будет технический интерфейс в случае эскимоса?
Я так думая, что у эскимоса техническим интерфейсом будут его лыжи, его ноги, ступающие по снегу, полозья нарт, лапы собак и т.п. А в конечном итоге – в конце каждого дня эскимос заваливается отдохнуть и его мышцы подают ему сигналы о том, насколько правильно эскимос производил работу по различению субмодальностей снега.
В более общем виде вопрос будет - можно ли определить некие базовые субмодальности, из которых все остальные будут комбинироваться. Интересно, есть ли в психологии исчерпывающие перечисления ~качеств, воспринимаемых внутри каждой из модальностей восприятия, и есть ли специфическая нейрология для этих ~качеств.
Нет, нет и нет. Не иметь смысла вопрос конструирования герменевтической базы по субмодальностям, из которой потом все надо доставать. Субмодальности надо искать в окружающих нас контекстах. Особенно в тех в которых есть ЭЛЕМЕНТЫ УПРАВЛЕНИЯ. Что нам толку от субмодальностей, на которые мы повлиять не сможем?
Работа над полным субмодальным (модальным) словарем
http://community.livejournal.com/openmeta/134070.html#comments
Из идеи о технических интерфейсах - получается, что продвинутые программы графического редактирования типа Фотошопа - будут наилучшим источником субмодальностей - прямо по количеству доступных в них эффектов и настроек.
Да, если бы фотошопы были так же распространены как и телевизоры и ПК. Вот когда будут распространены – тогда они будут саамы точным источников субмодальностей.
--Кто его знает наверняка. Для нас этот вопрос интересен развитием исследований природных/техногенных интерфейсов.
--Ага. Т.е. на этот вопрос в общем виде - следует ли выделять субмодальность, если возможно представить её как комбинацию других субмодальностей, ответ будет - важно, чтобы существовали явления/феномены в природном либо антропогенном окружении человека, хорошо совпадающие с выделяемой субмодальностью.
Совершенно верно, но и более того. Для нас важно, чтобы природный ли, техногенный ли «источник» конкретной субмодальности встречался достаточно часто многим/всем людям.
Возможно не важно, но любопытно, какие ещё примеры комбинаций субмодальности, кроме "яркости как комбинацией контрастности, местоположения и изменения интенсивности" существуют. Кажется, "затуманивание" можно описать как "комбинацию изменения четкости и цвета".
Так вот, с моей точки зрения, такие схоластические разборки не имеют прикладного значения. Мало ли что и зачем можно различить/осознать, если поднапрячься.
Совсем иное дело, когда существует некий «деятельный» контекст, в котором сущность дела ТРЕБУЕТ различения субмодальностей. Например, тем самым эскимосам нужно все знать о снеге и они различают очень большое количество оттенков/субмодальностей снега. Или пользователь ТВ. Настройки экрана предлагают ему возможность заметно изменить вид экрана. С экраном все понятно – это и есть «технический интерфейс», который и обучает нас в массовом порядке новым субмодальностям и их четким различениям, И УПРАВЛЕНИЯМ. Но, где будет технический интерфейс в случае эскимоса?
Я так думая, что у эскимоса техническим интерфейсом будут его лыжи, его ноги, ступающие по снегу, полозья нарт, лапы собак и т.п. А в конечном итоге – в конце каждого дня эскимос заваливается отдохнуть и его мышцы подают ему сигналы о том, насколько правильно эскимос производил работу по различению субмодальностей снега.
В более общем виде вопрос будет - можно ли определить некие базовые субмодальности, из которых все остальные будут комбинироваться. Интересно, есть ли в психологии исчерпывающие перечисления ~качеств, воспринимаемых внутри каждой из модальностей восприятия, и есть ли специфическая нейрология для этих ~качеств.
Нет, нет и нет. Не иметь смысла вопрос конструирования герменевтической базы по субмодальностям, из которой потом все надо доставать. Субмодальности надо искать в окружающих нас контекстах. Особенно в тех в которых есть ЭЛЕМЕНТЫ УПРАВЛЕНИЯ. Что нам толку от субмодальностей, на которые мы повлиять не сможем?
Работа над полным субмодальным (модальным) словарем
http://community.livejournal.com/openmeta/134070.html#comments
Из идеи о технических интерфейсах - получается, что продвинутые программы графического редактирования типа Фотошопа - будут наилучшим источником субмодальностей - прямо по количеству доступных в них эффектов и настроек.
Да, если бы фотошопы были так же распространены как и телевизоры и ПК. Вот когда будут распространены – тогда они будут саамы точным источников субмодальностей.
По Стиву человек в момент выбора альтернативы по определению не может быть конгруэнтным.
http://community.livejournal.com/metapractice/34865.html?thread=535345#t535345
В этом месте существует проблема выбора типа описания. Пусть у нас для системы А есть модель описания ее конгруэнтности. И для системы Б – есть. А больше ничего нет. Тогда переход от системы А к Б будет выглядеть как неконгруэнтность.
Но, ежели мы имеем описание С – которое как раз и описывает ПЕРЕХОД ОТ А К Б – тогда в момент альтернативного выбора мы не будем фиксировать никакой активности, которую мы прежде только по своему невежеству относили к «неконгруэнтности процесса альтернативных выборов».
Выбор может совершаться и без вербального выражения. Тогда, всё же, можно задать вопрос Стива: "Каковы различные типы невербальных сигналов, относительно которых мы все согласны, что они свидетельствуют о неконгруэнтности, или внутреннем конфликте?"
Еще в структуре магии это описали:
--аналоговые сигналы неконгруэнтности в одновременной непропорциональной активацией парасимпатической и симпатической нервных систем
--аналоговые сигналы неконгруэнтности в двигательной активности левой и правой половины тела
--дискретные сигналы (сформированные в значениях да/нет) в ответ на контрольные запросы тестирования неконгруэнтности
Схема выше дает ТАКОЕ ОБИЛИЕ СИГНАЛОВ – так что нет никакой необходимости искать новые системы сигналов. С существующими бы системами разобраться.
Возможно, есть и другие ситуации, когда неконгруэнтность или внутренний конфликт, будет выражаться без привлечения вербального.
Таких ситуаций множество, сигналов, идущих из таких ситуаций множество. Вопрос что со всеми ними делать.
http://community.livejournal.com/metapractice/34865.html?thread=535345#t535345
В этом месте существует проблема выбора типа описания. Пусть у нас для системы А есть модель описания ее конгруэнтности. И для системы Б – есть. А больше ничего нет. Тогда переход от системы А к Б будет выглядеть как неконгруэнтность.
Но, ежели мы имеем описание С – которое как раз и описывает ПЕРЕХОД ОТ А К Б – тогда в момент альтернативного выбора мы не будем фиксировать никакой активности, которую мы прежде только по своему невежеству относили к «неконгруэнтности процесса альтернативных выборов».
Выбор может совершаться и без вербального выражения. Тогда, всё же, можно задать вопрос Стива: "Каковы различные типы невербальных сигналов, относительно которых мы все согласны, что они свидетельствуют о неконгруэнтности, или внутреннем конфликте?"
Еще в структуре магии это описали:
--аналоговые сигналы неконгруэнтности в одновременной непропорциональной активацией парасимпатической и симпатической нервных систем
--аналоговые сигналы неконгруэнтности в двигательной активности левой и правой половины тела
--дискретные сигналы (сформированные в значениях да/нет) в ответ на контрольные запросы тестирования неконгруэнтности
Схема выше дает ТАКОЕ ОБИЛИЕ СИГНАЛОВ – так что нет никакой необходимости искать новые системы сигналов. С существующими бы системами разобраться.
Возможно, есть и другие ситуации, когда неконгруэнтность или внутренний конфликт, будет выражаться без привлечения вербального.
Таких ситуаций множество, сигналов, идущих из таких ситуаций множество. Вопрос что со всеми ними делать.
Ага. На амазоне можно посмотреть оглавление книги
http://www.amazon.com/reader/1555520510/186-1255640-7740102?%5Fencoding=UTF8&ref%5F=sib%5Fdp%5Fptu#reader
И в главе 4 (предисловие к которой написал ДГ), на страницах 181-195, идёт статья:
The Vestibular (VS) System in NLP
Cecile A. Carson, M.D.
Судя по выходным данным книги
Publisher: Grinder, DeLozier & Associates. (November 19, 1994)
она вышла через 6 лет после статьи в журнале, начало которой я процитировал/перевёл выше.
Да, а это отсуствие признания ВС ~всеобщим НЛП - как раз то, что Стив Андреас называет "отдельными полянками", и почему он предлагает создать общепринятые основания НЛП:
http://www.amazon.com/reader/1555520510/186-1255640-7740102?%5Fencoding=UTF8&ref%5F=sib%5Fdp%5Fptu#reader
И в главе 4 (предисловие к которой написал ДГ), на страницах 181-195, идёт статья:
The Vestibular (VS) System in NLP
Cecile A. Carson, M.D.
Судя по выходным данным книги
Publisher: Grinder, DeLozier & Associates. (November 19, 1994)
она вышла через 6 лет после статьи в журнале, начало которой я процитировал/перевёл выше.
Да, а это отсуствие признания ВС ~всеобщим НЛП - как раз то, что Стив Андреас называет "отдельными полянками", и почему он предлагает создать общепринятые основания НЛП:
- Если мы хотим, чтобы НЛП стало самостоятельной областью, а не «сборищем чего попало», если мы хотим, чтобы оно получило широкое признание и научный статус, нам нужно поощрять активное сотрудничество и обмен знаниями.
...
Я думаю, первым полезным шагом будет создать список простых определений и понятий, с которыми все согласны, в качестве основы для дальнейшего обсуждения.
...
Возможно, найдутся куда более интересные и полезные вопросы для обсуждений, но сначала мы должны найти некий способ, при помощи которого можно будет заложить фундамент данной области, или же нам стоит прекратить строить иллюзии, что НЛП — это особая область знаний.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/426118.html
А с чем связано то, что вы убрали ссылку на флемен в вики и картинку, и заменили, кажется, обезъянкой? Я привёл ссылку и картинку потому, что это имеет отношение к ВНО, позволяя категоризировать восприятие специфических "выражений морд" животных, известных из передач и снимков, и относящихся к работе ВНО.
Можно предложить другие аналогичные картинки из статей на других языках:
http://en.wikipedia.org/wiki/Flehmen_response
http://de.wikipedia.org/wiki/Flehmen
http://fr.wikipedia.org/wiki/Flehmen
или из гугла:
http://images.google.com/images?q=Flehmen
Можно предложить другие аналогичные картинки из статей на других языках:
http://en.wikipedia.org/wiki/Flehmen_response
http://de.wikipedia.org/wiki/Flehmen
http://fr.wikipedia.org/wiki/Flehmen
или из гугла:
http://images.google.com/images?q=Flehmen
Связано с характером ответа, который я готовлю.
Ага. На амазоне можно посмотреть оглавление книги
http://www.amazon.com/reader/1555520510/186-1255640-7740102?%5Fencoding=UTF8&ref%5F=sib%5Fdp%5Fptu#reader
Да, это она.
И в главе 4 (предисловие к которой написал ДГ), на страницах 181-195, идёт статья: The Vestibular (VS) System in NLP Cecile A. Carson, M.D. Судя по выходным данным книги Publisher: Grinder, DeLozier & Associates. (November 19, 1994) она вышла через 6 лет после статьи в журнале, начало которой я процитировал/перевёл выше.
Ага.
Да, а это отсуствие признания ВС ~всеобщим НЛП - как раз то, что Стив Андреас называет "отдельными полянками", и почему он предлагает создать общепринятые основания НЛП: Если мы хотим, чтобы НЛП стало самостоятельной областью, а не «сборищем чего попало», если мы хотим, чтобы оно получило широкое признание и научный статус, нам нужно поощрять активное сотрудничество и обмен знаниями.
Оно уже никогда не станет нормальным процессом исследований - практик - обучения - распространения - коммерции.
Я думаю, первым полезным шагом будет создать список простых определений и понятий, с которыми все согласны, в качестве основы для дальнейшего обсуждения.
Поздно. Для НЛП это поздно. Теперь это имеет смысл проделать не для НЛП, а для моделирования.
Возможно, найдутся куда более интересные и полезные вопросы для обсуждений, но сначала мы должны найти некий способ, при помощи которого можно будет заложить фундамент данной области, или же нам стоит прекратить строить иллюзии, что НЛП — это особая область знаний. http://community.livejournal.com/ru_nlp/426118.html
Это понятно.
http://www.amazon.com/reader/1555520510/186-1255640-7740102?%5Fencoding=UTF8&ref%5F=sib%5Fdp%5Fptu#reader
Да, это она.
И в главе 4 (предисловие к которой написал ДГ), на страницах 181-195, идёт статья: The Vestibular (VS) System in NLP Cecile A. Carson, M.D. Судя по выходным данным книги Publisher: Grinder, DeLozier & Associates. (November 19, 1994) она вышла через 6 лет после статьи в журнале, начало которой я процитировал/перевёл выше.
Ага.
Да, а это отсуствие признания ВС ~всеобщим НЛП - как раз то, что Стив Андреас называет "отдельными полянками", и почему он предлагает создать общепринятые основания НЛП: Если мы хотим, чтобы НЛП стало самостоятельной областью, а не «сборищем чего попало», если мы хотим, чтобы оно получило широкое признание и научный статус, нам нужно поощрять активное сотрудничество и обмен знаниями.
Оно уже никогда не станет нормальным процессом исследований - практик - обучения - распространения - коммерции.
Я думаю, первым полезным шагом будет создать список простых определений и понятий, с которыми все согласны, в качестве основы для дальнейшего обсуждения.
Поздно. Для НЛП это поздно. Теперь это имеет смысл проделать не для НЛП, а для моделирования.
Возможно, найдутся куда более интересные и полезные вопросы для обсуждений, но сначала мы должны найти некий способ, при помощи которого можно будет заложить фундамент данной области, или же нам стоит прекратить строить иллюзии, что НЛП — это особая область знаний. http://community.livejournal.com/ru_nlp/426118.html
Это понятно.
--И в главе 4 (предисловие к которой написал ДГ), на страницах 181-195, идёт статья: The Vestibular (VS) System in NLP Cecile A. Carson, M.D. Судя по выходным данным книги Publisher: Grinder, DeLozier & Associates. (November 19, 1994) она вышла через 6 лет после статьи в журнале, начало которой я процитировал/перевёл выше.
-Ага.
Но, нашёл такую информацию:
the first person to identify a "sixth system" in nlp is Cecile Carson, MD, in her paper 'The Vestibular (VS) System in NLP', dated 01 December, 1987.
http://www.nlpconnections.com/archive/index.php/t-5751.html
-Ага.
Но, нашёл такую информацию:
the first person to identify a "sixth system" in nlp is Cecile Carson, MD, in her paper 'The Vestibular (VS) System in NLP', dated 01 December, 1987.
http://www.nlpconnections.com/archive/index.php/t-5751.html
Совсем запутался.
(1) Кто первый написал разработку по теме?
(2) Чья статья была опубликована у Гриндера?
(1) Кто первый написал разработку по теме?
(2) Чья статья была опубликована у Гриндера?
Со слов Эрика Робби, первая статья о вестибулярной системе как раз та, что опубликована у Гриндера - "The Vestibular (VS) System in NLP" by Cecile A. Carson, M.D. Он говорит, что эта статья от декабря 1987. По моему, вполне вероятно, что Шарлотта Бретто Миллинер, Гриндер и ДеЛозье свой сборник/антологию Leaves Before the Wind, изданную в 1994 году, составляли из качественных статей, написанных и опубликованных ранее. Вы говорите, что эта статья весьма подробна и основательна.
Статья в журнале Anchor Point Vol. 2 No. 3, "Getting into Kilter: Vestibular Representational System", by Marcia Reese and Susan Borg, начало которой я процитировал и дал ссылку на пдф, опубликована в мартовской номере 1988 года, т.е. всё же чуть позже. К тому же статья заметно меньше по размеру - всего 3 страницы. Правда, авторы обещают намного более глубокое изложение на конференции NANLP в апреле 1988 года.
Но, вообще, установление кто раньше предложил/опубликался по теме вестибулярной системы, кажется, не столь важно.
Статья в журнале Anchor Point Vol. 2 No. 3, "Getting into Kilter: Vestibular Representational System", by Marcia Reese and Susan Borg, начало которой я процитировал и дал ссылку на пдф, опубликована в мартовской номере 1988 года, т.е. всё же чуть позже. К тому же статья заметно меньше по размеру - всего 3 страницы. Правда, авторы обещают намного более глубокое изложение на конференции NANLP в апреле 1988 года.
Но, вообще, установление кто раньше предложил/опубликался по теме вестибулярной системы, кажется, не столь важно.
Понял. Да, вы правы, кто до миллиметра был первым в нашем контексте не важно.
Цитата из статьи про двустороннюю вестибулопатию:
- Individuals with mild abnormalities on rotatory testing, are nearly always subjectively normal at one year. Individuals with moderate vestibular loss are usually able to continue to work productively, with some modifications in their behavior. For example, most people with moderate or severe loss never return to driving at night. In situations where there is complete or near-complete loss of vestibular function, vision and balance usually remain impaired permanently; however, most individuals do return to work, especially if their job does not require good head/eye coordination or balance. Frequently, job modification or accommodation occurs.
<...>
While crutches, canes, walkers and wheelchairs may be necessary in the first three months, these appliances are rarely needed by one year. After 20 years, most patients have returned to near-normal for their age. To some extent this return to "normal" is related to the aging of the patient's peers, since vestibular function normally declines with age. Other aspects of recovery involve use of other senses such as neck position sensors (the COR or cervico-ocular reflex), vision, and compensation through prediction.
http://www.american-hearing.org/disorders/bilat/bilateral_vestibulopathy.html#affect
Люди с лёгкими нарушениями [выявляемыми] при вращательном тестировании, почти всегда субъективно нормальны через один год. Лица со средней утратой вестибулярных [функций], как правило, в состоянии продолжать продуктивно работать, с некоторыми изменениями в своём поведении. Например, большинство людей со средней или тяжелой утратой никогда не возвращаться к вождению в ночное время. В ситуациях, когда наблюдается полная или почти полная потеря функционирования вестибулярного аппарата, зрение и равновесие обычно остаются нарушенными навсегда, однако, большинство людей всё-таки возвращаются к работе, особенно если их работа не требует хорошей координации головы/глаз или равновесия. Часто происходит изменение или приспособление работы.
<...>
Хотя костыли, трости, ходунки [вспомогательные приспособления для ходьбы] и инвалидные коляски могут быть необходимы в течение первых трех месяцев, эти устройства редко необходимы через один год. Через 20 лет большинство пациентов возвращаются к практической нормальности для своего возраста. В определенной степени этот возврат к "нормальному" связан со старением сверстников пациента, поскольку вестибулярная функция обычно снижается с возрастом. Другие аспекты восстановления включают использование других чувств таких, как рецепторы положения шеи (ЦОР или цервико-окулярный рефлекс), зрение и компенсацию посредством предугадывания.
Хотя костыли, трости, ходунки [вспомогательные приспособления для ходьбы] и инвалидные коляски могут быть необходимы в течение первых трех месяцев, эти устройства редко необходимы через один год. Через 20 лет большинство пациентов возвращаются к практической нормальности для своего возраста. В определенной степени этот возврат к "нормальному" связан со старением сверстников пациента, поскольку вестибулярная функция обычно снижается с возрастом. Другие аспекты восстановления включают использование других чувств таких, как рецепторы положения шеи (ЦОР или цервико-окулярный рефлекс), зрение и компенсацию посредством предугадывания.
Для нас проблема моделирования ВбуС начинается не с поиска каких-то особенных феноменов - с этой системой связаны десятки и сотни феноменов, которые искать вовсе и не стоит, они под носом/руками. Для нас проблема моделирования заключается в нахождении адекватной системы отсчета для описания функционирования ВбуС. Это примерно что мы делали, когда описывали мир Носатика и т.п. И такая верная система отсчета до сего момента для ВбуС нами не найдена.
Для нас проблема моделирования ВбуС начинается не с поиска каких-то особенных феноменов - с этой системой связаны десятки и сотни феноменов, которые искать вовсе и не стоит, они под носом/руками. Для нас проблема моделирования заключается в нахождении адекватной системы отсчета для описания функционирования ВбуС. Это примерно что мы делали, когда описывали мир Носатика и т.п. И такая верная система отсчета до сего момента для ВбуС нами не найдена.
Для нас проблема моделирования заключается в нахождении адекватной системы отсчета для описания функционирования ВбуС. Это примерно что мы делали, когда описывали мир Носатика и т.п. И такая верная система отсчета до сего момента для ВбуС нами не найдена.
Носатик:
http://community.livejournal.com/metapractice/168106.html?thread=2965674#t2965674
среда/основа мира = воздух;
источник изменений среды = ветер;
описаны поведения, соответствующие изменениям среды.
Немного погуглил, получается:
Вращатик (Вестибулятик/Равновесик/Балансировщик?):
среда = "инерциально-гравитационное поле";
источник изменений среды = "действие гравитации и различных видов ускорения - прямолинейного и углового";
описание поведений, соответствующих изменениям среды = различные комплексные рефлексы, "вестибулоспинальные, вестибуловегетативные и вестибулоглазодвигательные (вестибулоокулярные) реакции".
Носатик:
http://community.livejournal.com/metapractice/168106.html?thread=2965674#t2965674
среда/основа мира = воздух;
источник изменений среды = ветер;
описаны поведения, соответствующие изменениям среды.
Немного погуглил, получается:
Вращатик (Вестибулятик/Равновесик/Балансировщик?):
среда = "инерциально-гравитационное поле";
источник изменений среды = "действие гравитации и различных видов ускорения - прямолинейного и углового";
описание поведений, соответствующих изменениям среды = различные комплексные рефлексы, "вестибулоспинальные, вестибуловегетативные и вестибулоглазодвигательные (вестибулоокулярные) реакции".
--Для нас проблема моделирования заключается в нахождении адекватной системы отсчета для описания функционирования ВбуС. Это примерно что мы делали, когда описывали мир Носатика и т.п. И такая верная система отсчета до сего момента для ВбуС нами не найдена.
--Носатик:
http://community.livejournal.com/metapractice/168106.html?thread=2965674#t2965674
среда/основа мира = воздух;
источник изменений среды = ветер;
описаны поведения, соответствующие изменениям среды.
Да, но получается парадоксально: для Носатика нет жизни без получения инфы о движении воздуха. Ну а эту инфу ему точнее всего получать ВСЕЙ ПОВЕРХНОСТЬЮ ТЕЛА. И для этого лучше всего ему быть густо длинно волосатым. Иди иметь большие типа ушей выросты с волосами на голове. Все это для сканирования ветра.
--Носатик:
http://community.livejournal.com/metapractice/168106.html?thread=2965674#t2965674
среда/основа мира = воздух;
источник изменений среды = ветер;
описаны поведения, соответствующие изменениям среды.
Да, но получается парадоксально: для Носатика нет жизни без получения инфы о движении воздуха. Ну а эту инфу ему точнее всего получать ВСЕЙ ПОВЕРХНОСТЬЮ ТЕЛА. И для этого лучше всего ему быть густо длинно волосатым. Иди иметь большие типа ушей выросты с волосами на голове. Все это для сканирования ветра.
Равновесник на ножках со щупиками и сканером
Немного погуглил, получается:
Вращатик (Вестибулятик/Равновесик/Балансировщик?):
среда = "инерциально-гравитационное поле"; + ОПОРА. Зачем знать о гравитации, не имея опоры?
источник изменений среды = "действие гравитации и различных видов ускорения - прямолинейного и углового";
Но ведь на Земле сама по себе гравитация динимики никакой не имеет. И ускорения сами по себе не появляются и не исчезают! Все это возникает в результате собственных сокращений мышц и движений конечностей, скелета.
описание поведений, соответствующих изменениям среды = различные комплексные рефлексы, "вестибулоспинальные, вестибуловегетативные и вестибулоглазодвигательные (вестибулоокулярные) реакции".
На настоящем этапе эта инфа не нужна. Потом - м.б.
Итак, ВбуС система работает как БОС в цепях:
-- движение -> взаимодействие со сложной поверхностью -> коррекция возможного падения -> цикл
--движение -> взаимодействие со сложной поверхностью -> коррекция возможного падения -> МАНИПУЛЯЦИЯ С ВНЕШНИМ МИРОМ (-> взаимодействие со сложной поверхностью + -> коррекция возможного падения + -> коррекция реактивных сил от манипуляции) -> цикл
Т.е. Равновеснику обязательно требуются мышцы/конечности + глаза (способ дистантно сканировать поверхности. в принципе могли быть и не глаза а типа эхолокация).
(ползающих плавающих сейчас не рассматриваем).
Немного погуглил, получается:
Вращатик (Вестибулятик/Равновесик/Балансировщик?):
среда = "инерциально-гравитационное поле"; + ОПОРА. Зачем знать о гравитации, не имея опоры?
источник изменений среды = "действие гравитации и различных видов ускорения - прямолинейного и углового";
Но ведь на Земле сама по себе гравитация динимики никакой не имеет. И ускорения сами по себе не появляются и не исчезают! Все это возникает в результате собственных сокращений мышц и движений конечностей, скелета.
описание поведений, соответствующих изменениям среды = различные комплексные рефлексы, "вестибулоспинальные, вестибуловегетативные и вестибулоглазодвигательные (вестибулоокулярные) реакции".
На настоящем этапе эта инфа не нужна. Потом - м.б.
Итак, ВбуС система работает как БОС в цепях:
-- движение -> взаимодействие со сложной поверхностью -> коррекция возможного падения -> цикл
--движение -> взаимодействие со сложной поверхностью -> коррекция возможного падения -> МАНИПУЛЯЦИЯ С ВНЕШНИМ МИРОМ (-> взаимодействие со сложной поверхностью + -> коррекция возможного падения + -> коррекция реактивных сил от манипуляции) -> цикл
Т.е. Равновеснику обязательно требуются мышцы/конечности + глаза (способ дистантно сканировать поверхности. в принципе могли быть и не глаза а типа эхолокация).
(ползающих плавающих сейчас не рассматриваем).