... ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
С учетом большого числа пожеланий к возможным результатам такого оперантного формирования монолога (субъекта/Чарли), предлагаю рассмотреть возможность исполнения ОФ на "лексическом" уровне/масштабе. Например, выше было высказано пожелание стимулировать деятельную компоненту активности субъекта. Проще простого - пошлите стимулы/сигналы ОФ по ходу звучания ГЛАГОЛОВ в монологе субъекта.
[Что может быть таким стимулом/сигналом ОФ? Обсудим.]
32 комментария
сначала старые сначала новые
Например часто при выслушивании негатива хотелось бы выдать (1), при выслушивании позитива (2)
можно рассматривать эту задачу как желательное или не желательное поведение в будущем и использовать линию времени.
можно рассматривать эту задачу как желательное или не желательное поведение в будущем и использовать линию времени.
--Например часто при выслушивании негатива хотелось бы выдать (1), при выслушивании позитива (2)
--можно рассматривать эту задачу как желательное или не желательное поведение в будущем и использовать линию времени.
Пожалуйста: посылаем наши сигналы/стимулы каждый раз на две группы лексики:
--на слова_будущее
--на слова_поведенческий позитив
--можно рассматривать эту задачу как желательное или не желательное поведение в будущем и использовать линию времени.
Пожалуйста: посылаем наши сигналы/стимулы каждый раз на две группы лексики:
--на слова_будущее
--на слова_поведенческий позитив
С учетом большого числа пожеланий к возможным результатам такого оперантного формирования монолога (субъекта/Чарли), предлагаю рассмотреть возможность исполнения ОФ на "лексическом" уровне/масштабе. Например, выше было высказано пожелание стимулировать деятельную компоненту активности субъекта. Проще простого - пошлите стимулы/сигналы ОФ по ходу звучания ГЛАГОЛОВ в монологе субъекта.
[Что может быть таким стимулом/сигналом ОФ? Обсудим.]
Я вот сидел рядом с субъектом с компом и говорил "Ага!" каждый раз, как он собирался (наводил курсор) нажать на правильную кнопку. Потом вроде как это "Ага!" субъект и в других контекстах воспринимал как пожелание/указание к действию.
[Что может быть таким стимулом/сигналом ОФ? Обсудим.]
Я вот сидел рядом с субъектом с компом и говорил "Ага!" каждый раз, как он собирался (наводил курсор) нажать на правильную кнопку. Потом вроде как это "Ага!" субъект и в других контекстах воспринимал как пожелание/указание к действию.
Ха, интересно!
Но, это о процессе поощрения (2) или (3). А (1) — это выдавать поощрения буквально на слова, рефлексирующие процесс рассказывания?
Но, это о процессе поощрения (2) или (3). А (1) — это выдавать поощрения буквально на слова, рефлексирующие процесс рассказывания?
--Проще простого - пошлите стимулы/сигналы ОФ по ходу звучания ГЛАГОЛОВ в монологе субъекта.
[Что может быть таким стимулом/сигналом ОФ? Обсудим.]
--Я вот сидел рядом с субъектом с компом и говорил "Ага!" каждый раз, как он собирался (наводил курсор) нажать на правильную кнопку. Потом вроде как это "Ага!" субъект и в других контекстах воспринимал как пожелание/указание к действию.
Это замечательно. Но, ЭТО НЕ ЭФФЕКТ/РЕЗУЛЬТАТ ОПЕРАНТНОГО ФОРМИРОВАНИЯ !!!!
[Что может быть таким стимулом/сигналом ОФ? Обсудим.]
--Я вот сидел рядом с субъектом с компом и говорил "Ага!" каждый раз, как он собирался (наводил курсор) нажать на правильную кнопку. Потом вроде как это "Ага!" субъект и в других контекстах воспринимал как пожелание/указание к действию.
Это замечательно. Но, ЭТО НЕ ЭФФЕКТ/РЕЗУЛЬТАТ ОПЕРАНТНОГО ФОРМИРОВАНИЯ !!!!
Да вот я пока писал тоже об этом подумал. Это типа якорь получается? А тогда в тему якорения вопрос -- ежели это не якорь Скиннера (и уж точно не якорь Павлова) -- то где тогда гипнотическая составляющая?
выдавать поощрения буквально на слова, ...
на слова. точка.
рефлексирующие процесс рассказывания?
а что это такое? пример.
на слова. точка.
рефлексирующие процесс рассказывания?
а что это такое? пример.
Как по ходу натуральной реализации ОФ устанавливается сигнал ОФ (устанавливается ли как-то отдельно от процесса непосредственно активации/использования)? Ну вон в теме с кликером читал например, что лошадкам дают вкусняшек и одновременно с жеванием (глотанием?) кликают.
--выдавать поощрения буквально на слова, ...
--на слова. точка.
Ладно. Зафиксируем. Но, за скобками у меня остаётся вопрос про ОФ_без_слов, аналогичный такому же про якори :))
--рефлексирующие процесс рассказывания?
--а что это такое? пример.
"Ну вот я тебе рассказываю!", "сейчас я тебе что расскажу!".
--на слова. точка.
Ладно. Зафиксируем. Но, за скобками у меня остаётся вопрос про ОФ_без_слов, аналогичный такому же про якори :))
--рефлексирующие процесс рассказывания?
--а что это такое? пример.
"Ну вот я тебе рассказываю!", "сейчас я тебе что расскажу!".
Или даже -- "ну мне сложно это рассказывать".
А тогда в тему якорения...
в тему якорения будем писать в теме якорения
... вопрос - ежели это не якорь Скиннера (и уж точно не якорь Павлова)
а вы четко знаете чем они отличаются в контексте метапрактика?
то где тогда гипнотическая составляющая?
гипнотическая составляющая в теме "про гипноз".
В данной теме мы разбираем применение приемов оперантного формирования к монологу субъекта. (Тема заказана вами).
Оправдан типа такой вопрос: могут ли якоря использоваться в роли сигналов/стимулов ОФ?
в тему якорения будем писать в теме якорения
... вопрос - ежели это не якорь Скиннера (и уж точно не якорь Павлова)
а вы четко знаете чем они отличаются в контексте метапрактика?
то где тогда гипнотическая составляющая?
гипнотическая составляющая в теме "про гипноз".
В данной теме мы разбираем применение приемов оперантного формирования к монологу субъекта. (Тема заказана вами).
Оправдан типа такой вопрос: могут ли якоря использоваться в роли сигналов/стимулов ОФ?
--А тогда в тему якорения...
--в тему якорения будем писать в теме якорения
Понял.
--... вопрос - ежели это не якорь Скиннера (и уж точно не якорь Павлова)
--а вы четко знаете чем они отличаются в контексте метапрактика?
Вообще не представляю.
--то где тогда гипнотическая составляющая?
--гипнотическая составляющая в теме "про гипноз".
:)
--В данной теме мы разбираем применение приемов оперантного формирования к монологу субъекта. (Тема заказана вами).
Оправдан типа такой вопрос: могут ли якоря использоваться в роли сигналов/стимулов ОФ?
Да. И является ли сигнал/стимул ОФ (всегда/хоть когда-либо) якорем?
--в тему якорения будем писать в теме якорения
Понял.
--... вопрос - ежели это не якорь Скиннера (и уж точно не якорь Павлова)
--а вы четко знаете чем они отличаются в контексте метапрактика?
Вообще не представляю.
--то где тогда гипнотическая составляющая?
--гипнотическая составляющая в теме "про гипноз".
:)
--В данной теме мы разбираем применение приемов оперантного формирования к монологу субъекта. (Тема заказана вами).
Оправдан типа такой вопрос: могут ли якоря использоваться в роли сигналов/стимулов ОФ?
Да. И является ли сигнал/стимул ОФ (всегда/хоть когда-либо) якорем?
Как по ходу натуральной реализации ОФ устанавливается сигнал ОФ (устанавливается ли как-то отдельно от процесса непосредственно активации/использования)? Ну вон в теме с кликером читал например, что лошадкам дают вкусняшек и одновременно с жеванием (глотанием?) кликают.
Я прощупала Скиннера насчет разных экспериментов, и
некоторые его заинтересовали. Дебора рассказала мне смешную историю, якобы
апокрифическую, но абсолютно в духе ее батюшки. Двое его студентов решили
выработать у своего соседа по комнате поведенческий элемент, поощряя его
улыбками и одобрениями. Они преуспели настолько, что он по их желанию взбирался
на стул и отплясывал на нем. Упоенные удачей, они пригласили Скиннера выпить
у них вечером кофе и продемонстрировали ему, как их злополучный товарищ в
простоте душевной взбирается на стул и переминается на сиденье. "Очень
интересно! - заметил Скиннер. - Но что это дает нам нового в отношении
голубей?"
Про другой, уже не апокрифический случай, совершенно в духе Скиннера,
рассказал мне он сам. Если принципиальные бихевиористы смотрят сверху вниз
на тех, кто наблюдает поведение животных в естественных условиях, вроде
Грегори, то еще ниже они ставят психологов, которые платят им тем же. И вот
виднейший авторитет в области психологии человека и столь же видный хулитель
"бесчеловечного" скиннеровского подхода приехал в Гарвард прочесть лекцию.
Одни лекторы предпочитают смотреть куда-то в глубину зала и говорить
в пространство (к таким принадлежу я), другие же выбирают в одном из
передних рядов какого-нибудь чутко реагирующего слушателя и обращаются к
нему. Этот психолог относился ко второму типу. Скиннер, с которым
он не был знаком, отправился на лекцию, сел в первом ряду, слушал с
чрезвычайно увлеченным видом и заставил психолога сосредоточиться на себе.
Затем Скиннер принялся изображать скуку, когда психолог говорил
о любви, но оживлялся и начинал одобрительно кивать всякий раз, когда
лектор делал раздраженный или воинственный жест. "К концу лекции, - сказал
Скиннер, - он потрясал кулаками не хуже Гитлера".
http://www.lib.ru/NATUR/PRYOR/weter.txt
Более традиционно называть это мета комментарием.
--... вопрос - ежели это не якорь Скиннера (и уж точно не якорь Павлова)
--а вы четко знаете чем они отличаются в контексте метапрактика?
--Вообще не представляю.
упрошенно - павловские - нацелены на внутренности, а скиннеровские на поведение :)
--В данной теме мы разбираем применение приемов оперантного формирования к монологу субъекта. (Тема заказана вами). Оправдан типа такой вопрос: могут ли якоря использоваться в роли сигналов/стимулов ОФ?
--Да. И является ли сигнал/стимул ОФ (всегда/хоть когда-либо) якорем?
Некоторые сигналы/стимулы явно являются якорями.
--а вы четко знаете чем они отличаются в контексте метапрактика?
--Вообще не представляю.
упрошенно - павловские - нацелены на внутренности, а скиннеровские на поведение :)
--В данной теме мы разбираем применение приемов оперантного формирования к монологу субъекта. (Тема заказана вами). Оправдан типа такой вопрос: могут ли якоря использоваться в роли сигналов/стимулов ОФ?
--Да. И является ли сигнал/стимул ОФ (всегда/хоть когда-либо) якорем?
Некоторые сигналы/стимулы явно являются якорями.
Конвенциальные поощрения. Понятно.
--Да. И является ли сигнал/стимул ОФ (всегда/хоть когда-либо) якорем?
--Некоторые сигналы/стимулы явно являются якорями.
В каких отношениях находится:
-- якорь по-Скиннеру
-- сигнал/стимул ОФ
--Некоторые сигналы/стимулы явно являются якорями.
В каких отношениях находится:
-- якорь по-Скиннеру
-- сигнал/стимул ОФ
Ну, так что для нашего случая годится едва заметный на пол мм. кивок.
в общем виде якорь=сигнал по с. "устанавливается" через специальную процедуру.
в общем виде сигнал/стимул ОФ по метапрактику просто применяется. и он от употребеления с определенным намерением (формировать поведение) от этого самоустанавливается
в общем виде сигнал/стимул ОФ по метапрактику просто применяется. и он от употребеления с определенным намерением (формировать поведение) от этого самоустанавливается
Хм, а не будет ли тогда зашумлять процесс ОФ простое обширно используемое конвенциальное согласие, выражаемое тем же кивком?
Якорь-С он после установки используется также, как сигнал/стимул ОФ по МП?
будет, вот поэтому требуется тренироваться в достижении общего (ограничительного) контроля над экспрессией
да - без "рыбки"
будет, вот поэтому требуется тренироваться в достижении общего (ограничительного) контроля над экспрессией
Ну это вы по-моему прямо-таки экселенс такого контроля описали -- такой, что даже непроизвольного кивка у нас в качестве согласия без нашего ведома быть не может.
Ну это вы по-моему прямо-таки экселенс такого контроля описали -- такой, что даже непроизвольного кивка у нас в качестве согласия без нашего ведома быть не может.
--вот поэтому требуется тренироваться в достижении общего (ограничительного) контроля над экспрессией
--Ну это вы по-моему прямо-таки экселенс такого контроля описали - такой, что даже непроизвольного кивка у нас в качестве согласия без нашего ведома быть не может.
Чтобы нарисовать картину нужен чистый лист/холст. Или нет?
--Ну это вы по-моему прямо-таки экселенс такого контроля описали - такой, что даже непроизвольного кивка у нас в качестве согласия без нашего ведома быть не может.
Чтобы нарисовать картину нужен чистый лист/холст. Или нет?
--вот поэтому требуется тренироваться в достижении общего (ограничительного) контроля над экспрессией
--Ну это вы по-моему прямо-таки экселенс такого контроля описали - такой, что даже непроизвольного кивка у нас в качестве согласия без нашего ведома быть не может.
--Чтобы нарисовать картину нужен чистый лист/холст. Или нет?
Так это вам вопрос :) Вы раньше говорили, что НЛП-экспрессия оператора должна отличаться от бытовой, чтобы не затыкать рот подсознанию. А сейчас говорите -- нужен чистый лист/холст. Может, и не нужен, -- можно брать ээ типа картинки-раскраски и добавлять цвета/деталей, -- а может и нужен.
--Ну это вы по-моему прямо-таки экселенс такого контроля описали - такой, что даже непроизвольного кивка у нас в качестве согласия без нашего ведома быть не может.
--Чтобы нарисовать картину нужен чистый лист/холст. Или нет?
Так это вам вопрос :) Вы раньше говорили, что НЛП-экспрессия оператора должна отличаться от бытовой, чтобы не затыкать рот подсознанию. А сейчас говорите -- нужен чистый лист/холст. Может, и не нужен, -- можно брать ээ типа картинки-раскраски и добавлять цвета/деталей, -- а может и нужен.
Просто с разных сторон два подхода к организации упражнений и тренировок. Там акцент делался на формировании общей обширной метанойи экспрессии. А в данном случае вопрос как минимальным путем выйти на мощную технику оперантного формирования.
И вы опять спутали две позиции:
--оператора и
--субъекта
Именно общее профессиональное развитие оператора требует учиться по варианту как я описал задолго ранее. А, потребности субъектов, с которыми вы общаетесь ныне - они требуют с вас, чтобы вы использовали наиболее удобные ИМ - наиболее удобные для них стимулы ОФ (маленькие кивки головой).
И вы опять спутали две позиции:
--оператора и
--субъекта
Именно общее профессиональное развитие оператора требует учиться по варианту как я описал задолго ранее. А, потребности субъектов, с которыми вы общаетесь ныне - они требуют с вас, чтобы вы использовали наиболее удобные ИМ - наиболее удобные для них стимулы ОФ (маленькие кивки головой).
Просто с разных сторон два подхода к организации упражнений и тренировок. Там акцент делался на формировании общей обширной метанойи экспрессии. А в данном случае вопрос как минимальным путем выйти на мощную технику оперантного формирования.
Экстенсивно и интенсивно типа.
И вы опять спутали две позиции:
--оператора и
--субъекта
Да ну, я об операторе всё время говорил.
Именно общее профессиональное развитие оператора требует учиться по варианту как я описал задолго ранее. А, потребности субъектов, с которыми вы общаетесь ныне - они требуют с вас, чтобы вы использовали наиболее удобные ИМ - наиболее удобные для них стимулы ОФ (маленькие кивки головой).
Короче, если мы не сразу 15 новыми языкоидами враз отключим подсознанию канал самовыражения, а лишь один маленький кивок возьмём под контроль/ограничим — ничего страшного не случится.
Экстенсивно и интенсивно типа.
И вы опять спутали две позиции:
--оператора и
--субъекта
Да ну, я об операторе всё время говорил.
Именно общее профессиональное развитие оператора требует учиться по варианту как я описал задолго ранее. А, потребности субъектов, с которыми вы общаетесь ныне - они требуют с вас, чтобы вы использовали наиболее удобные ИМ - наиболее удобные для них стимулы ОФ (маленькие кивки головой).
Короче, если мы не сразу 15 новыми языкоидами враз отключим подсознанию канал самовыражения, а лишь один маленький кивок возьмём под контроль/ограничим — ничего страшного не случится.
--Просто с разных сторон два подхода к организации упражнений и тренировок. Там акцент делался на формировании общей обширной метанойи экспрессии. А в данном случае вопрос как минимальным путем выйти на мощную технику оперантного формирования.
--Экстенсивно и интенсивно типа.
Для субъекта. И для оператора. А интенсивность тут вторичная.
Короче, если мы не сразу 15 новыми языкоидами враз отключим подсознанию канал самовыражения, а лишь один маленький кивок возьмём под контроль/ограничим — ничего страшного не случится.
Страшного для кого? Попробуйте использовать кивки для ОФ. И там все станет на место.
--Короче, если мы не сразу 15 новыми языкоидами враз отключим подсознанию канал самовыражения, а лишь один маленький кивок возьмём под контроль/ограничим — ничего страшного не случится.
--Страшного для кого?
Для оператора.
Попробуйте использовать кивки для ОФ. И там все станет на место.
Точнее: попробовать НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ КИВКИ ДЛЯ чего-то ДРУГОГО :)
--Страшного для кого?
Для оператора.
Попробуйте использовать кивки для ОФ. И там все станет на место.
Точнее: попробовать НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ КИВКИ ДЛЯ чего-то ДРУГОГО :)
С учетом большого числа пожеланий к возможным результатам такого оперантного формирования монолога (субъекта/Чарли), предлагаю рассмотреть возможность исполнения ОФ на "лексическом" уровне/масштабе. Например, выше было высказано пожелание стимулировать деятельную компоненту активности субъекта. Проще простого - пошлите стимулы/сигналы ОФ по ходу звучания ГЛАГОЛОВ в монологе субъекта.
То есть мы опираемся на феномен "что у человека на языке, то и в делах"?
То есть мы опираемся на феномен "что у человека на языке, то и в делах"?