Может ли метамоделирование случайно излечивать? ↑

metanymous 05 июля 2004, 04:06 в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)

Metapractice
Оракул метапрактика
	3. Оракул метапрактика		metanymous	22 июня 2009, 13:31
		Метамодель-таки лечит или нет?	metatheo	02 августа 2009, 13:23

Более того, когда мы слышим такие изменения в речи клиента, это предположительно означает, что скорее всего произошло изменение не только Поверхностной, но и Глубинной структуры,

Никаких таких изменений в этой стадии метамоделирования НЕТ!

поскольку некоторые изменения ПС невозможны без соответствующих изменений на более глубоком уровне.

Это бред.

(Однозначных утверждений, изменили мы ГС или только прояснили ее, делать не стоит, т.к. не всегда можно по ПС судить, какая ГС стоит за ней. ГС, порождающая высказывание: «Я чищу зубы», может отличаться от ГС, порождающей высказывание: «Я чищу зубы регулярно».)

Это так же :(

К сожалению, по опыту известно, что использование мета-модели хотя и может помочь собрать полезную информацию, но не всегда приводит к мгновенному решению проблемы.

Использование метамодели НИКОГДА не приводит и не должно приводить к мгновенным решениям проблемм.

Сожалеть по этому поводу - показывать полное непонимание метамоделирования.

В том же примере с начальником, то, что Клиент добрался до "исходного опыта", ещё не означает, что он переоценил ситуацию.

Переоценка ситуации то же не является панацеей.

Он всего лишь узнал, откуда взялась его "обида".

В приведенном примере - еще ни черта не узнал!

То есть, мета-модель в первую очередь является моделью сбора информации и, только если повезёт, моделью терапевтического изменения.

1 Моделью сбора информации. Точка.

2 Про "модель терапевтического везения" - в Кусткамеру. :(

Если Клиент добирается до сенсорного уровня опыта, то у него появляется возможность переоценить опыт и, соответственно, перерисовать карту на уровне структурированного опыта, сделав её более эффективной.

Похоже на бессмысленное бормотание формальной молитвы/заклинания.

--Чтобы добраться до сенсорного уровня, надо метамоделировать глагол "накричать".

--Чтобы добраться до Опыта, надо исследовать, откуда у клиента возникла связка S>R

--Чтобы "переоценить" опыт вида S>R (где R = "обида" - эмоция с сильным чувством) требуется не рациональная переоценка, а рефейминг с обязательным изменением чувства

--Чтобы перерисовать карту, нужна несколькикратная повторность процедуры, только тогда клиент сможет сделать ресурсную генерализацию

Вся мощь мета-модели как раз и состоит в том, что ответы на многие вопросы Клиент не может дать, основываясь только на структурированном опыте

Опять бредовая фраза - весь опыт любого человека - есть структурированный опыт.

(которым он обычно пользуется в повседневной жизни), но вынужден вновь обратиться к сенсорному опыту для получения дополнительной информации.

Ну тогда надо было нажимать на метамоделирование процессов:

--мучаться

--накричать

С большой долей вероятности, получив эту информацию, он внесёт изменение на уровень структурированного описания.

ВероятностнаяТерапия - в Кусткамеру

Если нет (или внесённых изменений недостаточно) – на этот случай как раз и существуют разнообразнейшие техники НЛП.

Ну если так и все разнобразие техник будет применяться - клиент пропал.

Судя по всему, если мы ставим целью максимально точно узнать Глубинную Структуру Клиента,

А разве возможны иные цели?

то мета-модель будет работать в первую очередь как модель сбора информации.

А как еще она может работать?

Если же мы ставим целью помочь Клиенту перестроить его карту, то мета-модель можно использовать и как метод терапевтической интервенции, в таком случае изменения ГС будут служить индикатором.

ЭЭээхххххх.