Оракул метапрактика
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Выпуск 5
| Metapractice | |||||
| Эффективность НЛП психотерапии... | |||||
| 7. Сеанс стирания фобии | eugzol | ||||
| 5. Dream decipher | metanymous | ||||
| Языкоиды - моделируем и тренируем | |||||
| 17. Языкоиды - моделируем и тренируем | metanymous | ||||
| 16. Языкоиды - моделируем и тренируем | metanymous | ||||
| ... | eugzol | ||||
| Этюды моделирования | |||||
| 10. Моделирование индивидуальной стратегии раздражения | vseslavrus | ||||
| 9. Защита продавцов от "нет" клиентов | metanymous | ||||
| Феномен – паттерн – модель – методика – упражнение – | metanymous | ||||
| *ЗрениеЛягушки | |||||
| 10. Двойной взгляд | metanymous | ||||
| Оракул метапрактика | |||||
| 4. Оракул метапрактика | metanymous | ||||
| Цитаты Бандлера | |||||
| Цитаты Бандлера | eugzol | ||||
| Лаборатория авторефрейминга | |||||
| 7. Лаборатория авторефрейминга | agens | ||||
| ... | eugzol | ||||
| Openmeta | |||||
| Конгруэнтность сознания и бессознательного. Как я это понимаю. | |||||
| Конгруэнтность сознания и бессознательного. Как я это понимаю. | wake_ | ||||
| ... | metanymous | ||||
| Оракул метапрактика | |||||
| 13. Оракул метапрактика | metanymous | ||||
| ... | eugzol | ||||
| Харизматичность вождя или первого любовника? | metanymous | ||||
| 8. Оракул метапрактика | metanymous | ||||
| Иерархия жизненных ценностей. | vseslavrus | ||||
| 6. Оракул метапрактика | metanymous | ||||
| Моделирование Ценностных Иерархий (ЦИ) | |||||
| 15. Ценности без иерархии | metanymous | ||||
| Этюды моделирования | |||||
| 10. Моделирование индивидуальной стратегии раздражения | vseslavrus | ||||
| Из обсуждения в Оракуле | vseslavrus | ||||
| Субъективно да | vseslavrus | ||||
| *ЗрениеЛягушки | |||||
| 10. Двойной взгляд | metanymous | ||||
| Эффективность НЛП психотерапии... | |||||
| 5. Dream decipher | metanymous | ||||
| Интерпретатор сновидений | metanymous | ||||
194 комментария
сначала старые сначала новые
Проблемы р. договора между частями (по результатам обсуждения вопроса с агенсом).
В последнее время отзеркаливаю, по большей части, по чуть-чуть моргания. И так выходит, что иногда во внимание попадает моргание сразу нескольких человек. Стоит ли сейчас пробывать отзеркаливать нескольких человек. Если да, то как? Одного прямо -- то есть повторяя его моргания, а второго перекрестно -- например, постукиванием ноги? Так же вспомнил, что на остановках иногда обращаю внимание на дыхание человека. В процессе езды не получается уловить. И дыхание ловлю чаще прямым взглядом на грудную клетку. Так вот один раз "вылавливал" дыхание одного человека, а поймал дыхание еще двоих, сидящих рядом.
ага. хорошая тема. отзеркаливание группы. м.б. завтра сделаем пост.
Актёры настолько полно перевоплощаются, что начинают подавать достоверные (в контексте сюжета кино) непроизвольные сигналы? Вроде по первой прикидке выходит так, что даже плохие актёры выдают вполне неплохие/уместные непроизвольные сигналы.
Актёры настолько полно перевоплощаются, что начинают подавать достоверные (в контексте сюжета кино) непроизвольные сигналы?
Это старое советское кино. Хорошее редкое современное зарубежное.
Вроде по первой прикидке выходит так, что даже плохие актёры выдают вполне неплохие/уместные непроизвольные сигналы.
Основная причине даже не в качестве актеров, а том насколько на мелкую лапшу эпизодов нарезает для съемки материал режиссер. Чем мельче эпизоды - время непрерывного пребывания актера перед камерой - тем меньше достоверности/больше придуманности.
Это старое советское кино. Хорошее редкое современное зарубежное.
Вроде по первой прикидке выходит так, что даже плохие актёры выдают вполне неплохие/уместные непроизвольные сигналы.
Основная причине даже не в качестве актеров, а том насколько на мелкую лапшу эпизодов нарезает для съемки материал режиссер. Чем мельче эпизоды - время непрерывного пребывания актера перед камерой - тем меньше достоверности/больше придуманности.
Основная причине даже не в качестве актеров, а том насколько на мелкую лапшу эпизодов нарезает для съемки материал режиссер. Чем мельче эпизоды - время непрерывного пребывания актера перед камерой - тем меньше достоверности/больше придуманности.
Интересно. А что, можно целенаправленно играть Милтона или там Бандлера? Часок покривлялся, опа... :)
Интересно. А что, можно целенаправленно играть Милтона или там Бандлера? Часок покривлялся, опа... :)
--Основная причине даже не в качестве актеров, а том насколько на мелкую лапшу эпизодов нарезает для съемки материал режиссер. Чем мельче эпизоды - время непрерывного пребывания актера перед камерой - тем меньше достоверности/больше придуманности.
--Интересно. А что, можно целенаправленно играть Милтона или там Бандлера? Часок покривлялся, опа... :)
Не получится. Мы этот вопрос прорабатывали неоднократно. Процесс моделирования коммуникаторов это вовсе не:
--не отзеркаливание как в это уверяет Гриндер
--это не мимическое подражание (вариант) отзеркаливания
--не актерское перевоплощение - как предположили вы
А что же? А вот что. Процесс моделирования коммуникаторов есть КОДОВОЕ ОТЗЕРКАЛИВАНИЕ:
--"работа" с видео записью +
--текстовым транскриптом вышеуказанной видеозаписи
При этом, "работа" с видео только в некоторой мере включает в себя умеренное отзеркаливание с экрана моделируемого коммуникатора.
--Интересно. А что, можно целенаправленно играть Милтона или там Бандлера? Часок покривлялся, опа... :)
Не получится. Мы этот вопрос прорабатывали неоднократно. Процесс моделирования коммуникаторов это вовсе не:
--не отзеркаливание как в это уверяет Гриндер
--это не мимическое подражание (вариант) отзеркаливания
--не актерское перевоплощение - как предположили вы
А что же? А вот что. Процесс моделирования коммуникаторов есть КОДОВОЕ ОТЗЕРКАЛИВАНИЕ:
--"работа" с видео записью +
--текстовым транскриптом вышеуказанной видеозаписи
При этом, "работа" с видео только в некоторой мере включает в себя умеренное отзеркаливание с экрана моделируемого коммуникатора.
Актёры используют уже известные/привычные им коды, просто для передачи других сообщений, которых от них требует режиссёр?
Простите, но это тупой разговор. О каких актерах мы говорим? Актеры, играющие мелкую лапшу микрофрагментов перед камерами, они вообще ничего не передают кроме шлепания губ и нескольких слов с суфлера. Во всех других случаях актер играет себя в ситуации + то чему научила его его актерская школа, ежели таковая у него была в анамнезе
Не за что :)) Понял.
Вещи типа оперантного формирования, пресуппозиций, да даже раппорта можно рассматривать в качестве таких своеобразных драйверов коммуникации. Да даже, наверное, якорение. И кучу чего ещё.
Предполагаю, что если у оператора загружено в коммуникацию постоянно действующие на полную пачка драйверов, то даже изначально кривоватая НЛ-прога имеет шанс самопроизвольно выправиться под действием этих драйверов.
Предполагаю, что если у оператора загружено в коммуникацию постоянно действующие на полную пачка драйверов, то даже изначально кривоватая НЛ-прога имеет шанс самопроизвольно выправиться под действием этих драйверов.
И так и не так. Даже забей до отказа драйверами комп - он не способен решать задачи ежели не будут загружены ПРИЛОЖЕНИЯ. Типа нет ворда и ничего текстового. Никакой набор драйверов не может заменить саму основную рабочую прогу.
Фобия ли "выученная беспомощность" (см. Майер, Селигман и Соломон (Maier, Seligman & Solomon))?
Применима ли антифобическая техника к снятию этого синдрома?
Применима ли антифобическая техника к снятию этого синдрома?
Фобия ли "выученная беспомощность"
Фобия ну никак не может быть беспомощностью. Вторично - м.б.
(см. Майер, Селигман и Соломон (Maier, Seligman & Solomon))?
а где их смотреть?
Применима ли антифобическая техника к снятию этого синдрома?
надо их сначала найти
Фобия ну никак не может быть беспомощностью. Вторично - м.б.
(см. Майер, Селигман и Соломон (Maier, Seligman & Solomon))?
а где их смотреть?
Применима ли антифобическая техника к снятию этого синдрома?
надо их сначала найти
Как можно назначить на якорь развернутую стратегию (типа той, которую вы указывали в теме про превращение ученика из нежелающего в любителя читать)? Если с обычным состоянием все понятно как - перед пиком интенсивности, то здесь у меня "якорь" не стыкуется с многошаговостью стратегии.
Можно ли то же самое сделать с развернутой ээ вербальной Ad инструкцией, обращенной к части\подсознанию?
Можно ли то же самое сделать с развернутой ээ вербальной Ad инструкцией, обращенной к части\подсознанию?
Как можно назначить на якорь развернутую стратегию (типа той, которую вы указывали в теме про превращение ученика из нежелающего в любителя читать)? Если с обычным состоянием все понятно как - перед пиком интенсивности, то здесь у меня "якорь" не стыкуется с многошаговостью стратегии.
В данном случае в роли якоря работает просто типа сигнал.
Можно ли то же самое сделать с развернутой ээ вербальной Ad инструкцией, обращенной к части\подсознанию?
Да, сопроводить кусок вербальной инструкции неким сигналом.
В данном случае в роли якоря работает просто типа сигнал.
Можно ли то же самое сделать с развернутой ээ вербальной Ad инструкцией, обращенной к части\подсознанию?
Да, сопроводить кусок вербальной инструкции неким сигналом.
Как можно назначить на якорь развернутую стратегию (типа той, которую вы указывали в теме про превращение ученика из нежелающего в любителя читать)? Если с обычным состоянием все понятно как - перед пиком интенсивности, то здесь у меня "якорь" не стыкуется с многошаговостью стратегии.
В данном случае в роли якоря работает просто типа сигнал.
Можно ли то же самое сделать с развернутой ээ вербальной Ad инструкцией, обращенной к части\подсознанию?
Да, сопроводить кусок вербальной инструкции неким сигналом.
А когда ~применять сигнал? Перед\в момент\сразу после завершения стратегии?
В данном случае в роли якоря работает просто типа сигнал.
Можно ли то же самое сделать с развернутой ээ вербальной Ad инструкцией, обращенной к части\подсознанию?
Да, сопроводить кусок вербальной инструкции неким сигналом.
А когда ~применять сигнал? Перед\в момент\сразу после завершения стратегии?
--Можно ли то же самое сделать с развернутой ээ вербальной Ad инструкцией, обращенной к части\подсознанию?
-Да, сопроводить кусок вербальной инструкции неким сигналом.
Я правильно понимаю буквально, что некий сигнал нужно удерживать\воспроизводить все время работы вербальной инструкции?
-Да, сопроводить кусок вербальной инструкции неким сигналом.
Я правильно понимаю буквально, что некий сигнал нужно удерживать\воспроизводить все время работы вербальной инструкции?
Если Язык*Змеи даётся после фрагментов слов, которые содержат слова "лидерство", "управление" и т.д., сразу люди замечают, — пообщались только что с харизматичным человеком :)
--Как можно назначить на якорь развернутую стратегию (типа той, которую вы указывали в теме про превращение ученика из нежелающего в любителя читать)? Если с обычным состоянием все понятно как - перед пиком интенсивности, то здесь у меня "якорь" не стыкуется с многошаговостью стратегии.
--В данном случае в роли якоря работает просто типа сигнал.
--Можно ли то же самое сделать с развернутой ээ вербальной Ad инструкцией, обращенной к части\подсознанию?
--Да, сопроводить кусок вербальной инструкции неким сигналом.
--А когда ~применять сигнал? Перед\в момент\сразу после завершения стратегии?
--В данном случае в роли якоря работает просто типа сигнал.
--Можно ли то же самое сделать с развернутой ээ вербальной Ad инструкцией, обращенной к части\подсознанию?
--Да, сопроводить кусок вербальной инструкции неким сигналом.
--А когда ~применять сигнал? Перед\в момент\сразу после завершения стратегии?
Как применять сигнал по ходу стратегии
http://metanymous.livejournal.com/86410.html?thread=992650#t992650
Да, точно.
с "харизматичным" :)
Похоже видя Язык*Змеи после последовательности слов, человек начинает проецировать содержание этих слов как качества человека, который давал Я*З.
Метакомментирование (и тебе-, и себе-) проявлений формирующегося подсознательного навыка сбивает процесс (подсознательного обучения/применения). А что вообще можно без ущерба метакомментировать подсознательного? Или тут вопрос больше не "что", а "как"?
Хм, это надо серьезно доказывать.
вот именно что "как". смотрите сеансы работы Э. в них он постоянно метакомментирует
А что-нибудь слышали о Шаталове?
Шаталов, тем временем, совершенствовал свою систему. На восьмом десятке жизни ездил по СНГ, учил детей. Однажды преподал годовой курс геометрии в детской колонии за 3,5 часа (по 30 минут в день). У экзаменаторов наворачивались слезы - таких безупречных ответов они не слышали и в математических классах.
http://www.shatalovschools.ru/
Шаталов, тем временем, совершенствовал свою систему. На восьмом десятке жизни ездил по СНГ, учил детей. Однажды преподал годовой курс геометрии в детской колонии за 3,5 часа (по 30 минут в день). У экзаменаторов наворачивались слезы - таких безупречных ответов они не слышали и в математических классах.
http://www.shatalovschools.ru/
http://www.shatalovschools.ru/video.php?v=1&n=13#
Разыгрывает для Бобов (/учителей) по ролям что на уроках делает. Показывает, — выводит четырёх Чарли, которые ответили в прошлый раз хорошо. Каждый из них становится за сидящим Чарли, который чего-то недоучил в прошлый раз. И каждый раз, когда сидящий Чарли даёт правильный ответ на вопрос учителя, стоящий над рядом с ним трогает за плечо и говорит "хорошо, правильно".
Разыгрывает для Бобов (/учителей) по ролям что на уроках делает. Показывает, — выводит четырёх Чарли, которые ответили в прошлый раз хорошо. Каждый из них становится за сидящим Чарли, который чего-то недоучил в прошлый раз. И каждый раз, когда сидящий Чарли даёт правильный ответ на вопрос учителя, стоящий над рядом с ним трогает за плечо и говорит "хорошо, правильно".
Ученый педагог, народный учитель СССР, преподаватель математики, директор школы. С 1987 г. Заведующий лабораторией проблем интенсификации учебно-воспитательного процесса НИИ содержания и методов обучения АПН СССР в Донецке. Разработал систему обучения с использованием опорных сигналов - взаимосвязанных ключевых слов, условных знаков, рисунков и формул с кратким выводом.
http://www.shatalovschools.ru/
Ключевых слов, условных знаков... Мммм :)
http://www.shatalovschools.ru/
Ключевых слов, условных знаков... Мммм :)
1. Шаталов манипулирует руками представляемыми предметами прямо перед собой. Перед переходом к другой теме обрушивает все эти предметы прямо вниз.
2. Шаталов фиксирует что какой-то ученик начал записывать. Прерывает его. Говорит, что писать ничего не надо.
"Всё что я расскажу будет у вас вот там", указывает/двигает пальцем прямо в пол перед собой
"И вы будете видеть глазами", показывает руками прямо перед собой на представляемый ~предмет, и толкает его к аудитории
"В этом наша особенность... Ничего за... И даже запоминать старайтесь не особенно. Слушайте и понимайте."
2. Шаталов фиксирует что какой-то ученик начал записывать. Прерывает его. Говорит, что писать ничего не надо.
"Всё что я расскажу будет у вас вот там", указывает/двигает пальцем прямо в пол перед собой
"И вы будете видеть глазами", показывает руками прямо перед собой на представляемый ~предмет, и толкает его к аудитории
"В этом наша особенность... Ничего за... И даже запоминать старайтесь не особенно. Слушайте и понимайте."
Рассказывая математику повторяет этот паттерн приблизительно раз в минуту — манипулирует руками с записями на доске (ну в основном с их проекциями в поле представлений, хотя и мелом тоже пишет конечно). Дальше опять — "Ну это простейшие вещи, о них говорить не будем", и обрушивает руками всё вниз.
Постоянно следит, чтобы смотрели на него. На мгновение опускает один ученик глаза, Шаталов прерывает из-за одного ученика урок (прометакомментировал это именно так). Но, говорит, притворяться, смотря на него, тоже не выйдет, "по глазам видит, понимаешь или нет".
Конечно слышал. И изучал. Но, эта и такие системы никогда уже не станут работающими в нашем образовании. Коньюктрура другая. Там царствует вариативное обучение. Вариативное обучение не интересует чтобы все все быстро и классно выучили. Его интересут создание ментальной дифференциации. Минимум на три группы. Интеллектуальная элита в малом числе. Середняки в массе. Грубо отделенные с затруднениями в количестве не менее трети от общего числа.
Я вас умоляю - не травите мне душу! Не будет система Ш. в школе. И не по вине учителей.
Да фиг с ней, со школой. Как будто ЦИ там скажем в HR-отделах будет широко применяться что ли?
Странная логика. ЦИ не претендует изменит школу. Шаталов - да. Я не есть Шаталов. Я хотел бы изменений в школе.
Логику понял. Но, она не менее странная. Вы хотели бы изменений в школе, но хотя бы кратко содержательно прокомментировать прогрессивные методики изменений отказываетесь пресуппозируя бесполезность всей затеи :)
Замечаю, что в метро подсознанием для тренировки/делания раппорта выбирается субъект, отличный от сознательного выбора. Если сознательно продолжать зеркалить наперёд выбранного субъекта процесс начинает идти кривовато и постоянно возникают отвлечения. Правильно ли будет доверить выбор субъектов на этой стадии полностью подсознанию, возожно отмечая лишь наличие их разнообразия?
Не бесполезность, но мою личностную болезнненость в отношении этого вопроса. Но я отказываюсь комментировать еще и потому, что коммент слишком поверхностен и небрежен. Хотите моделировать данную тему - будем. Коментировать в суе - я нет.
Неправильно в обоих случаях. Выбор должен быть:
--не сознательный
--не подсознательный
--а контекстуальный... типично я становился напротив подъема и выхода с экскалатора. Люди возникают в поле зрения. Едут. Сходят и малое время идут прямо на меня, а потом сворачивают. Выбирает за меня метро. Эскалатор. Дух города. Я же должен сделать быстрый раппорт с каждым в редком потоке. В густом потоке кого формально очередного захватили глаза. Пока глаза его ведут - другие игнорируются. Потом перевод взгляда на поток, выхватывание первого кто на очереди и так далее.
--не сознательный
--не подсознательный
--а контекстуальный... типично я становился напротив подъема и выхода с экскалатора. Люди возникают в поле зрения. Едут. Сходят и малое время идут прямо на меня, а потом сворачивают. Выбирает за меня метро. Эскалатор. Дух города. Я же должен сделать быстрый раппорт с каждым в редком потоке. В густом потоке кого формально очередного захватили глаза. Пока глаза его ведут - другие игнорируются. Потом перевод взгляда на поток, выхватывание первого кто на очереди и так далее.
Понятно. Классно.
Понял, спасибо.
Какие внутренние ощущения сердечно-сосудистой системы удобно использовать в качестве сигналов?
Тогда - вперед! :)
Только ощущения пульса в ладонях/пальцах или ступнях/пальцах. Не выше локтя/колена.
Ну, пока - так.
А сформировать там например движения пальца, синхронное пульсу, это ламерство?
Удобней всего по пути куда-нибудь заодно тренироваться. Вот скажем я решил что начинаю каждый раз зеркалить человека который напротив стоит/сидит в вагоне со мной. Это подходит?
Пульсометр не ламерство :)
(в продолжение http://community.livejournal.com/openmeta/126343.html?thread=2075271)
А вот у меня во сне постоянным/очень частым, в независимости от общей позитивности или негативности сна, символом, является метро. Ну, вероятно, всё время московское. Я не помню, вполне вероятно, они начались у меня раньше переезда в Москву (в детстве раз в год транзитом через Москву проезжали каждый раз в отпуск), а может и нет. Кстати реальное метро даже на первом курсе обучения вызывало страх, в особенности турникеты и перроны. Где-то за год после частых поездок следов от него не осталось.
1. Метро часто/почти всегда "неправильное". НеМетро? Во всех случаях, которые вспоминаются, оно не_безопасное. Требующее предельной, ещё/гораздо большей чем в реальном, аккуратности. То рельсы проходят прямо по плоским платформам. То в служебные помещения/туннели/"служебные платформы" (ни одно из этого не видел в реальности) приходится попадать. От поездов уворачиваться. Всегда присутствуют другие люди в большом числе, как правило незнакомые. Иногда появляются в отдельных моих действиях в этом НеМетро спонтанные ээ товарищи. Появляется смутное чувство надёжности, страховки сзади-сбоку, НеОдиночества. Они/товарищи по-прежнему незнакомые, но "знакомство" в предложенных сном обстоятельствах пофиг.
2. Вспоминается давний сон — попал в метро, не успел выйти до закрытия. Пришлось выбираться по рельсам, вышел на поверхность, шёл по поверхности вдоль рельс. Рядом служебные/индустриальные здания. Пути метро огорожены забором. Через него перебраться нельзя. Иду вдоль путей, ожидая где будет выход за территорию.
3. Другой сон — после остающегося за рамками фрагмента сна события пару десятков людей, в числе которых я, попадает на "служебную платформу". Поезда проходят мимо, на ней не останавливаются. Люди не делают активных попыток выйти, стоят, ходят туда-сюда, выжидают, тихо переговариваются. Я отправляюсь на поиски выхода, попадаю на верхний уровень этой маленькой станции. Вижу там крысу, она странно на меня смотрит, в страхе просыпаюсь.
3. Фрагмент недавнего сна — из туннеля метро куча людей выходит наружу/~эвакуируется. Я следую в общем потоке.
4. Вспомнилось по ассоциации, но думаю отдельно от этого ряда. Сон на интересующую меня тему, и вроде ээ предельно буквальный/прямолинейный :) Метро уже похоже реально метро, а не "метро". Я в вагоне, наблюдаю за двумя переговаривающимися девицами. Слышу тему их беседы. Выхожу на улицу, передо мной выходит одна из них. Я подхожу к ней рядом, спрашиваю что-то вписанное в тему её беседы с её знакомой. Фиксирую по реакции наличие раппорта, но что она не понимает моих слов. Обращаю внимание, что говорить очень физически/мышечно тяжело. Слова выходят как бы сухими и тихими. В связи с чем говорю очень кратко. Но и этого достаточно, чтобы поддерживать разговор.
А вот у меня во сне постоянным/очень частым, в независимости от общей позитивности или негативности сна, символом, является метро. Ну, вероятно, всё время московское. Я не помню, вполне вероятно, они начались у меня раньше переезда в Москву (в детстве раз в год транзитом через Москву проезжали каждый раз в отпуск), а может и нет. Кстати реальное метро даже на первом курсе обучения вызывало страх, в особенности турникеты и перроны. Где-то за год после частых поездок следов от него не осталось.
1. Метро часто/почти всегда "неправильное". НеМетро? Во всех случаях, которые вспоминаются, оно не_безопасное. Требующее предельной, ещё/гораздо большей чем в реальном, аккуратности. То рельсы проходят прямо по плоским платформам. То в служебные помещения/туннели/"служебные платформы" (ни одно из этого не видел в реальности) приходится попадать. От поездов уворачиваться. Всегда присутствуют другие люди в большом числе, как правило незнакомые. Иногда появляются в отдельных моих действиях в этом НеМетро спонтанные ээ товарищи. Появляется смутное чувство надёжности, страховки сзади-сбоку, НеОдиночества. Они/товарищи по-прежнему незнакомые, но "знакомство" в предложенных сном обстоятельствах пофиг.
2. Вспоминается давний сон — попал в метро, не успел выйти до закрытия. Пришлось выбираться по рельсам, вышел на поверхность, шёл по поверхности вдоль рельс. Рядом служебные/индустриальные здания. Пути метро огорожены забором. Через него перебраться нельзя. Иду вдоль путей, ожидая где будет выход за территорию.
3. Другой сон — после остающегося за рамками фрагмента сна события пару десятков людей, в числе которых я, попадает на "служебную платформу". Поезда проходят мимо, на ней не останавливаются. Люди не делают активных попыток выйти, стоят, ходят туда-сюда, выжидают, тихо переговариваются. Я отправляюсь на поиски выхода, попадаю на верхний уровень этой маленькой станции. Вижу там крысу, она странно на меня смотрит, в страхе просыпаюсь.
3. Фрагмент недавнего сна — из туннеля метро куча людей выходит наружу/~эвакуируется. Я следую в общем потоке.
4. Вспомнилось по ассоциации, но думаю отдельно от этого ряда. Сон на интересующую меня тему, и вроде ээ предельно буквальный/прямолинейный :) Метро уже похоже реально метро, а не "метро". Я в вагоне, наблюдаю за двумя переговаривающимися девицами. Слышу тему их беседы. Выхожу на улицу, передо мной выходит одна из них. Я подхожу к ней рядом, спрашиваю что-то вписанное в тему её беседы с её знакомой. Фиксирую по реакции наличие раппорта, но что она не понимает моих слов. Обращаю внимание, что говорить очень физически/мышечно тяжело. Слова выходят как бы сухими и тихими. В связи с чем говорю очень кратко. Но и этого достаточно, чтобы поддерживать разговор.
Не про метро сон вспомнился. Очень странный :) В какой-то типа больничной палате, где я наблюдал за какой-то операцией, у меня вдруг начали выпадать зубы. Меня подвели к раковине, и изо рта начали выпадать буквально сотни зубов. Я начал плакать, а рядом слева кто-то мне плескал в рот воду типа для полоскания. За три подхода (типа как "чихания") изо рта выпали все зубы (штук триста), кроме четырёх (расположенных симметрично, которые были больше/мощнее обычных по площади примерно в два раза). Эти четыре я заметил были увенчаны фигурками типа какими-то человеческими, типа сувенирных, длинной сантиметров по 30. Ко мне в рот залезли и отсоединили от этих четырёх "зубов" эти "фигурки". Я осторожно потрогал пальцем один такой зуб — он был слабым/расшатанным и чувствительным. После чего я проснулся с общим позитивным фоном.
Попросил повторить сообщение другими образами. Линяющий уж. Строящееся многоэтажное здание. Вид из собственных глаз, как я ножницами перерезаю себе пуповину. Хм. :)
Попросил повторить сообщение другими образами. Линяющий уж. Строящееся многоэтажное здание. Вид из собственных глаз, как я ножницами перерезаю себе пуповину. Хм. :)
Откуда ты еще знаешь про метро, кроме как из непосредственного опыта?
Ну, я читал книгу Глуховского :) Но, вроде, сны начались до её прочтения.
То в служебные помещения/туннели/"служебные платформы" (ни одно из этого не видел в реальности) приходится попадать.
А как ты думаешь, как ты узнал о существовании того, чего не видел?
А как ты думаешь, как ты узнал о существовании того, чего не видел?
Ну, что поезд идёт по туннелю сенсорно-очевидно. Что платформы есть "служебные", это скорее самоназвание (рефлексия), классический сюжет — платформа сначала обычная, но потом замечаешь что что-то в ней не так, то поезда не останавливаются, то перронов нет и рельсы прямо по земле, то ещё что-нибудь этакое.
Задача сложная, интересная: перевести суждения о влиянии собственной коммуникации на других людей с чтения мыслей на прямое наблюдение. Кроме всего прочего на недостаточно чётком внутреннем интерфейсе время от времени и что-то достоверное (упущенное внешним вниманием) проскакивает. Требуется отделять эти сообщения от "реагирования на прошлое".
Правда как только выключается это "чтение мыслей", кажется, весь мир начинает подыгрывать. Этот подход из рефрейминга (который общее место в ТебеКоммуникации), типа — пока сигналы есть — пофиг какие они, очень очень очень хорош/продуктивен :)
Задача сложная, интересная: перевести суждения о влиянии собственной коммуникации на других людей с чтения мыслей на прямое наблюдение.
Точно.
Кроме всего прочего на недостаточно чётком внутреннем интерфейсе время от времени и что-то достоверное (упущенное внешним вниманием) проскакивает.
А зачем он нужен в этом случае - внутренний?
Точно.
Кроме всего прочего на недостаточно чётком внутреннем интерфейсе время от времени и что-то достоверное (упущенное внешним вниманием) проскакивает.
А зачем он нужен в этом случае - внутренний?
Ну, не чтобы так уж и подыгрывать - скорее - просто отвечать.
А зачем он нужен в этом случае - внутренний?
Он просто по факту есть и вызывает свои там внутренние реакции, которые отражаются на поведении. Я сейчас в теме раппорта попробую расписать обнаруженную проблему подробнее.
Он просто по факту есть и вызывает свои там внутренние реакции, которые отражаются на поведении. Я сейчас в теме раппорта попробую расписать обнаруженную проблему подробнее.
Понял.
В книжке "Рефрейминг" в главе "Создание новой части" БиГи (РБ?) объясняют, что тренинг - обучение новому - построен по модели создания части. Конечно, про приборы DHE мне известно немного, но вполне может оказаться, что схема построения\встройки прибора изоморфна схеме построения новой части.
Вполне может так быть. И тогда калибровки с реальным прибором стоят на том месте где в технике новой части актуализируется аналогичный желаемому опыт.
Можно\экологично ли организовывать новые части для построения автоматического доступа к тем ресурсам, которые сознательно не очень доступны. Если конкретно, то в контексте, когда я занят какой-нибудь деятельностью, а родственники меня отвлекают, звучание их голосов вызывает сильные возражения. Такое бессознательное раздражение. Вот, чтобы проэкспериментировать сразу с двумя зайцами, хочу организовать новую часть, чтобы переводила слышимые голоса и доводила до подсознания уже в субмодально отредактированном звучании.
Метапрактику интересен мой скромный опыт моделирования собственной стратегии раздражения? Для уточнения\разбора\критики?
http://vseslavrus.livejournal.com/36589.html
http://vseslavrus.livejournal.com/36589.html
М.б. тогда уж поставить более общую задачу - тренировать качество рабочего даунтайм - состояния погружения в то чем занят (ежели это не коммуникация)?
Конечно! Ты хочешь его обсуждать у себя? Или здесь? :)
В Метапрактике удобнее:) Создадите тему сами? Или предложите название?
Вот тебе название:
Этюды моделирования (10) моделирование индивидуальной стратегии раздражения
http://community.livejournal.com/metapractice/182757.html
Под ним разместишь то, что посчитаешь нужным. Давай! :)
Этюды моделирования (10) моделирование индивидуальной стратегии раздражения
http://community.livejournal.com/metapractice/182757.html
Под ним разместишь то, что посчитаешь нужным. Давай! :)
Как это можно делать?
http://www.youtube.com/watch?v=SxgdrnFZtrY (длительность 3:27)
Демонстрация передачи наперёд загаданного слова субъекту без прямого называния через аналоговое маркирование :)
Демонстрация передачи наперёд загаданного слова субъекту без прямого называния через аналоговое маркирование :)
Как это можно делать?
Как говорил Э. - отбрасывать все/большую часть внешних якорей. Можно посмотреть описание его экспериментов по исследованию глубокой рефлексии Олдоса Хаксли. В этих экспериментах описан предельный вариант погружения в некое максимально продуктивное мыслительное состояние. Из него можно извлечь модель. Модель можно настраивать на разную глубину погружения в мысли/рефлексию.
Как говорил Э. - отбрасывать все/большую часть внешних якорей. Можно посмотреть описание его экспериментов по исследованию глубокой рефлексии Олдоса Хаксли. В этих экспериментах описан предельный вариант погружения в некое максимально продуктивное мыслительное состояние. Из него можно извлечь модель. Модель можно настраивать на разную глубину погружения в мысли/рефлексию.
ага, вижу
Хм, интересное дело: прочитал в оригинале у Э. это называется Deep Reflection, а у РБ есть аудио с таким названием, и, скорее всего, на эту тематику.
Сегодня, в свою очередь, отрефлексировал, что неконгруэнтные высказывания мамы, сестры и бабушки (по-Бейтсону: послание нейтральное, тон раздраженный) вызывают у меня раздражение даже когда занят элементарной активностью - ем завтрак.
Так что в рассматриваемом контексте мне видится наложение двух феноменов:
1. Прерывание некоторой моей активности.
2. Неконгруэнтные речевые послания.
Причем раздражением отвечаю и на каждый феномен в отдельности.
Сегодня, в свою очередь, отрефлексировал, что неконгруэнтные высказывания мамы, сестры и бабушки (по-Бейтсону: послание нейтральное, тон раздраженный) вызывают у меня раздражение даже когда занят элементарной активностью - ем завтрак.
Так что в рассматриваемом контексте мне видится наложение двух феноменов:
1. Прерывание некоторой моей активности.
2. Неконгруэнтные речевые послания.
Причем раздражением отвечаю и на каждый феномен в отдельности.
Вот тут Анвар Бакиров высказался по поводу техники РБ "Машина для внедрения достойных убеждений", дескать, модель если и рабочая, то к шизофрении ведет: http://unvar.livejournal.com/144720.html
Хочу промоделировать в первом приближении соответствующий отрывок из "Пора что-то менять" у нас в сообществе. Подскажите название для темы?
Хочу промоделировать в первом приближении соответствующий отрывок из "Пора что-то менять" у нас в сообществе. Подскажите название для темы?
Вот тут Анвар Бакиров высказался по поводу техники РБ "Машина для внедрения достойных убеждений", дескать, модель если и рабочая, то к шизофрении ведет: http://unvar.livejournal.com/144720.html
Анвар Б. не является:
--психиатром
--релевантным психоконсультантом
--адекватным психологом
--ни в каком виде не является компетентным нелпером
...все суждения выше - они вынесены на основе анализа ментальной продукции Анвара Б. за много лет наблюдений и нескольких с ним лобовых дискуссий. Давно принял решение просто не замечать ничего что связано с А.Б. Буду анализировать продукцию А.Б. только при условии:
--сильной на то просьбы со стороны метапрактиков
--в постоянной теме кунткамера
Хочу промоделировать в первом приближении соответствующий отрывок из "Пора что-то менять" у нас в сообществе. Подскажите название для темы?
Да вот же тема как специально для этого. Но, это если без упоминаний А.Б.:
Цитаты Бандлера (2)
http://community.livejournal.com/metapractice/180107.html
Анвар Б. не является:
--психиатром
--релевантным психоконсультантом
--адекватным психологом
--ни в каком виде не является компетентным нелпером
...все суждения выше - они вынесены на основе анализа ментальной продукции Анвара Б. за много лет наблюдений и нескольких с ним лобовых дискуссий. Давно принял решение просто не замечать ничего что связано с А.Б. Буду анализировать продукцию А.Б. только при условии:
--сильной на то просьбы со стороны метапрактиков
--в постоянной теме кунткамера
Хочу промоделировать в первом приближении соответствующий отрывок из "Пора что-то менять" у нас в сообществе. Подскажите название для темы?
Да вот же тема как специально для этого. Но, это если без упоминаний А.Б.:
Цитаты Бандлера (2)
http://community.livejournal.com/metapractice/180107.html
Хочу промоделировать в первом приближении соответствующий отрывок из "Пора что-то менять" у нас в сообществе. Подскажите название для темы?
Да вот же тема как специально для этого. Но, это если без упоминаний А.Б.:
Цитаты Бандлера (2)
http://community.livejournal.com/metapractice/180107.html
Единственная цель в данном случае при "моделировании в первом приближении" - опровергнуть прочтение АБ. Он нам не интересен. Ок. Тогда нужно моделировать подробно, причем перелопачивать значительную часть книги. Очень интересно. Но не сейчас, а, м.б. после полного прохода по презентации АОС:)
Да вот же тема как специально для этого. Но, это если без упоминаний А.Б.:
Цитаты Бандлера (2)
http://community.livejournal.com/metapractice/180107.html
Единственная цель в данном случае при "моделировании в первом приближении" - опровергнуть прочтение АБ. Он нам не интересен. Ок. Тогда нужно моделировать подробно, причем перелопачивать значительную часть книги. Очень интересно. Но не сейчас, а, м.б. после полного прохода по презентации АОС:)
Единственная цель в данном случае при "моделировании в первом приближении" - опровергнуть прочтение АБ.
Ну, я вас понимаю. Эти могут так завести - сил нет как хочется их приложить. Ну, тогда давайте сделаем это в Кунсткамере.
Он нам не интересен. Ок.
Ну, т.е. прошло время выделенного на него и таких внимания.
Тогда нужно моделировать подробно, причем перелопачивать значительную часть книги. Очень интересно. Но не сейчас, а, м.б. после полного прохода по презентации АОС:)
Ну, необязательно все перелопачивать. Можно и так сделать:
--вы в новой кунсткамер даете проблемные цитаты непосредственно из АБ
--я их разбираю и анализирую, и критикую
--вы только заглядываете в книгу РБ и подбираете несколько цитат к анализу
Но, это можно сделать после АОС.
Ну, я вас понимаю. Эти могут так завести - сил нет как хочется их приложить. Ну, тогда давайте сделаем это в Кунсткамере.
Он нам не интересен. Ок.
Ну, т.е. прошло время выделенного на него и таких внимания.
Тогда нужно моделировать подробно, причем перелопачивать значительную часть книги. Очень интересно. Но не сейчас, а, м.б. после полного прохода по презентации АОС:)
Ну, необязательно все перелопачивать. Можно и так сделать:
--вы в новой кунсткамер даете проблемные цитаты непосредственно из АБ
--я их разбираю и анализирую, и критикую
--вы только заглядываете в книгу РБ и подбираете несколько цитат к анализу
Но, это можно сделать после АОС.
Лучше действительно после АОС, и тут целый ряд выгод:
1. К тому времени лучше различаются субмодальности.
2. Скорее всего, на этом основании, новые пресуппозиции, из "Пора что-то менять" хорошо лягут на уже имеющиеся.
3. Детальный разбор поможет с-\пере-\моделировать эту технику с позиций метапрактика таким образом, что она будет органично дополнять уже имеющиеся инструменты.
Вот.
1. К тому времени лучше различаются субмодальности.
2. Скорее всего, на этом основании, новые пресуппозиции, из "Пора что-то менять" хорошо лягут на уже имеющиеся.
3. Детальный разбор поможет с-\пере-\моделировать эту технику с позиций метапрактика таким образом, что она будет органично дополнять уже имеющиеся инструменты.
Вот.
Хм, интересное дело: прочитал в оригинале у Э. это называется Deep Reflection, а у РБ есть аудио с таким названием, и, скорее всего, на эту тематику.
Угм.
Сегодня, в свою очередь, отрефлексировал, что неконгруэнтные высказывания мамы, сестры и бабушки (по-Бейтсону: послание нейтральное, тон раздраженный) вызывают у меня раздражение даже когда занят элементарной активностью - ем завтрак.
Для этого возьмите готовую андреасовскую стратегию реагирования на критику из "сделайте изменение и сохраните (типа) его". Чтобы освободить свое внимание от таких цепучих фигур типа мамы/сестры/бабушки - стратегия реагирования на критику вполне подойдет.
Так что в рассматриваемом контексте мне видится наложение двух феноменов:
1. Прерывание некоторой моей активности.
2. Неконгруэнтные речевые послания.
Это все одно - назовем это - "критикой".
Причем раздражением отвечаю и на каждый феномен в отдельности.
В таком случае - в этом месте неважна структура вашего раздражения (я не сказал, что нет смысла в другом месте его отмоделировать), в этом месте важно защитить себя от стимулов, провоцирующих вас на раздражение. И когда вы себя защищаете - тогда с проком можете себя отмоделировать. Можете отмоделировать то же "раздражение", которое - так скорее всего - имеет более обширный контент жизне проявлений и даже некоторые полезные функции.
Угм.
Сегодня, в свою очередь, отрефлексировал, что неконгруэнтные высказывания мамы, сестры и бабушки (по-Бейтсону: послание нейтральное, тон раздраженный) вызывают у меня раздражение даже когда занят элементарной активностью - ем завтрак.
Для этого возьмите готовую андреасовскую стратегию реагирования на критику из "сделайте изменение и сохраните (типа) его". Чтобы освободить свое внимание от таких цепучих фигур типа мамы/сестры/бабушки - стратегия реагирования на критику вполне подойдет.
Так что в рассматриваемом контексте мне видится наложение двух феноменов:
1. Прерывание некоторой моей активности.
2. Неконгруэнтные речевые послания.
Это все одно - назовем это - "критикой".
Причем раздражением отвечаю и на каждый феномен в отдельности.
В таком случае - в этом месте неважна структура вашего раздражения (я не сказал, что нет смысла в другом месте его отмоделировать), в этом месте важно защитить себя от стимулов, провоцирующих вас на раздражение. И когда вы себя защищаете - тогда с проком можете себя отмоделировать. Можете отмоделировать то же "раздражение", которое - так скорее всего - имеет более обширный контент жизне проявлений и даже некоторые полезные функции.
Да конечно.
Для этого возьмите готовую андреасовскую стратегию реагирования на критику из "сделайте изменение и сохраните (типа) его". Чтобы освободить свое внимание от таких цепучих фигур типа мамы/сестры/бабушки - стратегия реагирования на критику вполне подойдет.
Спасибо за подсказку. Думал об этом, но так и не взялся.
В таком случае - в этом месте неважна структура вашего раздражения (я не сказал, что нет смысла в другом месте его отмоделировать), в этом месте важно защитить себя от стимулов, провоцирующих вас на раздражение.
Акцент на триггеры, а не на структуру, да.
И когда вы себя защищаете - тогда с проком можете себя отмоделировать. Можете отмоделировать то же "раздражение", которое - так скорее всего - имеет более обширный контент жизне проявлений и даже некоторые полезные функции.
Да, конечно имеет более обширный контент. И входит в стратегию "гнева" (условное название), которого есть как минимум одна полезная функция - "выпуск пара", избавление от внутреннего напряжения.
Спасибо за подсказку. Думал об этом, но так и не взялся.
В таком случае - в этом месте неважна структура вашего раздражения (я не сказал, что нет смысла в другом месте его отмоделировать), в этом месте важно защитить себя от стимулов, провоцирующих вас на раздражение.
Акцент на триггеры, а не на структуру, да.
И когда вы себя защищаете - тогда с проком можете себя отмоделировать. Можете отмоделировать то же "раздражение", которое - так скорее всего - имеет более обширный контент жизне проявлений и даже некоторые полезные функции.
Да, конечно имеет более обширный контент. И входит в стратегию "гнева" (условное название), которого есть как минимум одна полезная функция - "выпуск пара", избавление от внутреннего напряжения.
Тонко настроенное управляемое раздражение является прекрасным детектором/ищейкой - которая вам найдет и укажет на такие вещи, на какие не укажет ни один другой ментальный процесс.
Уахах, на мне Св. Бородина типа демонстрировала маркирование:
я вышел
она взяла магнитик для доски
накрыла его стаканом и поставила рядом еще один такой же стакан типа "наперстки"
пригласила меня
говорит: "Выбирай, под каким стаканом находится магнитик"
и промаркировала на правый, да так, что я заметил
но еще перед тем у меня образ возник перед глазами, типа магнитик накрывают ЛЕВЫМ стаканом
и я показал на левый.
Демонстрация была запорота:) Больше меня на демонстрации не брали;)
я вышел
она взяла магнитик для доски
накрыла его стаканом и поставила рядом еще один такой же стакан типа "наперстки"
пригласила меня
говорит: "Выбирай, под каким стаканом находится магнитик"
и промаркировала на правый, да так, что я заметил
но еще перед тем у меня образ возник перед глазами, типа магнитик накрывают ЛЕВЫМ стаканом
и я показал на левый.
Демонстрация была запорота:) Больше меня на демонстрации не брали;)
очень хорошо! :)
Да она и на нашей группе с этим "маркированием" отжигала :) Бедных двух демонстрационных субъектов запутала предельно :)
А зачем они это типа специально делают?
Тонко настроенное управляемое раздражение является прекрасным детектором/ищейкой - которая вам найдет и укажет на такие вещи, на какие не укажет ни один другой ментальный процесс.
— ..., где же эти ... ключи?!
— ..., где же эти ... ключи?!
Не специально. Там была демонстрация — типа два субъекта выходят и оператор/"Алиса" должен прямо не называя сделать чтобы каждый сел на один/свой стул (из двух вынесенных на демонстрацию). Но пока там шли какие-то туманные речевые фигуры типа "посмотрите друг на друга и попытайтесь узнать, куда хочет сесть другой из вас" с параллельным указыванием то на один то на другой стул, даже я/наблюдатель уже забыл/запутался, какой стул какому субъекту был предназначен.
Как это - где? Внутри каждого из нас. Стоит только понять, что природная раздражительность есть сорт "сущностных ощущений на неприятной кинестетике". Когда вы поверили, что СО есть только кинестетический кайф - вы получили только половину истины.
Раздражительное_СО обладает содержательной указующей силой как и всякое СО.
С чего начать?
--Отмоделируй свое Р_СО как кинестетическую последовательность.
--затем найди контексты, где Р_СО совершает малую позитивную работу
Остальное надо объяснять? :)
Раздражительное_СО обладает содержательной указующей силой как и всякое СО.
С чего начать?
--Отмоделируй свое Р_СО как кинестетическую последовательность.
--затем найди контексты, где Р_СО совершает малую позитивную работу
Остальное надо объяснять? :)
Да это чистый идиотизм. Эриксон делал это указание на какой стул ЗА ДВА ЧАСА ЛЕКЦИИ О ГИПНОЗЕ. Ну, более часа.
Как это - где? Внутри каждого из нас. Стоит только понять, что природная раздражительность есть сорт "сущностных ощущений на неприятной кинестетике". Когда вы поверили, что СО есть только кинестетический кайф - вы получили только половину истины.
Мы давно убедились/пережили, что СО на неприятной кинестетике вполне обычное явление :)
Раздражительное_СО обладает содержательной указующей силой как и всякое СО.
Это пока непонятно.
С чего начать?
--Отмоделируй свое Р_СО как кинестетическую последовательность.
--затем найди контексты, где Р_СО совершает малую позитивную работу
Ну сильная негативная кинестетика порой совершает весьма большую позитивную работу — например, мотивирует :) А чем раздражение отличается от других негативных кинестетик?
Остальное надо объяснять? :)
Остальное пока нет, а то не интересно будет :))
Мы давно убедились/пережили, что СО на неприятной кинестетике вполне обычное явление :)
Раздражительное_СО обладает содержательной указующей силой как и всякое СО.
Это пока непонятно.
С чего начать?
--Отмоделируй свое Р_СО как кинестетическую последовательность.
--затем найди контексты, где Р_СО совершает малую позитивную работу
Ну сильная негативная кинестетика порой совершает весьма большую позитивную работу — например, мотивирует :) А чем раздражение отличается от других негативных кинестетик?
Остальное надо объяснять? :)
Остальное пока нет, а то не интересно будет :))
Ну сильная негативная кинестетика порой совершает весьма большую позитивную работу — например, мотивирует :) А чем раздражение отличается от других негативных кинестетик?
Я сказал легкая откалиброванная кинестетика. Легкое раздражение. Очень легкое. Едва заметное ощущение. А ты сказал - сильная негативная кинестетика. Так не годится. Мое легкое раздражение от этого начинает автоматически читать что стоит за твоим поведением. Кстати, Р_СО великолепное средство сканировать другого чела. Но, берегись, могу ведь углядеть что-то такое, что ты не хотел бы чтобы другие видели :)
Я сказал легкая откалиброванная кинестетика. Легкое раздражение. Очень легкое. Едва заметное ощущение. А ты сказал - сильная негативная кинестетика. Так не годится. Мое легкое раздражение от этого начинает автоматически читать что стоит за твоим поведением. Кстати, Р_СО великолепное средство сканировать другого чела. Но, берегись, могу ведь углядеть что-то такое, что ты не хотел бы чтобы другие видели :)
Я сказал легкая откалиброванная кинестетика. Легкое раздражение. Очень легкое. Едва заметное ощущение. А ты сказал - сильная негативная кинестетика. Так не годится. Мое легкое раздражение от этого начинает автоматически читать что стоит за твоим поведением.
Ещё бы мне также просто читать что стоит за моим поведением :))
Кстати, Р_СО великолепное средство сканировать другого чела.
Мммм :))
Но, берегись, могу ведь углядеть что-то такое, что ты не хотел бы чтобы другие видели :)
Как простому психологу удалось только что в одну реплику получить доступ к моему раздражению?! :))
Последовательность грубо такая:
-- напряжение в животе
-- тепло в солнечном сплетении
-- которое спускается вниз к животу
Как-то изменяется дыхание. Напрягаются руки выше локтей и ноги выше коленей. В области солнечного сплетения вроде начинает чувствоваться пульс.
Ещё бы мне также просто читать что стоит за моим поведением :))
Кстати, Р_СО великолепное средство сканировать другого чела.
Мммм :))
Но, берегись, могу ведь углядеть что-то такое, что ты не хотел бы чтобы другие видели :)
Как простому психологу удалось только что в одну реплику получить доступ к моему раздражению?! :))
Последовательность грубо такая:
-- напряжение в животе
-- тепло в солнечном сплетении
-- которое спускается вниз к животу
Как-то изменяется дыхание. Напрягаются руки выше локтей и ноги выше коленей. В области солнечного сплетения вроде начинает чувствоваться пульс.
не к твоему, а к своему :)
а появление моего хотите списать на ээ раппорт? :))
Та техника, на которую вы ссылались в своём блоге:
Доделалась в неделании. Да. Пробирает.
Ну, теперь, натурально, осталась сложная часть — как это всё сделать/делать.
How to Discover Your Life Purpose in About 20 Minutes
http://www.stevepavlina.com/blog/2005/01/how-to-discover-your-life-purpose-in-about-20-minutes/
Доделалась в неделании. Да. Пробирает.
Ну, теперь, натурально, осталась сложная часть — как это всё сделать/делать.
Фух. Сущностная трансформация, сущностная трансформация... :) Да СТ "отдыхает" завидуя :))
Вот вообще все проблемы, которые были/рефлексировались, как ребус сложились перед мысленным взором в одну великолепную картинку.
Вот вообще все проблемы, которые были/рефлексировались, как ребус сложились перед мысленным взором в одну великолепную картинку.
на всю совокупность нашей коммуникации
Я в ру.нлп критиковал этого палину. на самом деле СО процесс сложнее чем этот палина его выдает
Ну да, это сущностное ощущение требуется привязывать к жизни (обеспечивать постоянную доступность ощущения и его выраженность в мыслях и конкретных действиях) за рамками предложенной Павлиной техники. А в СТ это всё интегрировано.
это палина отдыхает
да нет. все проще и вульгарнее. еще Э. говорил, что изменения за слишком короткое время неправдоподобны. за такое время павлина запускает только процесс воображения и извлечение из него кинестетики. а это метод создания каких угодно убедительных, но все же иллюзий
Но вот за пару месяцев уже можно сделать неплохой шаг к истине :)
--А что ты хочешь в этом тексте выделить?
--Всё хорошее к "двоечникам", всё плохое к "отличникам" :)) Изначально текст выглядит абсолютно сбалансированным.
--ты хочешь его препарировать по Дискурсу? Несколькими языкоидами?
--Несколькими.
Хочу провести полный цикл: спланировать, разметить, потренироваться в чтении, потом разным субъектам зачитать и по контрольным вопросам проверить реакцию.
http://community.livejournal.com/metapractice/174247.html?thread=3680167#t3680167
--Всё хорошее к "двоечникам", всё плохое к "отличникам" :)) Изначально текст выглядит абсолютно сбалансированным.
--ты хочешь его препарировать по Дискурсу? Несколькими языкоидами?
--Несколькими.
Хочу провести полный цикл: спланировать, разметить, потренироваться в чтении, потом разным субъектам зачитать и по контрольным вопросам проверить реакцию.
http://community.livejournal.com/metapractice/174247.html?thread=3680167#t3680167
сущностные ощущения не ведут к конечной истине. истина, раскрывающаяся через них, типично она не та, какой ожидают. эта истина редко конгруэнтна сознательным целям/заморочкам. вот еще почему п. просто эээ врет
ладно-ладно. рефреймировали. сдаюсь :))
Это связано с темой раздражительности.
1. Обучился стратегии реагирования на критику. Р_СО сразу ослабло, а в ряде случаев даже не активируется.
2. Научился четко калибровать раздражение у себя.
3. В более широком контексте раздражение в моем случае - реакция на разницу ожидаемого и фактического. Например:
- ожидаю: на ужин картошка
- по факту: на ужин нелюбимые макароны. Раздражаюсь.
С телесными ощущениями то же самое. Ожидаю, что в ЭНС все спокойно, а по факту - дискомфорт. Возникает раздражение, и негативная кинестетика усиливается.
4. Такое понимание раздражения дало интересный ресурс. Теперь легкое (настроенное?) раздражение - указание "что-то идет не по плану". Более того, теперь я имею сознательный доступ к картинке\ощущениям "как хочется чтобы было". На этом месте стратегия раздражения прерывается, происходит сдвиг субмодальностей с профиля "так должно быть сейчас" на "целеполагание". И, далее - появляется выбор - достигать этой цели, как достигать, или пока не достигать вообще.
1. Обучился стратегии реагирования на критику. Р_СО сразу ослабло, а в ряде случаев даже не активируется.
2. Научился четко калибровать раздражение у себя.
3. В более широком контексте раздражение в моем случае - реакция на разницу ожидаемого и фактического. Например:
- ожидаю: на ужин картошка
- по факту: на ужин нелюбимые макароны. Раздражаюсь.
С телесными ощущениями то же самое. Ожидаю, что в ЭНС все спокойно, а по факту - дискомфорт. Возникает раздражение, и негативная кинестетика усиливается.
4. Такое понимание раздражения дало интересный ресурс. Теперь легкое (настроенное?) раздражение - указание "что-то идет не по плану". Более того, теперь я имею сознательный доступ к картинке\ощущениям "как хочется чтобы было". На этом месте стратегия раздражения прерывается, происходит сдвиг субмодальностей с профиля "так должно быть сейчас" на "целеполагание". И, далее - появляется выбор - достигать этой цели, как достигать, или пока не достигать вообще.
Это не рефрейминг. Это феноменология.
Отлично.
1. Тема "Уточняем модель точности" есть.
2. Я прочитал уже почти весь текст книги.
3. Соответственно, выписал деноминализации основных понятий и пресуппозиции книги.
4. Выделил паттерны и алгоритмику.
5. Готов переводить материал буквалистски.
Каким образом теперь все это выкладывать в сообщество? Предлагаю такой вариант:
- сначала пресуппозиции и понятия
- потом раскрыть паттерны и алгоритмику первого этапа "Defining the Difference"
- тренировать его
- раскрыть паттерны второго этапа
...
- тренировать четвертый этап
- делать сборку модели в единый процесс.
Пойдет так? Или как-то иначе?
2. Я прочитал уже почти весь текст книги.
3. Соответственно, выписал деноминализации основных понятий и пресуппозиции книги.
4. Выделил паттерны и алгоритмику.
5. Готов переводить материал буквалистски.
Каким образом теперь все это выкладывать в сообщество? Предлагаю такой вариант:
- сначала пресуппозиции и понятия
- потом раскрыть паттерны и алгоритмику первого этапа "Defining the Difference"
- тренировать его
- раскрыть паттерны второго этапа
...
- тренировать четвертый этап
- делать сборку модели в единый процесс.
Пойдет так? Или как-то иначе?
еще Э. говорил, что изменения за слишком короткое время неправдоподобны
РБ в таком случае занимается популизмом или просто внушает? - я про его слова о\в процессе DHE, NHR.
РБ в таком случае занимается популизмом или просто внушает? - я про его слова о\в процессе DHE, NHR.
1. Тема "Уточняем модель точности" есть.
2. Я прочитал уже почти весь текст книги.
Хорошо. Прочитай ее всю.
3. Соответственно, выписал деноминализации основных понятий и пресуппозиции книги.
И для нала просто ее основные термины. Пойнтер - что это такое?
4. Выделил паттерны и алгоритмику.
Круто.
5. Готов переводить материал буквалистски.
Это как вы с Агенсом решите. Я-то ему как раз предлагал не тратить ресурсы времени/сил на перевод, а обрабатывать суть книги практически. Переводить же избирательно по ходу практической работы с моделью и по требованию от конкретных проблем.
Каким образом теперь все это выкладывать в сообщество?
Я уже внушал Агенсу что нет никакой необходимости выкладывать куда-либо слишком обширные материалы из книги. Только по мере необходимости от реализации конкретной проработки модели.
Предлагаю такой вариант:
- сначала пресуппозиции и понятия
Сначала термины.
Потом приведите же наконец графическое воплощение этой модели. Из восьми ее шагов.
- потом раскрыть паттерны и алгоритмику первого этапа "Defining the Difference"
- тренировать его
- раскрыть паттерны второго этапа
...
- тренировать четвертый этап
- делать сборку модели в единый процесс.
Нет. Делать параллельно:
--проход по всей модели от ее начала к самому ее концу на конкретных примеров
--по ходу прохода по модели останавливаться для проработки ее отдельных шагов
Пойдет так? Или как-то иначе?
И так, и иначе - будет много рабочих уточнений.
2. Я прочитал уже почти весь текст книги.
Хорошо. Прочитай ее всю.
3. Соответственно, выписал деноминализации основных понятий и пресуппозиции книги.
И для нала просто ее основные термины. Пойнтер - что это такое?
4. Выделил паттерны и алгоритмику.
Круто.
5. Готов переводить материал буквалистски.
Это как вы с Агенсом решите. Я-то ему как раз предлагал не тратить ресурсы времени/сил на перевод, а обрабатывать суть книги практически. Переводить же избирательно по ходу практической работы с моделью и по требованию от конкретных проблем.
Каким образом теперь все это выкладывать в сообщество?
Я уже внушал Агенсу что нет никакой необходимости выкладывать куда-либо слишком обширные материалы из книги. Только по мере необходимости от реализации конкретной проработки модели.
Предлагаю такой вариант:
- сначала пресуппозиции и понятия
Сначала термины.
Потом приведите же наконец графическое воплощение этой модели. Из восьми ее шагов.
- потом раскрыть паттерны и алгоритмику первого этапа "Defining the Difference"
- тренировать его
- раскрыть паттерны второго этапа
...
- тренировать четвертый этап
- делать сборку модели в единый процесс.
Нет. Делать параллельно:
--проход по всей модели от ее начала к самому ее концу на конкретных примеров
--по ходу прохода по модели останавливаться для проработки ее отдельных шагов
Пойдет так? Или как-то иначе?
И так, и иначе - будет много рабочих уточнений.
--еще Э. говорил, что изменения за слишком короткое время неправдоподобны
--РБ в таком случае занимается популизмом или просто внушает? - я про его слова о\в процессе DHE, NHR.
РБ во всем занимается утилизацией эриксонианской схемы внушений. Большинство его семинаристов получают предварительные внушения того что их ожидает задолго до посещения своего первого семинара.
--РБ в таком случае занимается популизмом или просто внушает? - я про его слова о\в процессе DHE, NHR.
РБ во всем занимается утилизацией эриксонианской схемы внушений. Большинство его семинаристов получают предварительные внушения того что их ожидает задолго до посещения своего первого семинара.
http://www.youtube.com/watch?v=p2qlHoxPioM
Эх, смотрите, чего нам обещают в недалёком будущем :)
Так что даже без всяких инвестиций лет через 15 будет нам открытое API и делать НЛП-софт будет не сложнее чем презентации рисовать :)
Эх, смотрите, чего нам обещают в недалёком будущем :)
Так что даже без всяких инвестиций лет через 15 будет нам открытое API и делать НЛП-софт будет не сложнее чем презентации рисовать :)
Не дает кинетическую обратную связь.
А я видел по телеку, как ДЦПшников приучали к ~паттернам_правильного_движения. Что-то вроде резиновых костюмов, которые при надувании (или заполнении водой) фиксируют правильное положение той или иной части тела. В итоге, тело приучивается к новым паттернам фиксации и движений.
А я видел по телеку, как ДЦПшников приучали к ~паттернам_правильного_движения. Что-то вроде резиновых костюмов, которые при надувании (или заполнении водой) фиксируют правильное положение той или иной части тела. В итоге, тело приучивается к новым паттернам фиксации и движений.
http://www.youtube.com/watch?v=p2qlHoxPioM
Эх, смотрите, чего нам обещают в недалёком будущем :)
Ну, вообще-то примерно плюс минус это же обещали и даже десять лет назад.
Так что даже без всяких инвестиций лет через 15 будет нам открытое API и делать НЛП-софт будет не сложнее чем презентации рисовать :)
Охотно верю. Но, к тому времени за 15 лет четкость описания моделей достигнет такой выразительности, что много софта и не понадобится.
Эх, смотрите, чего нам обещают в недалёком будущем :)
Ну, вообще-то примерно плюс минус это же обещали и даже десять лет назад.
Так что даже без всяких инвестиций лет через 15 будет нам открытое API и делать НЛП-софт будет не сложнее чем презентации рисовать :)
Охотно верю. Но, к тому времени за 15 лет четкость описания моделей достигнет такой выразительности, что много софта и не понадобится.
Это интересно.
Да, был репортаж в новостях. И вроде на конвейер поставили разработку таких.
Стоит порядка 40 тысяч рублей, если память ен изменяет, поэтому повсеместно - не везде получится внедрить, увы и ах:(
Стоит порядка 40 тысяч рублей, если память ен изменяет, поэтому повсеместно - не везде получится внедрить, увы и ах:(
Но, к тому времени за 15 лет четкость описания моделей достигнет такой выразительности, что много софта и не понадобится.
Четкость описания метапрактиковых моделей?
Четкость описания метапрактиковых моделей?
Ну да.
Требуется ли мне выкладывать какие-то свои начальные мысли, или ожидать создания темы?
Нам интересно для анализа интервью с Пьюселиком? Он освещает такие темы:
- что такое НЛП
- что самого важного, на его взгляд, было сделано в НЛП (пока он был в команде разработчиков)
- как выбирать программу обучения и тренинговый центр
- какие темы обязательны должны входить в программу
Если да, то я берусь подготовить транскрипт.
Интервью было записано в Альфа-Лидере 2 года назад. В то время как раз проходил тренерский курс Пьюселика.
- что такое НЛП
- что самого важного, на его взгляд, было сделано в НЛП (пока он был в команде разработчиков)
- как выбирать программу обучения и тренинговый центр
- какие темы обязательны должны входить в программу
Если да, то я берусь подготовить транскрипт.
Интервью было записано в Альфа-Лидере 2 года назад. В то время как раз проходил тренерский курс Пьюселика.
Нет, нам П. не интересен ни в каком виде. Тем более, для привнесения наших языкоидов в его не имеющие смысла речи.
Тем более, для привнесения наших языкоидов в его не имеющие смысла речи.
Совсем не имеющие? А в чем эээ минусы\недочеты его подхода\"подхода"? Ну, что он близок к ДГ и в его стандартах много пляшущего под дуду Нового Кода и Нейро-Логическим типа Уровням места нашлось, это ясно. Однако он хоть отделяет "модели SCORE, TOTE, Декартовы координаты etc." от "моделей НЛП" - метамодели, репсистем и Милтон-модели(?). И прямо заявляет - "NLP is a way of living" - типа НЛП - это путь жизни.
Совсем не имеющие? А в чем эээ минусы\недочеты его подхода\"подхода"? Ну, что он близок к ДГ и в его стандартах много пляшущего под дуду Нового Кода и Нейро-Логическим типа Уровням места нашлось, это ясно. Однако он хоть отделяет "модели SCORE, TOTE, Декартовы координаты etc." от "моделей НЛП" - метамодели, репсистем и Милтон-модели(?). И прямо заявляет - "NLP is a way of living" - типа НЛП - это путь жизни.
--Тем более, для привнесения наших языкоидов в его не имеющие смысла речи.
--Совсем не имеющие?
Совсем.
А в чем эээ минусы\недочеты его подхода\"подхода"?
Его подход антинелперский. П. есть просто репродуктор общих мест "про нлп".
Ну, что он близок к ДГ и в его стандартах много пляшущего под дуду Нового Кода и Нейро-Логическим типа Уровням места нашлось, это ясно.
Дело не в ДГ. Вот, взять например, нынешнего Дилтса. Даже ныне занимающихся мракобесием Д. в чем-то все еще остается хоть немного интересен. А почему? А потому, что когда-то он делал/участвовал в реальном моделировании. По сравнению с Д. - П. ни в чем не участвовал. И это не по историографии. Это берется по его преподаванию/содержанию. Которое просто пустое. Репродукция.
Однако он хоть отделяет "модели SCORE, TOTE, Декартовы координаты etc." от "моделей НЛП" - метамодели, репсистем и Милтон-модели(?). И прямо заявляет - "NLP is a way of living" - типа НЛП - это путь жизни.
Да что это - Нлп это что - программа какой-то партии что ли? Какая разница кто какие правильные лозунги озвучивает. Если в излагаемом нет ни одного модельного намека/проблеска.
--Совсем не имеющие?
Совсем.
А в чем эээ минусы\недочеты его подхода\"подхода"?
Его подход антинелперский. П. есть просто репродуктор общих мест "про нлп".
Ну, что он близок к ДГ и в его стандартах много пляшущего под дуду Нового Кода и Нейро-Логическим типа Уровням места нашлось, это ясно.
Дело не в ДГ. Вот, взять например, нынешнего Дилтса. Даже ныне занимающихся мракобесием Д. в чем-то все еще остается хоть немного интересен. А почему? А потому, что когда-то он делал/участвовал в реальном моделировании. По сравнению с Д. - П. ни в чем не участвовал. И это не по историографии. Это берется по его преподаванию/содержанию. Которое просто пустое. Репродукция.
Однако он хоть отделяет "модели SCORE, TOTE, Декартовы координаты etc." от "моделей НЛП" - метамодели, репсистем и Милтон-модели(?). И прямо заявляет - "NLP is a way of living" - типа НЛП - это путь жизни.
Да что это - Нлп это что - программа какой-то партии что ли? Какая разница кто какие правильные лозунги озвучивает. Если в излагаемом нет ни одного модельного намека/проблеска.
Понял:)
А поищи на Пьюселика через яндексовский блогопоиск в метапрактике. Уже все такое писал про П. хоть и мало, но более категорично.
metanymous
Радуга, дождь,
Но все задорно поёт
Цикада Басё :)
metanymous
--вчера вечером - окно работы на закат - фоном алая туча
--ее рамкой окружает совершенно четкий полукруг радуги (как полукруг сценической раковины в парке)- если это нарисовать - скажут - это игра фантазии, такого не бывает - чистый сюр
--в полукруге радуги из стены сосен вперед выступает одна сосна
--на ее вершине сидит и распевает бодро и весело ПОД ПРОЛИВНЫМ дождем(!) преусловутая цикада - на сцене - такое впечатление было, что она ЗНАЛА это ;)
--Басё - это я ей дал такое имя :)
eugzol_lj
Так вроде же другая тракетория выходит, а, чем в трёхстишии? Тогда простите, пожалуйста, не могу не предложить такую версию:
Радуга, дождь,
Там между ними поёт
Цикада Басё :)
http://community.livejournal.com/ru_hokku/458661.html
Радуга, дождь,
Но все задорно поёт
Цикада Басё :)
metanymous
--вчера вечером - окно работы на закат - фоном алая туча
--ее рамкой окружает совершенно четкий полукруг радуги (как полукруг сценической раковины в парке)- если это нарисовать - скажут - это игра фантазии, такого не бывает - чистый сюр
--в полукруге радуги из стены сосен вперед выступает одна сосна
--на ее вершине сидит и распевает бодро и весело ПОД ПРОЛИВНЫМ дождем(!) преусловутая цикада - на сцене - такое впечатление было, что она ЗНАЛА это ;)
--Басё - это я ей дал такое имя :)
eugzol_lj
Так вроде же другая тракетория выходит, а, чем в трёхстишии? Тогда простите, пожалуйста, не могу не предложить такую версию:
Радуга, дождь,
Там между ними поёт
Цикада Басё :)
http://community.livejournal.com/ru_hokku/458661.html
Для обучения интонациям наверное быстрее не движениями руки делать, а смотреть типа такой нарезки аудиофрагментов, в середине которых нужная интонация будет звучать. Сопровождаемой транскриптом + линией/диаграммой основного тона. Правда, такая штука сначала должна быть сделана :D
Можно посмотреть описание его экспериментов по исследованию глубокой рефлексии Олдоса Хаксли. В этих экспериментах описан предельный вариант погружения в некое максимально продуктивное мыслительное состояние. Из него можно извлечь модель.
Я счел для себя, что уже пора моделировать ГР. Я помню, что описание эксперимента с О. Хаксли занимает немало страниц. С чего начинать моделирование этого состояния? С выписывания Декодерной лексики индукций и\или происходящих с ОХ метаморфоз?
Вообще, какова алгоритмика и особенности моделирования по текстам МЭ (и РБ?) - в общем виде?
Я счел для себя, что уже пора моделировать ГР. Я помню, что описание эксперимента с О. Хаксли занимает немало страниц. С чего начинать моделирование этого состояния? С выписывания Декодерной лексики индукций и\или происходящих с ОХ метаморфоз?
Вообще, какова алгоритмика и особенности моделирования по текстам МЭ (и РБ?) - в общем виде?
Насколько значительно темы "кинестетика выходящая за пределы тела" и "*трансовые (/безыинерционные + ...) движения" пересекаются?
такая штука делается просто. вы слушаете с размахиванием руками и доходите до интересного интонационного места. и тогда вы его зацикливаете в просмотре/прослушивани и слушаете какое-то время по кругу до опупения. потом снова идете вперед без остановки
Я счел для себя, что уже пора моделировать ГР.
а что ее моделировать? ее надо напрямую тренировать.
Я помню, что описание эксперимента с О. Хаксли занимает немало страниц.
Читать/думать.
С чего начинать моделирование этого состояния?
Берешь задачу. Ложишься/садишься и далее полузасыпаешь и пытаешься задачу решить в таком состоянии.
С выписывания Декодерной лексики индукций и\или происходящих с ОХ метаморфоз?
Ничего этого не надо. Вся фишка в ГР - умение сохранять высшие ментальные способности в состоянии сравнимом со сном. Большинство людей прекращают думать при ощущении симптомов сна. Просто они откуда-то взяли, что эти вещи не совместимы. Но, они полностью совместимы.
Вообще, какова алгоритмика и особенности моделирования по текстам МЭ (и РБ?) - в общем виде?
Это разные вещи. Тексты Э. не могут быть подвержены прямой моделировке. Потому что они уже являются многоуровневыми программами с описанием на каждом уровне бездны информации. Их надо только по каждому отдельному уровню бережно считывать и разворачивать в однослойный текст. Одну его статью на тридцать страниц я уже развернул в в книгу на триста страниц. Это его величество Э.
Бандлер очень хорош для буквалисткой реинтерпретации. Я где-то такие образцы выдавал уже. Сравнительно недавно мы такие реинтерпретации тренировались делать по его текстам прямо на занятиях. Взяли вступление к шаманизму и вперед. Получалось круто.
а что ее моделировать? ее надо напрямую тренировать.
Я помню, что описание эксперимента с О. Хаксли занимает немало страниц.
Читать/думать.
С чего начинать моделирование этого состояния?
Берешь задачу. Ложишься/садишься и далее полузасыпаешь и пытаешься задачу решить в таком состоянии.
С выписывания Декодерной лексики индукций и\или происходящих с ОХ метаморфоз?
Ничего этого не надо. Вся фишка в ГР - умение сохранять высшие ментальные способности в состоянии сравнимом со сном. Большинство людей прекращают думать при ощущении симптомов сна. Просто они откуда-то взяли, что эти вещи не совместимы. Но, они полностью совместимы.
Вообще, какова алгоритмика и особенности моделирования по текстам МЭ (и РБ?) - в общем виде?
Это разные вещи. Тексты Э. не могут быть подвержены прямой моделировке. Потому что они уже являются многоуровневыми программами с описанием на каждом уровне бездны информации. Их надо только по каждому отдельному уровню бережно считывать и разворачивать в однослойный текст. Одну его статью на тридцать страниц я уже развернул в в книгу на триста страниц. Это его величество Э.
Бандлер очень хорош для буквалисткой реинтерпретации. Я где-то такие образцы выдавал уже. Сравнительно недавно мы такие реинтерпретации тренировались делать по его текстам прямо на занятиях. Взяли вступление к шаманизму и вперед. Получалось круто.
они не пересекаются никак
Ничего этого не надо. Вся фишка в ГР - умение сохранять высшие ментальные способности в состоянии сравнимом со сном.
Ты пробовал ее тренировать? Как результаты?
Как протекают остальные процессы - свойственные полу\сну? Организм расслабляется, отдыхает, восстанавливается?
Их надо только по каждому отдельному уровню бережно считывать и разворачивать в однослойный текст.
Как именно? Или это на конкретном примере надо обсуждать?
Одну его статью на тридцать страниц я уже развернул в в книгу на триста страниц.
"Initial Experiments..."?
Сравнительно недавно мы такие реинтерпретации тренировались делать по его текстам прямо на занятиях. Взяли вступление к шаманизму и вперед. Получалось круто.
А вот тут вопрос умозрительный. Всегда ли так запакованная информация\инструкции правильно\целиком распаковывается в подсознании студента? Или нет?
Ты пробовал ее тренировать? Как результаты?
Как протекают остальные процессы - свойственные полу\сну? Организм расслабляется, отдыхает, восстанавливается?
Их надо только по каждому отдельному уровню бережно считывать и разворачивать в однослойный текст.
Как именно? Или это на конкретном примере надо обсуждать?
Одну его статью на тридцать страниц я уже развернул в в книгу на триста страниц.
"Initial Experiments..."?
Сравнительно недавно мы такие реинтерпретации тренировались делать по его текстам прямо на занятиях. Взяли вступление к шаманизму и вперед. Получалось круто.
А вот тут вопрос умозрительный. Всегда ли так запакованная информация\инструкции правильно\целиком распаковывается в подсознании студента? Или нет?
--Ничего этого не надо. Вся фишка в ГР - умение сохранять высшие ментальные способности в состоянии сравнимом со сном.
--Ты пробовал ее тренировать? Как результаты? Как протекают остальные процессы - свойственные полу\сну? Организм расслабляется, отдыхает, восстанавливается?
Это надо не меня выспрашивать что да как. А самому на всю катушку делать.
--Их надо только по каждому отдельному уровню бережно считывать и разворачивать в однослойный текст.
--Как именно? Или это на конкретном примере надо обсуждать?
Это сейчас не тема.
--Сравнительно недавно мы такие реинтерпретации тренировались делать по его текстам прямо на занятиях. Взяли вступление к шаманизму и вперед. Получалось круто.
--А вот тут вопрос умозрительный. Всегда ли так запакованная информация\инструкции правильно\целиком распаковывается в подсознании студента? Или нет?
И вот тут вопрос не в тему. Мы тренировали осознанный навык. Какая же может быть буквальная подсознательная отдельно взятая интерпретация?
БПИ же есть феномен интерпретации, возникающий при попытке сознательно объяснить содержание и логику действий бессознательного.
--Ты пробовал ее тренировать? Как результаты? Как протекают остальные процессы - свойственные полу\сну? Организм расслабляется, отдыхает, восстанавливается?
Это надо не меня выспрашивать что да как. А самому на всю катушку делать.
--Их надо только по каждому отдельному уровню бережно считывать и разворачивать в однослойный текст.
--Как именно? Или это на конкретном примере надо обсуждать?
Это сейчас не тема.
--Сравнительно недавно мы такие реинтерпретации тренировались делать по его текстам прямо на занятиях. Взяли вступление к шаманизму и вперед. Получалось круто.
--А вот тут вопрос умозрительный. Всегда ли так запакованная информация\инструкции правильно\целиком распаковывается в подсознании студента? Или нет?
И вот тут вопрос не в тему. Мы тренировали осознанный навык. Какая же может быть буквальная подсознательная отдельно взятая интерпретация?
БПИ же есть феномен интерпретации, возникающий при попытке сознательно объяснить содержание и логику действий бессознательного.
Это надо не меня выспрашивать что да как. А самому на всю катушку делать.
Понял. Текст есть. Буду читать и тренировать до накопления достаточного для обсуждения материала.
И вот тут вопрос не в тему. Мы тренировали осознанный навык.
Это я понимаю. Мой вопрос был чуть в сторону от топика:)
Какая же может быть буквальная подсознательная отдельно взятая интерпретация?
Не смог понять вопроса.
БПИ же есть феномен интерпретации, возникающий при попытке сознательно объяснить содержание и логику действий бессознательного.
Правильно ли я понимаю:
БПИ возникает лишь тогда, когда я сам сознательно пытаюсь объяснить содержание и логику действий бессознательного, и только тогда? Вне моей сознательной попытки это сделать БПИ - нет.
Так?
Понял. Текст есть. Буду читать и тренировать до накопления достаточного для обсуждения материала.
И вот тут вопрос не в тему. Мы тренировали осознанный навык.
Это я понимаю. Мой вопрос был чуть в сторону от топика:)
Какая же может быть буквальная подсознательная отдельно взятая интерпретация?
Не смог понять вопроса.
БПИ же есть феномен интерпретации, возникающий при попытке сознательно объяснить содержание и логику действий бессознательного.
Правильно ли я понимаю:
БПИ возникает лишь тогда, когда я сам сознательно пытаюсь объяснить содержание и логику действий бессознательного, и только тогда? Вне моей сознательной попытки это сделать БПИ - нет.
Так?
--БПИ же есть феномен интерпретации, возникающий при попытке сознательно объяснить содержание и логику действий бессознательного.
--Правильно ли я понимаю: БПИ возникает лишь тогда, когда я сам сознательно пытаюсь объяснить содержание и логику действий бессознательного, и только тогда? Вне моей сознательной попытки это сделать БПИ - нет.
Так?
Нет. БПИ есть манера в которой действует бессознательное. В том числе и в поведении. Следовательно, парттерны БПИ наблюдаемы в поведении. Следовательно, они объективны.
--Правильно ли я понимаю: БПИ возникает лишь тогда, когда я сам сознательно пытаюсь объяснить содержание и логику действий бессознательного, и только тогда? Вне моей сознательной попытки это сделать БПИ - нет.
Так?
Нет. БПИ есть манера в которой действует бессознательное. В том числе и в поведении. Следовательно, парттерны БПИ наблюдаемы в поведении. Следовательно, они объективны.
Можно куда-нибудь выложить отчёт по проведённой антифобической ТебеТехнике?
Можно куда-нибудь выложить отчёт по проведённой антифобической ТебеТехнике?
Если эта работа в достаточной мере оригинальная - размещай в очередной производной темы "Этюды моделирования".
Если она более традиционно выполнена, то прямо над темой: "Эффективность НЛП психотерапии... (6) хороший он мужик - Бандлер, но не орел", - заводи новую - "Эффективность НЛП психотерапии... (7) ..." - и размещай там. Побольше под кат и в самокомменты. Типа так.
Если эта работа в достаточной мере оригинальная - размещай в очередной производной темы "Этюды моделирования".
Если она более традиционно выполнена, то прямо над темой: "Эффективность НЛП психотерапии... (6) хороший он мужик - Бандлер, но не орел", - заводи новую - "Эффективность НЛП психотерапии... (7) ..." - и размещай там. Побольше под кат и в самокомменты. Типа так.
Есть какое-то упражнение на ВзглядХищника? Интуитивно кажется, что такие чисто физиологические штуки могут быть решающими на начальных этапах коммуникации, когда что-нибудь хитрое/протяжённое типа тех же языкоидов только-только начало включаться.
Где можно почитать про то: как ввести человека в сомнамбулический транс и особенности утилизации?
М.б. в наследии Эриксона?
Нашел краткую инструкцию здесь - http://forum.uatrenings.org.ua/viewtopic.php?f=25&t=693&start=0&sid=fa54641af5eabc4ab460f57629bb2901
М.б. в наследии Эриксона?
Нашел краткую инструкцию здесь - http://forum.uatrenings.org.ua/viewtopic.php?f=25&t=693&start=0&sid=fa54641af5eabc4ab460f57629bb2901
Где можно почитать про то: как ввести человека в сомнамбулический транс и особенности утилизации?
Читать только у Эриксона и его учеников. Переведенные книга Зайга, Гиллигана.
М.б. в наследии Эриксона?
У Э. об этом целые тома. Но они не переведены. Но их НАДО изучать.
Нашел краткую инструкцию здесь - http://forum.uatrenings.org.ua/viewtopic.php?f=25&t=693&start=0&sid=fa54641af5eabc4ab460f57629bb2901
Вы можете предствить как может материться человек моего склада в полную силу? Вот так я только и могу ответить на все эти писания этих знатоков.
Читать только у Эриксона и его учеников. Переведенные книга Зайга, Гиллигана.
М.б. в наследии Эриксона?
У Э. об этом целые тома. Но они не переведены. Но их НАДО изучать.
Нашел краткую инструкцию здесь - http://forum.uatrenings.org.ua/viewtopic.php?f=25&t=693&start=0&sid=fa54641af5eabc4ab460f57629bb2901
Вы можете предствить как может материться человек моего склада в полную силу? Вот так я только и могу ответить на все эти писания этих знатоков.
У Э. об этом целые тома. Но они не переведены. Но их НАДО изучать.
У меня есть четырехтомник. Там какая-то конкретная статья этому посвещенная есть?
Вы можете предствить как может материться человек моего склада в полную силу?
Нет:) Вообще, уровень преподаваемого ЭГ - он навскидку такой же, как у НЛП в центрах?
У меня есть четырехтомник. Там какая-то конкретная статья этому посвещенная есть?
Вы можете предствить как может материться человек моего склада в полную силу?
Нет:) Вообще, уровень преподаваемого ЭГ - он навскидку такой же, как у НЛП в центрах?
--У Э. об этом целые тома. Но они не переведены. Но их НАДО изучать.
--У меня есть четырехтомник. Там какая-то конкретная статья этому посвещенная есть?
Там есть:
--специализированный том о гипнозе и гипнотизации
--есть отдельные статьи о сомнамбулизме
--есть рассеяние этой темы даже и в лечебном томе
Как надо искать. Надо начинать просматривать статьи глазами подряд - и вы с первой статьи первого тома найдете описание сомнамбулического транса и методик только без специального названия.
Или, вы вбиваете ключевое слово и делаете поиск в документе.
Руководящая мысль - всё учение и практика Э, есть учение и работа с сомнамбулизмом :) Да, да.
--Вы можете предствить как может материться человек моего склада в полную силу?
--Нет:)
И хорошо, потому что я жуткий матершинник. Когда доведут.
Вообще, уровень преподаваемого ЭГ - он навскидку такой же, как у НЛП в центрах?
К сожалению, он еще хуже. И даже курс Гинсбурга это не э-гипноз. Это гинсбургский гипноз. И от эриксонианского там практически ничего нет.
--У меня есть четырехтомник. Там какая-то конкретная статья этому посвещенная есть?
Там есть:
--специализированный том о гипнозе и гипнотизации
--есть отдельные статьи о сомнамбулизме
--есть рассеяние этой темы даже и в лечебном томе
Как надо искать. Надо начинать просматривать статьи глазами подряд - и вы с первой статьи первого тома найдете описание сомнамбулического транса и методик только без специального названия.
Или, вы вбиваете ключевое слово и делаете поиск в документе.
Руководящая мысль - всё учение и практика Э, есть учение и работа с сомнамбулизмом :) Да, да.
--Вы можете предствить как может материться человек моего склада в полную силу?
--Нет:)
И хорошо, потому что я жуткий матершинник. Когда доведут.
Вообще, уровень преподаваемого ЭГ - он навскидку такой же, как у НЛП в центрах?
К сожалению, он еще хуже. И даже курс Гинсбурга это не э-гипноз. Это гинсбургский гипноз. И от эриксонианского там практически ничего нет.
К сожалению, он еще хуже. И даже курс Гинсбурга это не э-гипноз. Это гинсбургский гипноз. И от эриксонианского там практически ничего нет.
И никуда не деться! Опять учиться самому:)
А что в этом плане в остальном мире? Двенадцать последователей МЭ и некоторые дети, как Бетти Элис, каждый взяли понемногу\свое? И в меру сил это преподают?
И никуда не деться! Опять учиться самому:)
А что в этом плане в остальном мире? Двенадцать последователей МЭ и некоторые дети, как Бетти Элис, каждый взяли понемногу\свое? И в меру сил это преподают?
--К сожалению, он еще хуже. И даже курс Гинсбурга это не э-гипноз. Это гинсбургский гипноз. И от эриксонианского там практически ничего нет.
--И никуда не деться! Опять учиться самому:)
Да, варить суп из СВОЕГО топора.
А что в этом плане в остальном мире?
То же самое. Моя содиректорша Иннита, она прошла большой курс обучения прямо в фонде Э. Она филолог была там среди медиков, психотерапевтов и пр. И она пересказывала им наши раговоры/обсужения прочтения эриксонианства и она была там САМЫМ крутым знатоком подхода. Ей даже преподы ревниво не давали говорить даже в кулуарах - потому как она была на голову выше преподов и проигрывала им только в отсутствии клинического опыта.
Двенадцать последователей МЭ и некоторые дети, как Бетти Элис, каждый взяли понемногу\свое? И в меру сил это преподают?
Да.
--И никуда не деться! Опять учиться самому:)
Да, варить суп из СВОЕГО топора.
А что в этом плане в остальном мире?
То же самое. Моя содиректорша Иннита, она прошла большой курс обучения прямо в фонде Э. Она филолог была там среди медиков, психотерапевтов и пр. И она пересказывала им наши раговоры/обсужения прочтения эриксонианства и она была там САМЫМ крутым знатоком подхода. Ей даже преподы ревниво не давали говорить даже в кулуарах - потому как она была на голову выше преподов и проигрывала им только в отсутствии клинического опыта.
Двенадцать последователей МЭ и некоторые дети, как Бетти Элис, каждый взяли понемногу\свое? И в меру сил это преподают?
Да.
Во сне проводил языкоидную интеграцию. На шаге установки слова шли на трёх языках - русском, английском, немецком - в меру их знания. На шаге утилизации полупроснулся с неприятными впечатлениями, до утра прошли.
Во сне проводил языкоидную интеграцию. На шаге установки слова шли на трёх языках - русском, английском, немецком - в меру их знания. На шаге утилизации полупроснулся с неприятными впечатлениями, до утра прошли.
Даже не могу представить как ты это делал :)
Даже не могу представить как ты это делал :)
Есть какое-то упражнение на ВзглядХищника? Интуитивно кажется, что такие чисто физиологические штуки могут быть решающими на начальных этапах коммуникации, когда что-нибудь хитрое/протяжённое типа тех же языкоидов только-только начало включаться.
Такое упражнение
-- разглядывание полупрозрачных емкостей с предметами в них/описание предметов
--разлядывание полупрозрачного манекена с внутренностями
Такое упражнение
-- разглядывание полупрозрачных емкостей с предметами в них/описание предметов
--разлядывание полупрозрачного манекена с внутренностями
Такое упражнение
-- разглядывание полупрозрачных емкостей с предметами в них/описание предметов
--разлядывание полупрозрачного манекена с внутренностями
Хе-хе, классно.
Какие-нибудь начальные внутренние или внешние калибруемые вехи освоения упражнения дадите для затравки? :)
-- разглядывание полупрозрачных емкостей с предметами в них/описание предметов
--разлядывание полупрозрачного манекена с внутренностями
Хе-хе, классно.
Какие-нибудь начальные внутренние или внешние калибруемые вехи освоения упражнения дадите для затравки? :)
Ну, под какие-то отсчёты стоял и вслух называл слова/фразы :)
У меня есть привычка облизывать кончик карандаша\ручки, когда я рассуждаю над чем-нибудь при чтении и осмыслении или при осмыслении перед записью на бумагу.
Почему-то кажется, что это может быть связано с Языком Змеи.
Почему-то кажется, что это может быть связано с Языком Змеи.
Да, это связано. Смотри оригинальную статью по ЯЗ на английском на опенмета.орг.
Все равно - непонятно.
Да не о вехах речь. Вся фишка в нахождении/создании наблюдаемых пособий/учебных материалов. Их мало/нет совсем.
Ну, насчёт манекена сложно, но банку сделаем :)
:) а самоидентичность вполне может быть выученным навыком :)
http://kajhe.livejournal.com/26513.html?thread=140689#t140689
--(2) И разумеется, в соответствии с общей идеологией метапрактика, мы считаем, что высокий технический уровень выполнения звонков продавец должен выдавать в любом своем самом АНТИРЕСУРСНОМ состоянии. Как бы плохо он себя не чувствовал по внерабочим/рабочим причинам - все звонки должны быть технически совершенны в их исполнении. И вот, когда исполнитель звонков готов/может звонить на отлично в каждом своем звонке и в любом своем состоянии, - вот только тогда он может быть "поощрен" ресурсами, оптимизирующими его внутреннее рабочее состояния по параметрам САН (самочувствие, активность, настроение).
--Это возможно ведь только при создании ээ синтетической среди для упражнений/тренировок — достижение такой проработанности навыка?
Это восможно, когда есть полный ряд: четкое знание исходных феноменов, затем правильное осмысление паттернов, модель на нейрологии-лингвистике-программинге, пара предельно формализованных упражнений, несколько тренингов с вариациями, методика, описание теневых форм. Тогда просто берутся важные вещи из этого ряда и практикуются и все дела. Плотник должен уметь забивать гвозди и с похмелья. И программист писать код. Иначе, их выпрут пинком под зад.
http://community.livejournal.com/metapractice/182757.html?thread=3480037#t3480037
--Ежели Р. создание Части Мета повторяет/укладывается в рефрейминг создания новой части — как утилизируются возражения других частей к факту существования/деятельности Части Мета?
--Нет какого-то отдельного р. создания мета части. Процедура создания мета части весьма отдаленно напоминает р. создания новой части.
http://community.livejournal.com/metapractice/179556.html?thread=3353444#t3353444
Каков путь моделиста, когда он решил освоить какое-то дело?
http://kajhe.livejournal.com/26513.html?thread=140689#t140689
--(2) И разумеется, в соответствии с общей идеологией метапрактика, мы считаем, что высокий технический уровень выполнения звонков продавец должен выдавать в любом своем самом АНТИРЕСУРСНОМ состоянии. Как бы плохо он себя не чувствовал по внерабочим/рабочим причинам - все звонки должны быть технически совершенны в их исполнении. И вот, когда исполнитель звонков готов/может звонить на отлично в каждом своем звонке и в любом своем состоянии, - вот только тогда он может быть "поощрен" ресурсами, оптимизирующими его внутреннее рабочее состояния по параметрам САН (самочувствие, активность, настроение).
--Это возможно ведь только при создании ээ синтетической среди для упражнений/тренировок — достижение такой проработанности навыка?
Это восможно, когда есть полный ряд: четкое знание исходных феноменов, затем правильное осмысление паттернов, модель на нейрологии-лингвистике-программинге, пара предельно формализованных упражнений, несколько тренингов с вариациями, методика, описание теневых форм. Тогда просто берутся важные вещи из этого ряда и практикуются и все дела. Плотник должен уметь забивать гвозди и с похмелья. И программист писать код. Иначе, их выпрут пинком под зад.
http://community.livejournal.com/metapractice/182757.html?thread=3480037#t3480037
--Ежели Р. создание Части Мета повторяет/укладывается в рефрейминг создания новой части — как утилизируются возражения других частей к факту существования/деятельности Части Мета?
--Нет какого-то отдельного р. создания мета части. Процедура создания мета части весьма отдаленно напоминает р. создания новой части.
http://community.livejournal.com/metapractice/179556.html?thread=3353444#t3353444
Каков путь моделиста, когда он решил освоить какое-то дело?
Каков путь моделиста, когда он решил освоить какое-то дело?
Моделист идет и моделирует эффективное исполнение этого дела. И далее идет и учится делать это дело конкретно. По модели. А модель конкретно корректирует/развивает.
Моделист идет и моделирует эффективное исполнение этого дела. И далее идет и учится делать это дело конкретно. По модели. А модель конкретно корректирует/развивает.
Ну, насчёт манекена сложно, но банку сделаем :)
Ты не понимаешь. Дело в том, что навык АВТОМАТИЧЕСКИ фокусироваться на поверхности/в глубине тела/стекла у нас автоматический. Наши глаза знают, что в банках, за стеклом могут быть интересные вещи и охотно пытаются разглядеть что там может быть за поверхностью.
Но, наши глаза автоматически сканируют только поверхность тела человека. Только хищник автоматически смотрит внутрь тела жертвы.
Я же говорю - задача создания таких пособий нестандартная. Скорее она для софта. Сделать прогу, которая бы позволяла быстро менять глубину фокусировки. Вот она на поверхности тела. А вот - уже внутри. И наложить эту функцию на типа фильмы обычные и пр. Смотришь фильм типа вроде обычный, а потом бац - в нужный момент нажал кнопочку и бросил ЭТИ на кого-то на экране взгляд хищника.
Ты не понимаешь. Дело в том, что навык АВТОМАТИЧЕСКИ фокусироваться на поверхности/в глубине тела/стекла у нас автоматический. Наши глаза знают, что в банках, за стеклом могут быть интересные вещи и охотно пытаются разглядеть что там может быть за поверхностью.
Но, наши глаза автоматически сканируют только поверхность тела человека. Только хищник автоматически смотрит внутрь тела жертвы.
Я же говорю - задача создания таких пособий нестандартная. Скорее она для софта. Сделать прогу, которая бы позволяла быстро менять глубину фокусировки. Вот она на поверхности тела. А вот - уже внутри. И наложить эту функцию на типа фильмы обычные и пр. Смотришь фильм типа вроде обычный, а потом бац - в нужный момент нажал кнопочку и бросил ЭТИ на кого-то на экране взгляд хищника.
Как вы видите, изображение состоит из левой и правой одинаковых картинок. Надо добиться, что-бы левый глаз видел левую половину изображения, а правый - правую. Как сделать, что-бы объединить эти половинки в одну трехмерную картинку? Стерео картинку по возможности поместите ближе к центру экрана. Сядьте перед монитором, так, что-бы взгляд падал перпендикулярно плоскости монитора и расстояние от глаз до экрана было примерно 70 -120 см.. Расслабьте взгляд, попробуйте смотреть как бы в глубь монитора за плоскость экрана ( так называемый взгляд в никуда). Вы увидите, как у вас перед глазами появится четыре повторяющихся изображения. Либо Вы увидите, как правая и левая половинка стерео картинки начнут смещаться друг к другу. Ваша задача, совместить взглядом эти два смещающихся друг к другу изображения в одно. Если изображения плохо стыкуются, оказываются одно выше другого, попробуйте не меняя взгляда чуть-чуть менять наклон головы вправо или влево, добиваясь совмещения изображений по высоте. Теперь осталось только окончательно настроить глазами резкость трехмерного 3d изображения и все. Наслаждайтесь объемным стерео изображением! Это не так сложно, как кажется в начале. В будущем Вы сможете это делать безо всяких трудностей за долю секунды. Теперь посмотрите на приведенный пример трехмерной стерео картинки и определите, какая из точек в этой стерео паре находится дальше, а какая ближе. Если Вы все делаете правильно, то для вас не составит труда определить, что, благодаря оптической 3d иллюзии, нижняя точка при просмотре стерео изображения находится ближе всех, а правая - дальше.
http://www.japanico.net.ru/stereohelp.php
не это не то
Сделать прогу, которая бы позволяла быстро менять глубину фокусировки.
Как один из вариантов предложил - обучить человека держать подобные 2 или 3 точки совмещёнными. А затем двигать их по экрану. Человек будет изменять глубину фокусировки. Слишком сложно?
Как один из вариантов предложил - обучить человека держать подобные 2 или 3 точки совмещёнными. А затем двигать их по экрану. Человек будет изменять глубину фокусировки. Слишком сложно?
это будет переноситься на живую реальность
ну так это же и надо?
это НЕ будет переноситься на живую реальность :) выше пропущен либо вопрос, либо НЕ
а что тогда может управлять фокусом, чтобы это переносилось?
я же написал - изменение вида слоями
да нет. все проще и вульгарнее. еще Э. говорил, что изменения за слишком короткое время неправдоподобны.
у меня возникла аналогия. это типа как обучение какому-либо перцептуального-моторного навыка? например, игра на музыкальном инструменте. типа упражняешься-упражненяешь, а потом через время чувствуешь/видишь/слышишь результат. хотя вот во время упражнений — не получалось толком. но именно благодаря им, спустя какое-то время, изменения имеют место быть.
вот иногда такого понимания не хватает. кто-то пробует там поучится чему-то и ждешь результатов уже прям тут в этот же момент. а вместо этого там пальцы/руки путаются. человек и решает «не умею. не мое». хотя условно в следующий раз у него уже вышло бы лучше.
у меня возникла аналогия. это типа как обучение какому-либо перцептуального-моторного навыка? например, игра на музыкальном инструменте. типа упражняешься-упражненяешь, а потом через время чувствуешь/видишь/слышишь результат. хотя вот во время упражнений — не получалось толком. но именно благодаря им, спустя какое-то время, изменения имеют место быть.
вот иногда такого понимания не хватает. кто-то пробует там поучится чему-то и ждешь результатов уже прям тут в этот же момент. а вместо этого там пальцы/руки путаются. человек и решает «не умею. не мое». хотя условно в следующий раз у него уже вышло бы лучше.
Примерно так.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Сделать прогу, которая бы позволяла быстро менять глубину фокусировки.
Разве фокусировка взгляда будет меняться, когда 3d объекты спроецированы на плоскость экрана?
Разве фокусировка взгляда будет меняться, когда 3d объекты спроецированы на плоскость экрана?
Ну, вот мы показали, что меняем эту глубину за счет разного управления глазами.
Вот такой 3d манекен (пока только голова).
Программа Head3d.jar на docs.google.com
Функции программы: перемещение, масштабирование, вращение объекта.
Ползунком можно плавно регулировать прозрачность.
Из меню запускается режим случайного выбора участка мозга. Он выделяется цветом. При нажатии кнопки мыши включается прозрачность.
Хотелось бы получить отзывы и замечания, чтобы доработать Head3d до полноценного тренажера.
Программа Head3d.jar на docs.google.com
Для работы программы необходима Java. Если она не установлена, то ее можно скачать с сайта download.oracle.com - ищем Java Runtime Environment (JRE).
Функции программы: перемещение, масштабирование, вращение объекта.
Ползунком можно плавно регулировать прозрачность.
Из меню запускается режим случайного выбора участка мозга. Он выделяется цветом. При нажатии кнопки мыши включается прозрачность.
Хотелось бы получить отзывы и замечания, чтобы доработать Head3d до полноценного тренажера.
Простите пожалуйста, а общая цель этого софта какая? Он типа что-то должен тренировать?
Аааа, взгляд хищника!
Да. Наверно можно придумать и другие применения.
Джава у меня есть, но качать ничего такого не буду. Простите. У меня уже и так процентов 70-80 ресурсов компа непрерывно работают на Кашперского. :)
А можно типа флешкой или как-то по другому типа онлайн?
А можно типа флешкой или как-то по другому типа онлайн?
Взгляд целителя. Учителя. И т.п.
Думаю, что смогу выложить в онлайн.
О! Отлично, тогда и обязательно подробно пообсуждаем.
Если понадобится, думаю, смогу найти кусочек хостинга. Ну и если предполагаться будет бекенд какой-то - могу написать.
Спасибо, хостинг я нашел, программа запускается отсюда. Проблема в том, что для выполнения апплета требуется установить дополнительно Java3d.
А прямую ссылку на эту Java3d не дадите?
Для Windows http://www.downloadjava3d.com/windows.php
а вот здесь http://download.java.net/media/java3d/builds/release/1.5.2/ для других платформ.
Жду отзывов о программе.
а вот здесь http://download.java.net/media/java3d/builds/release/1.5.2/ для других платформ.
Жду отзывов о программе.
Простите меня, но тестирует Еугзол, а мы мы находимся только в очереди.