Ценности без иерархии
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Моделирование Ценностных Иерархий (ЦИ), выпуск 15
| Конструирование ресурсов | |||||
| 6. Что делать, когда нет ресурсов | metanymous | ||||
| Оракул метапрактика | |||||
| 8. Оракул метапрактика | metanymous | ||||
| Иерархия жизненных ценностей. | vseslavrus | ||||
| Re: Иерархия жизненных ценностей. | vseslavrus | ||||
| Моделирование свободы | vseslavrus | ||||
| 6. Оракул метапрактика | metanymous | ||||
| Целеполагание | vseslavrus | ||||
| 5. Оракул метапрактика | metanymous | ||||
| Поиск смысла жизни :) | eugzol | ||||
| 4. Оракул метапрактика | metanymous | ||||
| ... | metanymous | ||||
| Моделирование Ценностных Иерархий (ЦИ) | |||||
| 14. Развитие ЦИ/рождение нового уровня | metanymous | ||||
| Моделирование Ценностных Иерархий (ЦИ) | |||||
| 21. "выворачивание" ценности наизнанку | metanymous | ||||
| Re: Жизненные Ценности | vseslavrus | ||||
| 16. Выиграли грант РГНФ | metanymous | ||||
| Конструирование ресурсов | |||||
| 6. Что делать, когда нет ресурсов | metanymous | ||||
| Цитаты Бандлера | |||||
| 3. "Код свободы" | metanymous | ||||
| Свобода = чувство - согласен! | metanymous | ||||
| "КАК ПОПАЛО" | metanymous | ||||
| 6. То ли невежество, то ли ценности без иерархии | vseslavrus | ||||
| Оракул метапрактика | |||||
| 8. Оракул метапрактика | metanymous | ||||
| ... | metanymous | ||||
| ... | metanymous | ||||
Я недавно осознал без-направленность своей жизни.
http://community.livejournal.com/metapractice/206403.html?thread=4555843#t4555843
Т.е. иной раз ставлю цель, достигаю ее, но в целом не чувствую, что достигнутый результат находится в контексте моей жизни. Плюс ко всему, важные и интересные цели достигаются не вовремя, или их достижение бросается на полпути из-за того, что не чувствуется связь их с собственной жизнью, или из-за невозможности сортировать их по важности. Наткнулся на цитату из "Бесед" Бандлера:
Проблема в том, что ценности некоторых людей не имеют иерархии, и они просто меняются. Я думаю, люди, подобные этим, - опасны и несчастны, и я стараюсь делать так, чтобы эти люди основывали решения на том, что, они думают, действительно важно.
http://flibusta.net/b/176822
Выложил более полный отрывок у себя в ЖЖ.
http://vseslavrus.livejournal.com/46114.html
Мне интересно разобраться вот в чем:
1. Проанализировать отрывок с точки зрения метапрактиковой модели ЦИ.
2. ЦИ контекстно-зависимы? Если так, каким образом можно выстроить Генеральную Иерархию Ценностей (по жизни вообще), чтобы на основе ее создавать новые решения?
3. Плавно сделать выход на тему смысла жизни. Или, как считает Стив Андреас - "смыслов жизни". Как-то дважды затрагивали эту тему в Оракуле. Один раз вопрос поднимал я про "Завершение чем-то конкретным",...
http://community.livejournal.com/metapractice/181078.html?thread=3464534#t3464534
...а второй раз - Еугзол про технику Стива Павлины.
http://community.livejournal.com/metapractice/186466.html?thread=3677026#t3677026
P.S. Кстати, в модель целедостижения (обсуждали в МП)...
http://community.livejournal.com/metapractice/195321.html?thread=3906809#t3906809
... может быть зашита связь цели с Ценностным Ощущением. И я не удивлюсь, если оно же лежит в основе Бандлеровских Propulsion Systems.
98 комментариев
сначала старые сначала новые
Вечером выложу оригинал, свой перевод и комментарии к нему.
хорошо. не торопись :) я зашиваюсь и мне что писать отвечать уже есть/накопилось на 24 часа в сутки :)
Иерархия - номинализация. Если нам удобно объяснить "отсутствие ценностей" с помощью иерархии одной ценности, например, то более действенный подход.
С другой стороны есть основания полагать, что ЦИ совсем не номинализация а паттерн и даже сеть нейронного процессинга в цетикулярной формации в частности. В этом смысле сеть (иерархий) ценностей может быть вполне на месте, но либо быть слишком большой/широкие ячейки либо быть поставленой не в том месте.
Опять же ЦИ как мы их знаем - это модель. Можно знать что это такое, но это не гарантирует установки.
Что до "смысла" жизни - его без сущностных ощущений не бывает. В этом и магия. Можно понимать без ощущения и тот же самый смысл будет пустышкой.
С другой стороны есть основания полагать, что ЦИ совсем не номинализация а паттерн и даже сеть нейронного процессинга в цетикулярной формации в частности. В этом смысле сеть (иерархий) ценностей может быть вполне на месте, но либо быть слишком большой/широкие ячейки либо быть поставленой не в том месте.
Опять же ЦИ как мы их знаем - это модель. Можно знать что это такое, но это не гарантирует установки.
Что до "смысла" жизни - его без сущностных ощущений не бывает. В этом и магия. Можно понимать без ощущения и тот же самый смысл будет пустышкой.
Хм, а мне показалась простой и суперской идея привязывать целедостижение к сущностным_ощущениям_ценностей. Как в Propulsion Systems: двигаешься к цели - чувствуешь себя хорошо, двигаешься от цели - чувствуешь себя не хорошо. Попутно и реализуешь себя (а по факту - собственные ценности) в жизни.
http://community.livejournal.com/metapractice/206403.html?thread=4562499#t4562499
Привязывать достижение совсем конкретных целей к сущностным ощущениям в любом их виде (даже и к тем, что производны от ценностей) надо делать осторожно. Потому что любое СО оно само имеет способность выполнять функцию целеполагания. Причем, у него (у СО) свои своеобразные «цели», которые иногда очень просто ассимилируются с любыми другими конкретными целями, а иногда – ну ни в какую. И кроме того – вот как раз совокупность «целей», которые произведены/взяты от некоего мощного СО – они обладают четким свойством СОПРОТИВЛЯТЬСЯ ОРГАНИЗАЦИИ ИЗ НИХ ТОЙ ИЛИ ИНОЙ ИЕРАРХИИ. А как же они тогда существуют/группируются? А трудно сказать точно – как. Типа такой – «кучкой».
http://community.livejournal.com/metapractice/206403.html?thread=4562499#t4562499
Привязывать достижение совсем конкретных целей к сущностным ощущениям в любом их виде (даже и к тем, что производны от ценностей) надо делать осторожно. Потому что любое СО оно само имеет способность выполнять функцию целеполагания. Причем, у него (у СО) свои своеобразные «цели», которые иногда очень просто ассимилируются с любыми другими конкретными целями, а иногда – ну ни в какую. И кроме того – вот как раз совокупность «целей», которые произведены/взяты от некоего мощного СО – они обладают четким свойством СОПРОТИВЛЯТЬСЯ ОРГАНИЗАЦИИ ИЗ НИХ ТОЙ ИЛИ ИНОЙ ИЕРАРХИИ. А как же они тогда существуют/группируются? А трудно сказать точно – как. Типа такой – «кучкой».
"Иерархия" - это четкий описываемый феномен человеческой активности. Господа теоретики.
Если ЦИ есть феномен, то "иерархия" это другой феномен, который входит инвариантом в первый - в ЦИ.
Он настолько же наведенный насколько описанный.
Это не та "иерархия" не социальная в ЦИ. Хотя и связано.
Иерархия здесь номинализация.
Иерархия здесь номинализация.
Описываемый - это сфера поискового моделирования.
Наведенный - это сфера прикладного моделирования.
Наведенный - это сфера прикладного моделирования.
Нет - иерархия это феномен. Это процесс, который порождает уже из более чем двух "элементов" человеческого опыта - порождает ~"иерархизацию" = один элемент делается/выбирается автоматически первым/главным и т.д.
Контекст беседы - целеполагание и целедостижение
OF: So what about the importance of values?
ОФ: Итак, что по поводу важности ценностей?
RB: The problem is some people's values don't have a hierarchy, and they just change.
РБ: Проблема в том, что ценности некоторых людей не имеют иерархии, и они едва меняются.
I think people like that are dangerous and unhappy, and I try to make it so that people base decisions on what they really think is important.
Я думаю, люди, подобные этим, - находятся в опасном положении и несчастны, и я стараюсь делать так, чтобы эти люди основывали решения на том, что, они действительно думают, является важным.
Thus, setting up a hierarchy of values is important in ensuring that people make good decisions in their lives.
Таким образом, расположение вертикально иерархии ценностей — важно для обеспечения того, чтобы люди создавали хорошие решения в своих жизнях.
There are two kinds of values: means values and ends values.
Есть два вида ценностей: материальные ценности и конечные ценности.
Our means values reflect the things in our lives that are most important to us.
Наши материальные ценности отражают вещи в наших жизнях, которые наиболее важны для нас.
They include our family, friends, career, car, house, and so on.
Они включают нашу семью, друзей, карьеру, машину, дом и т.д.
Our ends values reflect the feelings and states that we regard as most important for us to experience in our lives.
Наши конечные ценности отражают ощущения и состояния, которые мы рассматриваем как наиболее важные для того, чтобы нам переживать их в наших жизнях.
In other words, they are the states that we get from having the means values.
Другими словами, это те состояния, которые мы получаем от обладания материальными ценностями.
For example, a house might give us security, and our family might provide us with love.
Например, дом может давать нам безопасность, а наша семья может обеспечивать нас любовью.
When you think about the things that are most important to you and what feelings or states they give you, you'll have a list of ends values.
Когда вы думаете о тех вещах, которые наиболее важны вам, и какие чувства или состояния они дают вам, вы будете иметь список ваших конечных ценностей.
When you figure out which ones are the most important to you, it can make decisions easier to make.
Когда вы выделяете какие — наиболее важные вам, это может сделать решения более легкими для формирования.
This hierarchy also makes it easier to figure out what you want from life.
Эта иерархия также помогает легче выделять то, что вы хотите от жизни.
OF: So what about the importance of values?
ОФ: Итак, что по поводу важности ценностей?
RB: The problem is some people's values don't have a hierarchy, and they just change.
РБ: Проблема в том, что ценности некоторых людей не имеют иерархии, и они едва меняются.
I think people like that are dangerous and unhappy, and I try to make it so that people base decisions on what they really think is important.
Я думаю, люди, подобные этим, - находятся в опасном положении и несчастны, и я стараюсь делать так, чтобы эти люди основывали решения на том, что, они действительно думают, является важным.
Thus, setting up a hierarchy of values is important in ensuring that people make good decisions in their lives.
Таким образом, расположение вертикально иерархии ценностей — важно для обеспечения того, чтобы люди создавали хорошие решения в своих жизнях.
There are two kinds of values: means values and ends values.
Есть два вида ценностей: материальные ценности и конечные ценности.
Our means values reflect the things in our lives that are most important to us.
Наши материальные ценности отражают вещи в наших жизнях, которые наиболее важны для нас.
They include our family, friends, career, car, house, and so on.
Они включают нашу семью, друзей, карьеру, машину, дом и т.д.
Our ends values reflect the feelings and states that we regard as most important for us to experience in our lives.
Наши конечные ценности отражают ощущения и состояния, которые мы рассматриваем как наиболее важные для того, чтобы нам переживать их в наших жизнях.
In other words, they are the states that we get from having the means values.
Другими словами, это те состояния, которые мы получаем от обладания материальными ценностями.
For example, a house might give us security, and our family might provide us with love.
Например, дом может давать нам безопасность, а наша семья может обеспечивать нас любовью.
When you think about the things that are most important to you and what feelings or states they give you, you'll have a list of ends values.
Когда вы думаете о тех вещах, которые наиболее важны вам, и какие чувства или состояния они дают вам, вы будете иметь список ваших конечных ценностей.
When you figure out which ones are the most important to you, it can make decisions easier to make.
Когда вы выделяете какие — наиболее важные вам, это может сделать решения более легкими для формирования.
This hierarchy also makes it easier to figure out what you want from life.
Эта иерархия также помогает легче выделять то, что вы хотите от жизни.
РБ: Проблема в том, что ценности некоторых людей не имеют иерархии, и они едва меняются.
Предполагаю, что они = люди.
Я думаю, люди, подобные этим, - находятся в опасном положении и несчастны, и я стараюсь делать так, чтобы эти люди основывали решения на том, что, они действительно думают, является важным.
Такие люди находятся в опасном положении, т.к. не имея четко выстроенной иерархии ценностей, не имеют основания\референции для формирования и принятия своих решений. Это обессмысливает генеративные изменения. Потому что, чтобы изменяться, надо иметь представление, куда ты двигаешься, ради чего изменяешься, в какую сторону изменяешься.
Если необходимость в терапевтических изменениях формируется по принципу "больно\неконгруэнтно -
исправить", то для генеративного изменения, по крайней мере, в моем случае, действует другая стратегия: "фрустрация -> необходимо двигаться -> куда?"
Таким образом, расположение вертикально иерархии ценностей — важно для обеспечения того, чтобы люди создавали хорошие решения в своих жизнях.
Когда у человека есть вертикально расположенная иерархия ценностей, он:
1. Имеет доступ к\знает как заполучить СО ценностей. Это даст ему переживания счастья в противовес "несчастью".
2. Имеет возможность проверять принимаемые решения - приведет ли то или иное решение к СО (переживанию) ценности, и к какой конкретно. Если на выбор есть несколько решений, которые приведут к переживанию разных ценностей, то, поскольку иерархия ранжирована, человек может выбрать то решение, которое будет двигать его в наиболее актуальном\важном направлении.
Предполагаю, что они = люди.
Я думаю, люди, подобные этим, - находятся в опасном положении и несчастны, и я стараюсь делать так, чтобы эти люди основывали решения на том, что, они действительно думают, является важным.
Такие люди находятся в опасном положении, т.к. не имея четко выстроенной иерархии ценностей, не имеют основания\референции для формирования и принятия своих решений. Это обессмысливает генеративные изменения. Потому что, чтобы изменяться, надо иметь представление, куда ты двигаешься, ради чего изменяешься, в какую сторону изменяешься.
Если необходимость в терапевтических изменениях формируется по принципу "больно\неконгруэнтно -
исправить", то для генеративного изменения, по крайней мере, в моем случае, действует другая стратегия: "фрустрация -> необходимо двигаться -> куда?"
Таким образом, расположение вертикально иерархии ценностей — важно для обеспечения того, чтобы люди создавали хорошие решения в своих жизнях.
Когда у человека есть вертикально расположенная иерархия ценностей, он:
1. Имеет доступ к\знает как заполучить СО ценностей. Это даст ему переживания счастья в противовес "несчастью".
2. Имеет возможность проверять принимаемые решения - приведет ли то или иное решение к СО (переживанию) ценности, и к какой конкретно. Если на выбор есть несколько решений, которые приведут к переживанию разных ценностей, то, поскольку иерархия ранжирована, человек может выбрать то решение, которое будет двигать его в наиболее актуальном\важном направлении.
Есть два вида ценностей: материальные ценности и конечные ценности.
Посмотрим, какие же.
Наши материальные ценности отражают вещи в наших жизнях, которые наиболее важны для нас. Они включают нашу семью, друзей, карьеру, машину, дом и т.д.
Материальные ценности = материальный контекст, сумма якорей, внешний-ВАКО.
Наши конечные ценности отражают ощущения и состояния, которые мы рассматриваем как наиболее важные для того, чтобы нам переживать их в наших жизнях.
Те состояния, которые нам важно переживать в жизни. Ценностные Чувства.
Другими словами, это те состояния, которые мы получаем от обладания материальными ценностями. Например, дом может давать нам безопасность, а наша семья может обеспечивать нас любовью.
Внешний-ВАКО -> Ценностное Чувство
Стимул и реакция.
Посмотрим, какие же.
Наши материальные ценности отражают вещи в наших жизнях, которые наиболее важны для нас. Они включают нашу семью, друзей, карьеру, машину, дом и т.д.
Материальные ценности = материальный контекст, сумма якорей, внешний-ВАКО.
Наши конечные ценности отражают ощущения и состояния, которые мы рассматриваем как наиболее важные для того, чтобы нам переживать их в наших жизнях.
Те состояния, которые нам важно переживать в жизни. Ценностные Чувства.
Другими словами, это те состояния, которые мы получаем от обладания материальными ценностями. Например, дом может давать нам безопасность, а наша семья может обеспечивать нас любовью.
Внешний-ВАКО -> Ценностное Чувство
Стимул и реакция.
Когда вы думаете о тех вещах, которые наиболее важны вам, и какие чувства или состояния они дают вам, вы будете иметь список ваших конечных ценностей. Когда вы выделяете какие — наиболее важные вам, это может сделать решения более легкими для формирования.
1. Есть список тех материальных вещей, которые хотим получить.
2. К каждому из элементов списка определяем Ценностное Чувство (ЦЧ), которое будем испытывать при получении этой вещи.
3. Из ЦЧ выделяем те, которые наиболее важные для нас.
4. Сортируем материальные ценности по важности ЦЧ, которые будем испытывать при обладании этой ценностью.
Эта иерархия также помогает легче выделять то, что вы хотите от жизни.
Фильтрация двойная:
1. Соответствует ли планируемая цель\направление ЦЧ одной из ценностей в иерархии.
2. Какое место в иерархии занимает это ЦЧ, которое "откликнулось" при рассмотрении определенной цели\направления (для определения важности).
1. Есть список тех материальных вещей, которые хотим получить.
2. К каждому из элементов списка определяем Ценностное Чувство (ЦЧ), которое будем испытывать при получении этой вещи.
3. Из ЦЧ выделяем те, которые наиболее важные для нас.
4. Сортируем материальные ценности по важности ЦЧ, которые будем испытывать при обладании этой ценностью.
Эта иерархия также помогает легче выделять то, что вы хотите от жизни.
Фильтрация двойная:
1. Соответствует ли планируемая цель\направление ЦЧ одной из ценностей в иерархии.
2. Какое место в иерархии занимает это ЦЧ, которое "откликнулось" при рассмотрении определенной цели\направления (для определения важности).
Контекст беседы - целеполагание и целедостижение
Понятно.
OF: So what about the importance of values?
ОФ: Итак, что по поводу важности ценностей?
Тут надо помнить, что Б. употребляет важности/ценности заметно расширительно, по сравнению с психологией. А мы в метапрактике - еще "расширительнее". Для нас любая эээ "фиговина", которая как-то и почему-то выделяется "на фоне" других "фиговин" - для нас это уже Ценность.
Понятно.
OF: So what about the importance of values?
ОФ: Итак, что по поводу важности ценностей?
Тут надо помнить, что Б. употребляет важности/ценности заметно расширительно, по сравнению с психологией. А мы в метапрактике - еще "расширительнее". Для нас любая эээ "фиговина", которая как-то и почему-то выделяется "на фоне" других "фиговин" - для нас это уже Ценность.
RB: The problem is some people's values don't have a hierarchy, and they just change.
РБ: Проблема в том, что ценности некоторых людей не имеют иерархии, и они едва меняются.
Метапрактик совершенно согласен с Б. Но по двум совсем разным причинам. Метапрактик различает две противоположные вещи:
--есть люди у которых их состояние "ценности без иерархии" (ЦБИ) является точно антиресурсным, и далее Б. пишет более про таких людей
--но метапрактик точно знает/моделировал, что есть "просветленные"/почти люди, живущие на постоянно активных Сущностных Ощущениях. И они имеют тот же "синдром" ЦБИ - но для них это РЕСУРС
Итак, далее мы будем различать -ЦБИ и +ЦБИ.
I think people like that are dangerous and unhappy, and I try to make it so that people base decisions on what they really think is important.
Я думаю, люди, подобные этим, - находятся в опасном положении и несчастны, и я стараюсь делать так, чтобы эти люди основывали решения на том, что, они действительно думают, является важным.
Это про -ЦБИ.
РБ: Проблема в том, что ценности некоторых людей не имеют иерархии, и они едва меняются.
Метапрактик совершенно согласен с Б. Но по двум совсем разным причинам. Метапрактик различает две противоположные вещи:
--есть люди у которых их состояние "ценности без иерархии" (ЦБИ) является точно антиресурсным, и далее Б. пишет более про таких людей
--но метапрактик точно знает/моделировал, что есть "просветленные"/почти люди, живущие на постоянно активных Сущностных Ощущениях. И они имеют тот же "синдром" ЦБИ - но для них это РЕСУРС
Итак, далее мы будем различать -ЦБИ и +ЦБИ.
I think people like that are dangerous and unhappy, and I try to make it so that people base decisions on what they really think is important.
Я думаю, люди, подобные этим, - находятся в опасном положении и несчастны, и я стараюсь делать так, чтобы эти люди основывали решения на том, что, они действительно думают, является важным.
Это про -ЦБИ.
Вертикальные иерархии есть социо-пс. феномен!
Thus, setting up a hierarchy of values is important in ensuring that people make good decisions in their lives.
Таким образом, расположение вертикально иерархии ценностей — важно для обеспечения того, чтобы люди создавали хорошие решения в своих жизнях.
Прошу меня простить, но придется выделить еще одну только эту фразу отдельной репликой в данном топике, настолько она важна. И мы вслед за Б. - да и как может быть иначе - ведь наша модель является развитием именно гениальной Бандлеровской (терапевтической моделе/техники - сдвиг критериев важности) - и мы считаем, что "вертикальная" группировка отдельных ценностей в иерархии есть СУЩЕСТВУЮЩИЙ САМ ПО СЕБЕ, НО ВПОЛНЕ ШИРОКО НАБЛЮДАЕМЫЙ ОСОБЕННЫЙ СОЦИАЛЬННО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН!
Но ни наука, ни кто еще кому бы это могло быть важно - они просто в упор не желают осознавать данный факт! (ну а мы еще горестно констатируем – насколько многое теряется в результате категорического нежелания Бандлера заниматься именно теорией моделирования – ведь его гений в своем эффективном проявлении распространяется от личностного/субъективного да надличностного/социального)
Thus, setting up a hierarchy of values is important in ensuring that people make good decisions in their lives.
Таким образом, расположение вертикально иерархии ценностей — важно для обеспечения того, чтобы люди создавали хорошие решения в своих жизнях.
Прошу меня простить, но придется выделить еще одну только эту фразу отдельной репликой в данном топике, настолько она важна. И мы вслед за Б. - да и как может быть иначе - ведь наша модель является развитием именно гениальной Бандлеровской (терапевтической моделе/техники - сдвиг критериев важности) - и мы считаем, что "вертикальная" группировка отдельных ценностей в иерархии есть СУЩЕСТВУЮЩИЙ САМ ПО СЕБЕ, НО ВПОЛНЕ ШИРОКО НАБЛЮДАЕМЫЙ ОСОБЕННЫЙ СОЦИАЛЬННО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН!
Но ни наука, ни кто еще кому бы это могло быть важно - они просто в упор не желают осознавать данный факт! (ну а мы еще горестно констатируем – насколько многое теряется в результате категорического нежелания Бандлера заниматься именно теорией моделирования – ведь его гений в своем эффективном проявлении распространяется от личностного/субъективного да надличностного/социального)
ЦИ - материальный мир, мета_ЦИ - "безопасность и любовь"
There are two kinds of values: means values and ends values.
Есть два вида ценностей: материальные ценности и конечные ценности.
Our means values reflect the things in our lives that are most important to us.
Наши материальные ценности отражают вещи в наших жизнях, которые наиболее важны для нас.
They include our family, friends, career, car, house, and so on.
Они включают нашу семью, друзей, карьеру, машину, дом и т.д.
Our ends values reflect the feelings and states that we regard as most important for us to experience in our lives.
Наши конечные ценности отражают ощущения и состояния, которые мы рассматриваем как наиболее важные для того, чтобы нам переживать их в наших жизнях.
In other words, they are the states that we get from having the means values.
Другими словами, это те состояния, которые мы получаем от обладания материальными ценностями.
For example, a house might give us security, and our family might provide us with love.
Например, дом может давать нам безопасность, а наша семья может обеспечивать нас любовью.
В Этом месте начинается для кого-то некий "смутительный" фрагмен Б. рассуждений. Но, не для метапратика. Который таким конкретным образом легко "прочитывает" эээ сей полет мыслей гения:
--Б. вовсе не нарушает правило для НЛП типа одна форма/процесс - и никакого тебе содержания. Ибо, когда он начинает конкретно группировать разновидности ценностей на "материальные" и "конечные", он на самом деле просто вводит новое представление о ЦИ - и это есть представление о "мета_ЦИ".
--т.е. на первом уровне есть ЦИ, которые регулируют наше поведение в отношении материального мира
--но, далее, эти "отрегулированные" отношения, которые порождают множество разных ЦИ, еще раз подвергаются процессу образования/подчеркивания ценностей и иерархий из них, - а по содержанию это типа указанная им "безопасность", "любовь" (более замешанные на переживаниях и чувствах) и прочее - мета_ЦИ.
А как это получается чисто технически? Да по-просту материальные_ЦИ идут «в топку» на образование мета-ЦИ заместо ВАКОГ, - так происходит не всегда, но часто.
When you think about the things that are most important to you and what feelings or states they give you, you'll have a list of ends values.
Когда вы думаете о тех вещах, которые наиболее важны вам, и какие чувства или состояния они дают вам, вы будете иметь список ваших конечных ценностей.
When you figure out which ones are the most important to you, it can make decisions easier to make.
Когда вы выделяете какие — наиболее важные вам, это может сделать решения более легкими для формирования.
This hierarchy also makes it easier to figure out what you want from life.
Эта иерархия также помогает легче выделять то, что вы хотите от жизни.
И в этом фрагменте он говорит простую, но важную терапевтическую мысль - чаще/лучше разрабатывайте и пользуйтесь своими мета_ЦИ. Т.е. по ходу процесса появления - сначала формируются материальные_ЦИ, а потом мета_ЦИ. А вот процесс их использования имеет обратный приоритет: сначал обдумываешь что-то по отношению к мета_ЦИ, а только потом запускаешь в дело материальные_ЦИ. В таком виде объяснений все становится даже каким-то дурацки простым. Но это так только на вид. Вот, пишу умные мысли, а сам только сегодня поддался воздействию неких материальных_ЦИ, и в итоге потерял большую часть для. А если бы прикинул стоило бы оно того - это с уровня мета-ЦИ, - то и ничего бы антиресурсного не произошло. :)
Когда вы думаете о тех вещах, которые наиболее важны вам, и какие чувства или состояния они дают вам, вы будете иметь список ваших конечных ценностей.
When you figure out which ones are the most important to you, it can make decisions easier to make.
Когда вы выделяете какие — наиболее важные вам, это может сделать решения более легкими для формирования.
This hierarchy also makes it easier to figure out what you want from life.
Эта иерархия также помогает легче выделять то, что вы хотите от жизни.
И в этом фрагменте он говорит простую, но важную терапевтическую мысль - чаще/лучше разрабатывайте и пользуйтесь своими мета_ЦИ. Т.е. по ходу процесса появления - сначала формируются материальные_ЦИ, а потом мета_ЦИ. А вот процесс их использования имеет обратный приоритет: сначал обдумываешь что-то по отношению к мета_ЦИ, а только потом запускаешь в дело материальные_ЦИ. В таком виде объяснений все становится даже каким-то дурацки простым. Но это так только на вид. Вот, пишу умные мысли, а сам только сегодня поддался воздействию неких материальных_ЦИ, и в итоге потерял большую часть для. А если бы прикинул стоило бы оно того - это с уровня мета-ЦИ, - то и ничего бы антиресурсного не произошло. :)
2. ЦИ контекстно-зависимы? Если так, каким образом можно выстроить Генеральную Иерархию Ценностей (по жизни вообще), чтобы на основе ее создавать новые решения?
1. What are the ten most important things to you in your life?
Каковы десять наиболее важных вам вещей в вашей жизни?
Put them in order of importance.
Расположите их в порядке важности.
Whenever you have to make an important decision, check to see how it fits in with your values.
Когда вам нужно сформировать важное решение, проверьте, чтобы увидеть, как оно соответствует вашим ценностям.
1. What are the ten most important things to you in your life?
Каковы десять наиболее важных вам вещей в вашей жизни?
Put them in order of importance.
Расположите их в порядке важности.
Whenever you have to make an important decision, check to see how it fits in with your values.
Когда вам нужно сформировать важное решение, проверьте, чтобы увидеть, как оно соответствует вашим ценностям.
Честно говоря, это эээ упражнение производит впечатление "поделки". Так и хочется воскликнуть "И это все?!"
Когда у человека есть вертикально расположенная иерархия ценностей, он:
1. Имеет доступ к\знает как заполучить СО ценностей.
Да не надо специально СО связывать с ценностями. СО имеет тенденцию - они стремятся связанные сними иерархии типа "размывать". Надо работать просто с ценностными чувствами - с ЦЧ.
Это даст ему переживания счастья в противовес "несчастью".
2. Имеет возможность проверять принимаемые решения - приведет ли то или иное решение к СО (переживанию) ценности,
У СО есть свои законы переживания ценностей. И они не совсем такие как у ЦЧ.
и к какой конкретно. Если на выбор есть несколько решений, которые приведут к переживанию разных ценностей, то, поскольку иерархия ранжирована, человек может выбрать то решение, которое будет двигать его в наиболее актуальном\важном направлении.
Это так.
Не имея отдельного термина для того, что сейчас вы называете Ценностное Чувство, обзывал его СО:)
--Наши материальные ценности отражают вещи в наших жизнях, которые наиболее важны для нас. Они включают нашу семью, друзей, карьеру, машину, дом и т.д.
--Материальные ценности = материальный контекст, сумма якорей, внешний-ВАКО.
Нет, это вполне полноценные ЦИ.
--Наши конечные ценности отражают ощущения и состояния, которые мы рассматриваем как наиболее важные для того, чтобы нам переживать их в наших жизнях.
--Те состояния, которые нам важно переживать в жизни. По всей видимости, Сущностные Ощущения.
Нет, это не СО. Это мета_ЦИ, образованные из самых разных важный переживаний/чувств, многие из которых сами уже являются ЦИ!
--Другими словами, это те состояния, которые мы получаем от обладания материальными ценностями. Например, дом может давать нам безопасность, а наша семья может обеспечивать нас любовью.
--Внешний-ВАКО -> Чувство (-а)\Сущностное Ощущение. Стимул и реакция.
Да нет - Безопасность это название целой ЦИ, или части ЦИ. Или даже нескольких ЦИ. И так же и Любовь и т.п. И это так даже у ментально неразвитых по печатным причинам субъектов. И даже у животных.
--Материальные ценности = материальный контекст, сумма якорей, внешний-ВАКО.
Нет, это вполне полноценные ЦИ.
--Наши конечные ценности отражают ощущения и состояния, которые мы рассматриваем как наиболее важные для того, чтобы нам переживать их в наших жизнях.
--Те состояния, которые нам важно переживать в жизни. По всей видимости, Сущностные Ощущения.
Нет, это не СО. Это мета_ЦИ, образованные из самых разных важный переживаний/чувств, многие из которых сами уже являются ЦИ!
--Другими словами, это те состояния, которые мы получаем от обладания материальными ценностями. Например, дом может давать нам безопасность, а наша семья может обеспечивать нас любовью.
--Внешний-ВАКО -> Чувство (-а)\Сущностное Ощущение. Стимул и реакция.
Да нет - Безопасность это название целой ЦИ, или части ЦИ. Или даже нескольких ЦИ. И так же и Любовь и т.п. И это так даже у ментально неразвитых по печатным причинам субъектов. И даже у животных.
Да нет - Безопасность это название целой ЦИ, или части ЦИ. Или даже нескольких ЦИ. И так же и Любовь и т.п.
Вот тут я запутался в терминологии.
Что такое Ценность?
ЦИ = "Ценностная Иерархия" - когда говорим "название целой ЦИ"?
Что такое ЦИ?
В каких отношениях с вышеперечисленными состоит Ценностное Чувство?
Вот тут я запутался в терминологии.
Что такое Ценность?
ЦИ = "Ценностная Иерархия" - когда говорим "название целой ЦИ"?
Что такое ЦИ?
В каких отношениях с вышеперечисленными состоит Ценностное Чувство?
Однако, группировка целей по ценностям и подпитка целедостижения Ценностными Чувствами, - кажется мне перспективным делом.
Во-первых, это индикатор движения в важном направлении.
Во-вторых, это естественный и беспрерывный (?) процесс ОФ. По типу "двигаюсь в важном направлении - чувствую себя хорошо".
Во-первых, это индикатор движения в важном направлении.
Во-вторых, это естественный и беспрерывный (?) процесс ОФ. По типу "двигаюсь в важном направлении - чувствую себя хорошо".
--Когда вы думаете о тех вещах, которые наиболее важны вам, и какие чувства или состояния они дают вам, вы будете иметь список ваших конечных ценностей. Когда вы выделяете какие — наиболее важные вам, это может сделать решения более легкими для формирования.
--1. Есть список тех материальных вещей, которые хотим получить.
2. К каждому из элементов списка определяем Ценностное Чувство (ЦЧ), которое будем испытывать при получении этой вещи.
3. Из ЦЧ выделяем те, которые наиболее важные для нас.
4. Сортируем материальные ценности по важности ЦЧ, которые будем испытывать при обладании этой ценностью.
Все так, но просто для кого-то ЦИ "прочитываются" через чувства, в том числе и через ЦЧ. Я для кого-то через зрительные образы, а для кого-то через слова. Тут на вкус и цвет...
Эта иерархия также помогает легче выделять то, что вы хотите от жизни.
Коннечно - и эта ЦИ работат.
Фильтрация двойная:
1. Соответствует ли планируемая цель\направление ЦЧ одной из ценностей в иерархии.
2. Какое место в иерархии занимает это ЦЧ, которое "откликнулось" при рассмотрении определенной цели\направления (для определения важности).
Типа да: двойная фильтрация.
--1. Есть список тех материальных вещей, которые хотим получить.
2. К каждому из элементов списка определяем Ценностное Чувство (ЦЧ), которое будем испытывать при получении этой вещи.
3. Из ЦЧ выделяем те, которые наиболее важные для нас.
4. Сортируем материальные ценности по важности ЦЧ, которые будем испытывать при обладании этой ценностью.
Все так, но просто для кого-то ЦИ "прочитываются" через чувства, в том числе и через ЦЧ. Я для кого-то через зрительные образы, а для кого-то через слова. Тут на вкус и цвет...
Эта иерархия также помогает легче выделять то, что вы хотите от жизни.
Коннечно - и эта ЦИ работат.
Фильтрация двойная:
1. Соответствует ли планируемая цель\направление ЦЧ одной из ценностей в иерархии.
2. Какое место в иерархии занимает это ЦЧ, которое "откликнулось" при рассмотрении определенной цели\направления (для определения важности).
Типа да: двойная фильтрация.
Ну вот, уточнили.
--Да нет - Безопасность это название целой ЦИ, или части ЦИ. Или даже нескольких ЦИ. И так же и Любовь и т.п.
--Вот тут я запутался в терминологии. Что такое Ценность?
(1) В строгом смысле слова: Ценность это слова, обозначающие "ценность", полученные в ходе опроса (произносимые спонтанно с соотв. невербальными сигналами) и сопровождаемые соответствующими субъективными "ценностными" чувствами. По-простому - это только крайняя правая колонка опросника ЦИ.
(2) В расширительном смысле слова - это любая часть ЦИ или даже вся ЦИ.
ЦИ = "Ценностная Иерархия" - когда говорим "название целой ЦИ"?
Да.
Что такое ЦИ?
Ценностная иерархия в трех смыслах:
--модель
--схема опроса - матрица ЦИ
--индивидуальная оригинальная КОНКРЕТНАЯ и неповторимая СУБЪЕКТИВНАЯ ЦИ
В каких отношениях с вышеперечисленными состоит Ценностное Чувство?
Обычно субъект испытывает ЦЧ к любой части своей ЦИ:
--альтернативе активности, заложенной в ЦИ
--к ВАКОГ каждого уровня и всем им вместе
--к словам-ценностям, на каждом уровне ЦИ и всему ряду слов-ценностей из своей ЦИ
И ко всей своей ЦИ в целом.
--Вот тут я запутался в терминологии. Что такое Ценность?
(1) В строгом смысле слова: Ценность это слова, обозначающие "ценность", полученные в ходе опроса (произносимые спонтанно с соотв. невербальными сигналами) и сопровождаемые соответствующими субъективными "ценностными" чувствами. По-простому - это только крайняя правая колонка опросника ЦИ.
(2) В расширительном смысле слова - это любая часть ЦИ или даже вся ЦИ.
ЦИ = "Ценностная Иерархия" - когда говорим "название целой ЦИ"?
Да.
Что такое ЦИ?
Ценностная иерархия в трех смыслах:
--модель
--схема опроса - матрица ЦИ
--индивидуальная оригинальная КОНКРЕТНАЯ и неповторимая СУБЪЕКТИВНАЯ ЦИ
В каких отношениях с вышеперечисленными состоит Ценностное Чувство?
Обычно субъект испытывает ЦЧ к любой части своей ЦИ:
--альтернативе активности, заложенной в ЦИ
--к ВАКОГ каждого уровня и всем им вместе
--к словам-ценностям, на каждом уровне ЦИ и всему ряду слов-ценностей из своей ЦИ
И ко всей своей ЦИ в целом.
Честно говоря, это эээ упражнение производит впечатление "поделки". Так и хочется воскликнуть "И это все?!"
(1) В упражнении такого вида Б. продолжает традицию самого Эриксона, который в аналогичных простых заданиях (по мимо всего прочего) задавал установки развития своим субъектам и ученикам.
(2) Сам Э. практиковал именно такие практические действия/задания для самого себя.
(3) Легкость упражнения только кажущаяся. Это упражнение из серии парадоксальных упражнений. Можно поставить на кон, что 99,9% процентов людей такое упражнение делать никогда не будут. Они найдут тысячи объяснений почему. Среди этих объяснений будут и похожие на твои. Типа «подделка».
(3) На самом деле, реально влет написать десять своих ценностей и так же влет проранжировать их задача ОЧЕНЬ ТРУДНАЯ. А почему? А несмотря на то что свои собственные ценности у нас постоянной на уме – мы их совершенно не знаем. Есть такой аналог отдаленный. На некоторых занятиях с профессионалами психотерапии я прошу их быстро написать/назвать эмоции. Любые. Преобладающий провальный результат заключается в том, что профи психотерапии - как и обычные люди - НЕ ЗНАЮТ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЭМОЦИЙ ДАЖЕ ПО ИХ ФОРМАЛЬНЫМ НАЗВАНИЯМ.
(1) В упражнении такого вида Б. продолжает традицию самого Эриксона, который в аналогичных простых заданиях (по мимо всего прочего) задавал установки развития своим субъектам и ученикам.
(2) Сам Э. практиковал именно такие практические действия/задания для самого себя.
(3) Легкость упражнения только кажущаяся. Это упражнение из серии парадоксальных упражнений. Можно поставить на кон, что 99,9% процентов людей такое упражнение делать никогда не будут. Они найдут тысячи объяснений почему. Среди этих объяснений будут и похожие на твои. Типа «подделка».
(3) На самом деле, реально влет написать десять своих ценностей и так же влет проранжировать их задача ОЧЕНЬ ТРУДНАЯ. А почему? А несмотря на то что свои собственные ценности у нас постоянной на уме – мы их совершенно не знаем. Есть такой аналог отдаленный. На некоторых занятиях с профессионалами психотерапии я прошу их быстро написать/назвать эмоции. Любые. Преобладающий провальный результат заключается в том, что профи психотерапии - как и обычные люди - НЕ ЗНАЮТ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЭМОЦИЙ ДАЖЕ ПО ИХ ФОРМАЛЬНЫМ НАЗВАНИЯМ.
Однако, группировка целей по ценностям и подпитка целедостижения Ценностными Чувствами, - кажется мне перспективным делом.
Конечно, так делать хорошо и эффективно.
Во-первых, это индикатор движения в важном направлении. Во-вторых, это естественный и беспрерывный (?) процесс ОФ. По типу "двигаюсь в важном направлении - чувствую себя хорошо".
Последнее было бы так, если бы ЦЧ были только всегда позитивными.
Конечно, так делать хорошо и эффективно.
Во-первых, это индикатор движения в важном направлении. Во-вторых, это естественный и беспрерывный (?) процесс ОФ. По типу "двигаюсь в важном направлении - чувствую себя хорошо".
Последнее было бы так, если бы ЦЧ были только всегда позитивными.
А в каких случаях ЦЧ бывает негативными?
(1) В упражнении такого вида Б. продолжает традицию самого Эриксона, который в аналогичных простых заданиях (по мимо всего прочего) задавал установки развития своим субъектам и ученикам.
Можно ли к упражнениям такого вида отнести и упражнения в других его поздних книгах, напр. Get the life you want? Мы в Метапрактике не раз вспоминали ее как не лучший источник техник и никакой источник процинструкций.
(2) Сам Э. практиковал именно такие практические действия/задания для самого себя.
Где об этом можно почитать?
(3) Легкость упражнения только кажущаяся. Это упражнение из серии парадоксальных упражнений. Можно поставить на кон, что 99,9% процентов людей такое упражнение делать никогда не будут. Они найдут тысячи объяснений почему. Среди этих объяснений будут и похожие на твои. Типа «подделка».
Тогда чем отличается именно это упражнение от многих ему подобных в поп-психологической литературе? Тем, что под ним подписался гений с пресуппозициями Ричард Бандлер?
Или же тем, что в книгу заложена целая линия пресуппозиций, благодаря которой это упражнение будет иметь силу?
А несмотря на то что свои собственные ценности у нас постоянной на уме – мы их совершенно не знаем.
Как та собака - "знать-то знает, да сказать не может"?
Типа, нет номинализации (феномен не_понятизирован) для обозначения этого опыта? Или и номинализация есть отдельно, и опыт тоже есть, но они не соотносятся в мышлении?
Можно ли к упражнениям такого вида отнести и упражнения в других его поздних книгах, напр. Get the life you want? Мы в Метапрактике не раз вспоминали ее как не лучший источник техник и никакой источник процинструкций.
(2) Сам Э. практиковал именно такие практические действия/задания для самого себя.
Где об этом можно почитать?
(3) Легкость упражнения только кажущаяся. Это упражнение из серии парадоксальных упражнений. Можно поставить на кон, что 99,9% процентов людей такое упражнение делать никогда не будут. Они найдут тысячи объяснений почему. Среди этих объяснений будут и похожие на твои. Типа «подделка».
Тогда чем отличается именно это упражнение от многих ему подобных в поп-психологической литературе? Тем, что под ним подписался гений с пресуппозициями Ричард Бандлер?
Или же тем, что в книгу заложена целая линия пресуппозиций, благодаря которой это упражнение будет иметь силу?
А несмотря на то что свои собственные ценности у нас постоянной на уме – мы их совершенно не знаем.
Как та собака - "знать-то знает, да сказать не может"?
Типа, нет номинализации (феномен не_понятизирован) для обозначения этого опыта? Или и номинализация есть отдельно, и опыт тоже есть, но они не соотносятся в мышлении?
В не менее чем половине случаев своей жизни мы совершаем выбор между плохим и еще более плохим.
Хм, такую онтологию я отрицательно галлюцинировал. Не рассматривал это как СОБСТВЕННЫЙ ВЫБОР. Вот она - ответственность.
-- (1) В упражнении такого вида Б. продолжает традицию самого Эриксона, который в аналогичных простых заданиях (по мимо всего прочего) задавал установки развития своим субъектам и ученикам.
--Можно ли к упражнениям такого вида отнести и упражнения в других его поздних книгах, напр. Get the life you want?
О ком речь, о Бандлере?
-- Мы в Метапрактике не раз вспоминали ее как не лучший источник техник и никакой источник процинструкций.
--(2) Сам Э. практиковал именно такие практические действия/задания для самого себя.
Я писал совсем не так/не то. В ру_нлп и здесь.
Где об этом можно почитать?
Здесь и в ру_нлп.
--(3) Легкость упражнения только кажущаяся. Это упражнение из серии парадоксальных упражнений. Можно поставить на кон, что 99,9% процентов людей такое упражнение делать никогда не будут. Они найдут тысячи объяснений почему. Среди этих объяснений будут и похожие на твои. Типа «подделка».
--Тогда чем отличается именно это упражнение от многих ему подобных в поп-психологической литературе?
Нет никакого подобия между этим упражненением и какими-то попсовыми. Если попсовый тренер дает задание проранжировать в быстром тепме свои ценности он даже не осознает что за этим скрывается.
-- Тем, что под ним подписался гений с пресуппозициями Ричард Бандлер?
-- Или же тем, что в книгу заложена целая линия пресуппозиций, благодаря которой это упражнение будет иметь силу?
За этим скрывается знание. Как в том анекдоте - настоящий инженер знает куда е... кувалдой чтобы все заработало. Удар кувалдой стоит копейки. ЗНАНИЕ КУДА Ё... - ему нет цены.
--Можно ли к упражнениям такого вида отнести и упражнения в других его поздних книгах, напр. Get the life you want?
О ком речь, о Бандлере?
-- Мы в Метапрактике не раз вспоминали ее как не лучший источник техник и никакой источник процинструкций.
--(2) Сам Э. практиковал именно такие практические действия/задания для самого себя.
Я писал совсем не так/не то. В ру_нлп и здесь.
Где об этом можно почитать?
Здесь и в ру_нлп.
--(3) Легкость упражнения только кажущаяся. Это упражнение из серии парадоксальных упражнений. Можно поставить на кон, что 99,9% процентов людей такое упражнение делать никогда не будут. Они найдут тысячи объяснений почему. Среди этих объяснений будут и похожие на твои. Типа «подделка».
--Тогда чем отличается именно это упражнение от многих ему подобных в поп-психологической литературе?
Нет никакого подобия между этим упражненением и какими-то попсовыми. Если попсовый тренер дает задание проранжировать в быстром тепме свои ценности он даже не осознает что за этим скрывается.
-- Тем, что под ним подписался гений с пресуппозициями Ричард Бандлер?
-- Или же тем, что в книгу заложена целая линия пресуппозиций, благодаря которой это упражнение будет иметь силу?
За этим скрывается знание. Как в том анекдоте - настоящий инженер знает куда е... кувалдой чтобы все заработало. Удар кувалдой стоит копейки. ЗНАНИЕ КУДА Ё... - ему нет цены.
это не ответственность. это просто правда. то что в этом мире все основные правды есть негативные - придумали это не мы
Хм, выходит самое действенное место куда можно стукнуть Субстрат чтобы он начал хорошо работать — это по его Сознанию?
слушайте, а почему Б. тогда усердно продвигает концепцию позитивных чувств? "необъяснимое чувство хорошести бытия", "позитивная мотивация" и т.д. — не может же он просто использовать их как ээ продающий момент тренингов :)
Хм, выходит самое действенное место куда можно стукнуть Субстрат чтобы он начал хорошо работать — это по его Сознанию?
А мы, вслед за Коржибским (помните его звездные слова про нервную систему и ее значение?) Эриксоном и ранними БиГами так и считаем: сознание есть интерфейс для управления подсознанием/субстратом.
А мы, вслед за Коржибским (помните его звездные слова про нервную систему и ее значение?) Эриксоном и ранними БиГами так и считаем: сознание есть интерфейс для управления подсознанием/субстратом.
слушайте, а почему Б. тогда усердно продвигает концепцию позитивных чувств? "необъяснимое чувство хорошести бытия", "позитивная мотивация" и т.д. — не может же он просто использовать их как ээ продающий момент тренингов :)
(1) Послушайте, в какой-то год бестселлером в Англии была книга с простыми рецептами как чувствовать себя хорошо. А почему так? А потому что доминирующий контекст – преобладание антиресурсных чувств. Итак: РЕКЛАМИРОВАТЬ НАДО ПОЗИТИВ.
(2) Но, действовать-то/изменяться/психотерапевтироваться в основном приходится учиться в НЕГАТИВЕ.
Понимаете в чем тут дело? В нашем климате самым самым минимумом обеспечения всех ваших жизненных позитивов является непрерывная подача в вашу квартиру теплой и холодной воды (на западе – воды и газа). Без теплой - вы сразу замерзнете, а без холодной прекратит действовать ваш унитаз.
Т.е. мои реплики делаются типа на «техническом»/сан уровне. А на нем есть и всегда будет один только негатив. А почему? Потому что функционирование «технического» уровня всегда построено НА ДЕФИЦИТАРНОМ ПРИНЦИПЕ. Последнее есть свойство нашей цивилизации. Почему так получилось – вопрос чисто философский.
(1) Послушайте, в какой-то год бестселлером в Англии была книга с простыми рецептами как чувствовать себя хорошо. А почему так? А потому что доминирующий контекст – преобладание антиресурсных чувств. Итак: РЕКЛАМИРОВАТЬ НАДО ПОЗИТИВ.
(2) Но, действовать-то/изменяться/психотерапевтироваться в основном приходится учиться в НЕГАТИВЕ.
Понимаете в чем тут дело? В нашем климате самым самым минимумом обеспечения всех ваших жизненных позитивов является непрерывная подача в вашу квартиру теплой и холодной воды (на западе – воды и газа). Без теплой - вы сразу замерзнете, а без холодной прекратит действовать ваш унитаз.
Т.е. мои реплики делаются типа на «техническом»/сан уровне. А на нем есть и всегда будет один только негатив. А почему? Потому что функционирование «технического» уровня всегда построено НА ДЕФИЦИТАРНОМ ПРИНЦИПЕ. Последнее есть свойство нашей цивилизации. Почему так получилось – вопрос чисто философский.
А мы, вслед за Коржибским (помните его звездные слова про нервную систему и ее значение?) Эриксоном и ранними БиГами так и считаем: сознание есть интерфейс для управления подсознанием/субстратом.
А почему ранними?
У Бандлера в субмодальном подходе и пр. - то же самое, разве нет?
А почему ранними?
У Бандлера в субмодальном подходе и пр. - то же самое, разве нет?
на субмодальном - то же самое
--Можно ли к упражнениям такого вида отнести и упражнения в других его поздних книгах, напр. Get the life you want?
О ком речь, о Бандлере?
Да.
--(2) Сам Э. практиковал именно такие практические действия/задания для самого себя.
Я писал совсем не так/не то. В ру_нлп и здесь.
Это вы про книжку Бандлера?
Или про те задания, которые давал себе Эриксон?
Хм, вообще интересно поглядеть на них, и м.б. выявить структуру таких мощных упражнений. Наверное, в описаниях кейсов терапии Э.
За этим скрывается знание.
Чье знание? Знание Бандлера. Это одно.
С другой стороны, откуда рядовому эээ юзеру НЛП, который взял в руки эти "Беседы" - знать, что определить эти 10 ценностей - очень важно для себя самого? Вот ежели бы вы не указали мне на важность этого упражнения, я бы попал в число этих 99%.
О ком речь, о Бандлере?
Да.
--(2) Сам Э. практиковал именно такие практические действия/задания для самого себя.
Я писал совсем не так/не то. В ру_нлп и здесь.
Это вы про книжку Бандлера?
Или про те задания, которые давал себе Эриксон?
Хм, вообще интересно поглядеть на них, и м.б. выявить структуру таких мощных упражнений. Наверное, в описаниях кейсов терапии Э.
За этим скрывается знание.
Чье знание? Знание Бандлера. Это одно.
С другой стороны, откуда рядовому эээ юзеру НЛП, который взял в руки эти "Беседы" - знать, что определить эти 10 ценностей - очень важно для себя самого? Вот ежели бы вы не указали мне на важность этого упражнения, я бы попал в число этих 99%.
--Можно ли к упражнениям такого вида отнести и упражнения в других его поздних книгах, напр. Get the life you want?
--О ком речь, о Бандлере?
-- Да.
Понял. Можно.
--(2) Сам Э. практиковал именно такие практические действия/задания для самого себя.
--Я писал совсем не так/не то. В ру_нлп и здесь.
--Это вы про книжку Бандлера? Или про те задания, которые давал себе Эриксон? Хм, вообще интересно поглядеть на них, и м.б. выявить структуру таких мощных упражнений. Наверное, в описаниях кейсов терапии Э.
Их можно найти немного в совместной (с Росси) статье про его самотрансы. И еще, они в в небольшом количестве рассеяны по его работам. Но, типично, их редакторы вымарывали/ют типа а зачем такие простые/тривиальные вещи так подробно описывать.
--За этим скрывается знание.
--Чье знание? Знание Бандлера. Это одно. С другой стороны, откуда рядовому эээ юзеру НЛП, который взял в руки эти "Беседы" - знать, что определить эти 10 ценностей - очень важно для себя самого? Вот ежели бы вы не указали мне на важность этого упражнения, я бы попал в число этих 99%.
А это тест на внутреннюю конгруэнтность автору. Вот, вариант - берет рядовой юзер и думает - а ну его. А реже думает так - не знаю зачем, но сделаю это.
--О ком речь, о Бандлере?
-- Да.
Понял. Можно.
--(2) Сам Э. практиковал именно такие практические действия/задания для самого себя.
--Я писал совсем не так/не то. В ру_нлп и здесь.
--Это вы про книжку Бандлера? Или про те задания, которые давал себе Эриксон? Хм, вообще интересно поглядеть на них, и м.б. выявить структуру таких мощных упражнений. Наверное, в описаниях кейсов терапии Э.
Их можно найти немного в совместной (с Росси) статье про его самотрансы. И еще, они в в небольшом количестве рассеяны по его работам. Но, типично, их редакторы вымарывали/ют типа а зачем такие простые/тривиальные вещи так подробно описывать.
--За этим скрывается знание.
--Чье знание? Знание Бандлера. Это одно. С другой стороны, откуда рядовому эээ юзеру НЛП, который взял в руки эти "Беседы" - знать, что определить эти 10 ценностей - очень важно для себя самого? Вот ежели бы вы не указали мне на важность этого упражнения, я бы попал в число этих 99%.
А это тест на внутреннюю конгруэнтность автору. Вот, вариант - берет рядовой юзер и думает - а ну его. А реже думает так - не знаю зачем, но сделаю это.
Недели две-полторы ощущал некое возражение.
Потом потихоньку начали писАться - сперва 3, потом еще 2, и вот сейчас вроде все десять есть. Пришлось пересмотреть многие моменты из прошлого, чтобы определить\создать(?) ценности.
И еще - не уверен, является ли определенная мной ценность ~самостоятельной, или же частью\компонентой другой ценности
Потом потихоньку начали писАться - сперва 3, потом еще 2, и вот сейчас вроде все десять есть. Пришлось пересмотреть многие моменты из прошлого, чтобы определить\создать(?) ценности.
И еще - не уверен, является ли определенная мной ценность ~самостоятельной, или же частью\компонентой другой ценности
Недели две-полторы ощущал некое возражение.
Потом потихоньку начали писАться - сперва 3, потом еще 2, и вот сейчас вроде все десять есть. Пришлось пересмотреть многие моменты из прошлого, чтобы определить\создать(?) ценности.
Ну да, работает со срипом рефлексия. Это типа как в сериале Лост - когда они там этим колесом остров перемещают в другое пространство/время - скрипит сильно :):
И еще - не уверен, является ли определенная мной ценность ~самостоятельной, или же частью\компонентой другой ценности.
А в этом упражнении это не есть самое главное.
Потом потихоньку начали писАться - сперва 3, потом еще 2, и вот сейчас вроде все десять есть. Пришлось пересмотреть многие моменты из прошлого, чтобы определить\создать(?) ценности.
Ну да, работает со срипом рефлексия. Это типа как в сериале Лост - когда они там этим колесом остров перемещают в другое пространство/время - скрипит сильно :):
Практика мышления, принятия решений, чувствования, различения и сочувствия в некоторой степени формирует личность мыслителя. Предположительно, стабильные паттерны корковых ассоциаций изменяются при выполнении этих действий, также как на низшем уровне мышцы меняются при систематических упражнениях. (222) C. JUDSON HERRICK
http://metanymous.livejournal.com/164825.html
И еще - не уверен, является ли определенная мной ценность ~самостоятельной, или же частью\компонентой другой ценности.
А в этом упражнении это не есть самое главное.
--Можно ли к упражнениям такого вида отнести и упражнения в других его поздних книгах, напр. Get the life you want?
--О ком речь, о Бандлере?
-- Да.
Понял. Можно.
Хм. Интересным образом сменились акценты в книгах РБ.
Первый код (совместно с Гриндером, апогей - NLP: Volume I, писанный вроде Дилтсом) - при внимательном чтении обнаруживаются подробные и техничные процинструкции. Типа повторяйте смоделированное, и будет вам умение.
Persuasion Engineering, Adventures of Anybody, Time for a Change - много историй и метафор, в явном виде процинструкции не представлены. Такое впечатление, типа РБ бросает вызов читателям - смоделируете ли? Возьмете ли максимум?
А последние Conversations и Get the life you want (кстати, редактирована тем же Фицпатриком) вроде как задают направление для читателя вырабатывать мощные навыки, представляя простые упражнения.
--О ком речь, о Бандлере?
-- Да.
Понял. Можно.
Хм. Интересным образом сменились акценты в книгах РБ.
Первый код (совместно с Гриндером, апогей - NLP: Volume I, писанный вроде Дилтсом) - при внимательном чтении обнаруживаются подробные и техничные процинструкции. Типа повторяйте смоделированное, и будет вам умение.
Persuasion Engineering, Adventures of Anybody, Time for a Change - много историй и метафор, в явном виде процинструкции не представлены. Такое впечатление, типа РБ бросает вызов читателям - смоделируете ли? Возьмете ли максимум?
А последние Conversations и Get the life you want (кстати, редактирована тем же Фицпатриком) вроде как задают направление для читателя вырабатывать мощные навыки, представляя простые упражнения.
Хм. Интересным образом сменились акценты в книгах РБ.
Он сильно стареет. Думает об уходе. Основаная игра/дело сделано. Занавес.
Первый код (совместно с Гриндером, апогей - NLP: Volume I, писанный вроде Дилтсом) - при внимательном чтении обнаруживаются подробные и техничные процинструкции. Типа повторяйте смоделированное, и будет вам умение.
Молодой был.
Persuasion Engineering, Adventures of Anybody, Time for a Change - много историй и метафор, в явном виде процинструкции не представлены. Такое впечатление, типа РБ бросает вызов читателям - смоделируете ли? Возьмете ли максимум?
Сеял разумное, эффективное, вечное.
А последние Conversations и Get the life you want (кстати, редактирована тем же Фицпатриком) вроде как задают направление для читателя вырабатывать мощные навыки, представляя простые упражнения.
Там может быть гораздо больше Фицпатрика, нежели самом Б.
Он сильно стареет. Думает об уходе. Основаная игра/дело сделано. Занавес.
Первый код (совместно с Гриндером, апогей - NLP: Volume I, писанный вроде Дилтсом) - при внимательном чтении обнаруживаются подробные и техничные процинструкции. Типа повторяйте смоделированное, и будет вам умение.
Молодой был.
Persuasion Engineering, Adventures of Anybody, Time for a Change - много историй и метафор, в явном виде процинструкции не представлены. Такое впечатление, типа РБ бросает вызов читателям - смоделируете ли? Возьмете ли максимум?
Сеял разумное, эффективное, вечное.
А последние Conversations и Get the life you want (кстати, редактирована тем же Фицпатриком) вроде как задают направление для читателя вырабатывать мощные навыки, представляя простые упражнения.
Там может быть гораздо больше Фицпатрика, нежели самом Б.
эти "отрегулированные" отношения, которые порождают множество разных ЦИ, еще раз подвергаются процессу образования/подчеркивания ценностей и иерархий из них, - а по содержанию это типа указанная им "безопасность", "любовь" (более замешанные на переживаниях и чувствах) и прочее - мета_ЦИ.
Блин, только сейчас сообразил архитектуру этих мета_ЦИ.
Это когда активация некоторой ЦИ от ВАКОГа с образованием +ЦЧ - становится ценностью, но уже более высокого, мета- порядка.
Мне кажется, это уже очень родственно СО, ну просто рукой подать. Вы не пытались рассмотреть процесс Сущностной Трансформации через призму ЦИ?
А как это получается чисто технически? Да по-просту материальные_ЦИ идут «в топку» на образование мета-ЦИ заместо ВАКОГ, - так происходит не всегда, но часто.
Вот тут я проделал очень долгий цикл рассуждений. И пришел к, кажется, простому выводу. Знание своих мета_ЦИ, опыт переживания мета_ЦЧ дает нам возможность принимать решения, основываясь на предчувствии мета_ЦЧ, вместо того, чтобы принимать их под воздействием якорей контекста?
Если так, то образующаяся в стратегии петля "определение мета_ЦИ -> сверка -> делать\не_делать" - как раз то, что придает осознанность любому действию. Краеугольный камень свободы?
Блин, только сейчас сообразил архитектуру этих мета_ЦИ.
Это когда активация некоторой ЦИ от ВАКОГа с образованием +ЦЧ - становится ценностью, но уже более высокого, мета- порядка.
Мне кажется, это уже очень родственно СО, ну просто рукой подать. Вы не пытались рассмотреть процесс Сущностной Трансформации через призму ЦИ?
А как это получается чисто технически? Да по-просту материальные_ЦИ идут «в топку» на образование мета-ЦИ заместо ВАКОГ, - так происходит не всегда, но часто.
Вот тут я проделал очень долгий цикл рассуждений. И пришел к, кажется, простому выводу. Знание своих мета_ЦИ, опыт переживания мета_ЦЧ дает нам возможность принимать решения, основываясь на предчувствии мета_ЦЧ, вместо того, чтобы принимать их под воздействием якорей контекста?
Если так, то образующаяся в стратегии петля "определение мета_ЦИ -> сверка -> делать\не_делать" - как раз то, что придает осознанность любому действию. Краеугольный камень свободы?
Если так, то образующаяся в стратегии петля "определение мета_ЦИ -> сверка -> делать\не_делать" - как раз то, что придает осознанность любому действию. Краеугольный камень свободы?
Парадокс. Я вижу тут чуть ли не строгую детерминированность. Какая уж тут свобода? :) Выходит, что свобода -- это некое субъективное чувство/ощущение. Что как бы становится очевидным, после того, как произнесено. Быть свободным -- есть ощущать нечто, а ощущение это приходит, когда поступаешь исходя_из/в_угоду своих ценностей.
Хм. Что-то я запутался, ведь люди всегда поступают исходя из своих ценностей. Почему они не свободны тогда? Может рано тут о свободе речи заводить?
Парадокс. Я вижу тут чуть ли не строгую детерминированность. Какая уж тут свобода? :) Выходит, что свобода -- это некое субъективное чувство/ощущение. Что как бы становится очевидным, после того, как произнесено. Быть свободным -- есть ощущать нечто, а ощущение это приходит, когда поступаешь исходя_из/в_угоду своих ценностей.
Хм. Что-то я запутался, ведь люди всегда поступают исходя из своих ценностей. Почему они не свободны тогда? Может рано тут о свободе речи заводить?
Какая уж тут свобода? :) Выходит, что свобода -- это некое субъективное чувство/ощущение.
Нет, свобода это:
1. Наличие осознанных ценностей в жизни.
2. Выбор направления\-ий согласно этим ценностям.
3. Действия по движению тебя по жизни в этом\-их направлениях.
4. Принятии решений, в рамках выбранных направлений, основываясь на ценностях мета_ЦИ.
5. Все это вместе формирует судьбу.
Я надеюсь, что мы запустим рубрику "Моделирование свободы" - http://community.livejournal.com/metapractice/206403.html?thread=4660547#t4660547
Быть свободным -- есть ощущать нечто, а ощущение это приходит, когда поступаешь исходя_из/в_угоду своих ценностей.
Нет. Быть свободным, значит:
1. Иметь осознанную\построенную иерархию (мета-?)ценностей.
2. Иметь выбранное направление твоего движения по жизни. Это задает выбор контекст для ценностей.
3. Двигаться по своему жизненному пути в нужном направлении.
4. Когда сталкиваешься с тем, что нужно сделать решение о дальнейшем движении, то соотносишь свой выбор с иерархией мета-ЦИ.
5. Когда на жизненном пути встречаешь ограничения - негативные ощущения, ограничивающие убеждения и разрушительные поведения - преодолевать их.
Хм. Что-то я запутался, ведь люди всегда поступают исходя из своих ценностей. Почему они не свободны тогда?
Обычные ЦИ, будучи неосознаваемыми человеком (что зачастую так и есть), являют собой набор внешних якорей (ВАКОГ, помнишь?). Таким образом, по большому счету, если человек не рефлексирует, не отслеживает собственные поведенческие паттерны, если у него не развита гибкость, то он реагирует\принимает решения, основываясь на внешних якорях.
С мета-ЦИ дело обстоит по-другому. Принимая решение (у РБ по модели свободы), человек ориентируется
- на содержание мета-ЦИ (выбирает конкретную ценность из иерархии);
- далее - на Ценностное Чувство, которое возникнет после принятия этого решения в будущем. И здесь зашита экология подхода. Потому что человек:
1. примет то или иное решение, основываясь на положительном мета-ЦИ (+МЦИ) и соответствующем Ценностном Чувстве (ЦЧ).
2. +МЦИ пресуппозирует\определяет, что какое бы решение человек ни принял на основе ощущения положительного мета-ЦИ в момент принятия решения, оно будет экологично. Потому что +МЦИ возникает только в результате выбора одного из огромного множества решений с ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ ЦЧ.
Или, еще проще: при всех соблюденных условиях, ориентируясь на +МЦИ, человек НЕ МОЖЕТ НЕ ПРИНЯТЬ решения, от которого почувствует себя неприятно. Такова моя догадка.
Может рано тут о свободе речи заводить?
Тут = в Метапрактике? Не рано - по крайней мере, помимо меня, темой выбора в жизни интересовался Еугзол.
Нет, свобода это:
1. Наличие осознанных ценностей в жизни.
2. Выбор направления\-ий согласно этим ценностям.
3. Действия по движению тебя по жизни в этом\-их направлениях.
4. Принятии решений, в рамках выбранных направлений, основываясь на ценностях мета_ЦИ.
5. Все это вместе формирует судьбу.
Я надеюсь, что мы запустим рубрику "Моделирование свободы" - http://community.livejournal.com/metapractice/206403.html?thread=4660547#t4660547
Быть свободным -- есть ощущать нечто, а ощущение это приходит, когда поступаешь исходя_из/в_угоду своих ценностей.
Нет. Быть свободным, значит:
1. Иметь осознанную\построенную иерархию (мета-?)ценностей.
2. Иметь выбранное направление твоего движения по жизни. Это задает выбор контекст для ценностей.
3. Двигаться по своему жизненному пути в нужном направлении.
4. Когда сталкиваешься с тем, что нужно сделать решение о дальнейшем движении, то соотносишь свой выбор с иерархией мета-ЦИ.
5. Когда на жизненном пути встречаешь ограничения - негативные ощущения, ограничивающие убеждения и разрушительные поведения - преодолевать их.
Хм. Что-то я запутался, ведь люди всегда поступают исходя из своих ценностей. Почему они не свободны тогда?
Обычные ЦИ, будучи неосознаваемыми человеком (что зачастую так и есть), являют собой набор внешних якорей (ВАКОГ, помнишь?). Таким образом, по большому счету, если человек не рефлексирует, не отслеживает собственные поведенческие паттерны, если у него не развита гибкость, то он реагирует\принимает решения, основываясь на внешних якорях.
С мета-ЦИ дело обстоит по-другому. Принимая решение (у РБ по модели свободы), человек ориентируется
- на содержание мета-ЦИ (выбирает конкретную ценность из иерархии);
- далее - на Ценностное Чувство, которое возникнет после принятия этого решения в будущем. И здесь зашита экология подхода. Потому что человек:
1. примет то или иное решение, основываясь на положительном мета-ЦИ (+МЦИ) и соответствующем Ценностном Чувстве (ЦЧ).
2. +МЦИ пресуппозирует\определяет, что какое бы решение человек ни принял на основе ощущения положительного мета-ЦИ в момент принятия решения, оно будет экологично. Потому что +МЦИ возникает только в результате выбора одного из огромного множества решений с ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ ЦЧ.
Или, еще проще: при всех соблюденных условиях, ориентируясь на +МЦИ, человек НЕ МОЖЕТ НЕ ПРИНЯТЬ решения, от которого почувствует себя неприятно. Такова моя догадка.
Может рано тут о свободе речи заводить?
Тут = в Метапрактике? Не рано - по крайней мере, помимо меня, темой выбора в жизни интересовался Еугзол.
-- Может рано тут о свободе речи заводить?
-- Тут = в Метапрактике? Не рано - по крайней мере, помимо меня, темой выбора в жизни интересовался Еугзол.
Тут = в этом конкретном месте обсуждения ЦИ. Мне кажется, чтобы говорить о свободе не достаточно только терминов мета_ЦИ. А у тебя как я понял написано было так, что типа есть такая вещь, как мета_ЦИ, и от осознания их до свободы рукой подать. Непонятно, толи это осознание -- необходимая вещь, то ли достаточная. Ну как я теперь понимаю, то утверждение было утрированной версией более сложного тезиса. А более сложную версию я сейчас обсуждать не готов :).
Интересно у тебя вышло.
Нет, свобода это:
1. ...
2. ...
3. ...
4. ...
5. Все это вместе формирует судьбу.
-- Тут = в Метапрактике? Не рано - по крайней мере, помимо меня, темой выбора в жизни интересовался Еугзол.
Тут = в этом конкретном месте обсуждения ЦИ. Мне кажется, чтобы говорить о свободе не достаточно только терминов мета_ЦИ. А у тебя как я понял написано было так, что типа есть такая вещь, как мета_ЦИ, и от осознания их до свободы рукой подать. Непонятно, толи это осознание -- необходимая вещь, то ли достаточная. Ну как я теперь понимаю, то утверждение было утрированной версией более сложного тезиса. А более сложную версию я сейчас обсуждать не готов :).
Интересно у тебя вышло.
Нет, свобода это:
1. ...
2. ...
3. ...
4. ...
5. Все это вместе формирует судьбу.
Не рано - по крайней мере, помимо меня, темой выбора в жизни интересовался Еугзол.
Не понятна аргументация! Ты меня за кого принимаешь? :)) Выходит, я имел ввиду, что мол Слава, в метапрактике такие темы поднимать не стоит, это тема вообще пока никого не интересует, так что посиди там, не дергайся? :)
Не понятна аргументация! Ты меня за кого принимаешь? :)) Выходит, я имел ввиду, что мол Слава, в метапрактике такие темы поднимать не стоит, это тема вообще пока никого не интересует, так что посиди там, не дергайся? :)
Интересно у тебя вышло.
Ну, это Бандлер. Вот приведу несколько цитат из «Бесед», глава Defining Personal Freedom (определяя личную свободу):
Личная свобода это способность чувствовать то, что вы хотите так, чтобы «кандалы свободных» - из страха, грусти и ненависти — были разбиты. Действительная личная свобода — это о том, чтобы быть способным пройти через и разбить так много этих кандалов, как это возможно для вас. Эти цепи созданы из негативных ощущений, ограничивающих убеждений и разрушительных поведений. Это [личная свобода] о том, чтобы быть способным строить различные виды внутренних состояний, которые будут вести людей в хорошие места через любопытство.
Свобода — умение преодолеть:
- негативные ощущения;
- ограничивающие убеждения;
- разрушительные поведения.
Свобода — умение
- входить в различные внутренние состояния,
- чтобы добиваться чего-то, что вам любопытно.
<...>
личная свобода идет на один шаг вперед простого принятия хороших решений. Она о научении тому, как думать таким образом, вы могли формировать эти решения.
Свобода — умение:
- создавать\формировать хорошие решения;
- принимать эти решения к выполнению.
<...>
Она также о том, чтобы быть способным выбирать хорошие внутренние состояния и вещи, о которых вы любопытствуете, и проявлять их в жизни.
Свобода в том, чтобы:
- выбирать хорошие внутренние состояния;
- выбирать то, что любопытно в жизни;
и проявлять все это в жизни.
<...>
Ну, это Бандлер. Вот приведу несколько цитат из «Бесед», глава Defining Personal Freedom (определяя личную свободу):
Personal freedom is the ability to feel what you want so that the "chains of the free" -of fear, sadness, and hate-are broken. Real personal freedom is about being able to go through and break as many of these chains as you possibly can. These chains are made up of negative feelings, limiting beliefs, and destructive behaviors. It's about being able to build the kinds of internal states that take
people to good places through curiosity.
Личная свобода это способность чувствовать то, что вы хотите так, чтобы «кандалы свободных» - из страха, грусти и ненависти — были разбиты. Действительная личная свобода — это о том, чтобы быть способным пройти через и разбить так много этих кандалов, как это возможно для вас. Эти цепи созданы из негативных ощущений, ограничивающих убеждений и разрушительных поведений. Это [личная свобода] о том, чтобы быть способным строить различные виды внутренних состояний, которые будут вести людей в хорошие места через любопытство.
Свобода — умение преодолеть:
- негативные ощущения;
- ограничивающие убеждения;
- разрушительные поведения.
Свобода — умение
- входить в различные внутренние состояния,
- чтобы добиваться чего-то, что вам любопытно.
<...>
personal freedom goes one step further than
just making good decisions. It's about learning how to think in such a way that you can make these decisions.
личная свобода идет на один шаг вперед простого принятия хороших решений. Она о научении тому, как думать таким образом, вы могли формировать эти решения.
Свобода — умение:
- создавать\формировать хорошие решения;
- принимать эти решения к выполнению.
<...>
It's also about being able to take the good internal states and the things that you are curious about and manifesting them in your life.
Она также о том, чтобы быть способным выбирать хорошие внутренние состояния и вещи, о которых вы любопытствуете, и проявлять их в жизни.
Свобода в том, чтобы:
- выбирать хорошие внутренние состояния;
- выбирать то, что любопытно в жизни;
и проявлять все это в жизни.
<...>
OF:
So personal freedom does not start with your circumstances then? It begins inside of you?
Итак, тогда личная свобода не начинается с обстоятельств? Она начинается внутри вас?
RB:
Yes. Some people think that if they have a big car, house, or boat, then all of their problems will go away. That's not necessarily true. People should think through what's going to make them happy. Most of the time it doesn't require all of these trappings, and once people figure that out-it's funny because all the trappings seem to accumulate around you anyway.
Да. Некоторые люди думают, что если они владеют большой машиной, домом, или лодкой, тогда все их проблемы уйдут. Это не обязательно правда. Люди должны думать через то, что будет делать их счастливыми. Чаще всего не требуется всех этих ловушек, и однажды люди сообразят это — это смешно, потому что все эти ловушки, кажется, собрались вокруг вас как попало.
Свобода начинается внутри нас — с внутреннего состояния.
Материальные_ЦИ вызывают у людей мета_ЦИ.
Люди должны думать «через» материальные_ЦИ, достигать мета_ЦИ.
<...>
Personal freedom gives you the ability that, when you decide to do something--when your neurology lines up to do it-you do it with all your heart and soul. That, whether it's taking a swallow of ice tea or exercising or drawing or writing or kissing, is what you are doing, and you're doing it 100 percent.
Личная свобода дает вам такое умение, что когда вы решите сделать что-то — когда ваша нейрология выравнивается вертикально — вы делаете это со всем своим сердцем и душой. Это, глотаете ли вы ледяной чай, или рисуете, или пишите, или целуетесь, - то что вы делаете, и вы делаете это на 100 процентов.
Вот тут очень-очень интересно буквальное значение line up. Где-то в Опенмете при обсуждении рефрейминга поднималась тема конгруэнтности между разными моделями подсознания - ЭНС, двигательной, гипоталамической и пр.
<...>
Real freedom is not based on a personal inventory. It is based on bathing your neurology in other chemistry. Freedom is not about following rigid ideas. It is about going into a state where you find your own personal destiny. It is about having flexibility in your behavior, not rigidity. It is your ability to change your own internal state.
Настоящая свобода не основана на личном имуществе. Она основана на погружении вашей нейрологии в другую химию. Свобода — не о том, чтобы следовать жестким идеям. Она о том, чтобы приходить в состояние, где вы можете найти вашу собственную судьбу. Она об обладании гибкостью в поведении, а не жесткостью. Это ваша способность изменять ваше внутреннее состояние.
-- эти "отрегулированные" отношения, которые порождают множество разных ЦИ, еще раз подвергаются процессу образования/подчеркивания ценностей и иерархий из них, - а по содержанию это типа указанная им "безопасность", "любовь" (более замешанные на переживаниях и чувствах) и прочее - мета_ЦИ.
-- Блин, только сейчас сообразил архитектуру этих мета_ЦИ. Это когда активация некоторой ЦИ от ВАКОГа с образованием +ЦЧ - становится ценностью, но уже более высокого, мета- порядка.
Есть более чем один вариант образования мета ЦИ. :)
Мне кажется, это уже очень родственно СО, ну просто рукой подать. Вы не пытались рассмотреть процесс Сущностной Трансформации через призму ЦИ?
ЦИ - (аллегория -) типа стареющих звезд - могут типа вырождаться в СО. Но, типично, СО и ЦЧ это не одно и то же.
--А как это получается чисто технически? Да по-просту материальные_ЦИ идут «в топку» на образование мета-ЦИ заместо ВАКОГ, - так происходит не всегда, но часто.
-- Вот тут я проделал очень долгий цикл рассуждений. И пришел к, кажется, простому выводу. Знание своих мета_ЦИ, опыт переживания мета_ЦЧ дает нам возможность принимать решения, основываясь на предчувствии мета_ЦЧ, вместо того, чтобы принимать их под воздействием якорей контекста?
Да, типа как рекомендовали классики: восхождение от абстрактного к конкретному. От общего - от мета ци - к частному - к более приземленным ЦИ.
Если так, то образующаяся в стратегии петля "определение мета_ЦИ -> сверка -> делать\не_делать" - как раз то, что придает осознанность любому действию. Краеугольный камень свободы?
Да, да вот только никакой свободы не существует. :)
-- Блин, только сейчас сообразил архитектуру этих мета_ЦИ. Это когда активация некоторой ЦИ от ВАКОГа с образованием +ЦЧ - становится ценностью, но уже более высокого, мета- порядка.
Есть более чем один вариант образования мета ЦИ. :)
Мне кажется, это уже очень родственно СО, ну просто рукой подать. Вы не пытались рассмотреть процесс Сущностной Трансформации через призму ЦИ?
ЦИ - (аллегория -) типа стареющих звезд - могут типа вырождаться в СО. Но, типично, СО и ЦЧ это не одно и то же.
--А как это получается чисто технически? Да по-просту материальные_ЦИ идут «в топку» на образование мета-ЦИ заместо ВАКОГ, - так происходит не всегда, но часто.
-- Вот тут я проделал очень долгий цикл рассуждений. И пришел к, кажется, простому выводу. Знание своих мета_ЦИ, опыт переживания мета_ЦЧ дает нам возможность принимать решения, основываясь на предчувствии мета_ЦЧ, вместо того, чтобы принимать их под воздействием якорей контекста?
Да, типа как рекомендовали классики: восхождение от абстрактного к конкретному. От общего - от мета ци - к частному - к более приземленным ЦИ.
Если так, то образующаяся в стратегии петля "определение мета_ЦИ -> сверка -> делать\не_делать" - как раз то, что придает осознанность любому действию. Краеугольный камень свободы?
Да, да вот только никакой свободы не существует. :)
Ты спросил - может, рано. Ну я и ответил, дескать, нет. И ничего больше не подозревал\подразумевал;)
Да, да вот только никакой свободы не существует. :)
Свобода выбирать из ограниченного критериями мета-ЦИ набора вариантов поведения, разве нет?
Свобода выбирать из ограниченного критериями мета-ЦИ набора вариантов поведения, разве нет?
У меня есть идея как можно проранжировать ценности.
Идея основана на опроснике ЦИ.
1. Зафиксировать ВАКОГ контекста.
2. Зафиксировать альтернативы активностей.
3. Брать по 2 мета-ЦИ за раз и сравнивать их воздействие на выбор одной из альтернатив. И здесь затык, потому что ну получу я 5 пар, где одна ценность на ступеньку выше, чем другая. А дальше что? Никак не пойму, какой тут должен быть алгоритм перебора.
Или другая догадка: в разных контекстах иерархия из этих мета-ЦИ будет выстраиваться по-разному. В таком случае, выходит, я слишком упрощеннически понимаю "иерархию жизненных ценностей".
Идея основана на опроснике ЦИ.
1. Зафиксировать ВАКОГ контекста.
2. Зафиксировать альтернативы активностей.
3. Брать по 2 мета-ЦИ за раз и сравнивать их воздействие на выбор одной из альтернатив. И здесь затык, потому что ну получу я 5 пар, где одна ценность на ступеньку выше, чем другая. А дальше что? Никак не пойму, какой тут должен быть алгоритм перебора.
Или другая догадка: в разных контекстах иерархия из этих мета-ЦИ будет выстраиваться по-разному. В таком случае, выходит, я слишком упрощеннически понимаю "иерархию жизненных ценностей".
Если так, то образующаяся в стратегии петля "определение мета_ЦИ -> сверка -> делать\не_делать" - как раз то, что придает осознанность любому действию. Краеугольный камень свободы? Парадокс. Я вижу тут чуть ли не строгую детерминированность. Какая уж тут свобода? :)
Вы видите точное подтверждение формулы:
Выходит, что свобода -- это некое субъективное чувство/ощущение.
Да. Правда, в этом ощущении может быть сосредоточена неверятная - почти мистическая сила. Но, это при определенных условиях.
Что как бы становится очевидным, после того, как произнесено. Быть свободным -- есть ощущать нечто, а ощущение это приходит, когда поступаешь исходя_из/в_угоду своих ценностей.
Хм. :)
Хм. Что-то я запутался, ведь люди всегда поступают исходя из своих ценностей.
Ну еще люди могут поступать:
--из чужих ценностей
--из ложных ценностей
--из своих, но перепутанных ценностей
--из своих, но "сломанных" ценностей
--...
Почему они не свободны тогда?
Потому что абстрактной свободы для человека нет.
Может рано тут о свободе речи заводить?
И вот, потому что человек многомерно несвободен - заводить речь о свободе всегда требуется/хорошо всегда.
Вы видите точное подтверждение формулы:
"Свобода - есть осознанная необходимость" - Говорят, что это первым сказал Спиноза.
Выходит, что свобода -- это некое субъективное чувство/ощущение.
Да. Правда, в этом ощущении может быть сосредоточена неверятная - почти мистическая сила. Но, это при определенных условиях.
Что как бы становится очевидным, после того, как произнесено. Быть свободным -- есть ощущать нечто, а ощущение это приходит, когда поступаешь исходя_из/в_угоду своих ценностей.
Хм. :)
Хм. Что-то я запутался, ведь люди всегда поступают исходя из своих ценностей.
Ну еще люди могут поступать:
--из чужих ценностей
--из ложных ценностей
--из своих, но перепутанных ценностей
--из своих, но "сломанных" ценностей
--...
Почему они не свободны тогда?
Потому что абстрактной свободы для человека нет.
Может рано тут о свободе речи заводить?
И вот, потому что человек многомерно несвободен - заводить речь о свободе всегда требуется/хорошо всегда.
--Какая уж тут свобода? :) Выходит, что свобода -- это некое субъективное чувство/ощущение.
--Нет, свобода это: 1. Наличие осознанных ценностей в жизни.
Некоторую часть ценностей полезно иметь почти неосознанными - например, для быстроты реагирования.
2. Выбор направления\-ий согласно этим ценностям.
Я бы сказал - набор поведений, для реализации заданных ценностей.
3. Действия по движению тебя по жизни в этом\-их направлениях.
Запущенные процессы по реализации вышеуказанных поведений.
4. Принятии решений, в рамках выбранных направлений, основываясь на ценностях мета_ЦИ.
Где-то в метапрактике есть слайд, показывающий - по отношению к ЦИ есть более чем три/вида принятия решений.
5. Все это вместе формирует судьбу.
Нет, все вышеназванное по известной народной мудрости может сформировать только (но это очень много) - ресурсный характер. А вот характер уже задаст и СУДЬБУ. При этом, "характер" = он ближе к берновскому "сценарию". Сценарий на уровне тех самых привычных чувств. А в терминах ЦИ - судьба есть - мета мета ЦИ.
Я надеюсь, что мы запустим рубрику "Моделирование свободы" - http://community.livejournal.com/metapractice/206403.html?thread=4660547#t4660547
Пока запустили только анализ цитат Банллера со сходным названием, но никаких препятстивий для заведения такой постоянной темы нет.
Быть свободным -- есть ощущать нечто, а ощущение это приходит, когда поступаешь исходя_из/в_угоду своих ценностей.
Хм. Что-то я запутался, ведь люди всегда поступают исходя из своих ценностей. Почему они не свободны тогда?
Потому что они чаще поступают из ложных/чужих/навязанных ценностей. В этом контексте обсуждения м.б. бы сказать так: свобода есть в свободе реализовывать именно свои ценности.
--Нет, свобода это: 1. Наличие осознанных ценностей в жизни.
Некоторую часть ценностей полезно иметь почти неосознанными - например, для быстроты реагирования.
2. Выбор направления\-ий согласно этим ценностям.
Я бы сказал - набор поведений, для реализации заданных ценностей.
3. Действия по движению тебя по жизни в этом\-их направлениях.
Запущенные процессы по реализации вышеуказанных поведений.
4. Принятии решений, в рамках выбранных направлений, основываясь на ценностях мета_ЦИ.
Где-то в метапрактике есть слайд, показывающий - по отношению к ЦИ есть более чем три/вида принятия решений.
5. Все это вместе формирует судьбу.
Нет, все вышеназванное по известной народной мудрости может сформировать только (но это очень много) - ресурсный характер. А вот характер уже задаст и СУДЬБУ. При этом, "характер" = он ближе к берновскому "сценарию". Сценарий на уровне тех самых привычных чувств. А в терминах ЦИ - судьба есть - мета мета ЦИ.
Я надеюсь, что мы запустим рубрику "Моделирование свободы" - http://community.livejournal.com/metapractice/206403.html?thread=4660547#t4660547
Пока запустили только анализ цитат Банллера со сходным названием, но никаких препятстивий для заведения такой постоянной темы нет.
Быть свободным -- есть ощущать нечто, а ощущение это приходит, когда поступаешь исходя_из/в_угоду своих ценностей.
Хм. Что-то я запутался, ведь люди всегда поступают исходя из своих ценностей. Почему они не свободны тогда?
Потому что они чаще поступают из ложных/чужих/навязанных ценностей. В этом контексте обсуждения м.б. бы сказать так: свобода есть в свободе реализовывать именно свои ценности.
-- Может рано тут о свободе речи заводить?
-- Тут = в Метапрактике? Не рано - по крайней мере, помимо меня, темой выбора в жизни интересовался Еугзол.
--Тут = в этом конкретном месте обсуждения ЦИ. Мне кажется, чтобы говорить о свободе не достаточно только терминов мета_ЦИ.
Чтобы говорить о свободе и судьбе тут потребуется задействовать еще по меньшей мере два уровня - мета мета ЦИ.
-- Тут = в Метапрактике? Не рано - по крайней мере, помимо меня, темой выбора в жизни интересовался Еугзол.
--Тут = в этом конкретном месте обсуждения ЦИ. Мне кажется, чтобы говорить о свободе не достаточно только терминов мета_ЦИ.
Чтобы говорить о свободе и судьбе тут потребуется задействовать еще по меньшей мере два уровня - мета мета ЦИ.
спокойно
а это я уже анализировал?
но никто не запрещал прибавлять/убавлять по количеству/качеству свои мета ЦИ
У меня есть идея как можно проранжировать ценности.
Идея основана на опроснике ЦИ.
1. Зафиксировать ВАКОГ контекста.
2. Зафиксировать альтернативы активностей.
Именно так и делают, когда проводят опрос на выявление ЦИ.
3. Брать по 2 мета-ЦИ за раз и сравнивать их воздействие на выбор одной из альтернатив. И здесь затык, потому что ну получу я 5 пар, где одна ценность на ступеньку выше, чем другая. А дальше что? Никак не пойму, какой тут должен быть алгоритм перебора.
Блин, ну просмотри ты - это займет несколько минут - главу из Сделайте изменения и сохраните изменения - гл. Сдвиг критериев важности. Там тебе сам Стив А. кратко, просто и емко все объяснит.
Идея основана на опроснике ЦИ.
1. Зафиксировать ВАКОГ контекста.
2. Зафиксировать альтернативы активностей.
Именно так и делают, когда проводят опрос на выявление ЦИ.
3. Брать по 2 мета-ЦИ за раз и сравнивать их воздействие на выбор одной из альтернатив. И здесь затык, потому что ну получу я 5 пар, где одна ценность на ступеньку выше, чем другая. А дальше что? Никак не пойму, какой тут должен быть алгоритм перебора.
Блин, ну просмотри ты - это займет несколько минут - главу из Сделайте изменения и сохраните изменения - гл. Сдвиг критериев важности. Там тебе сам Стив А. кратко, просто и емко все объяснит.
Нет, только отдельные фрагменты. Это вообще можно отложить до моделирования "свободы".
хорошо
У меня есть идея как можно проранжировать ценности.
Идея основана на опроснике ЦИ.
1. Зафиксировать ВАКОГ контекста.
2. Зафиксировать альтернативы активностей.
Именно так и делают, когда проводят опрос на выявление ЦИ.
Ну да, это типичная процедура.
Блин, ну просмотри ты - это займет несколько минут - главу из Сделайте изменения и сохраните изменения - гл. Сдвиг критериев важности. Там тебе сам Стив А. кратко, просто и емко все объяснит.
Ага, понял.
1. Нужно выделить иерархию из 3 мета-ЦИ, чтобы я был уверен в ней.
2. Получить репрезентации этих мета-ЦИ относительно зафиксированного контекста.
3. Выявить аналоговую субмодальность (реже - несколько), которая регулирует расположение каждой мета-ЦИ в иерархии относительно остальных.
4. Как только выявил - по этой субмодальности определить место каждой мета-ЦИ в иерархии.
Теперь возник другой вопрос: вот я получил иерархию из 10 ценностей в одном конкретном\воображаемом контексте. Будет ли эта иерархия - Генеральной Иерархией Ценностей в моей жизни? Или это от специфики контекста зависит?
Идея основана на опроснике ЦИ.
1. Зафиксировать ВАКОГ контекста.
2. Зафиксировать альтернативы активностей.
Именно так и делают, когда проводят опрос на выявление ЦИ.
Ну да, это типичная процедура.
Блин, ну просмотри ты - это займет несколько минут - главу из Сделайте изменения и сохраните изменения - гл. Сдвиг критериев важности. Там тебе сам Стив А. кратко, просто и емко все объяснит.
Ага, понял.
1. Нужно выделить иерархию из 3 мета-ЦИ, чтобы я был уверен в ней.
2. Получить репрезентации этих мета-ЦИ относительно зафиксированного контекста.
3. Выявить аналоговую субмодальность (реже - несколько), которая регулирует расположение каждой мета-ЦИ в иерархии относительно остальных.
4. Как только выявил - по этой субмодальности определить место каждой мета-ЦИ в иерархии.
Теперь возник другой вопрос: вот я получил иерархию из 10 ценностей в одном конкретном\воображаемом контексте. Будет ли эта иерархия - Генеральной Иерархией Ценностей в моей жизни? Или это от специфики контекста зависит?
в жизни у людей - чаще встречаются "гибридные" ЦИ
--У меня есть идея как можно проранжировать ценности.
Идея основана на опроснике ЦИ...
--Именно так и делают, когда проводят опрос на выявление ЦИ.
--Ну да, это типичная процедура.
Ну да, но такое впечатление, что тебе не полностью понятно, что отдельные ценности САМОРАНЖИРУЮТСЯ. Они типа как такие ментальные "магнитики" - их только расположи "рядом" меж собою - и они сами "притянутся" друг к другу и составят какую-то ЦИ.
--Блин, ну просмотри ты - это займет несколько минут - главу из Сделайте изменения и сохраните изменения - гл. Сдвиг критериев важности. Там тебе сам Стив А. кратко, просто и емко все объяснит.
---Ага, понял.
1. Нужно выделить иерархию из 3 мета-ЦИ, чтобы я был уверен в ней.
2. Получить репрезентации этих мета-ЦИ относительно зафиксированного контекста.
3. Выявить аналоговую субмодальность (реже - несколько), которая регулирует расположение каждой мета-ЦИ в иерархии относительно остальных.
4. Как только выявил - по этой субмодальности определить место каждой мета-ЦИ в иерархии.
А почему нельзя просто ИНТУИТИВНО/АССОЦИАТИВНО/КАК ЭТО ТЕБЕ СПОНТАННО ХОЧЕТСЯ - расположить в некий ряд:
--хоть отдельный набор ценностей
--хоть мета ценностей
--хоть ВПЕРЕМЕШКУ ПЕРВОЕ И ВТОРОЕ
Это просто такое упражнение.
Теперь возник другой вопрос: вот я получил иерархию из 10 ценностей в одном конкретном\воображаемом контексте. Будет ли эта иерархия - Генеральной Иерархией Ценностей в моей жизни? Или это от специфики контекста зависит?
Если же ты решил навести порядок/ревизию в своих ЦИ и мета ЦИ именно точно и технически совершенно, тогда лучше действовать примерно так:
--выписать (произвольно) самые важные контексты в твоей жизни
--выписать произвольно для каждого такого контекста самые важные активности для данных контекстов
--для выше указанных активностей - составил бы из них существенные/затрагивающие тебя альтернативы/пары из отдельных активностей или их форм
... первые два пункта делать легко/просто. А вот третий очень не простой. Но, делается он вручную путем обдумывания. Когда он исполнен - заполняются все формальные ЦИ для каждого/всех контекстов. Потом можно вытереть пот со лба и обозреть что получилось. Почему такой порядок? А дело в том, что у реальных людей в их реальных жизнях все эти активности, ценности и мета ценности образуют такие "гибридные" ЦИ, в которых соединено несоединимое. И это и есть такое свойство типа личного своеобразия ЦИ. Вот от него и надо будет потом танцевать.
«Гибридность» ЦИ есть феномен связанный с индивидуальным разнообразием/типологиями и до сего момента я его не называл/не заявлял о его существовании. Но, до сего момента никто этим и не интересовался. Вы стали упорно копать в этом месте – я его вам назвал. И процедуру описал, и порядок действий.
--У меня есть идея как можно проранжировать ценности.
Идея основана на опроснике ЦИ...
--Именно так и делают, когда проводят опрос на выявление ЦИ.
--Ну да, это типичная процедура.
Ну да, но такое впечатление, что тебе не полностью понятно, что отдельные ценности САМОРАНЖИРУЮТСЯ. Они типа как такие ментальные "магнитики" - их только расположи "рядом" меж собою - и они сами "притянутся" друг к другу и составят какую-то ЦИ.
--Блин, ну просмотри ты - это займет несколько минут - главу из Сделайте изменения и сохраните изменения - гл. Сдвиг критериев важности. Там тебе сам Стив А. кратко, просто и емко все объяснит.
---Ага, понял.
1. Нужно выделить иерархию из 3 мета-ЦИ, чтобы я был уверен в ней.
2. Получить репрезентации этих мета-ЦИ относительно зафиксированного контекста.
3. Выявить аналоговую субмодальность (реже - несколько), которая регулирует расположение каждой мета-ЦИ в иерархии относительно остальных.
4. Как только выявил - по этой субмодальности определить место каждой мета-ЦИ в иерархии.
А почему нельзя просто ИНТУИТИВНО/АССОЦИАТИВНО/КАК ЭТО ТЕБЕ СПОНТАННО ХОЧЕТСЯ - расположить в некий ряд:
--хоть отдельный набор ценностей
--хоть мета ценностей
--хоть ВПЕРЕМЕШКУ ПЕРВОЕ И ВТОРОЕ
Это просто такое упражнение.
Теперь возник другой вопрос: вот я получил иерархию из 10 ценностей в одном конкретном\воображаемом контексте. Будет ли эта иерархия - Генеральной Иерархией Ценностей в моей жизни? Или это от специфики контекста зависит?
Если же ты решил навести порядок/ревизию в своих ЦИ и мета ЦИ именно точно и технически совершенно, тогда лучше действовать примерно так:
--выписать (произвольно) самые важные контексты в твоей жизни
--выписать произвольно для каждого такого контекста самые важные активности для данных контекстов
--для выше указанных активностей - составил бы из них существенные/затрагивающие тебя альтернативы/пары из отдельных активностей или их форм
... первые два пункта делать легко/просто. А вот третий очень не простой. Но, делается он вручную путем обдумывания. Когда он исполнен - заполняются все формальные ЦИ для каждого/всех контекстов. Потом можно вытереть пот со лба и обозреть что получилось. Почему такой порядок? А дело в том, что у реальных людей в их реальных жизнях все эти активности, ценности и мета ценности образуют такие "гибридные" ЦИ, в которых соединено несоединимое. И это и есть такое свойство типа личного своеобразия ЦИ. Вот от него и надо будет потом танцевать.
«Гибридность» ЦИ есть феномен связанный с индивидуальным разнообразием/типологиями и до сего момента я его не называл/не заявлял о его существовании. Но, до сего момента никто этим и не интересовался. Вы стали упорно копать в этом месте – я его вам назвал. И процедуру описал, и порядок действий.
А трудно сказать точно – как. Типа такой – «кучкой».
т.е. если рассматривать это как некоторое множество,то оказывается, что ОНИ не рассматриваются относительно друг друга, а скорее рассматриваются(соотносятся) относительно некоторого набора атрибутов. т.е. можно ставить задачу определения атрибутов или хотя бы создания предположения о природе этих элементов, базируясь на которые и сравниваются ЦИ.
т.е. если рассматривать это как некоторое множество,то оказывается, что ОНИ не рассматриваются относительно друг друга, а скорее рассматриваются(соотносятся) относительно некоторого набора атрибутов. т.е. можно ставить задачу определения атрибутов или хотя бы создания предположения о природе этих элементов, базируясь на которые и сравниваются ЦИ.
Такие люди находятся в опасном положении, т.к. не имея четко выстроенной иерархии ценностей, не имеют основания\референции для формирования и принятия своих решений.
А что думаю эти люди о своей возможности формирования и способности принятия решения. и насколько создание иерархии подвигает человека к тому или иному полюсу способности того же принятия решения?
1. Имеет доступ к\знает как заполучить СО ценностей. Это даст ему переживания счастья в противовес "несчастью".
2. Имеет возможность проверять принимаемые решения - приведет ли то или иное решение к СО (переживанию) ценности, и к какой конкретно. Если на выбор есть несколько решений, которые приведут к переживанию разных ценностей, то, поскольку иерархия ранжирована, человек может выбрать то решение, которое будет двигать его в наиболее актуальном\важном направлении.
просто можно сравнить эээ уровень обработанности/проработанности до и после.
А что думаю эти люди о своей возможности формирования и способности принятия решения. и насколько создание иерархии подвигает человека к тому или иному полюсу способности того же принятия решения?
1. Имеет доступ к\знает как заполучить СО ценностей. Это даст ему переживания счастья в противовес "несчастью".
2. Имеет возможность проверять принимаемые решения - приведет ли то или иное решение к СО (переживанию) ценности, и к какой конкретно. Если на выбор есть несколько решений, которые приведут к переживанию разных ценностей, то, поскольку иерархия ранжирована, человек может выбрать то решение, которое будет двигать его в наиболее актуальном\важном направлении.
просто можно сравнить эээ уровень обработанности/проработанности до и после.
у Андреасов есть например методика работы с мотивацией. И там был такой пример, что иногда человек представляет некоторое дело как что-то огромное уходящее в неопределенное и весьма далекое будущее. для мотивации Андреасы предлагают разбить это неопределенное на определенное число конкретных шагов относительно которых человек может четко представить необходимые ресурсы и таким образом задание из невыполнимого никогда становиться простым и понятным.
--А трудно сказать точно – как. Типа такой – «кучкой».
--т.е. если рассматривать это как некоторое множество, то оказывается, что ОНИ не рассматриваются относительно друг друга, ...
--Они рассматриваются/взаимодействуют друг с другом:
--но характер их взаимодействия в кучке радикально отличается от такового взаимодействия между ценностями в четкой выявленной ЦИ
--в кучке сохраняется некий "остаточный" след/признак доминантности/приоритета одних ценностей над другими, но это проявляется нечетко
а скорее рассматриваются(соотносятся) относительно некоторого набора атрибутов. т.е. можно ставить задачу определения атрибутов или хотя бы создания предположения о природе этих элементов, базируясь на которые и сравниваются ЦИ.
Ну, вполне может быть, что там - в кучке - ключевую роль начинают заправлять некие "атрибуты". Но, в это надо вникать.
--т.е. если рассматривать это как некоторое множество, то оказывается, что ОНИ не рассматриваются относительно друг друга, ...
--Они рассматриваются/взаимодействуют друг с другом:
--но характер их взаимодействия в кучке радикально отличается от такового взаимодействия между ценностями в четкой выявленной ЦИ
--в кучке сохраняется некий "остаточный" след/признак доминантности/приоритета одних ценностей над другими, но это проявляется нечетко
а скорее рассматриваются(соотносятся) относительно некоторого набора атрибутов. т.е. можно ставить задачу определения атрибутов или хотя бы создания предположения о природе этих элементов, базируясь на которые и сравниваются ЦИ.
Ну, вполне может быть, что там - в кучке - ключевую роль начинают заправлять некие "атрибуты". Но, в это надо вникать.
--Такие люди находятся в опасном положении, т.к. не имея четко выстроенной иерархии ценностей, не имеют основания\референции для формирования и принятия своих решений.
--А что думаю эти люди о своей возможности формирования и способности принятия решения. и насколько создание иерархии подвигает человека к тому или иному полюсу способности того же принятия решения?
А вот помнишь, во всех голливудских фильмах герои переодически спрашивают другу друга - у тебя есть "план"? Если есть "план", - каждому понятно, что это хорошо. А если нет, уже ничего четко сказать/сделать нельзя. И вот "создание"/прописывание своей ЦИ это типа как тот самый "план" у голливудских героев. И даже более. Ибо ЦИ есть такой "продвинутый" план.
1. Имеет доступ к\знает как заполучить СО ценностей. Это даст ему переживания счастья в противовес "несчастью".
Наличие "плана" дает скорее такое ощущение "конкретности". Оно не сказать чтобы имело какое-то обязательное отношение к СО.
2. Имеет возможность проверять принимаемые решения - приведет ли то или иное решение к СО (переживанию) ценности, и к какой конкретно. Если на выбор есть несколько решений, которые приведут к переживанию разных ценностей, то, поскольку иерархия ранжирована, человек может выбрать то решение, которое будет двигать его в наиболее актуальном\важном направлении.
Конечно - ЦИ сильный предохранитель от всяческих ошибок.
--А что думаю эти люди о своей возможности формирования и способности принятия решения. и насколько создание иерархии подвигает человека к тому или иному полюсу способности того же принятия решения?
А вот помнишь, во всех голливудских фильмах герои переодически спрашивают другу друга - у тебя есть "план"? Если есть "план", - каждому понятно, что это хорошо. А если нет, уже ничего четко сказать/сделать нельзя. И вот "создание"/прописывание своей ЦИ это типа как тот самый "план" у голливудских героев. И даже более. Ибо ЦИ есть такой "продвинутый" план.
1. Имеет доступ к\знает как заполучить СО ценностей. Это даст ему переживания счастья в противовес "несчастью".
Наличие "плана" дает скорее такое ощущение "конкретности". Оно не сказать чтобы имело какое-то обязательное отношение к СО.
2. Имеет возможность проверять принимаемые решения - приведет ли то или иное решение к СО (переживанию) ценности, и к какой конкретно. Если на выбор есть несколько решений, которые приведут к переживанию разных ценностей, то, поскольку иерархия ранжирована, человек может выбрать то решение, которое будет двигать его в наиболее актуальном\важном направлении.
Конечно - ЦИ сильный предохранитель от всяческих ошибок.
у Андреасов есть например методика работы с мотивацией. ...
У Андреасов тема "мотивации" представлена прямо и косвенно во многих методиках.
У Андреасов тема "мотивации" представлена прямо и косвенно во многих методиках.
-- один элемент делается/выбирается автоматически первым/главным и т.д.
Паттерн Образ/Фон - это не иерархия.
Двух элементов недостаточно для формирования иерархии. Иерархия возникает, когда порождается критическая масса и "перевешивание"
Даже так, ты хочешь сказать что есть "иерархия ценностей" которая штампует организацию опыта. То есть, да мы наблюдаем "один элемент главнее второго" (сильнее по воздействию), но по этому отпечатку довольно сложно определить "иерархию" -- это тоже самое как по оттиску на мягком воске (опыт) определять структуру печати (инварианты).
Описание опыта самим Чарли это и есть мягкий воск, может в одной форме воспроизвести, может в другой.
Паттерн Образ/Фон - это не иерархия.
Двух элементов недостаточно для формирования иерархии. Иерархия возникает, когда порождается критическая масса и "перевешивание"
Даже так, ты хочешь сказать что есть "иерархия ценностей" которая штампует организацию опыта. То есть, да мы наблюдаем "один элемент главнее второго" (сильнее по воздействию), но по этому отпечатку довольно сложно определить "иерархию" -- это тоже самое как по оттиску на мягком воске (опыт) определять структуру печати (инварианты).
Описание опыта самим Чарли это и есть мягкий воск, может в одной форме воспроизвести, может в другой.
Проблема не в этом. Лично у меня проблема была\пока есть в том, при выполнении какого-то протяженного во времени дела - я не чувствую, что это выполнение связано с моей жизнью = не ощущаю ЦЧ. Создается впечатление, что вот делаешь-делаешь, а без толку.
А что думаю эти люди о своей возможности формирования и способности принятия решения. и насколько создание иерархии подвигает человека к тому или иному полюсу способности того же принятия решения?
Мое собственное впечатление - "как г...о в проруби" - бытовые решения принимал, но вот ~глобальные, чтобы я чувствовал, что моя жизнь имеет какой-то смысл и движение - этого не чувствовал.
просто можно сравнить эээ уровень обработанности/проработанности до и после
Уровень обработанности\проработанности чего?
Мое собственное впечатление - "как г...о в проруби" - бытовые решения принимал, но вот ~глобальные, чтобы я чувствовал, что моя жизнь имеет какой-то смысл и движение - этого не чувствовал.
просто можно сравнить эээ уровень обработанности/проработанности до и после
Уровень обработанности\проработанности чего?
-- один элемент делается/выбирается автоматически первым/главным и т.д.
--Паттерн Образ/Фон - это не иерархия.
Смотри, тут три, а не два элемента:
--фон
--доминирующий элемент_на_фоне
--второй по рангу элемент_на-фоне
Двух элементов недостаточно для формирования иерархии. Иерархия возникает, когда порождается критическая масса и "перевешивание"
Это понятно - ты утверждаешь, что для иерархии требуются три и более элементов.
Даже так, ты хочешь сказать что есть "иерархия ценностей" которая штампует организацию опыта.
ЦИ сама по себе может/не штампует опыт. Это способ/процесс/инструмент ДЛЯ СОРТИРОВКИ ОПЫТА.
То есть, да мы наблюдаем "один элемент главнее второго" (сильнее по воздействию), но по этому отпечатку довольно сложно определить "иерархию" -- это тоже самое как по оттиску на мягком воске (опыт) определять структуру печати (инварианты).
Я привел тебе предельный вариант, когда можно только НАЧИНАТЬ говорить об иерархии.
--Паттерн Образ/Фон - это не иерархия.
Смотри, тут три, а не два элемента:
--фон
--доминирующий элемент_на_фоне
--второй по рангу элемент_на-фоне
Двух элементов недостаточно для формирования иерархии. Иерархия возникает, когда порождается критическая масса и "перевешивание"
Это понятно - ты утверждаешь, что для иерархии требуются три и более элементов.
Даже так, ты хочешь сказать что есть "иерархия ценностей" которая штампует организацию опыта.
ЦИ сама по себе может/не штампует опыт. Это способ/процесс/инструмент ДЛЯ СОРТИРОВКИ ОПЫТА.
То есть, да мы наблюдаем "один элемент главнее второго" (сильнее по воздействию), но по этому отпечатку довольно сложно определить "иерархию" -- это тоже самое как по оттиску на мягком воске (опыт) определять структуру печати (инварианты).
Я привел тебе предельный вариант, когда можно только НАЧИНАТЬ говорить об иерархии.
--просто можно сравнить эээ уровень обработанности/проработанности до и после
--Уровень обработанности\проработанности чего?
Идей, представлений планируемого.
--Уровень обработанности\проработанности чего?
Идей, представлений планируемого.
Т.е. в некотором смысле у тебя нет мотивации на выполнение того или иного действия.
задействуй систему ОФ
Проблема не в этом. Лично у меня проблема была\пока есть в том, при выполнении какого-то протяженного во времени дела - я не чувствую, что это выполнение связано с моей жизнью = не ощущаю ЦЧ. Создается впечатление, что вот делаешь-делаешь, а без толку.
Тебе проще/лучше/быстрее задействовать по ходу протяженного по времени дела специальную систему оперантного формирования - ОФ. Чтобы она/ты на каждом специальном шаге выполнения протяженного во времени дела получал соответствующие ОФ-поощрения. Это наполнит силой твою мотивацию и у тебя появится большее/определенное ощущение – дело, которое ты делаешь, - оно очень даже с тобою СВЯЗАНО. Да и эффективность протяженных дел от этого вырастет.
Проблема не в этом. Лично у меня проблема была\пока есть в том, при выполнении какого-то протяженного во времени дела - я не чувствую, что это выполнение связано с моей жизнью = не ощущаю ЦЧ. Создается впечатление, что вот делаешь-делаешь, а без толку.
Тебе проще/лучше/быстрее задействовать по ходу протяженного по времени дела специальную систему оперантного формирования - ОФ. Чтобы она/ты на каждом специальном шаге выполнения протяженного во времени дела получал соответствующие ОФ-поощрения. Это наполнит силой твою мотивацию и у тебя появится большее/определенное ощущение – дело, которое ты делаешь, - оно очень даже с тобою СВЯЗАНО. Да и эффективность протяженных дел от этого вырастет.
Даже можно сказать - мета-мотивации (ох, и зачистили мы с этими "мета" в последнее время). Т.е. я себя могу замотивировать на отдельное действие, но я не вижу в этом смысла, т.к. это не связано было с моей жизнью.
Если ты про репрезентацию целей, то раньше они выглядели типа так одиночно. Одиночная картинка такая, подвешенная в пространстве, не вызывающая особо кинестетики.
Сейчас ситуация другая: когда я думаю о какой-нибудь цели, она представляется в виде первой из картинок, а за ней другие - с репрезентациями того, чего я смогу добиться, достигнув этой цели. Картинки уходят в даль, и когда я смотрю на них, испытываю Ценностное Чувство.
Сейчас ситуация другая: когда я думаю о какой-нибудь цели, она представляется в виде первой из картинок, а за ней другие - с репрезентациями того, чего я смогу добиться, достигнув этой цели. Картинки уходят в даль, и когда я смотрю на них, испытываю Ценностное Чувство.
Тебе проще/лучше/быстрее задействовать по ходу протяженного по времени дела специальную систему оперантного формирования - ОФ. Чтобы она/ты на каждом специальном шаге выполнения протяженного во времени дела получал соответствующие ОФ-поощрения.
Соответствующие чему?
Как подобрать ОФ, которое будет адекватно усилиям по достижению уже достингутой (:)) цели? А то, чувствую я, зефиринки одной будет мало за то, что я, скажем, успешно поменял работу..
Соответствующие чему?
Как подобрать ОФ, которое будет адекватно усилиям по достижению уже достингутой (:)) цели? А то, чувствую я, зефиринки одной будет мало за то, что я, скажем, успешно поменял работу..
нет - он говорит о другом - о том что он теряет связь со своей мотивацией
Даже можно сказать - мета-мотивации (ох, и зачистили мы с этими "мета" в последнее время).
Это значит - надо вводить новую терминологию.
Т.е. я себя могу замотивировать на отдельное действие, но я не вижу в этом смысла, т.к. это не связано было с моей жизнью.
Вот, важно Эта "связь с твоей жизнью" она может быть:
--типа иррациональная - чувствуешь что "связано" и все тебе тут
--рациональная - ты можешь объяснить отчего и почему "связана"
...так не идет ли речь о том, что тебе непременно нужна одна из связей гораpдо больше чем другая?
Это значит - надо вводить новую терминологию.
Т.е. я себя могу замотивировать на отдельное действие, но я не вижу в этом смысла, т.к. это не связано было с моей жизнью.
Вот, важно Эта "связь с твоей жизнью" она может быть:
--типа иррациональная - чувствуешь что "связано" и все тебе тут
--рациональная - ты можешь объяснить отчего и почему "связана"
...так не идет ли речь о том, что тебе непременно нужна одна из связей гораpдо больше чем другая?
--Даже можно сказать - мета-мотивации (ох, и зачистили мы с этими "мета" в последнее время).
-Это значит - надо вводить новую терминологию.
Да, у нас, правда, и в старой много сложных понятий.
Эта "связь с твоей жизнью" она может быть:
--типа иррациональная - чувствуешь что "связано" и все тебе тут
--рациональная - ты можешь объяснить отчего и почему "связана"
...так не идет ли речь о том, что тебе непременно нужна одна из связей гораздо больше чем другая?
Вспоминаю недавние обсуждения "кодекса Бандлера". Если говорить словами, то мне нужна "уверенность", "правильность" в том, что я делаю.
Если нашими терминами оперировать, то ЦЧ.
Если положить на шкалу рациональная-иррациональная "связь с моей жизнью", то - иррациональная важнее, чем рац. Желательно, чтобы наличествовали обе хар-ки, и иррациональная была сильнее. Но допускаю вариант, когда может и не быть рационального понимания связи.
-Это значит - надо вводить новую терминологию.
Да, у нас, правда, и в старой много сложных понятий.
Эта "связь с твоей жизнью" она может быть:
--типа иррациональная - чувствуешь что "связано" и все тебе тут
--рациональная - ты можешь объяснить отчего и почему "связана"
...так не идет ли речь о том, что тебе непременно нужна одна из связей гораздо больше чем другая?
Вспоминаю недавние обсуждения "кодекса Бандлера". Если говорить словами, то мне нужна "уверенность", "правильность" в том, что я делаю.
Если нашими терминами оперировать, то ЦЧ.
Если положить на шкалу рациональная-иррациональная "связь с моей жизнью", то - иррациональная важнее, чем рац. Желательно, чтобы наличествовали обе хар-ки, и иррациональная была сильнее. Но допускаю вариант, когда может и не быть рационального понимания связи.
--Тебе проще/лучше/быстрее задействовать по ходу протяженного по времени дела специальную систему оперантного формирования - ОФ. Чтобы она/ты на каждом специальном шаге выполнения протяженного во времени дела получал соответствующие ОФ-поощрения.
--Соответствующие чему?
Соответствующие наличной проблеме типа потери мотивации/некоего ее качества при длительных действиях.
Как подобрать ОФ, которое будет адекватно усилиям по достижению уже достигнутой (:)) цели?
Адекватное ОФ это вовсе не самое "сильное" ОФ. Прежде надо решить вопрос:
--стимулы такой ОФ должны быть связаны с неким определенным длительным делом
--не связаны - стимулы вообще какие-то "левые"
А то, чувствую я, зефиринки одной будет мало за то, что я, скажем, успешно поменял работу..
Нет не так. Процесс: "меняю работу" надо превратить на уровне "плана" в такой многошаговый процесс. А далее, к каждому шагу подбирать стимулы/систему ОФ.
--Соответствующие чему?
Соответствующие наличной проблеме типа потери мотивации/некоего ее качества при длительных действиях.
Как подобрать ОФ, которое будет адекватно усилиям по достижению уже достигнутой (:)) цели?
Адекватное ОФ это вовсе не самое "сильное" ОФ. Прежде надо решить вопрос:
--стимулы такой ОФ должны быть связаны с неким определенным длительным делом
--не связаны - стимулы вообще какие-то "левые"
А то, чувствую я, зефиринки одной будет мало за то, что я, скажем, успешно поменял работу..
Нет не так. Процесс: "меняю работу" надо превратить на уровне "плана" в такой многошаговый процесс. А далее, к каждому шагу подбирать стимулы/систему ОФ.
--Даже можно сказать - мета-мотивации (ох, и зачистили мы с этими "мета" в последнее время).
--Это значит - надо вводить новую терминологию.
--Да, у нас, правда, и в старой много сложных понятий.
Да.
--Эта "связь с твоей жизнью" она может быть: -типа иррациональная - чувствуешь что "связано" и все тебе тут -рациональная - ты можешь объяснить отчего и почему "связана" ..так не идет ли речь о том, что тебе непременно нужна одна из связей гораздо больше чем другая?
--Вспоминаю недавние обсуждения "кодекса Бандлера". Если говорить словами, то мне нужна "уверенность", "правильность" в том, что я делаю.
Вот эта уверенность может быть "чувственная" и не очень-то анализируемая. И подверженная анализу/пониманию.
Если нашими терминами оперировать, то ЦЧ.
Ну, ТЧ так ТЧ, как скажешь.
Если положить на шкалу рациональная-иррациональная "связь с моей жизнью", то - иррациональная важнее, чем рац.
Тогда это не ТЧ вовсе.
Желательно, чтобы наличествовали обе хар-ки, и иррациональная была сильнее. Но допускаю вариант, когда может и не быть рационального понимания связи.
Да некуда не денется от тебя "понимание". Потом все по полочкам разложишь по необходимости. Похоже, все же лучше/проще делать специальную систему ОФ.
Что такое дефицитарный принцип?
Принцип, по которому важнейшие ресурсы функционирования в принципе отсутствуют. Их нет. Их есть хронический дефицит. И что же тогда делать?
Принцип, по которому важнейшие ресурсы функционирования в принципе отсутствуют.
Понял.
Их нет. Их есть хронический дефицит. И что же тогда делать?
Либо выбрать надпись на памятнике и работать на неё. Либо осознать какие-нибудь вне границ жизни цели/циклы и работать на них. Ну, в предбанниках метро регулярно вижу людей, которые, кажется, ни один из этих выборов не сделали, можно и так.
Понял.
Их нет. Их есть хронический дефицит. И что же тогда делать?
Либо выбрать надпись на памятнике и работать на неё. Либо осознать какие-нибудь вне границ жизни цели/циклы и работать на них. Ну, в предбанниках метро регулярно вижу людей, которые, кажется, ни один из этих выборов не сделали, можно и так.
--Принцип, по которому важнейшие ресурсы функционирования в принципе отсутствуют.
--Понял.
-- Их нет. Их есть хронический дефицит. И что же тогда делать?
--Либо выбрать надпись на памятнике и работать на неё.
Да нет – если нет ресурсов - их надо конструировать.
Либо осознать какие-нибудь вне границ жизни цели/циклы и работать на них. Ну, в предбанниках метро регулярно вижу людей, которые, кажется, ни один из этих выборов не сделали, можно и так.
Ты типа предлагаешь нам заделаться в бомжи?
--Понял.
-- Их нет. Их есть хронический дефицит. И что же тогда делать?
--Либо выбрать надпись на памятнике и работать на неё.
Да нет – если нет ресурсов - их надо конструировать.
Либо осознать какие-нибудь вне границ жизни цели/циклы и работать на них. Ну, в предбанниках метро регулярно вижу людей, которые, кажется, ни один из этих выборов не сделали, можно и так.
Ты типа предлагаешь нам заделаться в бомжи?
Да я хотел сказать типа что-то вроде как в той поговорке — кто не работает тот не ест. А конструировать это как?