Ценностные Иерархии (30) рациональное ранжирование vs уровни ЦИ

metanymous в Metapractice

[userpic]
Ценностные Иерархии
  69. Канеман, ты не прав-2 12 meta_eugzol
  68. ЦИ, построенная на N альтернативах 7 metanymous
  67. Вопросы и реакции на диссертационную работу 96 metanymous
  66. «Кровь», культурные ценности и юнгианские архетипы 2 metanymous
  65. Райская ложь и женская правда личной жизни 0 meta_eugzol
  64. 6 книг тем кто хочет научиться думать правильно и влиять на людей 0 metanymous
  62. Фромм и ценности 0 meta_eugzol
  61. ЦИ в философии 0 meta_eugzol
  60. Пять ЦИ-альтернатив для взрослой жизни 1 meta_eugzol
  59. Два мышления – два способа принятия решения 0 meta_eugzol
  58. Несбалансированные иерархии и тонкие различия 4 meta_eugzol
  57. Декларация «ценностной медицины» 1 meta_eugzol
  56. Нейросеть смоделировала состояние "сомнения" 10 meta_eugzol
  55. Ценностные иерархии формально "равных" альтернатив 4 meta_eugzol
  54. Любая иерархия ЧА есть именно Ценностная Иерархия 0 meta_eugzol
  53. Даосизм против обывательщины 11 metanymous
  52. Тренируемся 47 zoroastp
  51. Ценностные уровни Грейвза 7 meta_eugzol
  50. Вопросы и размышления по технике 88 meta_eugzol
  49. 1 ценность равна 3 лайкам. 1 metanymous
  48. Лекция социолога Эллы Панеях: у россиян нет своей системы ценностей. 68 metanymous
  47. Черта н. характера = "точка рефлексии" = дилемма 29 metanymous
  46. ЦИ не вернут сладкий кусок Сбербанку 9 metanymous
  45. Онтогенез Ценности 22 metanymous
  44. Согласовать пересечение трёх -четырёх систем оценки 31 metanymous
  43. Моделью неопределенности является структура 37 metanymous
  42. "Прозрачный ящик" с архитектурными компонентами психики 21 metanymous
  41. Семантический дифференциал не выявляет ЦИ 55 metanymous
  40. ЦИ на прямой альтернативе ресурс-антиресурс 157 metanymous
  39. Динамика общества индицируется альтернативами поведения 59 metanymous
  38. Деньги, которые не пахнут/пахнут 19 metanymous
  37. Двойняшки голосуют по-разному. 5 metanymous
  36. ЦИ и "мышление блондинки" 8 metanymous
  35. ЦИ в учебной мотивации 68 metanymous
  34. Гиппокамп, "предвзятые решения" и ЦИ 8 metanymous
  33. Четыре типа "Belief" в системе м. ЦИ 17 metanymous
  32. Похож ли человек на красную рыбу 27 metanymous
  31. Ловушки Смыслов 10 metanymous
  30. Рациональное ранжирование vs уровни ЦИ 1 metanymous
  29. ПРОТОЦЕННОСТЬ 2 metanymous
  28. Глаза боятся, а руки делают 4 metanymous
  27. Проект в La Guardia Community College 4 metanymous
  26. Изменение "знака" в иерархиях логической типизации 22 metanymous
  25. ЦИ и Double-bind 12 anglerhood
  24. Value hierarchies as a tool to outline cultures 5 metanymous
  23. Эксперименты без ЦИ ничего не стоят 5 metanymous
  22. Пересечение КГД стратегий и ЦИ 5 metanymous
  21. "выворачивание" ценности наизнанку 55 metanymous
  20. Миссия есть "синхронизация" 25 metanymous
  19. Магнит против альтернативы активности 1 metanymous
  18. Умный гаджет должен знать ЦИ 1 metanymous
  17. "двухзадачность"? 10 metanymous
  16. Выиграли грант РГНФ 8 metanymous
  15. Ценности без иерархии 98 metanymous
  14. Развитие ЦИ/рождение нового уровня 9 metanymous
  13. Накопились вопросы по классическому ЦИ 8 metanymous
  12. Пример выявления и манипулирования ЦИ 25 metanymous
  11. Канеман, ты не прав 48 metanymous
  10. ХЛЕБА VS ЗРЕЛИЩ 15 metanymous
  9. Ценностные Иерархии 16 bowin
  8. Ценностные Иерархии 35 metanymous
  7. Ценностные Иерархии 12 metanymous
  6. Ценностные Иерархии 17 metanymous
  5. Ценностные Иерархии 17 metanymous
  4. Ценностные Иерархии 10 metanymous
  3. Ценностные Иерархии 15 metanymous
  2. Ценностные Иерархии 15 metanymous
  1. Ценностные Иерархии 10 metanymous
Состояние
  3. Фиксировать состояния через ценностные иерархии 1 metanymous
Ценностные Иерархии
  29. ПРОТОЦЕННОСТЬ metanymous
Ценностные Иерархии
  31. Ловушки Смыслов metanymous
http://metapractice.livejournal.com/317316.html

Самым действенным участники эксперимента признали видео с выпрыгивающей из окна женщиной(1) (прим. разметка сделана мною), вслед шёл мужчина с кофе(2), говорящие пальцы оказались на третьем месте(3). Точно так же оценили эффективность роликов и здраво-охранители.

Но одновременно с просмотром роликов исследователи проводили фМРТ мозга зрителей. При этом активность медиальной префронтальной коры говорила о том, что желающие бросить курить сильнее всего реагируют на ролик с говорящими пальцами(3), за которым идёт видео с женщиной(1), а наименьшую реакцию вызывает сценка в кафе(2).

Самое же интересное в том, что данные горячей линии полностью подтвердили данные фМРТ! После запуска видео на ТВ число обратившихся за советом, как бросить курить, было в 32 раза больше после просмотра материала с куклами-пальцами(3), в 11,4 раза — после ролика с женщиной(1) и всего в 2,3 раза — после видео с мужчиной в кафе(2).

Иными словами, выводы из субъективных оценок фокус-групп могут сильно уступать в эффективности вот такому прямому анализу активности мозга в ответ на раздражитель.

Возможно, рекламным агентствам следует срочно закупить томографы, а социологам в обязательном порядке пройти курс нейрофизиологии и анатомии головного мозга. Однако, сами авторы пока что воздерживаются от слишком широких выводов, указывая на то, что результаты необходимо подтвердить на более многочисленной фокус-группе. Кроме того, мозг — система сложная, и не исключено, что оценка объектов и явлений может выполняться иным способом, в зависимости от того, к чему человек стремится.
http://science.compulenta.ru/676610/
http://pss.sagepub.com/content/early/2012/04/17/0956797611434964.abstract

(I) Ролик "с говорящими пальцами" в опросе на экспериментальной группе и в оценке неких здраво-охранителей признан самым неэффективным. Но, "мозги" на томографе и реальные зрители ТВ нашли этот ролик самым эффективным - мозги выдали зачетные показатели активации ключевых зон, а зрители активно кинулись бросать курить. И авторы статьи делают вывод, что теперь маркетинг надо делать только с помощью томографов. Хотя, их вывод в двойне не логичный. В самом деле, первое, что стоило бы отметить исследователям, так это факт, что люди не понимают свои собственные мозги! В рациональной оценке ролик "с говорящими пальцами" стоит на последнем месте, а в оценке томографа этот ролик стоит на первом месте! Как такое вообще может быть? Впрочем, для метапрактика, исповедующего БИНАРНУЮ МОДЕЛЬ ПСИХИКИ (сознание + "что-то еще", например, это подсознание) в данном факте ничего удивительного нет.

(II) В контексте наших исследований Ценностных Иерархий, мы считаем, что спекуляции на томографических исследованиях в обсуждаемом исследовании излишни. Но, эти спекуляции позволяют привлечь внимание непосредственно к чрезвычайно примитивным техникам широко распространенных маркетологических опросов, которые в том числе, были задействованы в обсуждаемом исследовании. Испытуемых попросили проражировать значимость роликов, поставив на первое место самый значимый. Но, испытуемые, фактически, указали ПОРЯДОК УРОВНЕЙ ИЕРАРХИИ некий своих систем ценностей, в котором ПОСЛЕДНИЙ НОМЕР В СПИСКЕ, В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, ЯВЛЯЕТСЯ ПЕРВЫМ - самым значимым уровнем иерархии. Очень специфический тип ошибки экспериментаторов. Нетрудно представить, к каким последствиям в опросах приводит этот тип ошибки. Но, для исключения этого типа ошибки сбора и оценки информации о социальной активности субъектов требуются не томографы, но использование в опросах алгоритма выявления Ценностных Иерархий.

(III) Теперь, замечания в отношении двух оставшихся роликов "с женщиной" и "с мужчиной". С нашей точки зрения, реакция на данные ролики будет определяться в первую очередь гендерными различиями зрителей. Для глаз мужчины вываливающаяся из окна в поисках "бычка" женщина производит радикальное иное впечатление, нежели вываливающийся из окна мужчина. С точки зрения мужчины, в ролике показано типичное алогичное "поведение блондинки". Глазами феминистки - мужчина из ролика "с мужчиной", который пытается прикурить чашку кофе, являет собой образец мужской идиотичной прямолинейности. Держу пари, что автором данного сюжета была женщина. Актер сыграл великолепно, но любой из нас знает, что курение во время приема напитков есть ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЕ ЧЕРЕДОВАНИЕ СОВЕРШЕННО ОТЛИЧНЫХ ПАТТЕРНОВ ДЕЙСТВИЙ. Мы не затягиваемся жидким кофе и не пытаемся глотать сам табак. Обратите внимание, что авторы исследования нигде не указали сколько мужчин и женщин было:

--среди испытуемых и здраво-охранителей, рационально ранжировавших ролики
--среди "мозгов", засунутых в томограф
--среди зрителей ТВ, которые бросились избавляться от курения

...и самое главное, не указаны типовые различия между мужчинами и женщинами в их рациональном и "подсознательно" детерминированном поведении.





http://youtu.be/lf01Ti6bH8U

Комментировать

1 комментарий