Ценностные Иерархии (44) Согласовать пересечение трёх -четырёх систем оценки
metanymous в Metapractice
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
| Общие ресурсы НЛП | |||||
| 1. Общие ресурсы НЛП | metanymous | ||||
| Ценностные Иерархии | |||||
| 43. Моделью неопределенности является структура | metanymous | ||||
| Metapractice | |||||
| Ценностные Иерархии | |||||
| 47. Черта н. характера = "точка рефлексии" = дилемма | metanymous | ||||
| Треугольные/тройные системы оценок. ЦИ на триаде | metanymous | ||||
| 45. Онтогенез Ценности | metanymous | ||||
| Openmeta | |||||
| Моделирование Ценностных Иерархий (ЦИ) | |||||
| 45. Согласовать пересечение трёх -четырёх систем оценки | metanymous | ||||
31 комментарий
сначала старые сначала новые
![[userpic]](/media/7286b9e063bfece3680ea1f021a683436af83bfe9d57738f1e8a18c0e682708e)
Это немного другая интерпретация по сути таких же "кружочков":
1) То, что нравится делать.
2) То, что умеешь делать.
3) То, что можно продать.
Это из идеи как жить счастливо и в достатке, делая то, что хочешь. Обычно люди не делают 1-2, или наоборот, тот кто делает 1-2 не умеет делать 3 (продавать результаты своего труда).
1) То, что нравится делать.
2) То, что умеешь делать.
3) То, что можно продать.
Это из идеи как жить счастливо и в достатке, делая то, что хочешь. Обычно люди не делают 1-2, или наоборот, тот кто делает 1-2 не умеет делать 3 (продавать результаты своего труда).
Это немного другая интерпретация по сути таких же "кружочков":
1) То, что нравится делать.
То что нравится делать, но без особенного умения/результатов.
2) То, что умеешь делать.
То что умеешь делать, но без особенной радости/желания.
3) То, что можно продать.
То что можно продать, производя это, без особенных навыков и желания.
Это из идеи как жить счастливо и в достатке, делая то, что хочешь. Обычно люди не делают 1-2, или наоборот, тот кто делает 1-2 не умеет делать 3 (продавать результаты своего труда).
Да, и нам надо расписать эту схему в более логичной/прозрачной форме.
1) То, что нравится делать.
То что нравится делать, но без особенного умения/результатов.
2) То, что умеешь делать.
То что умеешь делать, но без особенной радости/желания.
3) То, что можно продать.
То что можно продать, производя это, без особенных навыков и желания.
Это из идеи как жить счастливо и в достатке, делая то, что хочешь. Обычно люди не делают 1-2, или наоборот, тот кто делает 1-2 не умеет делать 3 (продавать результаты своего труда).
Да, и нам надо расписать эту схему в более логичной/прозрачной форме.
![[userpic]](/media/13d872ec9f767ad8008e6f82e03d7d42b2046c53f7eed93d1d56b0786c852e74)
Может быть сочтёте слегка оффтопиком, но замечу, что это ложная схема. Она подразумевает, что три указанных категории есть альтернативы, то есть взаимоисключающие варианты. На деле это не так:
а) Мотивация типа "зажигания" может быть отдельной от предметной деятельности составляющей. Для мотивации нужны навыки мотивации, а для предметной деятельности предметные навыки
б) Выявлять то, что кому-то нужно + редактировать свою деятельность + делать рекламу – это комплекс навыков, в которые входят совсем не связанные с предметной деятельностью навыки, а входят и связанные.
Таким образом, правильно было бы не искать пересечения (его невозможно найти в системе концепций, в которых три варианта альтернативны), а наслаивать одно на другое. Найти то, что нравится => научиться это делать хорошо => отредактировать/социализировать продукт. Похоже на алгоритм рефрейминга (или "пути с сердцем"). Это совсем другой разговор. Надо НАУЧИТЬСЯ социализации навыков/продуктов, а не типа "искать" из уже существующего.
А три указанных круга – какой-то, простите, поп-психологический bullshit. Если подумать, то такая концепция это типичный дабл-байнд-императив современной культуры: "Будь собой" = "Будь как все". С одной стороны типа будь собой и не делай то, что не нравится. С другой стороны, делай то, что нравится другим. Каждый тезис по-отдельности довольно деструктивен, ну а вместе совсем никуда не годится.
а) Мотивация типа "зажигания" может быть отдельной от предметной деятельности составляющей. Для мотивации нужны навыки мотивации, а для предметной деятельности предметные навыки
б) Выявлять то, что кому-то нужно + редактировать свою деятельность + делать рекламу – это комплекс навыков, в которые входят совсем не связанные с предметной деятельностью навыки, а входят и связанные.
Таким образом, правильно было бы не искать пересечения (его невозможно найти в системе концепций, в которых три варианта альтернативны), а наслаивать одно на другое. Найти то, что нравится => научиться это делать хорошо => отредактировать/социализировать продукт. Похоже на алгоритм рефрейминга (или "пути с сердцем"). Это совсем другой разговор. Надо НАУЧИТЬСЯ социализации навыков/продуктов, а не типа "искать" из уже существующего.
А три указанных круга – какой-то, простите, поп-психологический bullshit. Если подумать, то такая концепция это типичный дабл-байнд-императив современной культуры: "Будь собой" = "Будь как все". С одной стороны типа будь собой и не делай то, что не нравится. С другой стороны, делай то, что нравится другим. Каждый тезис по-отдельности довольно деструктивен, ну а вместе совсем никуда не годится.
![[userpic]](/media/95044af5ce82a2c08e446e5e0c659f1186beb64858d4dd0fd8d19630e2645ae4)
Она подразумевает, что три указанных категории есть альтернативы, то есть взаимоисключающие варианты.
Там же пересечение множеств на картинке. То есть они не исключают друг друга, а наоборот, в каких-то частях совмещают.
Множество "а платят вот за это" - это там в комментах кто-то прикололся :)
Там же пересечение множеств на картинке. То есть они не исключают друг друга, а наоборот, в каких-то частях совмещают.
Множество "а платят вот за это" - это там в комментах кто-то прикололся :)
Попробую уточнить мысль.
Схема подразумевает, что СУЩЕСТВУЮТ варианты, которые входят в одну категорию, но не входят в остальные. Вот такой тезис уже не содержит той логической ошибки, на которую вы указали :)
При этом, типичные советы, которые сопровождаются этой схемой, указывают, что надо мол перебирать варианты (деятельности), пока ты не найдёшь такой, где все три пересекаются.
Но при таком подходе такого варианта не будет существовать (потому что его изначально и нет, иначе бы никакие схемы для его нахождения не были нужны).
На самом же деле для любой деятельности можно:
- создать само-мотивацию
- научиться продавать продукты этой деятельности
Естественно, в этом процессе всё же будет присутствовать редактирование самой исходной деятельности. Но это именно редактирование, а не перебор различных вариантов.
Надеюсь, так получилось точнее выразить свою мысль :)
Схема подразумевает, что СУЩЕСТВУЮТ варианты, которые входят в одну категорию, но не входят в остальные. Вот такой тезис уже не содержит той логической ошибки, на которую вы указали :)
При этом, типичные советы, которые сопровождаются этой схемой, указывают, что надо мол перебирать варианты (деятельности), пока ты не найдёшь такой, где все три пересекаются.
Но при таком подходе такого варианта не будет существовать (потому что его изначально и нет, иначе бы никакие схемы для его нахождения не были нужны).
На самом же деле для любой деятельности можно:
- создать само-мотивацию
- научиться продавать продукты этой деятельности
Естественно, в этом процессе всё же будет присутствовать редактирование самой исходной деятельности. Но это именно редактирование, а не перебор различных вариантов.
Надеюсь, так получилось точнее выразить свою мысль :)
Схема подразумевает, что СУЩЕСТВУЮТ варианты, которые входят в одну категорию, но не входят в остальные.
Скажем так, есть виды деятельности, которые явно продавать сложнее, чем другие, просто потому, что они не востребованы. Какие-нибудь услуги кучера, например.
Естественно, в этом процессе всё же будет присутствовать редактирование самой исходной деятельности. Но это именно редактирование, а не перебор различных вариантов.
С этой мыслью я абсолютно согласен.
Скажем так, есть виды деятельности, которые явно продавать сложнее, чем другие, просто потому, что они не востребованы. Какие-нибудь услуги кучера, например.
Естественно, в этом процессе всё же будет присутствовать редактирование самой исходной деятельности. Но это именно редактирование, а не перебор различных вариантов.
С этой мыслью я абсолютно согласен.
Скажем так, есть виды деятельности, которые явно продавать сложнее, чем другие, просто потому, что они не востребованы. Какие-нибудь услуги кучера, например.
Да ладно! Не так уж редко в тёплое время вижу типа экскурсионные кареты в парках или в культурном центре города.
С этой мыслью я абсолютно согласен.
Вообще, в первую очередь, стоит рассматривать "обучение чему-то", а не "перебор вариантов чего-то".
Да ладно! Не так уж редко в тёплое время вижу типа экскурсионные кареты в парках или в культурном центре города.
С этой мыслью я абсолютно согласен.
Вообще, в первую очередь, стоит рассматривать "обучение чему-то", а не "перебор вариантов чего-то".
Да ладно! Не так уж редко в тёплое время вижу типа экскурсионные кареты в парках или в культурном центре города.
Однако большинство людей предпочитают пользоваться общественным транспортом, такси, своим авто и т. д. То есть спрос резко упал. Какая там в этих парках конкуренция - я не знаю.
Вообще, в первую очередь, стоит рассматривать "обучение чему-то", а не "перебор вариантов чего-то".
Согласен. Я так и делаю. Перебор вариантов работает в тех случаях, когда человек УЖЕ умеет что-то делать.
Однако большинство людей предпочитают пользоваться общественным транспортом, такси, своим авто и т. д. То есть спрос резко упал. Какая там в этих парках конкуренция - я не знаю.
Вообще, в первую очередь, стоит рассматривать "обучение чему-то", а не "перебор вариантов чего-то".
Согласен. Я так и делаю. Перебор вариантов работает в тех случаях, когда человек УЖЕ умеет что-то делать.
Однако большинство людей предпочитают пользоваться общественным транспортом, такси, своим авто и т. д. То есть спрос резко упал. Какая там в этих парках конкуренция - я не знаю.
Ну так и массовый спрос стоит изначально искать тому человеку, которому нравится продавать. А не заниматься некоей ээ предметной деятельностью. Условно говоря, надо отличать большой бизнес и предпринимательство. Большой бизнес не всем нужен, а вот привнести элементы предпринимательства в свою деятельность может каждый.
Согласен. Я так и делаю. Перебор вариантов работает в тех случаях, когда человек УЖЕ умеет что-то делать.
Забавно, что в стандартном шестишаговом рефрейминге обучение редуцировано до "редактирование вариантов под запросы других частей". Нет этапа прямого внедрения неких целостных внешних методик/практик/моделей.
Хотя, такое обучение с нуля чему-либо, скорее подходит под рефрейминг создания части. Но опять же, у меня есть опыт отслеживания эффекта рефрейминга создания части на протяжении нескольких лет. Вроде всё делал чётко по инструкции, но в точности как и с шестишаговым рефреймингом: новая часть сильно тяготеет к выбору старых (уже давно изученных) вариантов поведения для реализации своей функции. Всё же эффективное обучение чему-то радикально новому, по моим наблюдениям, невозможно без ээ волевых сознательных усилий (постоянных возвращений к упражнениям/тренировкам в течение достаточного времени, усилий по соблюдению их регламента).
Ну так и массовый спрос стоит изначально искать тому человеку, которому нравится продавать. А не заниматься некоей ээ предметной деятельностью. Условно говоря, надо отличать большой бизнес и предпринимательство. Большой бизнес не всем нужен, а вот привнести элементы предпринимательства в свою деятельность может каждый.
Согласен. Я так и делаю. Перебор вариантов работает в тех случаях, когда человек УЖЕ умеет что-то делать.
Забавно, что в стандартном шестишаговом рефрейминге обучение редуцировано до "редактирование вариантов под запросы других частей". Нет этапа прямого внедрения неких целостных внешних методик/практик/моделей.
Хотя, такое обучение с нуля чему-либо, скорее подходит под рефрейминг создания части. Но опять же, у меня есть опыт отслеживания эффекта рефрейминга создания части на протяжении нескольких лет. Вроде всё делал чётко по инструкции, но в точности как и с шестишаговым рефреймингом: новая часть сильно тяготеет к выбору старых (уже давно изученных) вариантов поведения для реализации своей функции. Всё же эффективное обучение чему-то радикально новому, по моим наблюдениям, невозможно без ээ волевых сознательных усилий (постоянных возвращений к упражнениям/тренировкам в течение достаточного времени, усилий по соблюдению их регламента).
Ну так и массовый спрос стоит изначально искать тому человеку, которому нравится продавать. А не заниматься некоей ээ предметной деятельностью.
Тут даже в случае предпринимательства встает вопрос о продажах. Может, там в этих парках, чтобы продавать свои услуги, надо кому-то большую часть дохода отдавать. И деятельность получается невыгодной. А таксисты сейчас у меня в городе довольно востребованная профессия. То есть сам род деятельности потом может сильно усложнить процесс нахождения потребителей. Ну не нужна она массово. И тогда потребуется еще навык продавать/продвигать эти услуги, что может быть очень нетривиальной задачей.
Тут даже в случае предпринимательства встает вопрос о продажах. Может, там в этих парках, чтобы продавать свои услуги, надо кому-то большую часть дохода отдавать. И деятельность получается невыгодной. А таксисты сейчас у меня в городе довольно востребованная профессия. То есть сам род деятельности потом может сильно усложнить процесс нахождения потребителей. Ну не нужна она массово. И тогда потребуется еще навык продавать/продвигать эти услуги, что может быть очень нетривиальной задачей.
Да, получается задачка на устранение противоречия в ТРИЗовском стиле. Можно заниматься тем, что массово, легко получая деньги, но при этом оно тебе не нравится. Либо заниматься тем, что нравится, но оно не массово и не выгодно (наверное, по хорошему надо разбить пару массово-выгодно на отдельный конфликт или набор конфликтов). ИКР: не массовость занятия, которое тебе нравится, даже способствует/помогает сделать его выгодным.
Вообще, современные последователи ТРИЗа ставили в точности эту же задачу. Типа по ТРИЗу можно сделать (техническое) изобретение, но при этом им никто не будет пользоваться. Если изобретатель хочет ещё заработать, ему надо ставить и решать предпринимательские задачи.
Вообще, современные последователи ТРИЗа ставили в точности эту же задачу. Типа по ТРИЗу можно сделать (техническое) изобретение, но при этом им никто не будет пользоваться. Если изобретатель хочет ещё заработать, ему надо ставить и решать предпринимательские задачи.
Можно заниматься тем, что массово, легко получая деньги, но при этом оно тебе не нравится. Либо заниматься тем, что нравится, но оно не массово и не выгодно
Тут вот как раз и получается разница между случаями, когда данная схема работает/не работает. Если у человека есть попадание по всем трем параметрам - то сработает.
Например:
1) умеешь - водить машину + знаешь город;
2) нравится - процесс вождения;
3) нужно = востребовано - профессия таксист.
Если при этом не нравится стоять в пробках, то возникают противоречия.
Тут вот как раз и получается разница между случаями, когда данная схема работает/не работает. Если у человека есть попадание по всем трем параметрам - то сработает.
Например:
1) умеешь - водить машину + знаешь город;
2) нравится - процесс вождения;
3) нужно = востребовано - профессия таксист.
Если при этом не нравится стоять в пробках, то возникают противоречия.
↩︎
meta_eugzol
Если у человека есть попадание по всем трем параметрам, он никогда не будет читать статьи, в которых такая схема описывается :)
Ну бывает, что девушка пошла учиться на юриста, потому что родители сказали. А ее от этого тошнит. Думаю, в данном случае, может и даст какой-то сдвиг. Конечно, может и к конфликту с родителями привести. Другое дело, если им уже без разницы, а она делает по привычке, а хочет стать каким-нибудь декоратором.
Грубо говоря, в жизни всякое бывает и не стоит недооценивать пределы человеческой глупости.
Грубо говоря, в жизни всякое бывает и не стоит недооценивать пределы человеческой глупости.
Ну, например может дать сдвиг в направлении тратить все свободные деньги на тренинги, на которых об этой схеме много говорят. Поскольку ни одного другого контекста, в котором она умела бы выражать свои ценности, не будет существовать.
Помню, я как-то был на собрании MLM-щиков, может не самых богатых в России, но достаточно продвинутых. Большой санаторий на выходные сняли под своё мероприятие. Рекламировали свой продукт, делились успехами, радовались переходу очередных "серебрянных участников программы" в "платиновые", или вроде того (у них там система подкреплений налажена/работает не хуже чем в модных MMORPG).
При этом даже для верхушки этой системы речь не шла о каких-то фантастических суммах денег, как я выяснил позже. Но они все наперебой с горящими глазами говорили, что мол вот это и есть квитэссенция реализации их тяги к предпринимательству.
Девушке-юристу, которая по воле родителей пошла на не любимую работу, на мой взгляд, вместо того чтобы отдаваться мутным идеям о самореализации, надо учиться:
- психологической самостоятельности
- зарабатыванию денег, в первую очередь на свою еду, затем жильё, затем будущее
- балансу между работой и отдыхом (в отдых может входить обучение тому занятию, которому она хотела учиться)
- ...и вот только потом уже думать о самореализации по второму направлению в тех или иных формах (в том числе и получению второго образования, если необходимо)
Идея о том, что 20+ лет отсутствия психологической и социальной автономности может быть преодолено одной идеей о том, что надо ЛИШЬ выбрать дело на пересечении трёх кружочков и всё супер, она деструктивная по своей сути и привести может лишь в депрессию или в секту.
Помню, я как-то был на собрании MLM-щиков, может не самых богатых в России, но достаточно продвинутых. Большой санаторий на выходные сняли под своё мероприятие. Рекламировали свой продукт, делились успехами, радовались переходу очередных "серебрянных участников программы" в "платиновые", или вроде того (у них там система подкреплений налажена/работает не хуже чем в модных MMORPG).
При этом даже для верхушки этой системы речь не шла о каких-то фантастических суммах денег, как я выяснил позже. Но они все наперебой с горящими глазами говорили, что мол вот это и есть квитэссенция реализации их тяги к предпринимательству.
Девушке-юристу, которая по воле родителей пошла на не любимую работу, на мой взгляд, вместо того чтобы отдаваться мутным идеям о самореализации, надо учиться:
- психологической самостоятельности
- зарабатыванию денег, в первую очередь на свою еду, затем жильё, затем будущее
- балансу между работой и отдыхом (в отдых может входить обучение тому занятию, которому она хотела учиться)
- ...и вот только потом уже думать о самореализации по второму направлению в тех или иных формах (в том числе и получению второго образования, если необходимо)
Идея о том, что 20+ лет отсутствия психологической и социальной автономности может быть преодолено одной идеей о том, что надо ЛИШЬ выбрать дело на пересечении трёх кружочков и всё супер, она деструктивная по своей сути и привести может лишь в депрессию или в секту.
Ну, например может дать сдвиг в направлении тратить все свободные деньги на тренинги, на которых об этой схеме много говорят.
Эээ, я о таких тренингах не знаю. С другой стороны, схема вроде говорит, что нужно заниматься тем, тем и тем. Там про тренинги ни слова.
Поскольку ни одного другого контекста, в котором она умела бы выражать свои ценности, не будет существовать.
Это уже какой-то совсем запущенный случай :) Тут будет нужна помощь специалиста. И не ее вина, что у нас много таких товарищей, которые продают говно под видом конфетки.
у них там система подкреплений налажена/работает не хуже чем в модных MMORPG
:)))
Но они все наперебой с горящими глазами говорили, что мол вот это и есть квитэссенция реализации их тяги к предпринимательству.
Ну типа секты получается. Свободное капиталистическое общество, шарлатаны и наебаторы всех мастей цветут и пахнут.
Девушке-юристу, которая по воле родителей пошла на не любимую работу, на мой взгляд, вместо того чтобы отдаваться мутным идеям о самореализации, надо учиться:
В данной схеме вроде нет слова "самореализация". Все что вы далее перечислили, оно, безусловно, очень хорошо. Но и по ресурсам затратно. Эта схема, типа быстрое решение. Работает только в неизвестно каком количестве случаев.
что надо ЛИШЬ выбрать дело на пересечении трёх кружочков и всё супер
Про только ЛИШЬ я не говорил. Да и про "все супер" данная схема тоже не утверждает.
Эээ, я о таких тренингах не знаю. С другой стороны, схема вроде говорит, что нужно заниматься тем, тем и тем. Там про тренинги ни слова.
Поскольку ни одного другого контекста, в котором она умела бы выражать свои ценности, не будет существовать.
Это уже какой-то совсем запущенный случай :) Тут будет нужна помощь специалиста. И не ее вина, что у нас много таких товарищей, которые продают говно под видом конфетки.
у них там система подкреплений налажена/работает не хуже чем в модных MMORPG
:)))
Но они все наперебой с горящими глазами говорили, что мол вот это и есть квитэссенция реализации их тяги к предпринимательству.
Ну типа секты получается. Свободное капиталистическое общество, шарлатаны и наебаторы всех мастей цветут и пахнут.
Девушке-юристу, которая по воле родителей пошла на не любимую работу, на мой взгляд, вместо того чтобы отдаваться мутным идеям о самореализации, надо учиться:
В данной схеме вроде нет слова "самореализация". Все что вы далее перечислили, оно, безусловно, очень хорошо. Но и по ресурсам затратно. Эта схема, типа быстрое решение. Работает только в неизвестно каком количестве случаев.
что надо ЛИШЬ выбрать дело на пересечении трёх кружочков и всё супер
Про только ЛИШЬ я не говорил. Да и про "все супер" данная схема тоже не утверждает.
Эээ, я о таких тренингах не знаю. С другой стороны, схема вроде говорит, что нужно заниматься тем, тем и тем. Там про тренинги ни слова.
А тренинги за кадром. Если человеку сказать, что нужно СРОЧНО самореализовываться, то, на фоне объективной невозможности решения этой задачи, он обратиться к "сектам" того или иного толка.
Это уже какой-то совсем запущенный случай :) Тут будет нужна помощь специалиста. И не ее вина, что у нас много таких товарищей, которые продают говно под видом конфетки.
Конечно не её. Но мой тезис в том, что людям, нуждающимся в достижение этого магического пересечения трёх кружочков, как раз в первую очередь надо держать от таких схем подальше :)
Ну типа секты получается. Свободное капиталистическое общество, шарлатаны и наебаторы всех мастей цветут и пахнут.
Ну MLM может быть и ресурсной. Если продукт продают качественный. Ну и есть люди, которым ээ работа в MLM может подойти. Но богаче будут, скорее, основатели антиресурсной MLM, поэтому таких должно быть больше. Хотя я в этом вопросе, за исключением вот той системы, про которую рассказываю, не имею другого личного опыта.
—Девушке-юристу, которая по воле родителей пошла на не любимую работу, на мой взгляд, вместо того чтобы отдаваться мутным идеям о самореализации, надо учиться:
—В данной схеме вроде нет слова "самореализация". Все что вы далее перечислили, оно, безусловно, очень хорошо. Но и по ресурсам затратно. Эта схема, типа быстрое решение. Работает только в неизвестно каком количестве случаев.
Слова нет, но идея о том, что требуется не только делать то, что "должен", но и заниматься чем-то, что "тебя зажигает" — вполне корректно сказать, что она относится к классу идей "самореализации".
Ну так приведите какой-нибудь конкретный пример, когда предъявление такой схемы будет кому-либо полезно :)
Про только ЛИШЬ я не говорил. Да и про "все супер" данная схема тоже не утверждает.
С другой стороны, слово "обучение" в этой схеме тоже нет. Если бы хотя бы было типа "то, чему ты МОЖЕШЬ НАУЧИТЬСЯ" и "то, от чего ты МОГ БЫ получать удовольствие", то было бы уже намного лучше.
А тренинги за кадром. Если человеку сказать, что нужно СРОЧНО самореализовываться, то, на фоне объективной невозможности решения этой задачи, он обратиться к "сектам" того или иного толка.
Это уже какой-то совсем запущенный случай :) Тут будет нужна помощь специалиста. И не ее вина, что у нас много таких товарищей, которые продают говно под видом конфетки.
Конечно не её. Но мой тезис в том, что людям, нуждающимся в достижение этого магического пересечения трёх кружочков, как раз в первую очередь надо держать от таких схем подальше :)
Ну типа секты получается. Свободное капиталистическое общество, шарлатаны и наебаторы всех мастей цветут и пахнут.
Ну MLM может быть и ресурсной. Если продукт продают качественный. Ну и есть люди, которым ээ работа в MLM может подойти. Но богаче будут, скорее, основатели антиресурсной MLM, поэтому таких должно быть больше. Хотя я в этом вопросе, за исключением вот той системы, про которую рассказываю, не имею другого личного опыта.
—Девушке-юристу, которая по воле родителей пошла на не любимую работу, на мой взгляд, вместо того чтобы отдаваться мутным идеям о самореализации, надо учиться:
—В данной схеме вроде нет слова "самореализация". Все что вы далее перечислили, оно, безусловно, очень хорошо. Но и по ресурсам затратно. Эта схема, типа быстрое решение. Работает только в неизвестно каком количестве случаев.
Слова нет, но идея о том, что требуется не только делать то, что "должен", но и заниматься чем-то, что "тебя зажигает" — вполне корректно сказать, что она относится к классу идей "самореализации".
Ну так приведите какой-нибудь конкретный пример, когда предъявление такой схемы будет кому-либо полезно :)
Про только ЛИШЬ я не говорил. Да и про "все супер" данная схема тоже не утверждает.
С другой стороны, слово "обучение" в этой схеме тоже нет. Если бы хотя бы было типа "то, чему ты МОЖЕШЬ НАУЧИТЬСЯ" и "то, от чего ты МОГ БЫ получать удовольствие", то было бы уже намного лучше.
А тренинги за кадром. Если человеку сказать, что нужно СРОЧНО самореализовываться, то, на фоне объективной невозможности решения этой задачи, он обратиться к "сектам" того или иного толка.
Ну это уже, по-моему, подмена тезиса, речь изначально про найти занятие по душе, которое прибыльное. А не про "самореализацию".
Но мой тезис в том, что людям, нуждающимся в достижение этого магического пересечения трёх кружочков, как раз в первую очередь надо держать от таких схем подальше
Почему же? И необязательно же нуждающиеся, просто желающие.
Ну MLM может быть и ресурсной. Если продукт продают качественный. Ну и есть люди, которым ээ работа в MLM может подойти. Но богаче будут, скорее, основатели антиресурсной MLM, поэтому таких должно быть больше.
Угу.
вполне корректно сказать, что она относится к классу идей "самореализации".
Ок, я просто про эту "самореализацию" и не знаю ничего :)
Ну так приведите какой-нибудь конкретный пример, когда предъявление такой схемы будет кому-либо полезно :)
А девушка юрист вам чем не подошла? Другое дело, что идея то довольно простая, что лучше заниматься тем, что нравится. Есть ли люди, которые этого не знают? Еще как!
С другой стороны, слово "обучение" в этой схеме тоже нет. Если бы хотя бы было типа "то, чему ты МОЖЕШЬ НАУЧИТЬСЯ" и "то, от чего ты МОГ БЫ получать удовольствие", то было бы уже намного лучше.
Да, это недостаток данной схемы. Хотя у меня были клиенты, которые делали именно как та девушка-юрист. Она уже умела делать то, что хотела. Потому что это было ее хобби. Другое дело, что ей объяснили, что заниматься этим - стремно. Ну потратил я несколько консультаций, объясняя, что это хорошо, она пошла - поменяла работу. Будет ли она там еще учиться - да будет. Но на работу она устроилась сразу. А при объяснения я руководствовался в том числе и этой схемой.
Ну это уже, по-моему, подмена тезиса, речь изначально про найти занятие по душе, которое прибыльное. А не про "самореализацию".
Но мой тезис в том, что людям, нуждающимся в достижение этого магического пересечения трёх кружочков, как раз в первую очередь надо держать от таких схем подальше
Почему же? И необязательно же нуждающиеся, просто желающие.
Ну MLM может быть и ресурсной. Если продукт продают качественный. Ну и есть люди, которым ээ работа в MLM может подойти. Но богаче будут, скорее, основатели антиресурсной MLM, поэтому таких должно быть больше.
Угу.
вполне корректно сказать, что она относится к классу идей "самореализации".
Ок, я просто про эту "самореализацию" и не знаю ничего :)
Ну так приведите какой-нибудь конкретный пример, когда предъявление такой схемы будет кому-либо полезно :)
А девушка юрист вам чем не подошла? Другое дело, что идея то довольно простая, что лучше заниматься тем, что нравится. Есть ли люди, которые этого не знают? Еще как!
С другой стороны, слово "обучение" в этой схеме тоже нет. Если бы хотя бы было типа "то, чему ты МОЖЕШЬ НАУЧИТЬСЯ" и "то, от чего ты МОГ БЫ получать удовольствие", то было бы уже намного лучше.
Да, это недостаток данной схемы. Хотя у меня были клиенты, которые делали именно как та девушка-юрист. Она уже умела делать то, что хотела. Потому что это было ее хобби. Другое дело, что ей объяснили, что заниматься этим - стремно. Ну потратил я несколько консультаций, объясняя, что это хорошо, она пошла - поменяла работу. Будет ли она там еще учиться - да будет. Но на работу она устроилась сразу. А при объяснения я руководствовался в том числе и этой схемой.
Ну это уже, по-моему, подмена тезиса, речь изначально про найти занятие по душе, которое прибыльное. А не про "самореализацию".
Да вот первая ссылка из Гугла, пожалуйста:
Самореализация - реализация существующего потенциала, осуществление своих имеющихся желаний, своих знаний, умений и способностей, своих сегодняшних представлений о себе и своем пути в жизни. То есть, я делаю в жизни то, что хочу и умею, одновременно с этим это люди уважают и мне за это платят (любыми ресурсами: деньгами, временем, теплотой и так далее).
http://www.psychologos.ru/articles/view/samorealizaciya
То есть не мне одному такое определение пришло в голову.
Ок, я просто про эту "самореализацию" и не знаю ничего :)
Вы не приписываете такого заголовка своим идеям, однако они принадлежат именно классу современных идей под названием "самореализация". Ну это общее свойство идей такое — частенько к одним и тем же мыслям независимо приходят разные люди, т.е. идеи есть ээ штуки, отделённые от субъектов, их озвучивающих.
А девушка юрист вам чем не подошла? Другое дело, что идея то довольно простая, что лучше заниматься тем, что нравится. Есть ли люди, которые этого не знают? Еще как!
А с чьей точки зрения лучше заниматься тем, что нравится? С точки зрения субъекта, лишённого возможности заниматься тем, что ему нравится? Нет, ему лучше заниматься самообучением + продолжать добывать ресурсы жизнеобеспечения из, возможно, ненавистной работы. С точки зрения "социума" в лице от родителей до фирм-производителей и типа государств? Нет, у них могут быть разные интересы, но в общем и целом им нужно, чтобы человек максимально соответствовал некоей ээ своей рабочей роли.
Единственным ээ коллективным субъектом, которому выгодно "самореализация" являются те сила, которые, собственно, с помощью своего влияния на культуру, СМИ и т.д., собственно, и задают тренды, в соответствии с которым большое количество людей и будет потом решать, что им нравится делать, а что нет. Ну плюс попутно будет усиливать конфликт не самореализованной (но вдруг решившей, что это высшая ценность/цель) молодёжи с "социумом".
Да, это недостаток данной схемы. Хотя у меня были клиенты, которые делали именно как та девушка-юрист. Она уже умела делать то, что хотела. Потому что это было ее хобби. Другое дело, что ей объяснили, что заниматься этим - стремно. Ну потратил я несколько консультаций, объясняя, что это хорошо, она пошла - поменяла работу. Будет ли она там еще учиться - да будет. Но на работу она устроилась сразу. А при объяснения я руководствовался в том числе и этой схемой.
Ну, значит девушке повезло, что она попала к вам, а не на модный тренинг по самореализации :)
Да вот первая ссылка из Гугла, пожалуйста:
Самореализация - реализация существующего потенциала, осуществление своих имеющихся желаний, своих знаний, умений и способностей, своих сегодняшних представлений о себе и своем пути в жизни. То есть, я делаю в жизни то, что хочу и умею, одновременно с этим это люди уважают и мне за это платят (любыми ресурсами: деньгами, временем, теплотой и так далее).
http://www.psychologos.ru/articles/view/samorealizaciya
То есть не мне одному такое определение пришло в голову.
Ок, я просто про эту "самореализацию" и не знаю ничего :)
Вы не приписываете такого заголовка своим идеям, однако они принадлежат именно классу современных идей под названием "самореализация". Ну это общее свойство идей такое — частенько к одним и тем же мыслям независимо приходят разные люди, т.е. идеи есть ээ штуки, отделённые от субъектов, их озвучивающих.
А девушка юрист вам чем не подошла? Другое дело, что идея то довольно простая, что лучше заниматься тем, что нравится. Есть ли люди, которые этого не знают? Еще как!
А с чьей точки зрения лучше заниматься тем, что нравится? С точки зрения субъекта, лишённого возможности заниматься тем, что ему нравится? Нет, ему лучше заниматься самообучением + продолжать добывать ресурсы жизнеобеспечения из, возможно, ненавистной работы. С точки зрения "социума" в лице от родителей до фирм-производителей и типа государств? Нет, у них могут быть разные интересы, но в общем и целом им нужно, чтобы человек максимально соответствовал некоей ээ своей рабочей роли.
Единственным ээ коллективным субъектом, которому выгодно "самореализация" являются те сила, которые, собственно, с помощью своего влияния на культуру, СМИ и т.д., собственно, и задают тренды, в соответствии с которым большое количество людей и будет потом решать, что им нравится делать, а что нет. Ну плюс попутно будет усиливать конфликт не самореализованной (но вдруг решившей, что это высшая ценность/цель) молодёжи с "социумом".
Да, это недостаток данной схемы. Хотя у меня были клиенты, которые делали именно как та девушка-юрист. Она уже умела делать то, что хотела. Потому что это было ее хобби. Другое дело, что ей объяснили, что заниматься этим - стремно. Ну потратил я несколько консультаций, объясняя, что это хорошо, она пошла - поменяла работу. Будет ли она там еще учиться - да будет. Но на работу она устроилась сразу. А при объяснения я руководствовался в том числе и этой схемой.
Ну, значит девушке повезло, что она попала к вам, а не на модный тренинг по самореализации :)
То есть не мне одному такое определение пришло в голову.
Ок, тогда у нас выбор, обсуждать только эту схему или еще тренинги по "самореализации" в придачу. Тогда придется моделировать эту самую самореализацию, если она реально существует, конечно.
Вы не приписываете такого заголовка своим идеям.
Я ее взял у человека, у которого я учился в тот период времени.
С точки зрения субъекта, лишённого возможности заниматься тем, что ему нравится?
Тут же бывает, что лишен он возможности только у себя в голове. Ну умерли родители. Ну нет у них больше претензий.
Ну, значит девушке повезло, что она попала к вам, а не на модный тренинг по самореализации
Прикол в том, что ей не повезло, а у нее это был результат перебора. Я уже был шестым специалистом, к которому она пришла. И на тренинги тоже ходила. Не знаю, была ли там самореализация. :)
Ок, тогда у нас выбор, обсуждать только эту схему или еще тренинги по "самореализации" в придачу. Тогда придется моделировать эту самую самореализацию, если она реально существует, конечно.
Вы не приписываете такого заголовка своим идеям.
Я ее взял у человека, у которого я учился в тот период времени.
С точки зрения субъекта, лишённого возможности заниматься тем, что ему нравится?
Тут же бывает, что лишен он возможности только у себя в голове. Ну умерли родители. Ну нет у них больше претензий.
Ну, значит девушке повезло, что она попала к вам, а не на модный тренинг по самореализации
Прикол в том, что ей не повезло, а у нее это был результат перебора. Я уже был шестым специалистом, к которому она пришла. И на тренинги тоже ходила. Не знаю, была ли там самореализация. :)
Ок, тогда у нас выбор, обсуждать только эту схему или еще тренинги по "самореализации" в придачу. Тогда придется моделировать эту самую самореализацию, если она реально существует, конечно.
Эта схема и есть вариант самореализации. Вот вам ещё одна ссылка, если предыдущая не понравилась:
—Вы не приписываете такого заголовка своим идеям.
—Я ее взял у человека, у которого я учился в тот период времени.
Ну а тот человек, вполне возможно, знал/относил эту схему к классу идей самореализации. Неужели вам не интересно знать корни тех идей, которые вы у кого-то ээ прихватили? :)
Тут же бывает, что лишен он возможности только у себя в голове. Ну умерли родители. Ну нет у них больше претензий.
Для работы с субъективными "претензиями" нужны специальные техники.
—Ну, значит девушке повезло, что она попала к вам, а не на модный тренинг по самореализации
—Прикол в том, что ей не повезло, а у нее это был результат перебора. Я уже был шестым специалистом, к которому она пришла. И на тренинги тоже ходила. Не знаю, была ли там самореализация. :)
Ну, вы не раскрываете технических подробностей своих консультаций, но есть все основания предполагать, что помогли девушке в итоге конкретные техники (по устранению внутренних возражений к смене деятельности), а не абстрактные идеи. То есть и в этом случае схема была бы бесполезна, если бы вы не владели этими техниками.
При этом забавная вещь: техники, например, НЛП без таких интегральных схем прекрасно работают. А вот такие схемы без техник — нет. Получается, отношения между этой схемой и техниками скорее паразитические, нежели симбиотические.
Эта схема и есть вариант самореализации. Вот вам ещё одна ссылка, если предыдущая не понравилась:
самореализацияВ данном случае это предварительная стадия моделирования, что-то вроде "моделирование контекста моделирования". Изучение вопроса, откуда и с какой целью пошли те идеи, которые были взяты в качестве отправной точки моделирования. А metanymous изначально хотел, как видно по заголовку, с точки зрения ЦИ рассмотреть весь вопрос, и получилось бы что-то своё :) Так что у нас что-то вроде набора/разбора сырого материала для дальнейшего моделирования :)
Значение
— психол. высшее желание человека реализовать свои таланты и способности
— социол. стремление человека проявить себя в обществе, отразив свои положительные стороны
https://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
—Вы не приписываете такого заголовка своим идеям.
—Я ее взял у человека, у которого я учился в тот период времени.
Ну а тот человек, вполне возможно, знал/относил эту схему к классу идей самореализации. Неужели вам не интересно знать корни тех идей, которые вы у кого-то ээ прихватили? :)
Тут же бывает, что лишен он возможности только у себя в голове. Ну умерли родители. Ну нет у них больше претензий.
Для работы с субъективными "претензиями" нужны специальные техники.
—Ну, значит девушке повезло, что она попала к вам, а не на модный тренинг по самореализации
—Прикол в том, что ей не повезло, а у нее это был результат перебора. Я уже был шестым специалистом, к которому она пришла. И на тренинги тоже ходила. Не знаю, была ли там самореализация. :)
Ну, вы не раскрываете технических подробностей своих консультаций, но есть все основания предполагать, что помогли девушке в итоге конкретные техники (по устранению внутренних возражений к смене деятельности), а не абстрактные идеи. То есть и в этом случае схема была бы бесполезна, если бы вы не владели этими техниками.
При этом забавная вещь: техники, например, НЛП без таких интегральных схем прекрасно работают. А вот такие схемы без техник — нет. Получается, отношения между этой схемой и техниками скорее паразитические, нежели симбиотические.
Эта схема и есть вариант самореализации.
То есть мы все-таки про самореализацию будем говорить? Потому что она может быть гораздо шире, чем данная схема.
В данном случае это предварительная стадия моделирования, что-то вроде "моделирование контекста моделирования".
Ваш тезис в том, что контекст там мутный, поэтому схема фигня?
Неужели вам не интересно знать корни тех идей, которые вы у кого-то ээ прихватили?
Он обычно то, что преподавал, сам и моделировал. Я, возможно, подумал, что и это тоже по инерции.
Для работы с субъективными "претензиями" нужны специальные техники.
Если человек специфический по характеру, то ему достаточно более высокого авторитета. Иисус сказал, и все, слова религии "перебили" слова родителей. Ну то есть их оказалось достаточно, чтобы человек сделал новый выбор.
То есть и в этом случае схема была бы бесполезна, если бы вы не владели этими техниками.
Это было много лет назад, я тогда владел еще не слишком большим репертуаром техник. В данном случае, убедил.
При этом забавная вещь: техники, например, НЛП без таких интегральных схем прекрасно работают. А вот такие схемы без техник — нет.
Многочисленный опыт многих знакомых мне людей, говорит ровно об обратном, что техники НЛП сами по себе у них не работали. Ну со стандартных российский курсов-книг.
То есть мы все-таки про самореализацию будем говорить? Потому что она может быть гораздо шире, чем данная схема.
В данном случае это предварительная стадия моделирования, что-то вроде "моделирование контекста моделирования".
Ваш тезис в том, что контекст там мутный, поэтому схема фигня?
Неужели вам не интересно знать корни тех идей, которые вы у кого-то ээ прихватили?
Он обычно то, что преподавал, сам и моделировал. Я, возможно, подумал, что и это тоже по инерции.
Для работы с субъективными "претензиями" нужны специальные техники.
Если человек специфический по характеру, то ему достаточно более высокого авторитета. Иисус сказал, и все, слова религии "перебили" слова родителей. Ну то есть их оказалось достаточно, чтобы человек сделал новый выбор.
То есть и в этом случае схема была бы бесполезна, если бы вы не владели этими техниками.
Это было много лет назад, я тогда владел еще не слишком большим репертуаром техник. В данном случае, убедил.
При этом забавная вещь: техники, например, НЛП без таких интегральных схем прекрасно работают. А вот такие схемы без техник — нет.
Многочисленный опыт многих знакомых мне людей, говорит ровно об обратном, что техники НЛП сами по себе у них не работали. Ну со стандартных российский курсов-книг.
—Эта схема и есть вариант самореализации.
—То есть мы все-таки про самореализацию будем говорить? Потому что она может быть гораздо шире, чем данная схема.
У меня нет потребности говорить о самореализации. Есть потребность расставить верные заголовки/наименования/категории над любыми идеями, которые я рассматриваю. Мне кажется, это полезная предварительная работа для моделирования.
—В данном случае это предварительная стадия моделирования, что-то вроде "моделирование контекста моделирования".
—Ваш тезис в том, что контекст там мутный, поэтому схема фигня?
Только в обратном порядке:
— схема ложная по указанным в моём изначальном комментарии (и в какой-то мере развёрнутым в дальнейшем диалоге с вами) причинам
— на основе некоторых, частично явных, частично пока что интуитивных критериев, я её по ходу этого диалога отнёс к классу идей "о самореализации"
— запрос в Гугл дал на удивление совпадающий с моим выводом результат, т.е. такое соотнесение есть разделяемая реальность, а не мои ээ проекции
— данный пример делает очередной вклад в моё обощённое мнение о всех идеях, относящихся к самореализации
То есть ход логики был индуктивным, а не дедуктивным.
—Неужели вам не интересно знать корни тех идей, которые вы у кого-то ээ прихватили?
—Он обычно то, что преподавал, сам и моделировал. Я, возможно, подумал, что и это тоже по инерции.
Мне кажется, подобные общие схемы, без приложения к ним конкретных техник, попросту не могут принадлежать конкретной личности. Потому что общие идеи разрабатываются/распространяются коллективно.
—Для работы с субъективными "претензиями" нужны специальные техники.
—Если человек специфический по характеру, то ему достаточно более высокого авторитета. Иисус сказал, и все, слова религии "перебили" слова родителей. Ну то есть их оказалось достаточно, чтобы человек сделал новый выбор.
Хм, то есть вы ведёте терапию "авторитетом", приближающимся/стремящимся приблизиться по уровню к авторитету религиозного деятеля/лидера? :)
Но вот мне, например, как потенциальному субъекту этой методики "как делать то, что хочешь и умеешь, чтобы за это платили" как раз хотелось бы видеть техники, а не авторитетных деятелей.
Забавно, получается такой выбор траектории на основе располагаемых субъектом ресурсов. Например, если вульгарно рассмотреть одинарные и парные комбинации:
(0) Ничего не умеет делать, ничего не нравится, ничего не продаётся. Ну, вряд ли такое бывает. Хотя почему бы и нет.
(1) Что-то умеет делать, но это не нравится и не продаётся.
(2) Что-то нравится делать, но это не получается и не продаётся.
(3) Что-то продаётся, но это не нравится и не получается делать.
(4) Что-то умеет делать и это хорошо продаётся, но не нравится.
(5) Что-то умеет делать и это нравится, но не продаётся.
(6) Что-то нравится и это продаётся, но не умеет это делать.
(7) Что-то умеет делать, это нравится, и это хорошо продаётся.
Расписываем ээ траектории терапевтической работы для каждого варианта. Выбираем для конкретного субъекта тот вариант, к которому он ближе всего. И проводим его по соответствующей траектории.
—То есть и в этом случае схема была бы бесполезна, если бы вы не владели этими техниками.
—Это было много лет назад, я тогда владел еще не слишком большим репертуаром техник. В данном случае, убедил.
Ну, как мне кажется, вы регулярно пролистываете метапрактик, а поэтому знаете, что даже отдельно взятая одна простая техника может давать весьма впечатляющий терапевтический результат.
—При этом забавная вещь: техники, например, НЛП без таких интегральных схем прекрасно работают. А вот такие схемы без техник — нет.
—Многочисленный опыт многих знакомых мне людей, говорит ровно об обратном, что техники НЛП сами по себе у них не работали. Ну со стандартных российский курсов-книг.
Ну и что? Как раз российские курсы-книги по НЛП (да и многие зарубежные, чего ж греха таить) и есть набор не работающих схем без всяких техник.
Ну, в качестве ассоциации вспоминаются нейрологические уровни Дилтса, например. Кстати, тоже "про самореализацию" схемка.
Может быть ограниченно полезна, но не является моделью ЧА.
—То есть мы все-таки про самореализацию будем говорить? Потому что она может быть гораздо шире, чем данная схема.
У меня нет потребности говорить о самореализации. Есть потребность расставить верные заголовки/наименования/категории над любыми идеями, которые я рассматриваю. Мне кажется, это полезная предварительная работа для моделирования.
—В данном случае это предварительная стадия моделирования, что-то вроде "моделирование контекста моделирования".
—Ваш тезис в том, что контекст там мутный, поэтому схема фигня?
Только в обратном порядке:
— схема ложная по указанным в моём изначальном комментарии (и в какой-то мере развёрнутым в дальнейшем диалоге с вами) причинам
— на основе некоторых, частично явных, частично пока что интуитивных критериев, я её по ходу этого диалога отнёс к классу идей "о самореализации"
— запрос в Гугл дал на удивление совпадающий с моим выводом результат, т.е. такое соотнесение есть разделяемая реальность, а не мои ээ проекции
— данный пример делает очередной вклад в моё обощённое мнение о всех идеях, относящихся к самореализации
То есть ход логики был индуктивным, а не дедуктивным.
—Неужели вам не интересно знать корни тех идей, которые вы у кого-то ээ прихватили?
—Он обычно то, что преподавал, сам и моделировал. Я, возможно, подумал, что и это тоже по инерции.
Мне кажется, подобные общие схемы, без приложения к ним конкретных техник, попросту не могут принадлежать конкретной личности. Потому что общие идеи разрабатываются/распространяются коллективно.
—Для работы с субъективными "претензиями" нужны специальные техники.
—Если человек специфический по характеру, то ему достаточно более высокого авторитета. Иисус сказал, и все, слова религии "перебили" слова родителей. Ну то есть их оказалось достаточно, чтобы человек сделал новый выбор.
Хм, то есть вы ведёте терапию "авторитетом", приближающимся/стремящимся приблизиться по уровню к авторитету религиозного деятеля/лидера? :)
Но вот мне, например, как потенциальному субъекту этой методики "как делать то, что хочешь и умеешь, чтобы за это платили" как раз хотелось бы видеть техники, а не авторитетных деятелей.
Забавно, получается такой выбор траектории на основе располагаемых субъектом ресурсов. Например, если вульгарно рассмотреть одинарные и парные комбинации:
(0) Ничего не умеет делать, ничего не нравится, ничего не продаётся. Ну, вряд ли такое бывает. Хотя почему бы и нет.
(1) Что-то умеет делать, но это не нравится и не продаётся.
(2) Что-то нравится делать, но это не получается и не продаётся.
(3) Что-то продаётся, но это не нравится и не получается делать.
(4) Что-то умеет делать и это хорошо продаётся, но не нравится.
(5) Что-то умеет делать и это нравится, но не продаётся.
(6) Что-то нравится и это продаётся, но не умеет это делать.
(7) Что-то умеет делать, это нравится, и это хорошо продаётся.
Расписываем ээ траектории терапевтической работы для каждого варианта. Выбираем для конкретного субъекта тот вариант, к которому он ближе всего. И проводим его по соответствующей траектории.
—То есть и в этом случае схема была бы бесполезна, если бы вы не владели этими техниками.
—Это было много лет назад, я тогда владел еще не слишком большим репертуаром техник. В данном случае, убедил.
Ну, как мне кажется, вы регулярно пролистываете метапрактик, а поэтому знаете, что даже отдельно взятая одна простая техника может давать весьма впечатляющий терапевтический результат.
—При этом забавная вещь: техники, например, НЛП без таких интегральных схем прекрасно работают. А вот такие схемы без техник — нет.
—Многочисленный опыт многих знакомых мне людей, говорит ровно об обратном, что техники НЛП сами по себе у них не работали. Ну со стандартных российский курсов-книг.
Ну и что? Как раз российские курсы-книги по НЛП (да и многие зарубежные, чего ж греха таить) и есть набор не работающих схем без всяких техник.
Ну, в качестве ассоциации вспоминаются нейрологические уровни Дилтса, например. Кстати, тоже "про самореализацию" схемка.
Может быть ограниченно полезна, но не является моделью ЧА.
Есть потребность расставить верные заголовки/наименования/категории над любыми идеями, которые я рассматриваю.
Хорошо, идея из контекста самореализации.
То есть ход логики был индуктивным, а не дедуктивным.
Мне почему-то до сих пор кажется, что у вас было наоборот, ну да ладно :)
без приложения к ним конкретных техник
А там были техники. Например, на определение, в каком контексте вам бы хотелось работать.
Потому что общие идеи разрабатываются/распространяются коллективно.
Он обычно никогда один и не работает. Всегда есть соавторы.
Хм, то есть вы ведёте терапию "авторитетом", приближающимся/стремящимся приблизиться по уровню к авторитету религиозного деятеля/лидера? :)
БОЖЕ УПАСИ!
Я наоборот очень не люблю все эти разговоры про авторитеты, потому что это что-то близкое к религиозному мышлению, а не к научно-прикладному. Другое дело, что бывают такие люди. Попал в карту, так скажем.
как раз хотелось бы видеть техники
А они обычно за деньги.
Ну, как мне кажется, вы регулярно пролистываете метапрактик, а поэтому знаете, что даже отдельно взятая одна простая техника может давать весьма впечатляющий терапевтический результат.
Особенно та, которую не применяли :) Ну не было в данном случае техники. Другое дело, что я с вам согласен, что маловероятно, что подобная схема сработает сама по себе, без приложения какого-то объяснения, техник, специалиста и т. п.
и есть набор не работающих схем без всяких техник.
Те, что я видел, как раз и есть сплошные техники без всяких объяснений. Да еще и построенные на номинализациях, которые авторам почему-то не приходит в голову раскрыть.
Хорошо, идея из контекста самореализации.
То есть ход логики был индуктивным, а не дедуктивным.
Мне почему-то до сих пор кажется, что у вас было наоборот, ну да ладно :)
без приложения к ним конкретных техник
А там были техники. Например, на определение, в каком контексте вам бы хотелось работать.
Потому что общие идеи разрабатываются/распространяются коллективно.
Он обычно никогда один и не работает. Всегда есть соавторы.
Хм, то есть вы ведёте терапию "авторитетом", приближающимся/стремящимся приблизиться по уровню к авторитету религиозного деятеля/лидера? :)
БОЖЕ УПАСИ!
Я наоборот очень не люблю все эти разговоры про авторитеты, потому что это что-то близкое к религиозному мышлению, а не к научно-прикладному. Другое дело, что бывают такие люди. Попал в карту, так скажем.
как раз хотелось бы видеть техники
А они обычно за деньги.
Ну, как мне кажется, вы регулярно пролистываете метапрактик, а поэтому знаете, что даже отдельно взятая одна простая техника может давать весьма впечатляющий терапевтический результат.
Особенно та, которую не применяли :) Ну не было в данном случае техники. Другое дело, что я с вам согласен, что маловероятно, что подобная схема сработает сама по себе, без приложения какого-то объяснения, техник, специалиста и т. п.
и есть набор не работающих схем без всяких техник.
Те, что я видел, как раз и есть сплошные техники без всяких объяснений. Да еще и построенные на номинализациях, которые авторам почему-то не приходит в голову раскрыть.
—То есть ход логики был индуктивным, а не дедуктивным.
—Мне почему-то до сих пор кажется, что у вас было наоборот, ну да ладно :)
Потому что вы не удосужились самостоятельно ввести в Гугле пару запросов и взглянуть на взаимосвязь разбираемой схемы и идей в классе "самореализация" :)
А они обычно за деньги.
Ну так. О том и речь, прикольные схемы бесплатно, а техники (никак из схем не выводящиеся) за отдельную плату.
—Ну, как мне кажется, вы регулярно пролистываете метапрактик, а поэтому знаете, что даже отдельно взятая одна простая техника может давать весьма впечатляющий терапевтический результат.
—Особенно та, которую не применяли :) Ну не было в данном случае техники. Другое дело, что я с вам согласен, что маловероятно, что подобная схема сработает сама по себе, без приложения какого-то объяснения, техник, специалиста и т. п.
Ну вот было бы интересно, если бы вы объяснили, как же эта схема способствовала изменениям вашего клиента.
—и есть набор не работающих схем без всяких техник.
—Те, что я видел, как раз и есть сплошные техники без всяких объяснений. Да еще и построенные на номинализациях, которые авторам почему-то не приходит в голову раскрыть.
А вы взгляните, например, вот сюда:
—Мне почему-то до сих пор кажется, что у вас было наоборот, ну да ладно :)
Потому что вы не удосужились самостоятельно ввести в Гугле пару запросов и взглянуть на взаимосвязь разбираемой схемы и идей в классе "самореализация" :)
А они обычно за деньги.
Ну так. О том и речь, прикольные схемы бесплатно, а техники (никак из схем не выводящиеся) за отдельную плату.
—Ну, как мне кажется, вы регулярно пролистываете метапрактик, а поэтому знаете, что даже отдельно взятая одна простая техника может давать весьма впечатляющий терапевтический результат.
—Особенно та, которую не применяли :) Ну не было в данном случае техники. Другое дело, что я с вам согласен, что маловероятно, что подобная схема сработает сама по себе, без приложения какого-то объяснения, техник, специалиста и т. п.
Ну вот было бы интересно, если бы вы объяснили, как же эта схема способствовала изменениям вашего клиента.
—и есть набор не работающих схем без всяких техник.
—Те, что я видел, как раз и есть сплошные техники без всяких объяснений. Да еще и построенные на номинализациях, которые авторам почему-то не приходит в голову раскрыть.
А вы взгляните, например, вот сюда:
Общие ресурсы НЛП (1)На каждую строку из вот этого списка на несколько десятков пунктов есть ссылка на литературу с авторскими разработками зарубежных авторов и/или развёрнутых обсуждений и тренировок в Метапрактике, где серьёзно "допиливалась" чья-то разработка или делалась собственная оригинальная.
http://metapractice.livejournal.com/492981.html
Потому что вы не удосужились самостоятельно ввести в Гугле пару запросов и взглянуть на взаимосвязь разбираемой схемы и идей в классе "самореализация" :)
У меня другое мнение на этот счет.
Ну вот было бы интересно, если бы вы объяснили, как же эта схема способствовала изменениям вашего клиента.
Мне этот диалог что-то уже надоел. Если хотите продолжить, то подумайте вот над чем: почему данная схема вообще может сработать?
Для меня ответ очевиден. И он на поверхности. Приведите хотя бы пару аргументов в пользу этой позиции. А то у меня впечатление, что вы спорите, потому что "схема плохая", "самореализация фигня" и т. п.
А вы взгляните, например, вот сюда:
Это к чему? Про метапрактик я и так знаю. Знал ли тогда, когда начинал заниматься НЛП? Нет. Как и подавляющее большинство людей. Вы же эту ссылку даете внутри сообщества, а не там, где ученики наших нлперов тусуются.
У меня другое мнение на этот счет.
Ну вот было бы интересно, если бы вы объяснили, как же эта схема способствовала изменениям вашего клиента.
Мне этот диалог что-то уже надоел. Если хотите продолжить, то подумайте вот над чем: почему данная схема вообще может сработать?
Для меня ответ очевиден. И он на поверхности. Приведите хотя бы пару аргументов в пользу этой позиции. А то у меня впечатление, что вы спорите, потому что "схема плохая", "самореализация фигня" и т. п.
А вы взгляните, например, вот сюда:
Это к чему? Про метапрактик я и так знаю. Знал ли тогда, когда начинал заниматься НЛП? Нет. Как и подавляющее большинство людей. Вы же эту ссылку даете внутри сообщества, а не там, где ученики наших нлперов тусуются.
—Потому что вы не удосужились самостоятельно ввести в Гугле пару запросов и взглянуть на взаимосвязь разбираемой схемы и идей в классе "самореализация" :)
—У меня другое мнение на этот счет.
Сколько людей, столько и мнений. А некое обобщённое мнение большого количества людей на трендовые темы можно узнать, вводя соответствующие ключевые слова в Гугл.
—Ну вот было бы интересно, если бы вы объяснили, как же эта схема способствовала изменениям вашего клиента.
—Мне этот диалог что-то уже надоел.
Почему-то я особо и не надеялся на ответ :)
Для меня ответ очевиден. И он на поверхности. Приведите хотя бы пару аргументов в пользу этой позиции. А то у меня впечатление, что вы спорите, потому что "схема плохая", "самореализация фигня" и т. п.
Не очень понял, я за вас должен придумать аргументы в пользу вашей точки зрения? Тогда это будет какое-то ээ наставничество, а не дискуссия равноправных участников, но я не записывался к вам в ученики.
Это к чему? Про метапрактик я и так знаю. Знал ли тогда, когда начинал заниматься НЛП? Нет. Как и подавляющее большинство людей. Вы же эту ссылку даете внутри сообщества, а не там, где ученики наших нлперов тусуются.
Но вы знаете про Метапрактик сейчас, следовательно, у вас уже есть выбор (и личная перед собой за него ответственность), каким теориям и учениям, связанным с НЛП и не связанным, следовать или нет :)
—У меня другое мнение на этот счет.
Сколько людей, столько и мнений. А некое обобщённое мнение большого количества людей на трендовые темы можно узнать, вводя соответствующие ключевые слова в Гугл.
—Ну вот было бы интересно, если бы вы объяснили, как же эта схема способствовала изменениям вашего клиента.
—Мне этот диалог что-то уже надоел.
Почему-то я особо и не надеялся на ответ :)
Для меня ответ очевиден. И он на поверхности. Приведите хотя бы пару аргументов в пользу этой позиции. А то у меня впечатление, что вы спорите, потому что "схема плохая", "самореализация фигня" и т. п.
Не очень понял, я за вас должен придумать аргументы в пользу вашей точки зрения? Тогда это будет какое-то ээ наставничество, а не дискуссия равноправных участников, но я не записывался к вам в ученики.
Это к чему? Про метапрактик я и так знаю. Знал ли тогда, когда начинал заниматься НЛП? Нет. Как и подавляющее большинство людей. Вы же эту ссылку даете внутри сообщества, а не там, где ученики наших нлперов тусуются.
Но вы знаете про Метапрактик сейчас, следовательно, у вас уже есть выбор (и личная перед собой за него ответственность), каким теориям и учениям, связанным с НЛП и не связанным, следовать или нет :)
Сколько людей, столько и мнений.
Да, и трава зеленая.
А некое обобщённое мнение большого количества людей на трендовые темы можно узнать, вводя соответствующие ключевые слова в Гугл.
Ну да, если вас интересует трендовое мышление, то безусловно.
Почему-то я особо и не надеялся на ответ :)
Бывает.
Не очень понял, я за вас должен придумать аргументы в пользу вашей точки зрения?
Нет. Зачем мне аргументы? У меня на практике работает. Почему работает - я тоже знаю.
Но вы знаете про Метапрактик сейчас, следовательно, у вас уже есть выбор (и личная перед собой за него ответственность), каким теориям и учениям, связанным с НЛП и не связанным, следовать или нет :)
И небо голубое.
Да, и трава зеленая.
А некое обобщённое мнение большого количества людей на трендовые темы можно узнать, вводя соответствующие ключевые слова в Гугл.
Ну да, если вас интересует трендовое мышление, то безусловно.
Почему-то я особо и не надеялся на ответ :)
Бывает.
Не очень понял, я за вас должен придумать аргументы в пользу вашей точки зрения?
Нет. Зачем мне аргументы? У меня на практике работает. Почему работает - я тоже знаю.
Но вы знаете про Метапрактик сейчас, следовательно, у вас уже есть выбор (и личная перед собой за него ответственность), каким теориям и учениям, связанным с НЛП и не связанным, следовать или нет :)
И небо голубое.
↩︎
meta_eugzol
Нет. Зачем мне аргументы? У меня на практике работает. Почему работает - я тоже знаю.
Так вы говорите.
И небо голубое.
Аминь :)
Многочисленный опыт многих знакомых мне людей, говорит ровно об обратном, что техники НЛП сами по себе у них не работали. Ну со стандартных российский курсов-книг.
В этих книгах-курсах представлено карго-нлп.
В этих книгах-курсах представлено карго-нлп.
новая часть сильно тяготеет к выбору старых (уже давно изученных) вариантов поведения для реализации своей функции. Всё же эффективное обучение чему-то радикально новому, по моим наблюдениям, невозможно без ээ волевых сознательных усилий (постоянных возвращений к упражнениям/тренировкам в течение достаточного времени, усилий по соблюдению их регламента).
Значит, надо было доредактировать новую часть, чтобы в ней генерировалось спонтанное обучение чему-то радикально новому без сознательных волевых усилий.
Значит, надо было доредактировать новую часть, чтобы в ней генерировалось спонтанное обучение чему-то радикально новому без сознательных волевых усилий.