Ценностные Иерархии (32) Похож ли человек на красную рыбу

Докторская диссертация
«Продуцирование и трансформация органического вещества размерными группами фито- и бактериопланктона (на примере водоемов Подмосковья)» посвящена выявлению закономерностей самоочищения водоемов средней полосы России. В диссертации определена экологическая значимость отдельных представителей планктонного сообщества в продуцировании и трансформации органического вещества, что позволяет прогнозировать процессы самоочищения и состояние кормовой базы водоемов.

Области научных интересов: экологические проблемы водных сообществ, трофические взаимоотношения в планктонном сообществе, культивирование водных организмов.
http://hydro.bio.msu.ru/Personal/Sadchik.htm

Человек возвращается домой после долгого отсутствия. Его переполняют чувства, он падает на колени, рыдает, целует родную землю. Оказывается, она совсем не такая, как на чужбине, да и пахнет намного приятнее. Читая об этом, мы умиляемся, на глазах наиболее впечатлительных натур появляются слезы. В результате, мы горды за наших людей, которые так страстно любят свою Родину. Нам кажется, что только наши люди могут так любить свою землю. Если глубже копнуть, выясняется, что экзальтированным сентиментализмом «страдают» многие народы независимо от национальности. Они также любят свою землю, страну и в трудные времена отдают за нее свои жизни.

Куратор/редактор разбираемого материала страдает широко распространенным "научным кретинизмом". Такой синдром проявляется в категоричности суждений в отношении предмета, в котором способность разобраться не гарантируют ни научные звания, ни степени, ни должности. Нельзя быть специалистом в диапазоне "от бактерий до человеческих чувств". Вернее, таким энциклопедическим специалистом быть не возбраняется, но, это требует развития специальных научных методов, какими например владел Грегори Бейтсон.

Другой стороной "научного кретинизма" есть предпосылки чрезмерно легкой утилизации идиотских псевдоразумных суждений для различных побочных целей. В данном случае, тема "контрастного переживания субъективной границы родина-чужбина" подброшена в нынешнюю "политическую топку".

Общеизвестным фактом много-тысячелетней истории человека является способность любого человеческого существа остро переживать контрастную субъективную границу родина-чужбина. И сия способность не является врожденной. Но, специалисту по пресноводным бактериям-натуралисту этот факт здравого разума не препятствие.

Человек возвращается домой после долгого отсутствия. Его переполняют чувства, он падает на колени, рыдает, целует родную землю. Оказывается, она совсем не такая, как на чужбине, да и пахнет намного приятнее. Читая об этом, мы умиляемся, на глазах наиболее впечатлительных натур появляются слезы. В результате, мы горды за наших людей, которые так страстно любят свою Родину. Нам кажется, что только наши люди могут так любить свою землю.

Вот, ранее, мы описывали более одной, а именно три существенные компоненнты чувства переживания Родины. И ни одна их указанных компонент: Отчий дом, Отчий край, Родина, - не может быть опущена. При этом, я вполне понимаю сложность реальной картины переживаний конкретного человека на данную тему. Так, в моем личном случае:

--я имею "сдоенный" Отчий дом, ибо родился я в подмосковье, но в возрасте несколько меньше двух лет родители уехали в Восточный-Казахстан.
--"утроенный" отчий край, ибо меня в детско-садовском возрасте на значимые периоды до полугода оставляли в разных местах, например, (а) в специализированном д-садике в самых предгорьях горного Алтая (б) у тётки в Абхазии в Пицунде (в) или я болтался в все лето "на полянке" в обширном диком пригороде тогдашнего Усть-Каменогорска. А полянка сия простиралась на несколько квадратных километров, включая в себя очень развивающую для младшего малыша среду:

--плоские горы в предместья города, например, была гора Орел, высотой метров триста-пятьстот
--ручеек - мелкую речушку с сомнительными стоками. В эту речушку было достойно бросать бутылки с карбидом, предварительно их залив водой и крепко закупорив для получения полноценного взрыва
--"котлованы" - серию реальных котлованов под цеха большого машиностроительного завода, который в последствии был успешно построен. Но в зачетные времена моего раннего детства это были очень глубокие десяткометровые и обширные дыры в глинистой земле, на стенках которых мы типично устраивали такие альпинистникие "догоняшки"
--целый квартал строящихся домов, которые стояли коробками типа как в "Операции "Ы"", и в этом квартале можно было получить много увлекательных и рисковых впечатлений/приключений
--и непосредственно саму "полянку" - огромное более километра поле, примыкающее прямо к нашему крайнему дому, заросшее гм, гм, полынью и коноплей. Могу оправдаться, что за несколько лет моего вхождения в младший школьный возраст никому из нашей большой разно-возрастной компании не пришло в голову догадаться что такое есть конопля.







http://metanymous.livejournal.com/76355.html
http://metanymous.livejournal.com/228205.html?thread=2466669

Если глубже копнуть, выясняется, что экзальтированным сентиментализмом «страдают» многие народы независимо от национальности. Они также любят свою землю, страну и в трудные времена отдают за нее свои жизни.

Ну, выше я уже максимально корректно написал/определил профессора в "научные кретины". Ибо, сильно особенное чувство, связывающее любого человека с "отчим домом" и "отчим краем" являет собой сорт ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИМПРИНТА, в отношении которого лексика профессора переживается в ранге оскорбления. И так, для 99% людей. Но, есть один малый процент, для которого последнее утверждение неверно.

И есть еще один малый процент, который ИМИТИРУЕТ свое безразличие к понятиям/чувствам Отчий дом и Отчий Край, ибо этот малый процент извлекает/научился/создал систему извлечения из указанной имитации колоссальную выгоду.

Как показали исследования ученых, родина есть у всех животных, не только у одного «венца природы». Да и защищают они ее не менее яростно, чем человек. Давайте рассмотрим это на примере некоторых животных.
Многие виды рыб совершают многокилометровые миграции, чтобы отложить икру в места, где родились они сами. ...

Рыбы совершают миграции ДЛЯ НЕРЕСТА - для размножения и смерти (для многих видов красной/проходной рыбы).

Человеки же не совершают путешествие в места своего рождения для того чтобы размножиться и тот час же умереть.

На этом уровне уподобить и начать развивать сравнение между человеком и красной рыбой есть научный кретинизм. Или же сорт научного спама и троллинга с некоей хитринкой. Но, что же прикрывают этой хитринкой? Прикрывают научное изучение темы переживаний, связанных с Отчим домом, Отчим Краем, Родиной и Чужбиной.

А зачем эти же эти темы прикрывать? А затем, что на дворе идет стремительная глобализация. Так вот, процесс глобализации в обсуждаемых терминах сводится:

--сводится к тому, чтобы вызывать у человечьих масс отчуждение от их Отчего Дома, Отчего края и от Родины.
--сводится к тому, чтобы Чужбина стала восприниматься человечьими массами как Родина.

...фактически, это мифический сюжет. На личностном плане этот сюжет реализуется в истории Одиссея, который постоянно застревал на очередном острове и его очередной соблазнитель/соблазнительница убеждали его в том, что нынешнее место пребывания вполне сойдет Одиссею за Родину. Но, пока Одиссей помнит, что его родина Итака - его Родина есть Итака.

Многие виды рыб совершают многокилометровые миграции, чтобы отложить икру в места, где родились они сами. К таким рыбам относятся хорошо известные сельдь, треска, лосось, осетр, угорь и многие другие. Даже наши пресноводные сазан, судак, лещ порой совершают далекие странствия. Обычно они ищут места наиболее благоприятные для размножения, откорма и зимовки. Но плывут они туда не просто, «где глубже», а туда, где их родина.
http://top.oprf.ru/blogs/325/8451.html

Рачий-срачий "ученый", которого мы критикуем, есть узкий специалист по дафниям. И он в рамках проявления указанного выше научного дебилизма разворачивает нам "философию родины" - как нам следует ее Родину переживать на примере сельди, трески, лосося, осетра, угря и чего-то еще "рыбьего". Потому что, указывает нам срачий профессор, рыба плывет не просто где глубже, а именно "где ее родина".

Хочется обратиться к этому рачьему-срачьему профессору по дафниям (даже не по рыбам) - глубоко-неуважаемый господин профессор, рыба плывет НА НЕРЕСТИЛИЩА. При этом, нерестилища в последствии окажутся только лишь МЕСТОМ ПОЯВЛЕНИЯ НА СВЕТ ИЗ ИКРИНОК РЫБЬЕЙ МОЛОДИ. И когда придет время, рыба будет стремиться именно НА НЕРЕСТИЛИЩА, на которой рыбе важны одни только физико-химические свойства воды, температурный и световой режим и т.д., и т.п.

ТОЛЬКО АЛЛЕГОРИЕЙ нерестилища для человека является Отчий дом, в котором на первом месте будут стоять ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ПРОЯВЛЕНИЯ. Как обращались с ребенком родители и другие значимые взрослые. Физический контекст будет всегда на втором/на третьем месте. И это знает каждый человек, который посетил при неподходящих обстоятельтвах свой Отчий дом. Все вроде бы и то, и вроде бы и не то. Чего-то не хватает.

Например. Я был на двойном месте своего отчего дома в подмосковье. На месте барака, где я родился/был привезен из роддома и в квартире/во дворе дома, в котором я провел время от месяца до двух лет. Общее ощущение - это физически знакомые, но пустые места. В них нет нужных людей. Например, пребывание во втором доме вызвало у меня сильнейшее воспоминания и даже конвульсивную ностальгию по моей няньке - простонародной девушке из окрестного села, которая меня и вырастила. Я стоял во дворе, где мы когда-то гуляли с нянькой. Было сильнейшее желание броситься на ее поиски. Но, я знал, что нет уже моей Маруси на свете. И от этого была только пустота и горечь.

И вот, этот научный кретин, этот рачий-срачий профессор дафний уверяет нас, что рыбы плывут на родину типа нереститься. Каким же недоумком надо быть, какой тварью в глубинах своей души, чтобы предписывать человеку стремление только к физическим аспектам родины и игнорировать наличие ЧУВСТВА ОТЧЕГО ДОМА.

Теперь, какая же природа этого чувства Отчего дома? Конечно, это чувство в ранге импринта. Но импринт рыбы на физико-химические свойства места своего нерестилища/вылупления из икринок радикально отличаются от БАЗОВЫХ ПЕРЕЖИВАНИЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ, которые заложены в импринты Отчего дома.

Регулярно весной треска из Баренцева моря совершает путешествие к нерестилищам у Лафонтенских островов (на северо-западе Норвегии). Икра, личинки, мальки, подхваченные течениями, уносятся на север к острову Медвежьему (близ Шпицбергена). Там мальки питаются планктоном, растут, а ближе к осени тресковая молодь отправляется на откорм в Баренцево море. А когда наступает брачный период, она плывет к тому же нерестилищу, где когда-то появилась на свет. Ничто ее не останавливает! Туда она будет возвращаться каждый год, в течение всей своей жизни, если, конечно, не попадет в расставленные рыбаками сети. Что побуждает треску туда плыть? Может и ей «дым отечества сладок и приятен»?
http://top.oprf.ru/blogs/325/8451.html

(1) В приведенном отрывке в отношении ЖИЗНИ РЫБ смешаны три близкие, но совершенно отличные области/территории:

--"Регулярно весной треска из Баренцева моря совершает путешествие к нерестилищам у Лафонтенских островов (на северо-западе Норвегии)." - в этом случае речь идет именно о нерестилищах. Только лишь отдалённой аллегорией у человека к ним будет то, что мы называем Отчим домом. При этом, для трески важна физика и химия места нерестилища, а для человека важны ОТНОШЕНИЯ. С самого рождения важнее надлежащих пеленок и даже материнского молока ОТНОШЕНИЕ К РЕБЁНКУ. Именно это заложено в истории, когда любящему приемному/условному родителю удавалось выкормить на первых месяцах ребенка чуть ли не хлебным мякишем.

Итог: В отношении человека, - рыбьи нерестилища являются аллегорией, но не аналогом таких мест в которых человек родился и провел первые несколько месяцев. Место рождения человека и его первых месяцев жизни мы называем Отчим домом.

Для цивилизованных условий жизни получается вообще забавно - большинство людей имеют минимум сдвоенные импринты Отчего дома, потому что родились они в больнице. Но, могут быть и утроенные импринты Отчего дома, например, моя внучка была рождена в Сибири, в возрасте менее месяца была увезена в Таиланд, где на некоем знойном острове провела свои первые месяцы жизни. А затем ее вернули в Сибирь. Формально, импринтное ее переживание Отчего дома будет очень сложным: роддом, в котором она подзадержалась - знойный влажный тропический Таиланд - и снова зимняя Сибирь.

(2) --"Икра, личинки, мальки, подхваченные течениями, уносятся на север к острову Медвежьему (близ Шпицбергена). Там мальки питаются планктоном, растут, а ближе к осени..." - отдаленной аллегорией указанного периода рыбьей жизни для человека является Отчий край. (см. Отчий Край). И в данном случае, для рыбы важны физико-химические свойства места пребывания икры, мальков и личинок + кормовая база. А для человека важнее всего отношения взрослых к ребёнку.

(3) --"...а ближе к осени тресковая молодь отправляется на откорм в Баренцево море. ..." - вот, место рыбьего откорма являются отдаленной человечьей аналогией Родины. (см. Родина).

Итог2: треске, отправляющейся на нерест важны физико-химические свойства нерестилища. Что же касается человека, то идиоматическое выражение "дым Отечества нам сладок и приятен" имеет совершенно другой оттенок.
"Дым отечества" разведен чьими-то руками, и это значит, что для путешественника, возвращающегося на Родину, важнее всего человеческие отношения, отношения, отношения о которых "дым Отечества" только лишь напоминает.

Уверен, что большую часть выше написанного рачий-срачий профессор прекрасно понимает. Но... наваял таки свою "рыбью" интерпретацию данного вопроса/проблемы. НО, ЧЕЛОВЕК НЕРЕСТИТСЯ В РОДДОМЕ, КУДА ЖЕНЩИНЫ, ТИПИЧНО, НЕ РВУТСЯ

Еще более сложна и трудна нерестовая миграция у речного угря.
http://top.oprf.ru/blogs/325/8451.html

Люди не рыбы и не совершают массовой нерестовой миграции для размножения.

Эти змееобразные рыбы обитают в реках и озерах Европы, а когда приходит пора «любви», отправляются на нерест в Атлантический океан (Саргассово море).

Самая ближайшая/отдаленная аллегория от угрей к человеку есть массовое переселение наших предков в доисторические времена. И то, можно утверждать:

-- Что такие миграции совершались не в рамках одного поколения
--репродукция в них не была ведущей целью
--миграции совершались для освоения новых территорий

Там они откладывают икру и погибают, обессиленные после долгих странствий.

Я так жалею, что обделен в жизни возможностью присутствовать на лекции такого рачьего-страчьего профессора. Чтобы сразу после сентенции "про угрей" встать и спросить у него влоб: а какое отношение рыбье поведение, которое излагает специалист по дафниям, имеет отношение к поведению человека?

Вышедшие из икринок личинки, увлекаемые Гольфстримом, уносятся к берегам Европы.

Кто-нибудь видел в массовом количестве вышедших из личинок человечьих младенцев, которых Гольфстрим, теперь в своей глубине нашпигованный нефтью, уносил бы к берегам Европы?

Есть ли предел тому постмодернисткому научному бреду, который свободно гуляет на научных просторах?

Такое путешествие личинок длится более трех лет. Дальнейшее развитие угря происходит в реках и озерах, и длится от пяти до восьми лет.

Даже если бы существовала раса "русалок", то и в этом случае сии хвостатые представители рода человечьего развивались бы в озерах Европы примерно 15-18 лет. И не меньше.

После чего они опять идут на смерть, чтобы продолжить то, что на них было возложено природой. А это тысячи и тысячи километров странствий, чтобы вдохнуть «дым отечества».

Уточняем. УГРИ ИДУТ К НЕРЕСТИЛИЩЯМ ДЛЯ РАЗМНОЖЕНИЯ. И ВДЫХАТЬ ОНИ БУДУТ "ДЫМ РАЗМНОЖЕНИЯ", А НЕ "ДЫМ ОТЕЧЕСТВА". Для угрей "дым размножения" = "дым нерестилища" является физико-химическими свойствами места, в котором у них рефлекторно выделяется икра.

"Дым отечества" для человека = пустому месту, которое воспринимается ужасно знакомым, но "пустым" местом". Потому что в этом месте нет нужных людей из человеческого детства. "Дым отечества" для человека является ОТНОШЕНИЯМИ. Само "место дыма отечества" если что и вызывает у человека РЕФЛЕКТОРНО, ТАК ЭТО СЛЕЗЫ невозможности совершить полную регрессию в прошлое/в раннее детство.

Т.е. в разбираемом опусе рачьего-срачьего профессора мы имеем дело:

--не с научной метафорой
--не с научной аллегорией
--мы имеем дело с научным эээ фэнтези

...и ничто в нынешние времена не возбраняется. Но, всегда требуется в нужных местах помещать нужные надписи/обозначения.

Наиболее изучены нерестовые миграции атлантического и тихоокеанского лососей, а также других лососевых рыб – кеты, горбуши, чавычи, нерки, кижуча. Они откармливаются на огромных просторах морей и океанов, потом огромными косяками устремляются к берегу.

Мы продолжаем разбирать отдаленную аналогию между рыбами и людьми на генеральную тему: где у кого из них и какая есть "родина".

Мы уже отмечали, что и для животных, и для человека то что называют "родиной" имеет минимум тройную структуру. Для животных мы бы сказали - три ареала. И "огромные просторы морей и океанов", на которых тихоокеанские и атлантические лососи откармливаются перед нерестом, имеют вполне закономерные и упорядоченные границы. И именно эти "огромные просторы" и следует в строгом научном смысле называть рыбьей "родиной". Рыба ищет на этих огромных территориях пищу.

Но, что же отличает человека от рыбы, в его взрослых перемещениях по территории под названием Родина? Об этом мы ранее писали так:

Т.е. в своей взрослой активности на Родине, что бы он при этом не делал, человек ищет и поддерживает особенное переживание/чувство, которое "регулируется" специальной Ценностной Иерархией.

Если коротко: у человека Родина есть Ценностная Иерархия по поддержанию определенного чувства.

А у рыбы, даже если у рыбы и есть ценностная иерархия, то она будет регулировать оптимальное достижение рыбой более питательных/питающих ее ареалов.

Если кто мне возразит, что немалое число представителей рода человеческого живет аки рыбы, то я с этим жизненным наблюдением спорить вовсе не буду.

В этом месте вопрос в принципиальном различении. Рыба никогда не может эээ возвыситься до человека. Но, человек запросто может оскотиниться до ниже нежели даже рыбий уровень.

К местам нереста лосось проходит 1500 километров и более. Взрослые особи преодолевают океанские воды, безошибочно находят свою родную реку, а затем ручеек, где они когда-то выклюнулись из икринок.

Это рефлекторное движение к местам размножения и последующей гибели. Для человека прямых аналогов не имеет.

Ничто их не останавливает, ни быстрины, ни пороги. Чтобы преодолеть водопады рыбы совершают прыжки высотой до 2-3 метров. Найдя родной ручеек, самка начинает рыть глубокую яму. Делает она это всем своим телом, несмотря на острую гальку, песок, валуны. В нее самка откладывает икру, а лосось-самец, соответственно, делает свое дело. Отложив икру, израненная и обессиленная рыба медленно умирает. С каждым днем ее движения становятся все медленнее. В конечном счете, огромные количества полуживой рыбы сносятся вниз по течению. Немало рыбы умирает здесь же на нерестилищах. Самцы тоже умирают, ведь им без самок не смысла жить. Рыба платит своей жизнью только за то, чтобы побывать на своей родине и отложить там икру.

Ну да, в этом драматическом месте рачий-страчий натурфилософ дафний забыл упомянуть о значении этого процесса, в котором колоссальная масса химических элементов возвратно переносится из океана в верховья северных рек.

Подобные путешествия совершают и другие лососевые.

А люди таких путешествий совсем не совершают. Да еще и в массовом порядке.

Рыба платит своей жизнью только за то, чтобы побывать на своей родине и отложить там икру. Подобные путешествия совершают и другие лососевые. Как она находит свою реку, свой ручей, одному Богу известно. Скорее всего, это связано с тем, что рыбы имеют отличную обонятельную систему, где запечатлевается родной запах. Чувство обоняния указывает путь лососю, словно опытный проводник.
http://top.oprf.ru/blogs/325/8451.html

Следите за логикой рачьего-срачьего профессора дафний:

--рыба ищет нерестилища по запаху/химизму воду

--поэт когда-то написал: "Дым отечества нам сладок и приятен". При этом, он мог иметь в виду дым в буквальном смысле слова. В те времена топили дровами и углем.

--значит, делает вывод рачий-срачий профессор, человек подобен рыбе. И идет он косяками на родину нереститься и тот час же умереть.

Грегори Бейтсон называл это шизофренической логикой:

--трава смертна
--человек смертен
--человек есть трава

...но, нам логичнее предположить, что человек не есть рыба; рачий-срачий профессор может быть вполне себе разумен и не быть шизофреником. Но, вот то, что статья о родине-нерестилище есть политически заказная, - это есть факт:

Представляется уместным сравнить сказанное в предыдущем абзаце с подходом фон Домаруса (Von Domarus, 1944) к систематическому анализу высказываний шизофреников, фон Домарус полагает, что высказывания (и мысли) шизофреника содержат ошибки в построении силлогизмов. Так, Барбара, страдающая шизофренией, строит свои высказывания на неправильных силлогизмах, в которых - согласно этой теории - делает умозаключения на основе отождествления предикатов посылок. Примером такого ошибочного силлогизма может быть построение:

Люди смертны.
Трава смертна.
Люди - это трава.

Но, по нашему мнению, формулировка фон Домаруса - лишь более точный (а потому более ценный) способ сказать, что речь шизофреника богата метафорами. С таким обобщением мы согласны. Однако метафора является незаменимым орудием мышления и выражения чувств, характерным для всякой человеческой коммуникации, даже научной. Концептуальные модели кибернетики или энергетические теории в психоанализе - это, в конце концов, лишь особо отмеченные (labeled) метафоры. Особенность шизофреника не в том, что он пользуется метафорами, а в том, что он не помечает их как таковые. Он испытывает особые трудности в обращении с сигналами того класса, члены которого квалифицируют логический тип других сигналов.

К ТЕОРИИ ШИЗОФРЕНИИ*
* Bateson G., Jackson О., Haley J.,Weakland J.H. Toward a Theory of Schizophrenia // Behavorial Science, 1956. Vol. I (4).

Вышедшая из икры молодь, весной и летом того же года скатывается в море, где растет и нагуливается на его просторах. Через несколько лет они опять идут в ту же реку, где родились. Никаких провожатых им для этого не нужно, никто не указывает им дорогу. Их ведет инстинкт дома, родины. Они «помнят» дым отечества и выводят новые поколения рыб в «родной» реке. Лососи способны отыскать дорогу из открытого моря к месту нереста, потому что еще мальками каким-то образом научились распознавать химический состав родных водоемов.
http://top.oprf.ru/blogs/325/8451.html

Продолжаем долбить в одно место научного кретинизма.

Кто видел, как массово появившаяся человечья молодь скатывается в море и нагуливается на его просторах? Он что, пересмотрел голливудских фильмов о людях-русалках?

Лососи с вероятностью 99% руководствуются только химизмов воды при возвращении на нерестилища. При этом, их стремление на нерестилища закодированы генетически. Это даже не приобретенный поведенческий импринт животных.

Стремление вернуться на родину у дальнего странника человечьего рода является в значительной мере корковой/сознательной деятельностью/активностью. Ежели, в этой деятельности и есть компонента импринта, то это будет ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПОВЕДЕНЧЕСКИЙ ИМПРИНТ, в котором ведущую роль играют эмоции, на не запахи окружающей среды.

Человечество с самого своего зарождения экспериментирует с воздействием запахов на поведение. Любой знает насколько сильно/слабо прямое воздействие парфюма на поведение человека. В этом воздействии нет ничего близкого с рыбами.

Так что же нам пытается, буквально, втюхать этот бездарный дафниевый проффесор?

Как ученые узнают о миграциях животных, птиц? Их метят специальными метками, пластмассовыми или металлическими пластинками, кольцами с номером, которые прикрепляют к жаберным пластинкам, плавникам, ногам и другим частям тела. Такие метки позволяют изучать миграции рыб, животных, птиц. Сейчас для крупных животных стали использовать электронные датчики, которые через спутниковую систему, позволяют регистрировать их передвижения.

Человеков метят паспортами, скоро будут вживлять им чипы. Но, самое главное, человека идентифицируют иными спецсредствами и помещают в базу данных.

Животных же убивают за просто так. Причем, убивают те, кто из должен изучать с целью защиты:

Противоборство
http://top.oprf.ru/blogs/325/8568.html

С того же сайта/раздела позорная история как "ученый-биолог" убил на станции оленя и медведя. Он, видите ли, защищался. Моя реплика к сему позору:

--Поведение "зоолога" типично. Этот "зоолог" из разряда зоологов, которые изучают живое по чучелам, заформалиненным препаратам и по литературе. Главная цель деятельности такого "зоолога" - порождение научной макулатуры в виде диссертаций, статей и прочее. Начав скрадывать медведя, он заранее рассчитывал его пристрелить для дальнейшего его "изучения".

Заметка позорно называется "противоборство". Т.е. чучельный "зоолог" выехал в экспедицию для противоборства с природой и не меньше.

Позорные кураторы данной рубрики вполне разделяют и активно ориентируют читателей на указанное противоборство между природой и "биологами".

На ум приходят ассоциации про японские методы "изучения" жизнедеятельности множества китов. Японские ученые используют тот же самый метод "противоборства". Сначала убивают, затем изучают. Ну, и параллельно, успешно приторговывают китовым мясом на миллиард с лишним.

Возвращаясь к основной теме, вполне интересен вопрос о рыночных ценах на субпродукты забитого медведя. Желчь, сало и т.п. Ну, а мясо исследователь методом "противоборства" употребил по месту пребывания/исследования.

Вот, как-то так.

Ларчик открывался просто. Видимо, на станции был один из "исследователей дафний". У них особенная психология. Культурой дафний больше, культурой меньше. Дафнии же не жалуются и не рычат. А вот, медведи рычат. Заодно изучатель природы вальнул без лицензии оленя. И т.д. Это старая школа "биологов". Читаешь книгу: идем по северу, видим гнездовье редчайшего журавля. Делаем чучелки из папы, мамы и деток. Теперь будет что изучать МЕЖДУ ПОЛЕВЫМИ СЕЗОНАМИ.

Вы думаете, я преувеличиваю. А я преуменьшаю. По всему миру орды изучателей природы убивают, метят, нарушают текущую спокойную жизнь животных и снова убивают, убивают, и убивают.

А затем они пишут вольные эссе про рыбу и человека.

Оказывается не только рыбы, но и земноводные имеют свою родину. Все земноводные размножаются в водоемах, а зимуют в разных местах: одни здесь же в прудах, другие (некоторые лягушки, жабы, тритоны) на суше в укромных местах. За лето они могут уйти от своего «дома» на многие километры. Жабы, которые кое-как ползают, тоже уходят достаточно далеко.
Как только начинает пригревать весеннее солнышко, земноводные отправляются в путь, к своему водоему, где они когда-то вывелись. Если на пути появилась преграда, к примеру, автодорога, это их не останавливает. Инстинкт размножения сильнее страха. Большой массой они преодолевают преграду и добираются до родного водоема, а на дороге остаются сотни и тысячи раздавленных автомобилями тел. В одной только маленькой и цивилизованной в экологическом плане Дании по подсчетам зоологов на дорогах погибает до 6 млн. лягушек. В Англии на небольшом участке дороги волонтеры как-то собрали около 20 тонн мертвых лягушек и жаб. У нас в стране никто их никогда не считал (кроме единичных зоологов), и никому до этого нет дела. Покалеченных людей безжалостно оставляют умирать на дорогах, а вы хотите, чтобы объезжали каких-то лягушек или жаб!
Все эти лягушки спешат именно в свой родной водоем, на свою родину. Если по пути встретится пруд, где собратья того же вида приветствуют их брачным хором, лягушки гордо проходят мимо и продолжают далее свой путь. Даже слепые лягушки (в экспериментах) безошибочно находят дорогу домой.

Жабы стремятся не на "родину", а в свой "родильный дом", если уж и использовать человечьи аллегории.

Бывает так, пока лягушка путешествовала в летнее время, ее водоем осушили, сравняли с землей и засадили огородными культурами. Весной лягушки, жабы и все, кто родился там, собираются на этом месте, кричат, мечутся, не зная, что делать. Однако инстинкт размножения опять же находит выход. Они каким-то чутьем устанавливают местонахождение нового водоема и «стройными рядами» отправляются туда, где никогда не были. Однако это происходит только в экстремальных случаях. Считается, лягушки находят родной пруд по знакомому запаху, который у них запечатлелся где-то в мозгу (а может еще где-то).
http://top.oprf.ru/blogs/325/8451.html

Ну, тут можно подбросить идей в научную топку и озадачить их - эти идиотов ученых - знакомой нам постановкой вопроса: "а что такое есть "запах""?

--это химические молекулы на рецепторах слизистой носа?
--это возбуждение нервов, идущих в обонятельных мозг?
--это паттерны возбуждения обонятельной коры?
--паттерны в коре, играющую роль вторичной сенсорной зоны к первичной обонятельной коре?
--градиенты концентрации запахов в "обонятельном мире":

Трансформации и движения в мире носатика
http://metapractice.livejournal.com/168106.html?thread=2965674#t2965674

Так что же конкретно имеют ввиду идиоты-ученые, когда они на уровне "здравого" рассудка с умным видом рассуждают о "запахах"?

Маленькие и нежные тритоны (размером меньше ящерицы) весной покидают свои «зимние квартиры» и ползут к родному пруду. Они перебирают тоненькими лапками, падают, запутываются в сухой траве, но настойчиво ползут туда, где когда-то вывелись. Иногда такие расстояния могут быть довольно существенными.

Тритоны, чаще, нерестятся в том же пруду, в котором они живут в летний период. Следовательно, в человечьих АНАЛОГИЯХ пруд будет для тритонов одновременно:

--нерестилищем
--"отчим домом"
--"отчим краем"
--и частью "родины"...

...а второй частью "родины" у тритонов будет место их зимовки, если данный вид тритонов зимует на суше, например, как указано, на неких "зимних квартирах".

Аналогичные миграции совершают киты, морские котики, морские черепахи, кальмары и многие-многие виды животных. Путь, который они преодолевают, составляет многие тысячи километров. Летучие мыши, некоторые бабочки, стрекозы также совершают длительные перелеты. Многокилометровые миграции совершают копытные. Все они рано или поздно возвращаются на «родину», где они родились.
http://top.oprf.ru/blogs/325/8451.html

Киты совершают миграции между местами рождения и кормовыми местами, морские котики от лежбища в никому неизвестные морские дали, морские черепахи самки между местами яйцекладок и бог знает чем. И многие другие виды совершают миграции совершенно ни в чем не имеющие аналогов с социальными миграциями человека. Ибо, человек есть существо социальное до мозга костей.

Человек не летает как бабочки, летучие мыши и стрекозы - не все из которых совершают обязательно дальние перелеты. И не все дальние перелеты которых являются обязательно миграциями.

Так что такое есть миграция в животном мире, господа горе-социальные биологи?

Человек не является антилопой-гну в огромных стадах, подгоняемых сезонной засухой.

Место рождения большинства животных является для них роддомом.

Никакой нормальный человек не несется сломя голову в свой роддом, собравшись в стада/стаи.

Как они находят дорогу домой, доподлинно никому не известно. Ученые считают, что животные при миграциях по воздуху, воде и земле ориентируются по звездам, улавливают изменения магнитного поля Земли, находят дорогу на родину по химическому составу воды, почвы и т.д. Натуралисты описывают случаи, когда журавли перед отлетом долго кружат над родными пенатами, запоминают родные места, а потом уже отправляются в путь. Но в каком участке мозга находится «карта местности», запах родной земли или ручья, пока неизвестно.
http://top.oprf.ru/blogs/325/8451.html

Большинство людей, кроме специально тренированных, не способны надежно ориентироваться в пространстве. Совсем небольшое число людей имеют явную врожденную способность к такой ориентации.

Но, у большинства людей способность к ориентации никак не связана с возможным стремлением посетить свою Родину. Ибо, ориентация в пространстве является высшей формой среди различных типов восприятий, а стремление на Родину у человека определяется сложными комплексами метальный функций, например, такими как ЦИ - Ценностные Иерархии.

Вышедшая из икры молодь, весной и летом того же года скатывается в море, где растет и нагуливается на его просторах. Через несколько лет они опять идут в ту же реку, где родились. Никаких провожатых им для этого не нужно, никто не указывает им дорогу. Их ведет инстинкт дома, родины. Они «помнят» дым отечества и выводят новые поколения рыб в «родной» реке. Лососи способны отыскать дорогу из открытого моря к месту нереста, потому что еще мальками каким-то образом научились распознавать химический состав родных водоемов.
http://top.oprf.ru/blogs/325/8451.html

"Родиной" для рыбы является море с местами его нагула. А вот река есть "роддом". И ведет рыбу в реки запахи нерестилищ или рыбьего роддома и заодно кладбища.

Люди не сбиваются в толпы, чтобы как ненормальные ворваться в свой роддом. И рождаются люди в одном месте, умирают в другом, А ЗАХОРОНЕНЫ БЫВАЮТ В ТРЕТЬЕМ.

А у рыб роддом является местом смерти родителей и их же кладбищем.

Ах, как жалко, что этих полит-биологов нельзя превратить в рыб и заставить из родиться/разродится, умереть и захорониться в одном и том же месте И В МАССОВОМ ПОРЯДКЕ!

Чтобы понять, что такое «любовь к родине», были проведены опыты на перелетных птицах. Взяли птиц разного возраста (еще не вылупившихся, только что вылупившихся, слетков, покинувших гнездо, молодых разного возраста, взрослых) и перевезли их в другое место. Там их держали до осени, потом окольцевали и выпустили. Экспериментальные птицы вместе со всеми остальными отправились на зимовку в дальние края.
http://top.oprf.ru/blogs/325/8451.html

Зимовка для птиц есть их "родина". А вот место где они выводят птенцов есть "роддом".

Следующей весной их ждали по обоим адресам. Оказалось, слетав на зимовку, взрослые птицы вернулись «домой» (т.е. туда, где их отловили). Поведение молодых птиц зависело от их возраста к началу эксперимента. Если их перевезли на новое место жительства по достижении некоторого «критического» возраста, они возвращались «домой», если же они не достигли этого рубежа, возвращались туда, где их выпустили (т.е., на новое место жительства).

У птиц "настройка" на возвращение к исходным местам гнездования более сложная, нежели чем у рыб. А у человека еще более сложная и не сравнимая с поведением животных.

Значит, у птиц привязанность к определенному месту жительства закрепляется в детстве, в каком-то «критическом» возрасте. Где они в этом возрасте окажутся, там и будет их родина, на которую они станут возвращаться всю оставшуюся жизнь. Т.е. у птиц происходит запечатление местности мозгом в раннем детстве. Биологи назвали это свойство непонятным и сложным для произношения словом – импринтинг (т.е. запечатление).

Нечто вроде импринтинга есть и у человека.

Инстинктивная родина – это не место рождения, а место, где малыш провел наиболее чувствительный отрезок времени своего детства.

Детеныш/птенец (на млекопитающих перескакивать рано) провел наиболее чувствительный отрезок времени где-то поблизости, где он вылупился из яйца.

Понятие/поведение импринта было обнаружено в отношении ЗАПЕЧАТЛЕНИЯ ОБРАЗА РОДИТЕЛЕЙ, что вполне понятно. Если птенец не будет связан импринтом с родителем он не выживет. Ну, а птица-родитель не может удалиться далеко от места выведения птенцов по причине их малости.

В настоящее время импринтинг родины изучен у многих видов животных – птиц, рыб, черепах, млекопитающих.

Импринтинг наиболее изучен этологами, а не знатоками поведения дафний.

Фиксация в памяти врожденных поведенческих реакций (в том числе запечатление местности) осуществляется в течение определенного и ограниченного срока.

Вот именно, что до определенного срока, и тогда это будет в чистом виде импринт - запечатление_с_одного/ограниченного числа предъявлений.

А все что формируется с большего числа предъявлений есть уже результат другого процесса - обучения.

В отношении человека практики изменения человеческого поведения фиксируют возможность формирования "человеческих" импринтов в любой период жизни людей. Однако, ученым эта разница между импринтов детским/новорожденным и импринтом и взрослых, фактически, неизвестна.

Причем этот процесс происходит достаточно быстро и в основном характеризуется необратимостью. У животных и птиц, которые рождаются зрячими (к примеру, утки, гуси, копытные), этот период длится от одних суток (утят, гусят) до нескольких дней (копытные).

В памяти должны запечатлеться родители, члены стада или стаи, окружающая территория.

От этого зависит дальнейшая жизнь малыша. У видов, которые появляются на свет беспомощными (собак, кошек) «критический» возраст растянут во времени или отодвинут на более поздние сроки (иногда на годы, вплоть до возраста полового созревания).

Даже обыватели знают, что кошка может/привыкает к месту, а собака привыкает только к человеку.

А как у человека? Неужели и у него любовь к родине (как это не звучит кощунственно) определяется инстинктом или же это социальное явление? Чтобы хотя бы немного понять это, давайте начнем издалека.
http://top.oprf.ru/blogs/325/8451.html

Надо быть полным идиотом, чтобы обзывать кощунством вариант врожденной любви к Родине! Сей момент не важно такая врожденная любовь или же нет. Но, почему эта врожденная человеческая любовь, к Родине, коли такая бы была, являла бы собою кощунство????

А почему, практически, врожденная любовь матери к ребенку/ребенка к матери не является кощунством?

[Да кто такие есть эти знатоки дафний, которые наваяли разбираемый бред? Что они за выродки рода человеческого?]

-----------------------------------------------------------------------

Любовь к Родине имеет сложную структуру и состоит из трех компонент:

--любви к родительскому дому
--любви к родительскому краю
--любви к родине

Наши далекие предки были собирателями, бродили по знакомой им территории и собирали все, что растет, ползает, прыгает, бегает, летает. В основном это были растения и мелкие животные, которыми они питались. А не отсюда ли у нас тяга собирать грибы или ягоды!? Ведь есть люди, которых хлебом не корми, только дай им сходить в лес за грибами или ягодами. В саду растут те же ягоды, а людей тянет именно в лес, якобы там плоды намного вкуснее.
http://top.oprf.ru/blogs/325/8451.html

"Знакомые территории" по самой внешней их границе и были Родиной для наших предков-собирателей.

Затем человек стал охотиться. Вначале он охотился на мелких животных, потом – на более крупных, стал ловить рыбу. Опять же не отсюда ли у нас страсть к охоте или рыбалке!? Ведь многие рыболовы сами не едят рыбу, а только ловят ее. Они, якобы, отдыхают на рыбалке или охоте.
http://top.oprf.ru/blogs/325/8451.html

Затем, человек стал охотиться и теперь он бродил по знакомым ему территориям его охотничьих угодий, внешняя граница которых и была для человека в те времена Родиной.

Занимаясь собирательством или охотой, человек бродил по определенной, хорошо знакомой ему территории (она, конечно, была не шесть соток, а значительно больше). Кочевать по знакомой территории было проще, так как людям были хорошо известны кормовые угодья, водоемы, укрытия, живущие на ней хищники и прочее. Мы тоже пытаемся сходить в лес на знакомую полянку, где в былые времена собирали там грибы или ягоды.
http://top.oprf.ru/blogs/325/8451.html

Территория Родины включает в себя:

--особенные переживания, связанные с добываем ресурсов жизнедеятельности
--особенные переживания, связанные с отрочеством на части это территории
--особенные переживания, связанные с младенчеством на части этой же территории

Это была их родина, которую они хорошо знали и готовы были защищать, так же как это делают волки, лисицы, птицы и все прочие. Люди, скорее всего свою территорию каким-то образом метили. Птицы «метят» свои криком, песней, волки, собаки – метками, подняв лапу. За пределами этой территории простирались ничейные территории или владения других групп людей. Посещать ничейные территории был смысл лишь в случае, если пищевых ресурсов на своей не хватало. А занятые территории посещать не полагалось, за это в лучшем случае можно получить нагоняй.
http://top.oprf.ru/blogs/325/8451.html

Люди, готовы были защищать территорию своей Родины БОЛЕЕ ЧЕМ ЖИВОТНЫЕ, потому что даже у неандертальцев наличествовала "культура" через следы обрядов и украшений. Следовательно, уже на ранней стадии формирования переживания "Родина" у человека были человеческие, а не звериные.

Границы чужих территорий неукоснительно соблюдались. Мы с вами, к примеру, спокойно бродим по неогороженному соседскому дачному участку, но стоит им сделать хотя бы элементарный забор (вбить колышки, огородить веревками и пр.) это сразу же накладывает табу на чужую территорию. Только экстремальные ситуации заставляли первобытных людей охотиться на чужих территориях или захватывать их силой.
http://top.oprf.ru/blogs/325/8451.html

Мотивы перемещения на "чужбину" у наших предков были более обширные, нежели только пищевые потребности и пр. Мир наших предков был "разомкнут" и позволял выходить за пределы территории своей Родины на чужбины без обязательных конфликтов с соседями.

Если места были кормные, люди достаточно долго жили на своей территории, возможно, всю жизнь (тем более, что ее продолжительность в то время не превышала 25 лет). Если условия жизни ухудшались, люди уходили с насиженных мест и занимали новые территории (порой конфликтуя с другими группами людей или племенами). Удивительно, сейчас некоторые 25-летние «дети» настолько инфантильные, что диву даешься, а в те времена – это были глубокие старики!
http://top.oprf.ru/blogs/325/8451.html

Чем врать в литературном стиле, господа знатоки природы человека и дафний могли бы сесть и посчитать. Ныне стали известны грубые временные границы, в течении который наши предки пересекли континенты. Поделить эти расстояния на условную продолжительность жизни предком и мы получим сколько на самом деле проходили за свою жизнь конкретные племена/люди.

Животное в детстве запечатлевает свою территорию. Если животное подвижное, оно запоминает большую территорию, если – менее подвижное, то, соответственно, запоминает маленький участок. То же самое происходит и с человеком. И сейчас есть «подвижные» люди, которых постоянно тянет куда-то вдаль, за моря, или «за туманами и запахом тайги». А есть категория людей, которых «дальние» путешествия мало интересуют.
http://top.oprf.ru/blogs/325/8451.html

Животное в детстве запечатлевает/импринтирует СВОИХ РОДИТЕЛЕЙ/РОДИТЕЛЯ.

С человеком происходит совершенно другое. Импринты человека радикально отличаются от импринтов животных наличием гибкости. Для животного импринт закон/имератив исполнения. Человек может вытеснить импринт в подсознания, инкапсулировать там его и вести себя совершенно свободным от данного импринта.

Никто не может доказать если ли у животных подсознание.

В детском возрасте животное запечатлевает не только территорию, но и тех, кто его окружает. В дикой природе – это в первую очередь родители, которые его кормят и согревают.

В детском возрасте животного ему насрать на окружающую территорию. Он должен следовать за родителем. И родитель позже его многому научит. (В этом месте мы не рассматриваем животных типа змей, который вылупляются и уползают, предоставленные сами себе и своим инстинктам.

Потому, что кроме них детеныш никому не нужен. Если детеныша одного вида выкармливает самка другого вида, к примеру, щенка выкармливает овца.

Для рассмотрения в данном рассуждении таких случаев надо быть полным идиотом-ученым. Ибо в природе такие случаи практически исключены.

Он будет относиться к овцам, как к представителям своего вида, а к собакам у него может быть «прохладное отношение». Этим приемом пользуются овцеводы, чтобы пастушья собака лучше защищала отару от волков и набегов «абреков».
http://top.oprf.ru/blogs/325/8451.html

Таким образом, чтобы волчица вырастила Ромула и Рема требуется вмешательство социума.

Человек в детском возрасте «впитывает» в себя не только окружающий ландшафт, но и язык, культурные традиции народа, его быт и пр. Не удивительно, что наиболее ярко это проявляется у творческих и эмоциональных людей – писателей, поэтов, художников.
http://top.oprf.ru/blogs/325/8451.html

Окружающий ландшафт значим для ребенка в области/месте Родительского дома и Отчего края. В этих местах/областях ландшафт формирует некие типовые "якоря" для воспроизведения важнейшего чувства, которое с ними связано.

Импринтинг – это внутреннее состояние вида (животного или человека), закрепленное где-то на генетическом уровне, ...
http://top.oprf.ru/blogs/325/8451.html

(Ах как же мне жалко, что существуют некие границы некоего приличия и я не могу выразить через многоэтажный мат отношение ко всему сравнимому размеру цинизма страчьего ученого, который зачислил именно на генетический уровень импринтирую память! Кто-то может подумать, что у срачьего ученого это вольность от необязательной литетурной формы его писания. Но, такое предположение неверно. Ученый гребанных дафний знал что он писал. Память о какой родине он хотел записать на генетических уровень и кому. И писака эта под пером срачьего ученого политическая. И политика эта самая злободневная. Эта именно та политика, которая ныне взрывает мир от Африки до Китая.)

Уточняю, на уровне генов записана ТОЛЬКО МЕТА СПОСОБНОСТЬ ИМПРИНТИРОВАТЬ РАННИЙ ОПЫТ ПОСЛЕ РОЖДЕНИЯ. Импринтная память это жесткий диск для компьютера, но это не дивидишник с готовым записанным фильмом, купленным/украденным кем-то у кого-то.

На уровне генов импринт есть мета способность, но вовсе не готовое содержание. Даже господь Б-г не смог записать на уровне генов импринтную память и права на землю обетованную определенной группе товарищей. Указанная импринтная память определенной группе товарищей записана НА УРОВНЕ ТЕКСТОВ.

...и он (импринт - прим. мое) в обязательном порядке должен быть удовлетворен.

Чувствуете пафос этой короткой фразочки? У кого-то якобы есть генетические воспоминания-импринт о некоей исторической родине, поэтому оправдан и должен быть обязательно удовлетворен военно-политический передел любых нынешних межгосударственных границ, каждая из которых омыта реками крови. Это псевдо-научное обоснование для набирающего обороты нынешнего глобализма, про который его авторы забыли уточнить, что глобализация эта делается не для всех. Всем в ней места не будет.

Глобализация_с_ликвидацией.

Исследования показали, что наша малая родина, это место, где человек провел от двух до двенадцати лет
http://top.oprf.ru/blogs/325/8451.html

Чушь. Отчий дом фиксируется в интервале от года до трех. Это на уровне психоаналитических исследований.

Отчий край - малая родина - где-то до семи.

Далее идет формирование образа собственно Родины лет до 17-20.

причем она навечно запечатлевается в памяти и останется там до конца жизни.

Нет, не навечно. По миру болтается немерянное количество "граждан вселенной", которые вне зависимости от их социального уровня стерли запечатление своей Родины.

Человек может уехать в Америку или Рио-де-Жанейро, купаться там в деньгах и славе, ходить в белых штанах, но если ему станет плохо или появятся какие-то ностальгические воспоминания, они будут касаться его малой родины.

Пусть биолог дафний пишет дамские романы.

Тут дело не в ностальгии. Мою внучку в три месяца отвели в Таиланд. И теперь ее отчий дом размазан от Сибири до Таиланда. А потом на Украину. Еще расширение, в итоге получается пока с ней так: Сибирь - Таиланд - Украина. Так сказать, ее сердцевина его Отчего дома, центральной части переживания Родины.

А когда приходят последние денёчки, просит, что похоронили его на малой родине, «Как умру, похороните/ …Чтобы слышать, как бушует/ Старый Днепр под кручей…».

Но, переживание Родины является особенной Ценностной Иерархией, направленной на выявление стимулов активизации чувства Отчего Края. А чувства Отчего Края связаны с чувством Отчего Дома.

Оказывается, запечатление родины происходит настолько прочно, что остается там многие сотни тысяч лет.
http://top.oprf.ru/blogs/325/8451.html

Все, пошел голимый расизм. Даже у животных "родина" не запечатлевается на многие тысячи лет. Если в зоопарке Москвы родиться белый медвежонок, то ежели его выпустить в природу, то он не отправится галопом прямо на север к родным генетическим льдам.

Зачем эта дикая концепция нужна автору разбираемой и критикуемой статьи мы уже указывали. По его мнению некоторые эээ немногочисленные народы на Земле имеют право на некую территорию своего обитания, потому что у них наличествует якобы генетическая память что эта территория первозданно принадлежит только им.

К примеру, для людей самым приятным ландшафтом является слабохолмистая равнина, покрытая кустарником и отдельными деревьями, которые чередуются с открытыми пространствами, а рядом находится река, ручей или озеро. Он никого не оставляет равнодушным, радует глаз и его созерцание доставляет огромное удовлетворение.

Дафниевому биологи неизвестен вид ландшафтов доисторической Африки.

Такой ландшафт, это место в северо-восточной Африке, где сотни тысяч лет назад обитал Homo sapiens, далекий наш предок.

В Африке жили бесчисленные линии наших человеко образных предков задолго до формирования Человека Разумного. Заодно мы все нынешние потомки должны обожать:

--красную глинистую землю
--большое количество хищников вокруг
--жирафов, носорогов, крокодилов

...и все свободное от работы время мы должны непрерывно строить планы по переселению на генетическую родину

Оно (северо-восточная доисторическая Африка) настолько запечатлелось в его подсознании, что за все время развития человечества, его вольных или невольных путешествий по всему свету, не может выветриться из потаенных уголков нашего мозга. Поинтересуйтесь у риэлтеров, именно такие земельные участки являются одними из самых дорогих. И другое. Люди, живущие в степных районах, высаживают вокруг домов деревья, непроизвольно создавая заложенный в их подсознании «идеальный» ландшафт.
http://top.oprf.ru/blogs/325/8451.html

Человек не имеет генетической памяти своего мест своего происхождения.

Риэлтеры здесь не при чем. Тогда все стремились высаживать возле домов акации и стремились во что бы то ни стало вернуться в Африку. Повышенного спроса на жилье Африки не наблюдается.

Эта статья написана не для того, чтобы низвести человека – «венца природы» до инстинктов животных, или, чтобы опошлить наши возвышенные чувства любви к Родине.

Эта статья написана ДЛЯ ТОГО, чтобы низвести человека – «венца природы» до инстинктов животных И чтобы опошлить наши возвышенные чувства любви к Родине.

Наоборот, инстинктивная любовь к своей стране, ее языку, культуре, быту, запечатленная на уровне инстинкта, окрашена всеми положительными эмоциями, свойственными детству.

Любовь к Родине есть Иерархия ценностей, а не инстинкт. Язык есть результат обучения. Культура запечатлевается не инстинктами. И тому огромное множество примеров.

Это хорошо подтверждается словами русского философа И.А.Ильина: «Родина не просто место на земле, где я родился, произошел на свет от отца и матери, или где я «привык жить»; но то духовное место, где я родился духом и откуда я исхожу в моем жизненном творчестве.

И где же в словах Ильина ск4азано про инстинкт? Духовное рождение это вам что - инстинкт?

И если я считаю моей родиной – Россию, то это означает, что я по-русски люблю, созерцаю и думаю, по-русски пою и говорю; что я верю в духовные силы русского народа и принимаю его историческую судьбу своим инстинктом и своею волею. Его дух – мой дух; его судьба – моя судьба; его страдания – мое горе; его расцвет – моя радость». (Манифест русского движения).
http://top.oprf.ru/blogs/325/8451.html

Дафниевый ученый любит Россию не русской любовью.

Так что, если человек перебрался на «землю обетованную» или в отличие от рыбы, туда, «где лучше», все равно родные пенаты останутся в нем даже помимо его воли и желания.

В результате полученного им социального обучения/обучения социализации.

Дети, рожденные в новых странах, не обязательно станут немцами, французами или англичанами. Они все равно будут «русскими», т.к. будут впитывать в себя «русский дух» с молоком матери, наиболее близким для него человеком в детстве.

Дети, рожденные на чужбине с молоком матери ВПИТЫВАЮТ РОДНОЙ ЯЗЫК, если мать говорит с ними на родном языке.

А остальное сделает импринтинг.

Дафнивый идиот все внушает нам, что есть отдельный "генетический" импринт Родины.