Моделирование Ценностных Иерархий (ЦИ)7
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Моделирование Ценностных Иерархий (ЦИ)6 | |||||
| Моделирование Ценностных Иерархий (ЦИ)6 | metanymous | ||||
| Metapractice | |||||
| Моделирование Ценностных Иерархий (ЦИ)8 | |||||
| Моделирование Ценностных Иерархий (ЦИ)8 | metanymous | ||||
| "Стирание" якорей | |||||
| "Стирание" якорей | metanymous | ||||
| Сообщество “Психология для руководителей» | |||||
| Сообщество “Психология для руководителей» | intuit_school | ||||
| ... | metanymous | ||||
| Встречи моделирования | |||||
| 4. 18.9.2008 . ЦИ. | agens | ||||
| Интересно _очень_ | piter239 | ||||
| Московская лаборатория метапрактики | |||||
| Московская лаборатория метапрактики | agens | ||||
| Re: Почему лаборатория? | bowin | ||||
| Openmeta | |||||
| 15 смертных грехов НЛП | |||||
| 15 смертных грехов НЛП | ailev | ||||
| Re: МентальныйUML | metanymous | ||||
Модель комплексного прогноза противоречивого поведения - Модель Ценностных Иерархий - структура трех уровней (комплексный прогноз противоречивого поведения)
http://community.livejournal.com/nlp_ftf_ftf/4881.html
12 комментариев
сначала старые сначала новые
хорошие картинки - жалко, что не сделали такие, когда статью писали :)
хорошие картинки
не то слово типа они просто - хорошие. картинка, на которой изображен кусок ЦИ в три уровня, является моделью правильного/корректного социологического мышления. ибо она задает - типа как в шахматах - разрешенные направления в движениях мысли (если начали с одной клеточки) - таких каждый раз четыре направления. это сдвижение мысли с одной клеточки на одну соседнюю по вертикали или по горизонтали. одна мысль/суждение - один шаг по клеточкам. перепрыгивать само собой нельзя. и есть еще четыре "запрещенных" направления - сдвижения по диагонали - они автоматически порождают ложные посылы в интерпретациях :)
- жалко, что не сделали такие, когда статью писали :)
ха. так всегда. простые достижения и формы, которые настолько эээ гениальны, что вызывают разочарования - типа а что же их раньше не было - всегда так воспринимаются. когда писали статью я не владел пауэр-п так как владею сейчас.
не то слово типа они просто - хорошие. картинка, на которой изображен кусок ЦИ в три уровня, является моделью правильного/корректного социологического мышления. ибо она задает - типа как в шахматах - разрешенные направления в движениях мысли (если начали с одной клеточки) - таких каждый раз четыре направления. это сдвижение мысли с одной клеточки на одну соседнюю по вертикали или по горизонтали. одна мысль/суждение - один шаг по клеточкам. перепрыгивать само собой нельзя. и есть еще четыре "запрещенных" направления - сдвижения по диагонали - они автоматически порождают ложные посылы в интерпретациях :)
- жалко, что не сделали такие, когда статью писали :)
ха. так всегда. простые достижения и формы, которые настолько эээ гениальны, что вызывают разочарования - типа а что же их раньше не было - всегда так воспринимаются. когда писали статью я не владел пауэр-п так как владею сейчас.
Для описания более менее полной ОНТОЛОГИИ своих ценностных иерархий надо:
--фиксировать значимые контексты (ЗК)
--в ЗК описывать значимые активности (ЗА)
--из ЗА складывать значимые альтернативы активностей (ЗАА)
--к каждой ЗАА выявлять ее отдельную ЦИ (ценностную иерархию)
Так что в одном ЗК может быть более одной ЗАА и, соответственно, - более одной ЦИ
Опыт опросов показывает, что если в одном ЗК получается более трех ЦИ - скорее всего, такой ЗК является двумя разными ЗК1 + ЗК2. Иными словами, очень примерно: количество ЦИ в индивидуальной личной онтологии равно/не более: три умножить на число ЗК.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/376218.html?thread=3303322#t3303322
--фиксировать значимые контексты (ЗК)
--в ЗК описывать значимые активности (ЗА)
--из ЗА складывать значимые альтернативы активностей (ЗАА)
--к каждой ЗАА выявлять ее отдельную ЦИ (ценностную иерархию)
Так что в одном ЗК может быть более одной ЗАА и, соответственно, - более одной ЦИ
Опыт опросов показывает, что если в одном ЗК получается более трех ЦИ - скорее всего, такой ЗК является двумя разными ЗК1 + ЗК2. Иными словами, очень примерно: количество ЦИ в индивидуальной личной онтологии равно/не более: три умножить на число ЗК.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/376218.html?thread=3303322#t3303322
--из ЗА складывать значимые альтернативы активностей (ЗАА)
--к каждой ЗАА выявлять ее отдельную ЦИ (ценностную иерархию)
А если несколько раз начинать "проходить" по конкретному ЗАА - можно ли получить несколько разных ЦИ?
А если несколько раз начинать "проходить" по конкретному ЗАА - можно ли получить несколько разных ЦИ?
В каждый уровень ЦИ встроена (он содержит) механизмы/возможности варьирования в определенных рамках сохранения общей структуры конкретной ЦИ и того как она "срабатывает":
--это область ВАКОГ - при повторных заполнениях ЦИ ВАКОГ может несколько изменяться
--область вербальной формулировки именно "ценности". При повторных заполнениях формулировка конкретной ценности несколько "плавает". Внешне вариации того как названа конкретная ЦИ могут выглядеть разными. Но каждый такой вариант связан с ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ чувством/ощущением. И по отношению к этому единому/одному ощущению все такие вербальные вариации ЦИ являются чем-то вроде субъективных/смысловых "синонимов"
В итоге, - и вся ЦИ при повторных ее заполнениях как бы эээ плавает несколько, при общем сохранении ее "сути".
В каждый уровень ЦИ встроена (он содержит) механизмы/возможности варьирования в определенных рамках сохранения общей структуры конкретной ЦИ и того как она "срабатывает":
--это область ВАКОГ - при повторных заполнениях ЦИ ВАКОГ может несколько изменяться
--область вербальной формулировки именно "ценности". При повторных заполнениях формулировка конкретной ценности несколько "плавает". Внешне вариации того как названа конкретная ЦИ могут выглядеть разными. Но каждый такой вариант связан с ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ чувством/ощущением. И по отношению к этому единому/одному ощущению все такие вербальные вариации ЦИ являются чем-то вроде субъективных/смысловых "синонимов"
В итоге, - и вся ЦИ при повторных ее заполнениях как бы эээ плавает несколько, при общем сохранении ее "сути".
Так, немедленно переводить основную работу по ценностям, добавлять (а) данные и (б) соеднинения с другими областями знания и печатать.
Под немедленно, я понимаю втроую половину января :-)
Под немедленно, я понимаю втроую половину января :-)
Позавчера, на одном мероприятии один профессор выдал иерархию аспектов инновации вот в таком слайде:
- Менеджмент
- Бизнес
- Продукт/Сервис
- Технологии
- Операции
Ясно-понятно, что инновации на уровне "менеджмент" для него означает "инновации в голове", наиболее абстрактные и многоконтекстные изменения/знание (заметим у академиков это Знать=Решить проскальзывает только так).
Далее вниз - контексты сужаются.
Еще заментно, что Бизнес и Технологии -- "конкретные уровни" (бизнес-модель в экселе пересчитали, технику поменяли), тогда как Продукт/Сервис и Менеджмент -- уровни концептуальные.
Уровень - Операции внизу и, видимо, охватывает детали реальности и рутинно бегающих людей и байтов информации.
- Менеджмент
- Бизнес
- Продукт/Сервис
- Технологии
- Операции
Ясно-понятно, что инновации на уровне "менеджмент" для него означает "инновации в голове", наиболее абстрактные и многоконтекстные изменения/знание (заметим у академиков это Знать=Решить проскальзывает только так).
Далее вниз - контексты сужаются.
Еще заментно, что Бизнес и Технологии -- "конкретные уровни" (бизнес-модель в экселе пересчитали, технику поменяли), тогда как Продукт/Сервис и Менеджмент -- уровни концептуальные.
Уровень - Операции внизу и, видимо, охватывает детали реальности и рутинно бегающих людей и байтов информации.
В общем понятно.
Ты не понял :-)
Мне нужны твои наблюдения хотя бы из минимума информации. Кому какая разница как кто-то квадратики сложил -- это мне нужно, поскольку я персональный подкоп в эту научную цитадель устраиваю.
Мне нужны твои наблюдения хотя бы из минимума информации. Кому какая разница как кто-то квадратики сложил -- это мне нужно, поскольку я персональный подкоп в эту научную цитадель устраиваю.
Мне нужны твои наблюдения хотя бы из минимума информации.
Я не понял какие еще нужны наблюдения "из минимума информации".
Кому какая разница как кто-то квадратики сложил -- это мне нужно, поскольку я персональный подкоп в эту научную цитадель устраиваю.
В общем понятно.
Я не понял какие еще нужны наблюдения "из минимума информации".
Кому какая разница как кто-то квадратики сложил -- это мне нужно, поскольку я персональный подкоп в эту научную цитадель устраиваю.
В общем понятно.
Понятно, что не понял :-)
типа того