Якорение (13) "Стирание" якорей

Сложное/противоречивое индивидуальное поведение человека во всей его комплексности описывается моделью ЦИ:



С точки зрения/в терминах описания якорей, ЦИ-модель есть модель многомерной координации якорей. Так только на одном уровне отдельно взятой ЦИ выделяются по меньшей мере ТРИ РАЗНЫХ ГРУППЫ ЯКОРЕЙ, в которые входят ВОСЕМЬ ШТУК ЯКОРЕЙ. (1) Якоря альтернатив поведения - 2 шт. (2) Якоря ВАКОГ - 5 шт. (3) Якоря вербальных ценностей - 1 шт:



А только на трех уровнях отдельно взятой ЦИ мы будем иметь МИНИМУМ 24 отдельных якоря.



Из таких технических описаний ясно, что индивидуальная структура якорей, которая регулирует все/большинство жизненных проявлений у каждого человека является:
--архисложной
--неповторимой от человека к человеку

В стесненных физических обстоятельствах совместного проживания отдельные индивидуальные ЦИ-якорные системы неизбежно приходят в противоречие. При невозможности избежать совместного проживания они начинают разрушаться/стираться.

(1) Вот, ранее мы обсуждали техники и эффекты, которые возникают при глубоком отзеркаливании:

Отзеркаливание2
Про то как Алиса училась отождествляться в Боба
Из истории того как Алиса училась отождествляться в Боба.
http://community.livejournal.com/metapractice/132063.html?thread=1995743

(2) Основной эффект – при таком отзеркаливании происходит неконтролируемый обмен ментальным опытом. И в первую очередь, - обмен неосознаваемым опытом. А в неосознаваемом опыте – негативным опытом. Передаются:
--состояния
--эмоции
--чувства и ощущения
--неоформленные/оформленные (содержательные) репрезентации отдельных модальностей восприятия и ВАКОГ в целом
--и т.д., и т.п.



(3) При физически стесненном совместном проживании такое глубинное отзеркаливание возникает/происходит автоматически. Глубинный взаимный обмен негативным неосознаваемым опытом приводит даже не к стиранию – к отключению/обрушиванию доныне активной системы якорей, которые регулировали параметры САН и межчеловеческую коммуникацию.

(1) Представим общение двух правшей лицом друг к другу.

--правша1 говорит правше2 (и делает при этом левую себе экспрессию Vr): «...вспомни Х...».

--в ответ на его коммуникацию правша2 делает зрительное конструирование Vc, а затем уже ищет аналоги для «Х» в своей зрительной памяти Vr

Т.е. одношаговый ментальный процесс для правши1, - для правши2 требует двух шагов. При общении в нестесненных условиях проживания это нормально и способствует более точной настройке взаимопонимания/взаимореагирования одного человека на другого.

(2) Но, при беспрерывном общении в стесненных физически обстоятельствах, начиная с определенного момента, правша2 начнет делать на обращение: «вспомни Х» - только один «внутренний» шаг – Vc. И строить свои ответы от Vc, а не от Vr. От него ждут ответов Vr, а он систематически отвечает от Vc. Вот вам и источник острых конфликтов. Острейших конфликтов.

А какой/какие якоря в этом случае "стерты"? Внутренние якоря/последовательности ментальных процессов.

а что о совместном проживании партнеров - напр. муж с женой - там те же эффекты, только смягченные "сторонней" социализацией каждого из партнеров. а позитивная сторона у этого процесса есть? (по идее - да)

а что о совместном проживании партнеров - напр. муж с женой - там те же эффекты, только смягченные "сторонней" социализацией каждого из партнеров.
ну да.

а позитивная сторона у этого процесса есть? (по идее - да)
все позитивы и негативы умещаются в главное свойство этого процесса - возможность враз и на любом глубинном уровне ЗНАТЬ что из себя есть/представляет тот или иной человек

(2) Основной эффект – при таком отзеркаливании происходит неконтролируемый обмен ментальным опытом. И в первую очередь, - обмен неосознаваемым опытом. А в неосознаваемом опыте – негативным опытом. Передаются:
--состояния
--эмоции
--чувства и ощущения
--неоформленные/оформленные (содержательные) репрезентации отдельных модальностей восприятия и ВАКОГ в целом
--и т.д., и т.п.

Хожу кругами, с желанием понять, что все же такое означает слово - состояние
И здесь оно написано в самом верху. Что здесь имеется ввиду под словом - состояние, так что бы это не было ни эмоцией, ни чувством и т.д.

Получается, есть какая-то "активность", которая нам сразу говорит это состояние и отличает от всего остального.

Или состояние - есть, какая-то мета-производная или может это вообще "феномен" который есть в языке и нигде больше.

Хожу кругами, с желанием понять, что все же такое означает слово - состояние. И здесь оно написано в самом верху. Что здесь имеется ввиду под словом - состояние, так что бы это не было ни эмоцией, ни чувством и т.д.

Да, проблема описания состояния является непростой проблемой. Состояния очевидно, есть. И никто не берется их внятно определить.

БиГи в первом коде пробовали определить Состояние через Состояние Сознания. А Состояние Сознания они определяли через набор присущих ему ВАКОГ.

Мы, в метапрактике, удерживаем пробное/рабочее определение Состояние = Самочувствие + Активность + Настроение. При этом, мы так и не определили точно что есть:

--самочувствие
--какие показатели активности мы учитываем
--ну, и самое проблемное с настроением

Получается, есть какая-то "активность", которая нам сразу говорит это состояние и отличает от всего остального.

Примерно так. Во-всяком случае состояние есть некая интегральная характеристика.

Или состояние - есть, какая-то мета-производная или может это вообще "феномен" который есть в языке и нигде больше.

Нет, состояние есть феномен, который нам дан:

--и в переживаниях
--и в поведении

...мы переживаем эти феномены, но не можем их выразить словами и ухватить другими формами сознания.

Может быть состояние - это переход свойств отношений на контекст. Например, однажды в каком-то месте человека некто напугал, и потом он постоянно в схожих местах испытывает "состояние" страха.

Вообще, мы нарушаем хронически правило ТКП, которое гласит: не имеет смысла вообще начинать какие-либо около-модельные разговоры, пока предмет разговора не будет представлен любыми тремя конкретными примерами.

Правило ТКП экономит кучу времени и сотни вопросов мета-моделирования.

И ты должен был спросить по правилу ТКП - пусть кто угодно приведен три примера любых "чистых" состояний.

Я попробую. Не радость, но ОПТИМИЗМ - оптимизм есть совершенно четкое в своей основе состояние. Конечно есть и оптимизм-поведение, и оптимизм-эмоция, и оптимизм-характерологическая черта.

Но, изначально, оптимизм есть чистое состояние, которое для своих проявлений не требует ни поведения, ни эмоций, ни чего-либо еще.

Уф. Короче. Состояния, похоже, есть мета-надстрокйка к эмоциям и прочее.

Второй пример состояния...

Чисто субъективно для меня, оптимизм может содержать компоненту предсказания(-видения, -чувствования и т.п.)/ожидания позитива.

(1) Бывает ли оптимизм без этой ээ связи с тем, что находится за гранью прямо наблюдаемого вокруг?
(2) Если нет, так может любое состояние = связь с местом, которое за гранью того в котором физически находишься.

Чтобы что-то предсказать, надо, чтобы "предсказательность" включилась хотя бы за секунду до самого предсказания. Вот эта вот секунда и будет состоянием предсказания.

Но, я не считаю, что предсказание есть состояние.

Оптимизм подобен цветку в пустыне. Он не цветет для кого-либо. Он цветет для самого себя.

Воображение и память связывают для субъекта все одни контексты со всеми другими контекстами.

Состояние это нечто существующее само по себе вне всякой связи с чем либо, типа такая "вещь в себе". Тогда поиск/моделирование их через ЧА, даст одну грань и можно упустить утерять другие. Т.е это и есть то, что постоянно ускользает от внимания желающих работать с состояниями, не возможность ухватить сам феномент, а только его репрезентации через что-то. Феномен надо искать в мире(это банально, он ведь там и есть, хотел сказать, что ээээ еще не ухватил сам феномен, а только его отражения/репрезентации/проявления, как-то так).

Любовь = состояние?