Эпистемология Состояния
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Состояние, выпуск 1
| Ценностные Иерархии | |||||
| 59. Нейросеть смоделировала состояние "сомнения" | 10 | meta_eugzol | |||
| Сознание | |||||
| 22. Состояние ОС рабочее для виртуальной реальности | 11 | metanymous | |||
| Состояние | |||||
| 3. Фиксировать состояния через ценностные иерархии | 1 | metanymous | |||
| 2. Окситоциновые отношения | 7 | metanymous | |||
| 1. Эпистемология Состояния | 20 | metanymous | |||
| Metapractice | |||||
| Моделирование Ценностных Иерархий (ЦИ) | |||||
| 35. ЦИ в учебной мотивации | metanymous | ||||
| Re: (40) Реверс вербольной Ценности | eugzol | ||||
| "Стирание" якорей | |||||
| "Стирание" якорей | metanymous | ||||
| Re: Cостояния = вещь в себе? | bavi | ||||
| Многоликая калибровка человеческой активности (ЧА) | |||||
| 6. Упражнения и тренировки | metanymous | ||||
| He can always tell the truth | |||||
| 13. Закон большой лжи | metanymous | ||||
| Моделируем эмоции | |||||
| 9. Ненависть и отвращение | alexkudashkin | ||||
| Наши находки | metanymous | ||||
| Openmeta | |||||
| Чем различаются Эмоции, Чувства, Ощущения между собой? | |||||
| Чем различаются Эмоции, Чувства, Ощущения между собой? | metanymous | ||||
| Состояние | |||||
| 2. Окситоциновые отношения | metanymous | ||||
| Прежде мы формулировали такое представление: | metanymous | ||||
| РАЗЛОЖЕНИЕ В РЯД | metanymous | ||||
| Ощущения легко превращаются в чувства, чувства превра | metanymous | ||||
| Моделируем эмоции | |||||
| 13. Наименования и телесные координаты эмоций | metanymous | ||||
| НЕРЕШИТЕЛЬНОСТЬ | metanymous | ||||
| Модель "ЧАСТИ" (подсознания) | |||||
| 6. Опять ENS | metanymous | ||||
| ... | metanymous | ||||
| "Стирание" якорей | |||||
| "Стирание" якорей | metanymous | ||||
| Re: Cостояния = вещь в себе? | metanymous | ||||
Никогда не говори: "никогда". Десятки раз мы писали о "состояниях" и относили это представление к неконструктивным для моделирования. Но, существует устойчивая субкультура обыденного сознания включать различные "состояния" в постоянное/повседневное слово-употребление. Так почему бы не сделать поворот на 180 градусов и не заняться моделированием "состояния"?
Re: Состояния = вещь в себе?
--Состояние это нечто существующее само по себе вне всякой связи с чем либо, типа такая "вещь в себе". Тогда поиск/моделирование их через ЧА, даст одну грань и можно упустить утерять другие. Т.е это и есть то, что постоянно ускользает от внимания желающих работать с состояниями, не возможность ухватить сам феномен, а только его репрезентации через что-то. Феномен надо искать в мире(это банально, он ведь там и есть, хотел сказать, что ээээ еще не ухватил сам феномен, а только его отражения/репрезентации/проявления, как-то так).
--Любовь = состояние?
http://metapractice.livejournal.com/140153.html?thread=8994425#t8994425
Любовь это м.б. ощущение, м.б. чувство, м.б. эмоция, м.б. состояние - ...
состояние
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5&ft=all&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark&asc=1
Чем различаются Эмоции, Чувства, Ощущения между собой?
http://www.livejournal.com/community/openmeta/168789.html
http://metapractice.livejournal.com/324773.html?thread=8124325#t8124325
Прежде мы формулировали такое представление:
--ощущения имеют кинестетику и, практически не имеют смысла/значения
-- чувства являются кинестетической мета-производной ощущений и имеют свой собственный смысл/значение
-- эмоции являются двойной мета-производной от чувств по кинестетике и по смыслам/значениям
-- состояния пусть будут двойной мета-производной от эмоций по кинестетике. Со стороны смысла/значения состояний мы имеем третью мета-производную, которая обладает значительным "внутренним"/внешним смыслом/значением и трудовыразима в простых представлениях/словах. А по кинестетике состояние будет четвертой производной от простых ощущений. В итоге, общую кинестетику состояния указать не просто. Она несомненно есть, и ее как бы и нет. Очень походит на ситуацию кинестетики сущностной трансформации.
19 комментариев
сначала старые сначала новые
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
-Любовь это м.б. ощущение, м.б. чувство, м.б. эмоция, м.б. состояние - ...
-- состояния пусть будут двойной мета-производной от эмоций по кинестетике. Со стороны смысла/значения состояний мы имеем третью мета-производную, которая обладает значительным "внутренним"/внешним смыслом/значением и трудовыразима в простых представлениях/словах. А по кинестетике состояние будет четвертой производной от простых ощущений. В итоге, общую кинестетику состояния указать не просто. Она несомненно есть, и ее как бы и нет. Очень походит на ситуацию кинестетики сущностной трансформации.
Любовь, как ощущение, чувство и эмоция - это обязательное наличие субъекта/объекта любви, а состояние любви это - вообще любовь, без субъекта/объекта.
Если ОЧЭ - можно накапливать, то С - накапливать нельзя, они разворачиваются сразу и во всей полноте, так получается?
-- состояния пусть будут двойной мета-производной от эмоций по кинестетике. Со стороны смысла/значения состояний мы имеем третью мета-производную, которая обладает значительным "внутренним"/внешним смыслом/значением и трудовыразима в простых представлениях/словах. А по кинестетике состояние будет четвертой производной от простых ощущений. В итоге, общую кинестетику состояния указать не просто. Она несомненно есть, и ее как бы и нет. Очень походит на ситуацию кинестетики сущностной трансформации.
Любовь, как ощущение, чувство и эмоция - это обязательное наличие субъекта/объекта любви, а состояние любви это - вообще любовь, без субъекта/объекта.
Если ОЧЭ - можно накапливать, то С - накапливать нельзя, они разворачиваются сразу и во всей полноте, так получается?
--Любовь это м.б. ощущение, м.б. чувство, м.б. эмоция, м.б. состояние - ...
-- состояния пусть будут двойной мета-производной от эмоций по кинестетике. Со стороны смысла/значения состояний мы имеем третью мета-производную, которая обладает значительным "внутренним"/внешним смыслом/значением и трудовыразима в простых представлениях/словах. А по кинестетике состояние будет четвертой производной от простых ощущений. В итоге, общую кинестетику состояния указать не просто. Она несомненно есть, и ее как бы и нет. Очень походит на ситуацию кинестетики сущностной трансформации.
--Любовь, как ощущение, чувство и эмоция - это обязательное наличие субъекта/объекта любви, а состояние любви это - вообще любовь, без субъекта/объекта.
(1) Значит, мы прикидываем разложение в ряд: ощущение - чувство - эмоция - состояние... как раскладывать те или иные конкретные переживания, которые испытывает абстрактный субъект или вполне конкретный.
(2) Такая постановка вопроса позволяет нам свободно пользоваться существующими культуральными/языковыми номинализациями переживаний, но не быть ими связанными. Ибо, конкретный субъект может для описания собственного опыт использовать любые номинализации.
(3) В ряду: ощущение - чувство - эмоция - состояние... первое и последнее при определенных условиях могут не иметь тех или иных субъектов/объектов/причин. Но, при других условиях могут иметь.
Кстати, если взять в роли примера вульгарное ощущение телесной боли, то оно может и не иметь субъекта/объекта/причины своего возникновения. Эриксон, описывает для таких случаев технику, в которой силой воображения для боли ПРИДУМЫВАЕТСЯ причина.
Например, он описывает обжигающую боль в своем плече. И он начинает с максимальной силой воображать раскаленный стержень, который пронизывает это плечо. Затем, он устает этим заниматься и прекращает фокусироваться на такой драматической фантазии. "Стержень" исчезает. И боль ИСЧЕЗАЕТ!
Если ОЧЭ - можно накапливать, то С - накапливать нельзя, они разворачиваются сразу и во всей полноте, так получается?
Ну, нам придется различать совершенно разные состояния. Есть Состояния, которые "накапливаются". У таких состояний более тесное их родство с эмоциями. Но, есть и такие, которые ближе к сущностным состояниям, такие "не накапливаются".
-- состояния пусть будут двойной мета-производной от эмоций по кинестетике. Со стороны смысла/значения состояний мы имеем третью мета-производную, которая обладает значительным "внутренним"/внешним смыслом/значением и трудовыразима в простых представлениях/словах. А по кинестетике состояние будет четвертой производной от простых ощущений. В итоге, общую кинестетику состояния указать не просто. Она несомненно есть, и ее как бы и нет. Очень походит на ситуацию кинестетики сущностной трансформации.
--Любовь, как ощущение, чувство и эмоция - это обязательное наличие субъекта/объекта любви, а состояние любви это - вообще любовь, без субъекта/объекта.
(1) Значит, мы прикидываем разложение в ряд: ощущение - чувство - эмоция - состояние... как раскладывать те или иные конкретные переживания, которые испытывает абстрактный субъект или вполне конкретный.
(2) Такая постановка вопроса позволяет нам свободно пользоваться существующими культуральными/языковыми номинализациями переживаний, но не быть ими связанными. Ибо, конкретный субъект может для описания собственного опыт использовать любые номинализации.
(3) В ряду: ощущение - чувство - эмоция - состояние... первое и последнее при определенных условиях могут не иметь тех или иных субъектов/объектов/причин. Но, при других условиях могут иметь.
Кстати, если взять в роли примера вульгарное ощущение телесной боли, то оно может и не иметь субъекта/объекта/причины своего возникновения. Эриксон, описывает для таких случаев технику, в которой силой воображения для боли ПРИДУМЫВАЕТСЯ причина.
Например, он описывает обжигающую боль в своем плече. И он начинает с максимальной силой воображать раскаленный стержень, который пронизывает это плечо. Затем, он устает этим заниматься и прекращает фокусироваться на такой драматической фантазии. "Стержень" исчезает. И боль ИСЧЕЗАЕТ!
Если ОЧЭ - можно накапливать, то С - накапливать нельзя, они разворачиваются сразу и во всей полноте, так получается?
Ну, нам придется различать совершенно разные состояния. Есть Состояния, которые "накапливаются". У таких состояний более тесное их родство с эмоциями. Но, есть и такие, которые ближе к сущностным состояниям, такие "не накапливаются".
и еще различие в продолжительности.
скажем, ощущение, эмоции - имеют длительность и не очень большую
чувства - это скорее большая длительность
состояние - ээээ если оно есть оно бесконечно??? (или я мистификацией уже занимаюсь?)
скажем, ощущение, эмоции - имеют длительность и не очень большую
чувства - это скорее большая длительность
состояние - ээээ если оно есть оно бесконечно??? (или я мистификацией уже занимаюсь?)
и еще различие в продолжительности. скажем, ощущение, эмоции - имеют длительность и не очень большую. чувства - это скорее большая длительность
Ну, с динамикой ОЧЭС разбираться еще очень рано.
состояние - ээээ если оно есть оно бесконечно??? (или я мистификацией уже занимаюсь?)
Из этой четверки Состояние может быть наиболее продолжительным.
Ну, с динамикой ОЧЭС разбираться еще очень рано.
состояние - ээээ если оно есть оно бесконечно??? (или я мистификацией уже занимаюсь?)
Из этой четверки Состояние может быть наиболее продолжительным.
Для наших целей, нам необходимо различать внешне ОЧЭС между собой?
Если таковые имеются, то:
Сигналы активизации/активности ощущений
Сигналы активизации/активности чувств
Сигналы активизации/активности эмоций
Сигналы активизации/активности состояний
Чем выше тем сложнее искать эти различия. (Тем более, что в бытовом варианте субъекты будут говорить "номинализации" и об ощущениях/чувствах/эмоциях/состояниях не делая модельного разделения в процессах лежащих в их основе, т.е п2 выше)
-- чувства являются кинестетической мета-производной ощущений и имеют свой собственный смысл/значение
Т.е начиная с -чувств, добавляется ментальная активность, а значит добавляются сигналы этой активности - внешне наблюдаемые для каждого случая.
Если таковые имеются, то:
Сигналы активизации/активности ощущений
Сигналы активизации/активности чувств
Сигналы активизации/активности эмоций
Сигналы активизации/активности состояний
Чем выше тем сложнее искать эти различия. (Тем более, что в бытовом варианте субъекты будут говорить "номинализации" и об ощущениях/чувствах/эмоциях/состояниях не делая модельного разделения в процессах лежащих в их основе, т.е п2 выше)
-- чувства являются кинестетической мета-производной ощущений и имеют свой собственный смысл/значение
Т.е начиная с -чувств, добавляется ментальная активность, а значит добавляются сигналы этой активности - внешне наблюдаемые для каждого случая.
Для наших целей, нам необходимо различать внешне ОЧЭС между собой?
Необходимо.
Если таковые имеются, то:
Сигналы активизации/активности ощущений
Сигналы активизации/активности чувств
Сигналы активизации/активности эмоций
Сигналы активизации/активности состояний
(1) Ну, нам надо иметь ввиду, что ощущения легко превращаются в чувства, чувства превращаются в эмоции. Эмоции - в состояния. Это по нашей гипотезе/гипотетической модели. И это уровень достаточно общих соображений.
(2) С другой стороны, на индивидуальном уровне, для обозначения любых -ощущений -чувств -эмоций -состояний конкретно взятым субъектом последний может использовать любую произвольную лексику.
(3) "Научные" системы классификации и различения (калибровки), например, эмоций совершенно отвратительны. Например, в метапрактике мы уже давно критикуем некий нашумевший подход в различении эмоций:
(4) В итоге, мы приходим К СТАНДАРТНЫМ ПРОЦЕДУРАМ КАЛИБРОВКИ, которые на индивидуальном уровне требуется проводить с каждым субъектом, для того чтобы определить что он там внутри себя переживает и какими словами это называет, и какую внешнюю экспрессию он при этом во вне выражает:
(5) Вопрос прямой универсальной (распространяющейся на всех людей) калибровки ОЧЭС только через невербальную экспрессию остается открытым. Т.е. искать такие признаки/Экспрессию/сигналы несомненно стоит.
Чем выше тем сложнее искать эти различия. (Тем более, что в бытовом варианте субъекты будут говорить "номинализации" и об ощущениях/чувствах/эмоциях/состояниях не делая модельного разделения в процессах лежащих в их основе, т.е п2 выше)
На теоретическом уровне искать эти различия сложно.
На индивидуальном уровне у конкретного субъекта мы будем иметь дело СО СТАНДАРТНОЙ КАЛИБРОВКОЙ В РАМКАХ ИЗВЕСТНЫХ ТЕХНИК НЛП.
--чувства являются кинестетической мета-производной ощущений и имеют свой собственный смысл/значение
--Т.е начиная с -чувств, добавляется ментальная активность, а значит добавляются сигналы этой активности - внешне наблюдаемые для каждого случая.
Может быть добавляются. А м.б. и нет. Смотри, от ощущений к эмоциям внешняя проявленность/экспрессия явно нарастают. Но, на уровне состояний она явно значительно меньше.
[Где-то в другом месте, когда речь шла о калибровке лжи мы отмечали, что в случае "системной лжи" (которая реализуется на уровне состояний) различительных сигналов/экспрессии уже почти не найдешь.]
Необходимо.
Если таковые имеются, то:
Сигналы активизации/активности ощущений
Сигналы активизации/активности чувств
Сигналы активизации/активности эмоций
Сигналы активизации/активности состояний
(1) Ну, нам надо иметь ввиду, что ощущения легко превращаются в чувства, чувства превращаются в эмоции. Эмоции - в состояния. Это по нашей гипотезе/гипотетической модели. И это уровень достаточно общих соображений.
(2) С другой стороны, на индивидуальном уровне, для обозначения любых -ощущений -чувств -эмоций -состояний конкретно взятым субъектом последний может использовать любую произвольную лексику.
(3) "Научные" системы классификации и различения (калибровки), например, эмоций совершенно отвратительны. Например, в метапрактике мы уже давно критикуем некий нашумевший подход в различении эмоций:
He can always tell the truth (13)
http://metapractice.livejournal.com/329596.html
(4) В итоге, мы приходим К СТАНДАРТНЫМ ПРОЦЕДУРАМ КАЛИБРОВКИ, которые на индивидуальном уровне требуется проводить с каждым субъектом, для того чтобы определить что он там внутри себя переживает и какими словами это называет, и какую внешнюю экспрессию он при этом во вне выражает:
Многоликая калибровка человеческой активности (ЧА) (6) упражнения и тренировки
http://metapractice.livejournal.com/336414.html
(5) Вопрос прямой универсальной (распространяющейся на всех людей) калибровки ОЧЭС только через невербальную экспрессию остается открытым. Т.е. искать такие признаки/Экспрессию/сигналы несомненно стоит.
Чем выше тем сложнее искать эти различия. (Тем более, что в бытовом варианте субъекты будут говорить "номинализации" и об ощущениях/чувствах/эмоциях/состояниях не делая модельного разделения в процессах лежащих в их основе, т.е п2 выше)
На теоретическом уровне искать эти различия сложно.
На индивидуальном уровне у конкретного субъекта мы будем иметь дело СО СТАНДАРТНОЙ КАЛИБРОВКОЙ В РАМКАХ ИЗВЕСТНЫХ ТЕХНИК НЛП.
--чувства являются кинестетической мета-производной ощущений и имеют свой собственный смысл/значение
--Т.е начиная с -чувств, добавляется ментальная активность, а значит добавляются сигналы этой активности - внешне наблюдаемые для каждого случая.
Может быть добавляются. А м.б. и нет. Смотри, от ощущений к эмоциям внешняя проявленность/экспрессия явно нарастают. Но, на уровне состояний она явно значительно меньше.
[Где-то в другом месте, когда речь шла о калибровке лжи мы отмечали, что в случае "системной лжи" (которая реализуется на уровне состояний) различительных сигналов/экспрессии уже почти не найдешь.]
Может быть добавляются. А м.б. и нет. Смотри, от ощущений к эмоциям внешняя проявленность/экспрессия явно нарастают. Но, на уровне состояний она явно значительно меньше.
От ощущений к эмоциям происходит переход от внутреннего к вешнему
- ощущение большая статика - изменение цвета кожи, дыхания, микроэкспрессии
- чувства появляется экспрессия - жесты, ритм(покачивание тела), движения шаг туда-сюда
- эмоции появляется увеличенные амплитуды экспрессии - движение, человек не сидит на месте
- состояния все переходит на другой уровень
Т.е ощущения = состояниям, но на "уровень" выше??? Или по другому интеграция внутреннего и внешнего. Т.е если в эмоциях человек больше сосредоточен на внешнем, то при переключении на состояния подключается внутренне к уже имеющемуся внешнему.
От ощущений к эмоциям происходит переход от внутреннего к вешнему
- ощущение большая статика - изменение цвета кожи, дыхания, микроэкспрессии
- чувства появляется экспрессия - жесты, ритм(покачивание тела), движения шаг туда-сюда
- эмоции появляется увеличенные амплитуды экспрессии - движение, человек не сидит на месте
- состояния все переходит на другой уровень
Т.е ощущения = состояниям, но на "уровень" выше??? Или по другому интеграция внутреннего и внешнего. Т.е если в эмоциях человек больше сосредоточен на внешнем, то при переключении на состояния подключается внутренне к уже имеющемуся внешнему.
Ощущения есть состояния НА ДВА УРОВНЯ НИЖЕ!
В эмоциях человек сосредоточен на внутреннем, при увеличенной внешней экспрессии.
Интерпретировать состояния не торопимся. Пока.
В эмоциях человек сосредоточен на внутреннем, при увеличенной внешней экспрессии.
Интерпретировать состояния не торопимся. Пока.
Ощущения есть состояния НА ДВА УРОВНЯ НИЖЕ!
Да, я об этом
Да, я об этом
Ну да.
(4) В итоге, мы приходим К СТАНДАРТНЫМ ПРОЦЕДУРАМ КАЛИБРОВКИ, которые на индивидуальном уровне требуется проводить с каждым субъектом, для того чтобы определить что он там внутри себя переживает и какими словами это называет, и какую внешнюю экспрессию он при этом во вне выражает:
В какой момент надо у него спрашивать/выспрашивать.
Ретроспективно для эмоций? Что в том момент происходило a)внутри б)как называет в)как вел себя
При наблюдении любого изменения(внешнего) физиологии вопросы возможны здесь-и-сейчас?
И при настроении тоже можно ЗиС вопросы?
В какой момент надо у него спрашивать/выспрашивать.
Ретроспективно для эмоций? Что в том момент происходило a)внутри б)как называет в)как вел себя
При наблюдении любого изменения(внешнего) физиологии вопросы возможны здесь-и-сейчас?
И при настроении тоже можно ЗиС вопросы?
(офф писал большой ответ и потерял его - отвечу кратко)
Калибровка:
--субъект говорит что-то на тему ОЧЭС или оператору интуитивно кажется, что речь идет о чем-то из ОЧЭС - пришло время калибровки
--оператор выделяет из речи субъекта лексику, которая и будет калибровочной лексикой. Эта лексика может соответствовать конвенциальным номинализациям на тему ОЧЭС, а может и не соответствовать
--оператор задает вопросы явные/замаскированные с выделенной лексикой и отслеживает вербальные/невербальные реакции субъекта
--при неограниченном доступе к субъекту оператор может просто слушать/смотреть за активность субъекта и каждый раз отмечать что/какие реакции сопровождают выделенную для калибровки лексику
...собственно и все.
Временные рамки могут быть любыми или же неопределенными.
Настроение, Самочувствие и т.п. калибруются аналогично.
Калибровка:
--субъект говорит что-то на тему ОЧЭС или оператору интуитивно кажется, что речь идет о чем-то из ОЧЭС - пришло время калибровки
--оператор выделяет из речи субъекта лексику, которая и будет калибровочной лексикой. Эта лексика может соответствовать конвенциальным номинализациям на тему ОЧЭС, а может и не соответствовать
--оператор задает вопросы явные/замаскированные с выделенной лексикой и отслеживает вербальные/невербальные реакции субъекта
--при неограниченном доступе к субъекту оператор может просто слушать/смотреть за активность субъекта и каждый раз отмечать что/какие реакции сопровождают выделенную для калибровки лексику
...собственно и все.
Временные рамки могут быть любыми или же неопределенными.
Настроение, Самочувствие и т.п. калибруются аналогично.
В какой момент надо у него спрашивать/выспрашивать.
Ну, стоит вспомнить, что калибровочные контексты возникают, когда мы точно знаем смысл/содержание/значение ЧА, которая активизировалсь в конкретном контекста. А это достигается за счет:
--организации контекста. Например, Эриксон считал, что самыми ценными для калибровки/тренировки являются естественные конексты "выбора". Например, перекросток тротуара, участок тротуара перед женской консультацией и т.п.
--за счет специальных калибровочных вопросов
--...
...поэтому на тренировочных занятиях мы активно создаем подходящие для калибровки контексты. Или, заранее выискиваем "природные"/естественные. Ну, а в соучае калировки с помощью вопросов досточно точно знать какие вопросы задавать и уметь открыто или же скрытно их задавать.
Ретроспективно для эмоций? Что в том момент происходило a) внутри б) как называет в) как вел себя
Я имел ввиду, что ежели мы наблюдаем ситацию реагирования со стороны субъекта, в которой потенциально содержаться ОЧЭС, то мы:
--выбираем подходящую лексику из той, которую употребляет субъект
--возвращаем ему эту калибровочную лексику в форме вопросов
--наблюдаем ответную вербальную/невербальную активность субъекта
...собственно, это и есть формальная калибровка.
При наблюдении любого изменения(внешнего) физиологии вопросы возможны здесь-и-сейчас?
Ну, лучше с неопределенными временными координатами.
И при настроении тоже можно ЗиС вопросы?
И про "настроение", и про "самочувствие".
Ну, стоит вспомнить, что калибровочные контексты возникают, когда мы точно знаем смысл/содержание/значение ЧА, которая активизировалсь в конкретном контекста. А это достигается за счет:
--организации контекста. Например, Эриксон считал, что самыми ценными для калибровки/тренировки являются естественные конексты "выбора". Например, перекросток тротуара, участок тротуара перед женской консультацией и т.п.
--за счет специальных калибровочных вопросов
--...
...поэтому на тренировочных занятиях мы активно создаем подходящие для калибровки контексты. Или, заранее выискиваем "природные"/естественные. Ну, а в соучае калировки с помощью вопросов досточно точно знать какие вопросы задавать и уметь открыто или же скрытно их задавать.
Ретроспективно для эмоций? Что в том момент происходило a) внутри б) как называет в) как вел себя
Я имел ввиду, что ежели мы наблюдаем ситацию реагирования со стороны субъекта, в которой потенциально содержаться ОЧЭС, то мы:
--выбираем подходящую лексику из той, которую употребляет субъект
--возвращаем ему эту калибровочную лексику в форме вопросов
--наблюдаем ответную вербальную/невербальную активность субъекта
...собственно, это и есть формальная калибровка.
При наблюдении любого изменения(внешнего) физиологии вопросы возможны здесь-и-сейчас?
Ну, лучше с неопределенными временными координатами.
И при настроении тоже можно ЗиС вопросы?
И про "настроение", и про "самочувствие".
(1) Ну, нам надо иметь ввиду, что ощущения легко превращаются в чувства, чувства превращаются в эмоции. Эмоции - в состояния. Это по нашей гипотезе/гипотетической модели. И это уровень достаточно общих соображений.
Что нам об этом скажет, что произошло превращение?
(Увеличение внешней экспрессии + еще что-то)
Превращение = переход на уровень выше? Здесь уже речь об изменении контекста.
Офф. не покидает стойкое чувство?? что эта тема связана с ЦИ как регулятором переключения по уровням ОЧЭС
Что нам об этом скажет, что произошло превращение?
(Увеличение внешней экспрессии + еще что-то)
Превращение = переход на уровень выше? Здесь уже речь об изменении контекста.
Офф. не покидает стойкое чувство?? что эта тема связана с ЦИ как регулятором переключения по уровням ОЧЭС
-- (1) Ну, нам надо иметь ввиду, что ощущения легко превращаются в чувства, чувства превращаются в эмоции. Эмоции - в состояния. Это по нашей гипотезе/гипотетической модели. И это уровень достаточно общих соображений.
--Что нам об этом скажет, что произошло превращение?
(1) Появится приращение новых ощущений.
(2) Появятся новые смыслы/значения, которые будут находится с предшествующими смыслами в отношениях:
--обобщения
--перехода на другой системный уровень
--в онтологических иерархических отношениях (например, как в ЦИ, которая есть просто онтологическая иерархия)
(Увеличение внешней экспрессии + еще что-то)
Это может наблюдаться, а может быть и нет.
Превращение = переход на уровень выше? Здесь уже речь об изменении контекста.
Да, изменение смыслового/значений контекста.
Офф. не покидает стойкое чувство?? что эта тема связана с ЦИ как регулятором переключения по уровням ОЧЭС
ЦИ может быть одним из регуляторов перехода между отдельными компонентами гипотетического единства, который мы сейчас называем ОЧЭС.
--Что нам об этом скажет, что произошло превращение?
(1) Появится приращение новых ощущений.
(2) Появятся новые смыслы/значения, которые будут находится с предшествующими смыслами в отношениях:
--обобщения
--перехода на другой системный уровень
--в онтологических иерархических отношениях (например, как в ЦИ, которая есть просто онтологическая иерархия)
(Увеличение внешней экспрессии + еще что-то)
Это может наблюдаться, а может быть и нет.
Превращение = переход на уровень выше? Здесь уже речь об изменении контекста.
Да, изменение смыслового/значений контекста.
Офф. не покидает стойкое чувство?? что эта тема связана с ЦИ как регулятором переключения по уровням ОЧЭС
ЦИ может быть одним из регуляторов перехода между отдельными компонентами гипотетического единства, который мы сейчас называем ОЧЭС.
--Кстати, а может попробовать описать Состояние через модель ЦИ? Например, состояние - это комбинация из текущего активного контекста + текущей активной ЦИ в этом контексте + текущего активного уровня этой ЦИ.
--Можно, ежели ты выделишь/укажешь ВЕДУЩУЮ АЛЬТЕРНАТИВУ для заданного/интересующего тебя состояния.
Как только ты выделяешь такую альтернативу, - описать состояние матрицей ЦИ становится совершенно тривиальным делом. (Надо перенести эту идею в тему Состояния).
http://metapractice.livejournal.com/360181.html?thread=9282805#t9282805
--Можно, ежели ты выделишь/укажешь ВЕДУЩУЮ АЛЬТЕРНАТИВУ для заданного/интересующего тебя состояния.
Как только ты выделяешь такую альтернативу, - описать состояние матрицей ЦИ становится совершенно тривиальным делом. (Надо перенести эту идею в тему Состояния).
http://metapractice.livejournal.com/360181.html?thread=9282805#t9282805
О, спасибо!
Ведущая альтернатива - это по-бейтсониански :)
Вполне. :)