metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ценностные Иерархии | |||||
59. Нейросеть смоделировала состояние "сомнения" | 10 | meta_eugzol | |||
Сознание | |||||
22. Состояние ОС рабочее для виртуальной реальности | 11 | metanymous | |||
Состояние | |||||
3. Фиксировать состояния через ценностные иерархии | 1 | metanymous | |||
2. Окситоциновые отношения | 7 | metanymous | |||
1. Эпистемология Состояния | 20 | metanymous |
Состояние | |||||
1. Эпистемология Состояния | metanymous | ||||
... | metanymous | ||||
ДЛЯ ПРАКТИЧЕСКИХ ЦЕЛЕЙ - ОБЫЧНАЯ КАЛИБРОВКА НА ВСЕ СЛУ | metanymous | ||||
Многоликая калибровка человеческой активности (ЧА) | |||||
6. Упражнения и тренировки | metanymous | ||||
He can always tell the truth | |||||
13. Закон большой лжи | metanymous |
Состояние | |||||
3. Фиксировать состояния через ценностные иерархии | metanymous | ||||
Темы MetaPractice (20/09/13) | |||||
Темы MetaPractice (20/09/13) | metanymous |
5 комментариев
сначала старые сначала новые
(1) ощущения имеют кинестетику и, практически, не имеют смысла/значения
(2) чувства являются кинестетической мета-производной ощущений и имеют свой собственный смысл/значение
(3) эмоции являются двойной мета-производной от чувств по кинестетике и по смыслам/значениям
(4) состояния пусть будут двойной мета-производной от эмоций по кинестетике. Со стороны смысла/значения состояний мы имеем третью мета-производную, которая обладает значительным "внутренним"/внешним смыслом/значением и трудно выразима в простых представлениях/словах. А по кинестетике состояние будет четвертой производной от простых ощущений.
В итоге, общую кинестетику состояния указать не просто. Она, несомненно, есть, и ее как бы и нет. Очень походит на ситуацию кинестетики сущностной трансформации.
http://metapractice.livejournal.com/349265.html
(1) Значит, мы прикидываем разложение в ряд: ощущение - чувство - эмоция - состояние... как раскладывать те или иные конкретные переживания, которые испытывает абстрактный субъект или вполне конкретный.
(2) Такая постановка вопроса позволяет нам свободно пользоваться существующими культуральными/языковыми номинализациями переживаний, но не быть ими связанными. Ибо, конкретный субъект может для описания собственного опыт использовать любые номинализации.
(3) В ряду: ощущение - чувство - эмоция - состояние... первое и последнее при определенных условиях могут не иметь тех или иных субъектов/объектов/причин. Но, при других условиях могут иметь.
Кстати, если взять в роли примера вульгарное ощущение телесной боли, то оно может и не иметь субъекта/объекта/причины своего возникновения. Эриксон, описывает для таких случаев технику, в которой силой воображения для боли ПРИДУМЫВАЕТСЯ причина.
Например, он описывает обжигающую боль в своем плече. И он начинает с максимальной силой воображать раскаленный стержень, который пронизывает это плечо. Затем, он устает этим заниматься и прекращает фокусироваться на такой драматической фантазии. "Стержень" исчезает. И боль ИСЧЕЗАЕТ!
Если ОЧЭ - можно накапливать, то С - накапливать нельзя, они разворачиваются сразу и во всей полноте, так получается?
Ну, нам придется различать совершенно разные состояния. Есть Состояния, которые "накапливаются". У таких состояний более тесное их родство с эмоциями. Но, есть и такие, которые ближе к сущностным состояниям, такие "не накапливаются".
http://metapractice.livejournal.com/349265.html?thread=8999249#t8999249
(1) Ну, нам надо иметь ввиду, что ощущения легко превращаются в чувства, чувства превращаются в эмоции. Эмоции - в состояния. Это по нашей гипотезе/гипотетической модели. И это уровень достаточно общих соображений.
(2) С другой стороны, на индивидуальном уровне, для обозначения любых -ощущений -чувств -эмоций -состояний конкретно взятым субъектом последний может использовать любую произвольную лексику.
(3) "Научные" системы классификации и различения (калибровки), например, эмоций совершенно отвратительны. Например, в метапрактике мы уже давно критикуем некий нашумевший подход в различении эмоций:
He can always tell the truth (13)
http://metapractice.livejournal.com/329596.html
(4) В итоге, мы приходим К СТАНДАРТНЫМ ПРОЦЕДУРАМ КАЛИБРОВКИ, которые на индивидуальном уровне требуется проводить с каждым субъектом, для того чтобы определить что он там внутри себя переживает и какими словами это называет, и какую внешнюю экспрессию он при этом во вне выражает:
Многоликая калибровка человеческой активности (ЧА) (6) упражнения и тренировки
http://metapractice.livejournal.com/336414.html
(5) Вопрос прямой универсальной (распространяющейся на всех людей) калибровки ОЧЭС только через невербальную экспрессию остается открытым. Т.е. искать такие признаки/Экспрессию/сигналы несомненно стоит.
Чем выше тем сложнее искать эти различия. (Тем более, что в бытовом варианте субъекты будут говорить "номинализации" и об ощущениях/чувствах/эмоциях/состояниях не делая модельного разделения в процессах лежащих в их основе, т.е п2 выше)
На теоретическом уровне искать эти различия сложно.
На индивидуальном уровне у конкретного субъекта мы будем иметь дело СО СТАНДАРТНОЙ КАЛИБРОВКОЙ В РАМКАХ ИЗВЕСТНЫХ ТЕХНИК НЛП.
--чувства являются кинестетической мета-производной ощущений и имеют свой собственный смысл/значение
--Т.е начиная с -чувств, добавляется ментальная активность, а значит добавляются сигналы этой активности - внешне наблюдаемые для каждого случая.
Может быть добавляются. А м.б. и нет. Смотри, от ощущений к эмоциям внешняя проявленность/экспрессия явно нарастают. Но, на уровне состояний она явно значительно меньше.
[Где-то в другом месте, когда речь шла о калибровке лжи мы отмечали, что в случае "системной лжи" (которая реализуется на уровне состояний) различительных сигналов/экспрессии уже почти не найдешь.]
http://metapractice.livejournal.com/349265.html?thread=9005649#t9005649