[userpic]

Прежде мы формулировали такое представление: 

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Состояние
  1. Эпистемология Состояния metanymous
(1) ощущения имеют кинестетику и, практически, не имеют смысла/значения
(2) чувства являются кинестетической мета-производной ощущений и имеют свой собственный смысл/значение
(3) эмоции являются двойной мета-производной от чувств по кинестетике и по смыслам/значениям
(4) состояния пусть будут двойной мета-производной от эмоций по кинестетике. Со стороны смысла/значения состояний мы имеем третью мета-производную, которая обладает значительным "внутренним"/внешним смыслом/значением и трудно выразима в простых представлениях/словах. А по кинестетике состояние будет четвертой производной от простых ощущений.
В итоге, общую кинестетику состояния указать не просто. Она, несомненно, есть, и ее как бы и нет. Очень походит на ситуацию кинестетики сущностной трансформации.
http://metapractice.livejournal.com/349265.html

2 комментария

сначала старые сначала новые