Лево -правая экспрессия (4)

я вот на прошлой неделе был тут в Германии на конференции
соответственно, на закрытие организаторы пригласили в качестве культурной программы профессора, специализирующегося на Шиллере
профессор читал Шиллера на немецком и в переводе на английский

очень четкое разделение - на немецком он читал его полностью направо, а на английском - полностью налево

нет, он сначала читал кусок на немецком, а потом его перевод, сделанный, к тому же, другим автором

было четко видно, что он Шиллера на немецком четко читал для себя, а на английском - для других

я и говорю, что "простая классика"

нет, он сначала читал кусок на немецком, а потом его перевод, сделанный, к тому же, другим автором

Понятно.

было четко видно, что он Шиллера на немецком четко читал для себя,

Типа, взглядывая направо вниз - Ad ?

а на английском - для других

Поглядывая вокруг и налево.

я и говорю, что "простая классика"

М.б. и не такая простая. Если направо > во внутрь. Налево > во вне.

примечательно было то, что он глядел в книгу, и сидел почти неподвижно, но при этом очень активно жестикулировал. когда он читал на немецком, то придерживал страницу правой рукой, а размахивал левой, а на английском - держал страницу левой рукой, и жестикулировал (чуть менее экспрессивно) правой

примечательно было то, что он глядел в книгу, и сидел почти

В этом "почти" сокрыт целый мир экспрессии.

сидел почти неподвижно, но при этом очень активно жестикулировал. когда он читал на немецком, то придерживал страницу правой рукой, а размахивал левой, а на английском - держал страницу левой рукой, и жестикулировал (чуть менее экспрессивно) правой

Скорее всего, картина была такая:
--на фоне подолгу в контексте размахивания отдельно левой рукою/отдельно правой рукою
--было более мелкая/менее заметная лп-экспрессия

думаю, да - при достаточном рассмотрении почти наверняка были дополнительные микродвижения головой и телом

к сожалению, ситуация в тот момент (освещение, расстояние до сцены, сам контекст банкета) не позволяла провести более внимательное и вдумчивое наблюдение :)

думаю, да - при достаточном рассмотрении почти наверняка были дополнительные микродвижения головой и телом

Не "наверняка" - точно были.

к сожалению, ситуация в тот момент (освещение, расстояние до сцены,

Освещение и расстояние - не в зачет. Метанойя лп-экспрессии дает возможность видеть все что необходимо в тумане :) и на большом расстоянии.

сам контекст банкета)

Спонтанное внимание на фоне любых занятий и эмоций.

не позволяла провести более внимательное и вдумчивое наблюдение :)

Цель развития себе лп-экспрессии (интерпретация/анализ) - считывание на ходу.

http://community.livejournal.com/metapractice/114706.html?thread=1720082#t1720082

лично мне идея инсталляции навыка даже на примере игровых фильмов кажется очень работоспособной
после каждого дополнительного просмотра диска замечаешь все больше нюансов ЛПСЭ

я имею ввиду специальные обработки кино фрагментов, когда на экране есть слушающий, а говорящий находится за кадром. и его говорящего слова летят налево-направо в "уши" слушающего - по сценарию. например, дилог между героем и героиней в титанике, когда она собралась прыгать за борт, а он ей рассказывает о прелестях зимней рыбалки. большая часть диалога идет в его - героя тебе экспрессии - и когда она "проявлена" на экране - она учит как делать тебе экспрессию с одного раза.

целесообразно сделать словарик универсальных категорий лево-правой себе экспресии

т.е. вводится определенная категория (универсальный языкоид) и к ней несколько примеров

словарь можно сделать даже в формате презентации со стрелками, указывающими направление движения тела / головы / мышц лица + фразу (а ля комикс) говоримую вправо или влево
ЛИБО
подобрать короткие видеоотрывки, иллюстрирующие языкоид

некоторые категории ЛПСЭ:

лево <> право
будущее <> прошлое
воображаемое <> пережитое
логическое / абстрактное <> ощущаемое
идиомы и метафоры <> факты
риторические вопросы <> вопросы по существу

важная тема, которая, как мне кажется, была затронута - что в игровом кино у актера могут быть два типа экспрессии: его экспрессия как персонажа, которого он прочувствованно играет, и его личная экспрессия. Это порождает неоднозначную трактовку напр. в ситуациях, когда ФИО говорится то направо, то налево, когда бывшие с персонажем, но не с актером события говорятся то направо, то налево

http://community.livejournal.com/metapractice/114706.html?thread=1737490#t1737490

agens: ... различения себеЭкспрессии и эээ пространственного якоря, какой бывает если речь обращена конкретному собеседнику, находяшемуся не по центральной линии говорящего.

bowin: тут я бы сказал две вещи:
а. бывает такой тип движения, который не является ЛПЭ, а скорее указанием на собеседника или обращением к собеседнику. он выполняется разово, и его достаточно легко идентифицировать
б. есть определенные ограничения в ЛПЭ, связанные с тем, что один человек опр образом развернут к другому (напр сидит справа от него). в этом случае имеет значение не направление говорения, а направление движений (в т.ч. микродвижений) человека

(пространственный якорь мы еще назвали объектной экспрессией, указанием на объект)

http://community.livejournal.com/metapractice/114706.html?thread=1737490#t1737490

важная тема, которая, как мне кажется, была затронута - что в игровом кино у актера могут быть два типа экспрессии: его экспрессия как персонажа, которого он прочувствованно играет, и его личная экспрессия. Это порождает неоднозначную

Еще раз повторяю формулу - В ЖИЗНИ КАК В КИНО.

трактовку напр. в ситуациях, когда ФИО говорится то направо, то налево,

Еще раз объясняю, что в лп-экспрессии даже постоянная смысловая категория может быть подана В ИНУЮ сторону, потому что это уже будет ЯЗЫКОИД.

когда бывшие с персонажем, но не с актером события говорятся то направо, то налево
http://community.livejournal.com/metapractice/114706.html?thread=1737490#t1737490

А это - чистый языкоид.

agens: ... различения себеЭкспрессии и эээ пространственного якоря, какой бывает если речь обращена конкретному собеседнику, находяшемуся не по центральной линии говорящего.
bowin: тут я бы сказал две вещи:
а. бывает такой тип движения, который не является ЛПЭ, а скорее указанием на собеседника или обращением к собеседнику. он выполняется разово, и его достаточно легко идентифицировать
б. есть определенные ограничения в ЛПЭ, связанные с тем, что один человек опр образом развернут к другому (напр сидит справа от него). в этом случае имеет значение не направление говорения, а направление движений (в т.ч. микродвижений) человека
(пространственный якорь мы еще назвали объектной экспрессией, указанием на объект)
http://community.livejournal.com/metapractice/114706.html?thread=1737490#t1737490

"Я тебя уважаю, но пить не буду" - там все - и якорь, и вперед-назад экспрессия, и положение под 90 градусов.

Еще раз повторяю формулу - В ЖИЗНИ КАК В КИНО

эээ не понимаю
вернее, могу понять (и предложил на семинаре понимать другим) так: мы смотрим кино, представляя, что видим документальную запись, и интерпретируем события соответствующим образом
отношения актера с его персонажем и слои экспрессии нас как бы и не интересуют

Еще раз объясняю, что в лп-экспрессии даже постоянная смысловая категория может быть подана В ИНУЮ сторону, потому что это уже будет ЯЗЫКОИД
в данном смысле - субъективный способ коммуникации опыта вербальными и невербальными средствами?

"Я тебя уважаю, но пить не буду" - там все - и якорь, и вперед-назад экспрессия, и положение под 90 градусов
там - да
(вообще у Никулина очень яркая и хорошо читаемая экспрессия)

а вот в сценах из "С легким паром" герои постоянно развернуты друг к другу определенным образом (под требования камеры) и говорят в сторону друг друга - поэтому экспрессию надо читать по движениям головы и мышц лица

в некоторых случах, когда экспрессия не была размечена, у участников возникало ощущение, что персонаж говорит "вперед". я предположил, что ЛПЭ все равно всегда остается (микродвижения направо-налево), но другие участники утверждали, что таких движений вообще не было либо, что они были неоднозначны (микро-покачивание вправо-влево). т.е. по их предположению удобнее описывать это не как ЛПЭ, а как "сказал прямо"

тут интересный вопрос - возможно, ЛПЭ полезно отслеживать, наблюдая все больше нюансов, но наиболее значима та экспрессия, которая выполнена явно и энергично. соответственно, для практического пользования полезно отслеживать в первую очередь ее

--Еще раз повторяю формулу - В ЖИЗНИ КАК В КИНО
--эээ не понимаю. вернее, могу понять (и предложил на семинаре понимать другим) так: мы смотрим кино, представляя, что видим документальную запись, и интерпретируем события соответствующим образом
отношения актера с его персонажем и слои экспрессии нас как бы и не интересуют

Нет. Хороший актер делает чуть более контрастную (чем обычный Чарли) себе экспрессию как и в своей жизни, потому что НИ ОДНА актерская/режиссерская школа не осознает этой экспрессии. Поэтому в жизни как в кино.

--Еще раз объясняю, что в лп-экспрессии даже постоянная смысловая категория может быть подана В ИНУЮ сторону, потому что это уже будет ЯЗЫКОИД
--в данном смысле - субъективный способ коммуникации опыта вербальными и невербальными средствами?

Когда устойчивые/постоянные категории лп/экспрессии подаются не в "свою" сторону, то это есть особенный ЯЗЫКОИД_на_постоянных_категориях значения/смысла.

Есть другой тип языкоидов (себе/тебе). Исходные (ситуационно постоянные) значение их лексики устанавливается НА ДАННЫЙ контекст разговора. А потом изменяются, в лп-экспрессии направо-налево.

Еще раз. Два типа языкоидов.

(1) Экспрессия постоянных категорий ВО ВСЕХ контекстах постоянно располагает категории по определенным сторонам. Иногда/редко происходит изменение локализации места подачи категории и этим передается МЕГА сообщение.

(2) Экспрессия СИТУАЦИОННЫХ категорий В ОТДЕЛЬНО взятом контексте, - вначале постоянно располагает категории по определенным сторонам, а потом изменяет сторону подачи категории. Снова устанавливает, снова изменяет. И так многократно.

--"Я тебя уважаю, но пить не буду" - там все - и якорь, и вперед-назад экспрессия, и положение под 90 градусов
там - да
--(вообще у Никулина очень яркая и хорошо читаемая экспрессия)

Экспрессия проста для наблюдения, а интерпретация - своя рубашка ближе к телу - более обобщенная чем кажется на первый взгляд.

а вот в сценах из "С легким паром" герои постоянно развернуты друг к другу определенным образом (под требования камеры) и говорят в сторону друг друга - поэтому экспрессию надо читать по движениям головы и мышц лица

Ну, там еще есть "довороты" в экспрессии. Это именно лп-экспрессия, а не "якорь", как вы это назвали.

в некоторых случаях, когда экспрессия не была размечена, у участников возникало ощущение, что персонаж говорит "вперед". я предположил, что ЛПЭ все равно всегда остается (микродвижения направо-налево), но другие участники утверждали, что таких движений вообще не было либо, что они были неоднозначны (микро-покачивание вправо-влево). т.е. по их предположению удобнее описывать это не как ЛПЭ, а как "сказал прямо"

Это тонкости чтения невербалики лп-экспрессии

5 ЛевоПраваяЭкспрессияProI
(ЛП-ЭкспрессияProI)
Предлагает для Алисы профессиональную тренировку в изощренном "чтении" невербальных сигналов ЛП-СебеЭкспрессии Чарли.

тут интересный вопрос - возможно, ЛПЭ полезно отслеживать, наблюдая все больше нюансов, но наиболее значима та экспрессия, которая выполнена явно и энергично. соответственно, для практического пользования полезно отслеживать в первую очередь ее

Никаких зароков/акцентов. Все важно.

к вопросу о публичных выступлениях
были на открытии пасхального фестиваля
выступала тетка-чиновник (зам Лужкова)

она почти всю свою речь сказала налево
кроме нескольких раз, когда она употребила слово "Я" (прямо было интересно - говорит-говорит налево, потом произносит "я" с паузой после него, а на "я" голова дергается сильно вправо)
ну и еще было несколько слов направо, явно относящихся к ее опыту, типа "в этом зале" и т.п.

Нет. Хороший актер делает чуть более контрастную (чем обычный Чарли) себе экспрессию как и в своей жизни, потому что НИ ОДНА актерская/режиссерская школа не осознает этой экспрессии. Поэтому в жизни как в кино.

это понятно. но когда он, актер, говорит: "Я Варвара Синичкина", "Я следователь Шарапов", "мой жених выглядел так-то" - неужели нельзя ожидать, что они будут делать экспресиию СВОЕГО опыта (человека-актера, переживающего и экспрессирующего как его герой), и соответственно у них будет смесь из экспрессии как себя самого и как своего персонажа?

пример: там на диске есть сцена, где тетя вспомиинает своего любовника. у нее там интересные глазодвигательные реакции при словесном описании человека - то она его "рисует", то она его вспоминает. из самых общих представлений я бы предположил, что она как актриса, играющая роль, воображает себе того человека, каков он по сценарию, а на некоторых словах напротив, вспоминает реального актера, играющего роль.

--Нет. Хороший актер делает чуть более контрастную (чем обычный Чарли) себе экспрессию как и в своей жизни, потому что НИ ОДНА актерская/режиссерская школа не осознает этой экспрессии. Поэтому в жизни как в кино.
--это понятно. но когда он, актер, говорит: "Я Варвара Синичкина", "Я следователь Шарапов", "мой жених выглядел так-то" - неужели нельзя ожидать, что они будут делать экспресиию СВОЕГО опыта (человека-актера, переживающего и экспрессирующего как его герой), и соответственно у них будет смесь из экспрессии как себя самого и как своего персонажа?

Ну, там же в интерпретации все прописано! Я этот фрагмент специально ввел в материал для демонстрации группы данных интерпретационных феноменов (сей момент комментирую в произвольном порядке):
--собственное имя может не нравится человеку!
--в рассматриваемом контексте женщина может желать, чтобы к ней обращались с каким-то особенным обращением интимным в функции имени, ага, типа "солнышко"

пример: там на диске есть сцена, где тетя вспоминает своего любовника. у нее там интересные глазодвигательные реакции при словесном описании человека - то она его "рисует", то она его вспоминает. из самых общих представлений я бы предположил, что она как актриса, играющая роль, воображает себе того человека, каков он по сценарию, а на некоторых словах напротив, вспоминает реального актера, играющего роль.

Из место встречи изменить нельзя женщина вспоминает НА ДОПРОСЕ своего знакового любовника, который ЕЕ БРОСИЛ! Это дает пересечение ТРЕХ интерпретационных контекстов:
--ее любви к мужику
--ее конфликтов с ним
--желания скрыть от следователя некие откровенности
--и есть еще и четвертый контекст - молодой симпатичный следователь ей НРАВИТСЯ и она как бы перед ним "выставляется" !

Сочетание ЧЕТЫРЕХ контекстов для порождения смысловой лево -правой экспрессии дает сложную красивую картину интерпретации. Плюс - актриса является ярким и просто КЛАССИЧЕСКИМ примером визуализатора. И, в итоге, ты видишь все В КИНО КАК И В ЖИЗНИ. А когда обратишься с увиденным к жизни, ты увидишь, что в жизни все КАК В КИНО!

Стэндфордская речь Стива Джобса.
http://www.youtube.com/watch?v=D1R-jKKp3NA
http://news-service.stanford.edu/news/2005/june15/jobs-061505.html

Система отсчёта связана с наблюдателем (нами, зрителями).

> - вниз-вправо (в бумажку)
< - вниз-влево (в бумажку)
- один из двух выше, требуется уточнение
>> - вправо (в публику)
<< - влево (в публику)
[?] - неизвестно, уточнение невозможно

Вообще там можно различить ещё сильно-влево (-вправо) и просто влево (вправо), но (для начала) я не выделял.

>> Thank you

("Благодарю вас")

>>
<<

<< I am
< honored to be with you today
> for your commencement
>> from one of the finest universities in the world.

("Для меня честь присутствовать с вами сегодня на вашем выпуске из одного из лучших университетов в мире")

<< Truth be
< told
> I never graduated
>> from college. And
> a... this is the
< closest I've ever
<< gotten to a college graduation.

("Истину сказать, я никогда не выпускался из колледжа. И э... это -- ближе всего чем я когда-либо подбирался к выпуску из

колледжа")

>>
<

("Я никогда не заканчивал колледж. И сейчас я ближе к выпуску из колледжа, чем когда-либо в моей жизни.")

> Today I want to tell you
>> three stories from my life.
> That's it.
>> No big deal.
>> Just three stories.

("Сегодня я хочу рассказать вам три истории из моей жизни. Это всё. Не большая сделка. Только три истории.")

< The first story
<< is about connecting the dots.
> I dropped out of Reed College after the first 6 months, but then stayed around as a drop-in
for another 18 months or so
>> before I really quit.
> So why'd I drop out?

("Первая истрия о соединении точек. Я отчислился из Рид Колледжа после первых 6 месяцев обучения, но потом остался на его

территории как нежданный гость в течение следующих 18 или около того месяцев. Так почему я отчислился?")

> It started before I was born.
>>
> My biological mother
was a young,
> unwed graduate student, and she decided
>> to put me up for adoption.

("Всё началось перед тем, как я родился. Моя биологическая мать была молодой незамужней аспиранткой, и она решила

выставить меня на усыновление.")

> She felt very strongly that
I should be adopted by college graduates, so everything was all set
> for me to be adopted at birth
>> by a lawyer and his wife.
< Except that when I popped out they decided at the last minute
<< that they really wanted a girl.

("Она очень сильно чувствовала, что я должен быть усыновлён выпускниками колледжа, так что всё было предопределено для того, чтобы я был усыновлён при рождении юристом и его женой. За исключением того, что когда я высунулся, они решили в последнюю минуту что на самом деле они хотели девочку.")

< So my parents,
> who were on a waiting list, got a call in the middle of the night asking: "We've got an unexpected baby boy;
>> do you want him?"
> They said:
>> "Of course."

("Так мои родители, которые были в списке ожидания, получили звонок в середине ночи, спрашивающий: "У нас нежданный малыш-мальчик; вы хотите его?" Они сказали: "Конечно." ")

> My biological mother found out later that
< my mother had never graduated from college and that my father had never graduated from high school.
< She refused to sign the final
<< adoption papers.
> She only relented a few months later when my parents promised that I
>> would go to college.
< This was
<< the start in
< my life

("Моя биологическая мать обнаружила позже, что моя мать никогда не выпускалась из колледжа, и что мой отец никогда не выпускался из старшей школы. Она отказалась подписать окончательные бумаги усыновления. Она только уступила несколько месяцев позже, когда мои родители пообещали, что я пойду в колледж. Это было стартом в моей жизни.")

> And 17 years later I did go to college.
< But I naively chose
> a college that was almost as
>> expensive as Stanford,
< and all of my working-class parents'
> savings were being spent on my
< college tuition. After six months,
> I couldn't see the
>> value in it.

("И 17 лет спустя я _пошёл_ в колледж. Но я наивно выбрал колледж, почти так же дорогой, как Стэндфорд, и все сбережения моих родителей из рабочего класса тратились на мою оплату обучения в колледже. После шести месяцев, я не смог увидеть ценности в этом/нём.")

< I had no idea what I wanted to do with my life
> and no idea how college was going to help me figure it out. And here I was spending all of the money
< my parents had saved their entire
<< life.
> So I decided to drop out and trust that it would all work out OK. It was pretty scary at the time, but looking back it

was one of the best decisions I ever made. The
[?] minute I dropped out I could stop taking the required classes that
> didn't interest me, and begin dropping in on the ones
>> that looked far more
> interesting.

("У меня не было никакой идеи насчёт того, что я хочу сделать в жизни и никакой идеи как колледж собирался помочь мне разобраться в этом. И здесь я был тратящим все деньги, которые мои родители сохраняли всю их жизнь. Так я решил отчислиться и верить, что оно сработает всё ОК. Это было довольно страшно в то время, но смотря назад -- это было одним из лучших решений, которые я когда-либо делал. В ту минуту, когда я выписался, я мог перестать брать обязательные уроки которые были мне не интересны, и начать вписываться в те, которые выглядели гораздо более интересными.")

> It wasn't all romantic.
< I didn't have a dorm room, so I slept on the floor
> in
>> friends' rooms,
< I returned coke bottles for the 5 cent deposits to buy food with,
> and I would walk the 7 miles across town
< every Sunday night to get
> one good meal a week
>> at the Hare Krishna temple.
< I loved it.
> And much of what I stumbled into by following my curiosity and intuition turned out to be
>> priceless later on. Let me give you
<< one example:

("Это не было всё романтично. У меня не было комнаты в общежитии, так что я спал на полу в комнате друзей, я возвращал бутылки коки за 5-центовые взносы, чтобы купить на них еду, и я бы прошёл 7 миль вдоль города каждой воскресной ночью, чтобы один раз в неделю получить хорошую еду в храме Харе Кришны. Я любил её/его/это. И большинство из того, обо что я спотыкался, следуюя своему любопытству и интуиции, оказалось бесценным позже. Позвольте мне дать вам один пример:")

На видео можно различить иногда, когда Стив меняет опорную ногу. Оч. интересно когда смена ноги совпадает с основной экспрессией, а когда - отличается.

Стэндфордская речь Стива Джобса.
http://www.youtube.com/watch?v=D1R-jKKp3NA
http://news-service.stanford.edu/news/2005/june15/jobs-061505.html

Система отсчёта связана с наблюдателем (нами, зрителями).

> - вниз-вправо (в бумажку)
< - вниз-влево (в бумажку)
- один из двух выше, требуется уточнение
>> - вправо (в публику)
<< - влево (в публику)
[?] - неизвестно, уточнение невозможно

Вообще там можно различить ещё сильно-влево (-вправо) и просто влево (вправо), но (для начала) я не выделял.

Cтив Джобс. Социальный гений. Удачник. И он не коммуникатор, - поэтому, ежели мы беремя анализировать его экспрессию, требуется предельная точность в деталях. Требуется анализ/расписывание экспрессии носителя экселенса выполненный на уровне Алисы. Так что – прошу без обид, представленный материал интереса не представляет.

Нет, не отлично. И не потому что анализатор не старался. Или не потратил достаточно времени. Просто, у него недостаточно опыта для выполнения такой работы. Такая работа на его уровне имела бы смысл только при одном условии - он делает разметку, которая выложена НА ЭКРАНЕ/КАДРЕ/ПЛЕЙЕРЕ и т.п. Тогда недостаточность анадиза компенисровалась бы тем, что каждый смотрящий на запись мог бы сам замечать ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ/неотмеченные элементы экспрессии. А так, нам остается только верить в то, что анализ сделан необходимо подробно. Но, даже сам анализатор замечает - в анализ много из хорошо заметного не вошло. Т.е. сделана произвольная/случайная/субъективная выборка из общего потока экспрессии. Это не есть ценно. Не будем себя обманывать.

Просто, у него недостаточно опыта для выполнения такой работы. Такая работа на его уровне имела бы смысл только при одном условии - он делает разметку, которая выложена НА ЭКРАНЕ/КАДРЕ/ПЛЕЙЕРЕ и т.п. Тогда недостаточность анадиза компенисровалась бы тем, что каждый смотрящий на запись мог бы сам замечать ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ/неотмеченные элементы экспрессии.

Достаточно опытный анализатор может открыть мою разметку в одном окне, а http://www.youtube.com/watch?v=D1R-jKKp3NA поверх и сверять правильность/точность боковым зрением :)) Собственно, я так и делал, прямо поверх кадра было бы, возможно, удобнее, но и так вполне реализуемо, разве нет?

Чешет нос.

Полный список:

Движения головой:
-- вверх, вниз
-- сильно влево, влево, слабо влево, точно по центру, слабо вправо, вправо, сильно вправо
Движения плеч -- смена опорной ноги.
Чешет нос.
Пьёт воду.
Мимика и голос -- куча всего.

Нужно одновременно всё сразу рассматривать?

И он не коммуникатор, - поэтому, ежели мы беремя анализировать его экспрессию, требуется предельная точность в деталях.
У коммуникаторов меньше типа "шума" и вся экспрессия более очерченная/аккуратная/очевидная?

Требуется анализ/расписывание экспрессии носителя экселенса выполненный на уровне Алисы.
Не понял, -- что именно требуется?

Так что – прошу без обид, представленный материал интереса не представляет.
Ок, кто ж знал :))

Достаточно опытный анализатор может открыть мою разметку в одном окне, а http://www.youtube.com/watch?v=D1R-jKKp3NA поверх и сверять правильность/точность боковым зрением :))

Это крайне не рациональный по затратам времени процесс. Для всех:
--и для меня
--и для других

Такой способ анализа исключает ГРУППОВУЮ РАБОТУ над материалом.

Собственно, я так и делал, прямо поверх кадра было бы, возможно, удобнее, но и так вполне реализуемо, разве нет?

А я не спорю с тем, что вам так удобно.

А, я понял. То есть ваше возражение — Джобс не коммуникатор и моделировать по факту нечего?

Объясню ход своей мысли:

-- нравятся мне профессиональные ораторы
-- профессиональные = захватывают внимание, вызывают сильные эмоции
-- при этом их экспрессия нормальной или пониженной амплитуды
-- а вот речь Стива Джобса мне понравилась, и народ в интернете активно её цитировал/хвалил
-- догадка: ключ в особом невербальном и интонационном "маркировании" слов
-- начать надо с малого: вон он головой крутит

Обратите внимание, что я не могу запретить вам развивать ваш ход мыслей. Но, на территории метапрактика мы разивваем те ходы мысли, которые сработают наверняка. Мой ход мысли сработает на сто. Ваш - проверьте его в одиночестве и сообщите нам, что он сработал.

(1) Есть ли готовые инструменты для разметки фильмов? Есть. Их полно. Типа полу и полностью для проффи.
(2) Легких и простых в использовании инструментов - говорят нет. Ну, не было их года три назад. Счас м.б. и есть.
(3) Делали какой-то самодельный софт, который позволял нарезать фильм на фрагменты и в этих фрагментах делать простейшую разметку.

Смотрю диск ЛПСЭ1. Сигналы ЛП-экспрессии иногда даются одновременно от разных частей тела противоположные, но реплика размечена от определённого полушария. Например амплитудное движение правой руки и движение тела налево -- реплика считается "правой". Какой принцип чтения такой экспрессии?

< Может даже меня наградят
МП категория: "Если бы да кабы"
> посмертно
МП категория: Чувствительность темы (посмертно наградят)

Почему не категории "социально значимое" <> "лично значимое"?

А вот интересно, как происходит раздельнополушарная :) коммуникация у двух Чарли в коммуникации лицом к лицу. Один например приветствие сказал от себя направо как формальное, а второй воспринял слева как искреннее :)

это другое. это семья
http://community.livejournal.com/ru_nlp/457837.html?thread=3992685#t3992685

А вот она как видимо на письме делается, эта ЛПЭ :)