... ↑
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Полный список:
Движения головой:
-- вверх, вниз
-- сильно влево, влево, слабо влево, точно по центру, слабо вправо, вправо, сильно вправо
Движения плеч -- смена опорной ноги.
Чешет нос.
Пьёт воду.
Мимика и голос -- куча всего.
Нужно одновременно всё сразу рассматривать?
5 комментариев
сначала старые сначала новые
Это и есть основной вопрос моделирования - что выбрать. Все стразу. Блин.
А, я понял. То есть ваше возражение — Джобс не коммуникатор и моделировать по факту нечего?
Объясню ход своей мысли:
-- нравятся мне профессиональные ораторы
-- профессиональные = захватывают внимание, вызывают сильные эмоции
-- при этом их экспрессия нормальной или пониженной амплитуды
-- а вот речь Стива Джобса мне понравилась, и народ в интернете активно её цитировал/хвалил
-- догадка: ключ в особом невербальном и интонационном "маркировании" слов
-- начать надо с малого: вон он головой крутит
Объясню ход своей мысли:
-- нравятся мне профессиональные ораторы
-- профессиональные = захватывают внимание, вызывают сильные эмоции
-- при этом их экспрессия нормальной или пониженной амплитуды
-- а вот речь Стива Джобса мне понравилась, и народ в интернете активно её цитировал/хвалил
-- догадка: ключ в особом невербальном и интонационном "маркировании" слов
-- начать надо с малого: вон он головой крутит
Обратите внимание, что я не могу запретить вам развивать ваш ход мыслей. Но, на территории метапрактика мы разивваем те ходы мысли, которые сработают наверняка. Мой ход мысли сработает на сто. Ваш - проверьте его в одиночестве и сообщите нам, что он сработал.
В чём в нём ошибка?
Я не говорю - ошибка. Я говорю - у вас нет даже догадки о феноменологии. А я всегда начинаю с феноменологии.