... ↑

отлично!

На видео можно различить иногда, когда Стив меняет опорную ногу. Оч. интересно когда смена ноги совпадает с основной экспрессией, а когда - отличается.

Нет, не отлично. И не потому что анализатор не старался. Или не потратил достаточно времени. Просто, у него недостаточно опыта для выполнения такой работы. Такая работа на его уровне имела бы смысл только при одном условии - он делает разметку, которая выложена НА ЭКРАНЕ/КАДРЕ/ПЛЕЙЕРЕ и т.п. Тогда недостаточность анадиза компенисровалась бы тем, что каждый смотрящий на запись мог бы сам замечать ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ/неотмеченные элементы экспрессии. А так, нам остается только верить в то, что анализ сделан необходимо подробно. Но, даже сам анализатор замечает - в анализ много из хорошо заметного не вошло. Т.е. сделана произвольная/случайная/субъективная выборка из общего потока экспрессии. Это не есть ценно. Не будем себя обманывать.

А что вы еще не заметили? :)

Просто, у него недостаточно опыта для выполнения такой работы. Такая работа на его уровне имела бы смысл только при одном условии - он делает разметку, которая выложена НА ЭКРАНЕ/КАДРЕ/ПЛЕЙЕРЕ и т.п. Тогда недостаточность анадиза компенисровалась бы тем, что каждый смотрящий на запись мог бы сам замечать ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ/неотмеченные элементы экспрессии.

---

Достаточно опытный анализатор может открыть мою разметку в одном окне, а http://www.youtube.com/watch?v=D1R-jKKp3NA поверх и сверять правильность/точность боковым зрением :)) Собственно, я так и делал, прямо поверх кадра было бы, возможно, удобнее, но и так вполне реализуемо, разве нет?

Чешет нос.

---

Полный список:

---

Движения головой:

---

-- вверх, вниз

---

-- сильно влево, влево, слабо влево, точно по центру, слабо вправо, вправо, сильно вправо

---

Движения плеч -- смена опорной ноги.

---

Чешет нос.

---

Пьёт воду.

---

Мимика и голос -- куча всего.

---

Нужно одновременно всё сразу рассматривать?

Достаточно опытный анализатор может открыть мою разметку в одном окне, а http://www.youtube.com/watch?v=D1R-jKKp3NA поверх и сверять правильность/точность боковым зрением :))

---

Это крайне не рациональный по затратам времени процесс. Для всех:

---

--и для меня

---

--и для других

---

Такой способ анализа исключает ГРУППОВУЮ РАБОТУ над материалом.

---

Собственно, я так и делал, прямо поверх кадра было бы, возможно, удобнее, но и так вполне реализуемо, разве нет?

---

А я не спорю с тем, что вам так удобно.

Это и есть основной вопрос моделирования - что выбрать. Все стразу. Блин.

А, я понял. То есть ваше возражение — Джобс не коммуникатор и моделировать по факту нечего?

---

Объясню ход своей мысли:

---

-- нравятся мне профессиональные ораторы

---

-- профессиональные = захватывают внимание, вызывают сильные эмоции

---

-- при этом их экспрессия нормальной или пониженной амплитуды

---

-- а вот речь Стива Джобса мне понравилась, и народ в интернете активно её цитировал/хвалил

---

-- догадка: ключ в особом невербальном и интонационном "маркировании" слов

---

-- начать надо с малого: вон он головой крутит

Обратите внимание, что я не могу запретить вам развивать ваш ход мыслей. Но, на территории метапрактика мы разивваем те ходы мысли, которые сработают наверняка. Мой ход мысли сработает на сто. Ваш - проверьте его в одиночестве и сообщите нам, что он сработал.

В чём в нём ошибка?

Я не говорю - ошибка. Я говорю - у вас нет даже догадки о феноменологии. А я всегда начинаю с феноменологии.

А известны ли подходящие для задачи инструментальные средства?

(1) Есть ли готовые инструменты для разметки фильмов? Есть. Их полно. Типа полу и полностью для проффи.

---

(2) Легких и простых в использовании инструментов - говорят нет. Ну, не было их года три назад. Счас м.б. и есть.

---

(3) Делали какой-то самодельный софт, который позволял нарезать фильм на фрагменты и в этих фрагментах делать простейшую разметку.