![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Re: Глубинное отзеркаливание обрушивает якоря ↑
bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--состояния
--эмоции
--чувства и ощущения
--неоформленные/оформленные (содержательные) репрезентации отдельных модальностей восприятия и ВАКОГ в целом
--и т.д., и т.п.
Хожу кругами, с желанием понять, что все же такое означает слово - состояние
И здесь оно написано в самом верху. Что здесь имеется ввиду под словом - состояние, так что бы это не было ни эмоцией, ни чувством и т.д.
Получается, есть какая-то "активность", которая нам сразу говорит это состояние и отличает от всего остального.
Или состояние - есть, какая-то мета-производная или может это вообще "феномен" который есть в языке и нигде больше.
9 комментариев
сначала старые сначала новые
Хожу кругами, с желанием понять, что все же такое означает слово - состояние. И здесь оно написано в самом верху. Что здесь имеется ввиду под словом - состояние, так что бы это не было ни эмоцией, ни чувством и т.д.
Да, проблема описания состояния является непростой проблемой. Состояния очевидно, есть. И никто не берется их внятно определить.
БиГи в первом коде пробовали определить Состояние через Состояние Сознания. А Состояние Сознания они определяли через набор присущих ему ВАКОГ.
Мы, в метапрактике, удерживаем пробное/рабочее определение Состояние = Самочувствие + Активность + Настроение. При этом, мы так и не определили точно что есть:
--самочувствие
--какие показатели активности мы учитываем
--ну, и самое проблемное с настроением
Получается, есть какая-то "активность", которая нам сразу говорит это состояние и отличает от всего остального.
Примерно так. Во-всяком случае состояние есть некая интегральная характеристика.
Или состояние - есть, какая-то мета-производная или может это вообще "феномен" который есть в языке и нигде больше.
Нет, состояние есть феномен, который нам дан:
--и в переживаниях
--и в поведении
...мы переживаем эти феномены, но не можем их выразить словами и ухватить другими формами сознания.
Да, проблема описания состояния является непростой проблемой. Состояния очевидно, есть. И никто не берется их внятно определить.
БиГи в первом коде пробовали определить Состояние через Состояние Сознания. А Состояние Сознания они определяли через набор присущих ему ВАКОГ.
Мы, в метапрактике, удерживаем пробное/рабочее определение Состояние = Самочувствие + Активность + Настроение. При этом, мы так и не определили точно что есть:
--самочувствие
--какие показатели активности мы учитываем
--ну, и самое проблемное с настроением
Получается, есть какая-то "активность", которая нам сразу говорит это состояние и отличает от всего остального.
Примерно так. Во-всяком случае состояние есть некая интегральная характеристика.
Или состояние - есть, какая-то мета-производная или может это вообще "феномен" который есть в языке и нигде больше.
Нет, состояние есть феномен, который нам дан:
--и в переживаниях
--и в поведении
...мы переживаем эти феномены, но не можем их выразить словами и ухватить другими формами сознания.
Может быть состояние - это переход свойств отношений на контекст. Например, однажды в каком-то месте человека некто напугал, и потом он постоянно в схожих местах испытывает "состояние" страха.
Ну, это заякоренный опыт.
Это не состояние.
Это не состояние.
Приведите пример состояния, которое не является "заякоренным опытом"?
Вообще, мы нарушаем хронически правило ТКП, которое гласит: не имеет смысла вообще начинать какие-либо около-модельные разговоры, пока предмет разговора не будет представлен любыми тремя конкретными примерами.
Правило ТКП экономит кучу времени и сотни вопросов мета-моделирования.
И ты должен был спросить по правилу ТКП - пусть кто угодно приведен три примера любых "чистых" состояний.
Я попробую. Не радость, но ОПТИМИЗМ - оптимизм есть совершенно четкое в своей основе состояние. Конечно есть и оптимизм-поведение, и оптимизм-эмоция, и оптимизм-характерологическая черта.
Но, изначально, оптимизм есть чистое состояние, которое для своих проявлений не требует ни поведения, ни эмоций, ни чего-либо еще.
Уф. Короче. Состояния, похоже, есть мета-надстрокйка к эмоциям и прочее.
Второй пример состояния...
Правило ТКП экономит кучу времени и сотни вопросов мета-моделирования.
И ты должен был спросить по правилу ТКП - пусть кто угодно приведен три примера любых "чистых" состояний.
Я попробую. Не радость, но ОПТИМИЗМ - оптимизм есть совершенно четкое в своей основе состояние. Конечно есть и оптимизм-поведение, и оптимизм-эмоция, и оптимизм-характерологическая черта.
Но, изначально, оптимизм есть чистое состояние, которое для своих проявлений не требует ни поведения, ни эмоций, ни чего-либо еще.
Уф. Короче. Состояния, похоже, есть мета-надстрокйка к эмоциям и прочее.
Второй пример состояния...
Чисто субъективно для меня, оптимизм может содержать компоненту предсказания(-видения, -чувствования и т.п.)/ожидания позитива.
(1) Бывает ли оптимизм без этой ээ связи с тем, что находится за гранью прямо наблюдаемого вокруг?
(2) Если нет, так может любое состояние = связь с местом, которое за гранью того в котором физически находишься.
(1) Бывает ли оптимизм без этой ээ связи с тем, что находится за гранью прямо наблюдаемого вокруг?
(2) Если нет, так может любое состояние = связь с местом, которое за гранью того в котором физически находишься.
Чтобы что-то предсказать, надо, чтобы "предсказательность" включилась хотя бы за секунду до самого предсказания. Вот эта вот секунда и будет состоянием предсказания.
Но, я не считаю, что предсказание есть состояние.
Оптимизм подобен цветку в пустыне. Он не цветет для кого-либо. Он цветет для самого себя.
Воображение и память связывают для субъекта все одни контексты со всеми другими контекстами.
Но, я не считаю, что предсказание есть состояние.
Оптимизм подобен цветку в пустыне. Он не цветет для кого-либо. Он цветет для самого себя.
Воображение и память связывают для субъекта все одни контексты со всеми другими контекстами.
Состояние это нечто существующее само по себе вне всякой связи с чем либо, типа такая "вещь в себе". Тогда поиск/моделирование их через ЧА, даст одну грань и можно упустить утерять другие. Т.е это и есть то, что постоянно ускользает от внимания желающих работать с состояниями, не возможность ухватить сам феномент, а только его репрезентации через что-то. Феномен надо искать в мире(это банально, он ведь там и есть, хотел сказать, что ээээ еще не ухватил сам феномен, а только его отражения/репрезентации/проявления, как-то так).
Любовь = состояние?
Любовь = состояние?