Вопросы и размышления по технике
meta_eugzol в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ценностные Иерархии, выпуск 51
| Ценностные Иерархии | |||||
| 52. Ценностные уровни Грейвза | meta_eugzol | ||||
| Тренировка по выявлению ЦИ. | zoroastp | ||||
| 50. 1 ценность равна 3 лайкам. | metanymous | ||||
| Ценностные Иерархии | |||||
| 52. Ценностные уровни Грейвза | meta_eugzol | ||||
Сборная солянка вопросов и размышлений, а также резюмирование обсуждений с metanymous (фиксирую своё понимание). Базово ведём речь о стандартной технике диагностике ЦИ.
(1) При выявление ценности (ценностных слов) смотрим за двумя критериями:
— невербальный — сигнал "смешок из живота" или "голова*лошади"
— содержательный — ценность должна удовлетворять критериям, аналогичным предъявляемому к "намерению части":
а) позитивное (ресурсное, приятное)
б) автономное, связанное только с личностью субъекта
в) внутреннее
Зачастую "реальные" ценности людей не удовлетворяют вышеуказанным критериям. В таком случае их надо продолжать до-моделировать вопросами типа "что такого внутренне важного (ценного, полезного, хорошего, выгодного, выигрышного; что получаете, что имеете и т.п.) ты получаешь, имея Х". Получается, по ходу этой техники мы заодно проводим этакую, прости господи, "клиент-центрированную" терапию — выравнивание ценностей на личностно-центрированный позитив.
(2) Феноменологическое наблюдения — у некоторых людей, для некоторых контекстов, ценности связаны в основном с данным контекстом. Для иных людей и иных контекстов ценности связаны с некими другими ассоциативно связанными контекстами. Покупая что-то в магазине мы думаем о том, как это будет выглядеть дома. Школьник, сидя за партой, думает о погоде за окном. И т.д. Хочется подробней выяснить, как связаны ценности и контексты. Когда человек ходит вокруг да около ценности, ему на ум приходят некие ассоциации. "А вот эта штука в этом контексте важна вот точно также (в том же смысле), как некоторая другая штука в некотором другом контексте" (слова "комплексный эквивалент" последнее время у нас в тренде). Только после погружения в эту ассоциацию человек способен конгруентно назвать точную формулировку ценности. Отсюда напрашивается гипотеза — для каждой ценности существует некий "главный контекст", в котором она живёт и из которого распространяется/излучается по всем другим контекстам жизни.
(3) Для заполнения таблицы диагностики ЦИ нужно как минимум две дополнительных графы. Одна, условно, "обобщённый ВАКОГ" (metanymous предлагает слово "предВАКОГ", но мне оно не нравится, т.к. не отражает сути). Другая — "предценности", вот вышеописанные ценностные ассоциации. Когда мы описываем важные стимулы окружающей обстановки, мы не говорим чего-то вроде "медленная музыка в мажорной тональности, исполняемая симфоническим оркестром", мы говорим что-то вроде "приятная музыка". Или мы не говорим "страница текста с 16-м заголовком, шрифт с засечками, интервал полуторный", мы говорим что-то вроде "чётко оформленный текст". То есть мы думаем о ВАКОГ в неких общих словах/категориях. Которые первым делом и приходят на ум, когда мы задаёмся вопросом на выявление ВАКОГ. И уже потом, задавая к этим общим словам метамоделирующие вопросы, мы можем добраться до конкретного описания тех паттернов (или назвать конкретные примеры их реализации/воплощения), которые мы описали общими словами. Эти общие слова надо фиксировать и именно их (а не только и не столько конкретные описания) использовать в дальнейших вопросах (однако, конкретные стимулы тоже надо не забывать выявлять).
(4) Работа с "отрицательными" уровнями сложнее работы с "положительными". Для "отрицательного" уровня может быть (по меньшей мере) один из следующих раскладов:
а) На этом уровне есть пара "антиценность"-"ценность". Когда я вижу в магазине алкоголь (ВАКОГ), я решаю отказаться от покупки (полярность альтернативы), т.к. это вредно (антиценность). Для какого-то другого товара, с решением его купить, я буду рефлексировать ценность (на этом же уровне ЦИ) "потому что полезно". В данном случае требуется выявить именно ценность, а не антиценность (см. п.2 — общие соображения психосоматического здоровья и благополучия). Для этого два пути:
— пойти через отрицание ВАКОГ: а если бы ты видел не алкоголь, а чего-то другое (как бы противоположное), чем бы внутренне ценна была покупка этого чего-то другого?
— пойти через отрицание антиценности: ты решаешь не покупать, видя алкоголь, т.к. тебе не хватает (для тебя не включается, не срабатывает, чувствуешь недостаток) чего такого внутренне важного?
б) На этом уровне есть одна ценность, которая руководит обоими полярностями альтернативы. Я могу работать, потому что мне интересно, либо не работать, потому что мне в том же смысле стало интересно что-то другое (работать над другим проектом).
в) На данном уровне есть только антиценность. Данный уровень либо застревает в негативе, либо через хитрую логику типа "отрицания отрицания" переключается в другую полярность активности. Долгим и нудным процессом вопрошания "что же всё-таки такого хорошего-важного-ценного для тебя внутренне есть в том, чтобы... (см. выше пункт а)" положительную ценность таки можно (и нужно) на ходу сформировать.
г) Логически напрашивается вариант — есть две разных ценности. Пока с таким не сталкивался.
(5) Выявляя ВАКОГ, если есть время, полезно исчерпать ВАКОГ данного уровня. Иначе вместо перехода на следующий уровень человек может продолжать выкладывать ВАКОГ с текущего уровня (только уже в другой полярности). Для этого можно задавать вопросы типа "что такое ВО ПЕРВЫХ тебе видится, слышится, ощущается во вне (бросается в глаза, на что обращается твое внимание, что ассоциируется, что напоминает, что усиливает, что-то на вас воздействует и т.д.)", затем "что такое ВО ВТОРЫХ...", затем "что такое В ТРЕТЬИХ...".
(6) Важно правильно строить пресуппозиции и процессуальные инструкции:
а) Уместным путём употреблять ментальные предикаты типа "представь, что..."
б) Уместным путём употреблять предикаты порядка действия "в данный момент", "в следующий момент", "пока что", "сейчас", "вдруг"
в) Употреблять максимально общие слова касательно всех категорий техники (альтернативы, ВАКОГ, ценности): при выборе альтернативы говорить что-то типа "работаете в плюс" и "работаете в минус" (вместо "работаете с мотивацией" или ещё чего-то вроде того), для ВАКОГ не навязывать предикатов сенсорных модальностей (либо перечислять их все), для ценностей иметь словарь синонимов слова "важно" (приведено выше)
...тогда процесс идёт сравнительно быстро и просто
(7) Напрашивается идея создания полного ценностного профиля человека. Заходить можно от перечня контекстов, от перечня альтернатив, либо от перечня ценностей. Потенциально интересные невербальные маркеры: множественное моргание, "да, но...", ролевые конфликты/проекции, циклы внутреннего диалога. Можно придумать автотехнику для сбора и анализа всех ценностей.
(8) Выявление ЦИ разумно делать итеративно. При первом проходе не выявляем ВАКОГ слишком подробно — грубо говоря, достаточно типа таких "декодерных якорей" сформулировать, чтобы в общем было понятно, на что похожи стимулы. А при втором проходе можно уже каждый стимул отдельно прометамоделировать, чтобы не просто в общем было понятно, но была прям конкретная модель реконструкции этого стимула, чтобы его можно было взять и создать из подручных средств — пользуясь созданным описанием — и предъявить субъекту, и он скажет — точно, оно.
(9) Если выявление ценностей идёт тяжело, можно выявлять их при втором проходе. На первом проходе собирать только ВАКОГ. Альтернативно, можно подбираться к ценностям из кинестетики, задавая вопросы типа "что ты чувствуешь, ощущаешь, какая эмоция у тебя появляется, что ты знаешь, что такие-то вещи важно делать при таком-то ВАКОГ — как эти чувства-ощущения-эмоции можно лаконично выразить в словах, что появляется на кончике языка".
(10) Альтернативу лучше на первом шаге выбирать максимально категоричную (максимально противопоставленные полярности). Если пошло плохо, то можно смягчить на первом-втором уровне опроса.
88 комментариев
сначала старые сначала новые
(1)
б) автономное, связанное только с личностью субъекта
в) внутреннее
Чем отличается (в) от (б)? Внутреннее обычно связано с личностью субъекта.
б) автономное, связанное только с личностью субъекта
в) внутреннее
Чем отличается (в) от (б)? Внутреннее обычно связано с личностью субъекта.
(2) у некоторых людей, для некоторых контекстов, ценности связаны в основном с данным контекстом. Для иных людей и иных контекстов ценности связаны с некими другими ассоциативно связанными контекстами
Для иных людей с данным контекстом связвна т.н. предценность, а ценность - с другим ассоциативно связанным контекстом. Предценность при определенных условиях, например, при старании оператора, трансформироваться в ценность.
(4) а) В данном случае требуется выявить именно ценность, а не антиценность (см. п.2 — общие соображения психосоматического здоровья и благополучия). Для этого два пути:
Для иных людей с данным контекстом связвна т.н. предценность, а ценность - с другим ассоциативно связанным контекстом. Предценность при определенных условиях, например, при старании оператора, трансформироваться в ценность.
(4) а) В данном случае требуется выявить именно ценность, а не антиценность (см. п.2 — общие соображения психосоматического здоровья и благополучия). Для этого два пути:
— пойти через отрицание ВАКОГ: а если бы ты видел не алкоголь, а чего-то другое (как бы противоположное), чем бы внутренне ценна была покупка этого чего-то другого?
— пойти через отрицание антиценности: ты решаешь не покупать, видя алкоголь, т.к. тебе не хватает (для тебя не включается, не срабатывает, чувствуешь недостаток) чего такого внутренне важного?
Отрицание ВАКОГ даст другой контекст. Согласно модели ЦИ контекст удерживается.
Напрашивается эксперимент, опросить одного и того же человека дважды, удерживая контекст, и инвертируя контекст. Будет ли сходным результат?
И по поводу отрицания антиценности. Попробуйте задать этот вопрос кому-нибудь. Сколько времени ему потребуется для ответа, и сможет ли он ответить вообще?
Вопрос в позитивном ключе: и когда ты решаешь отказаться от покупки (полярность альтернативы), т.к. это вредно, что внутренне ценного это тебе дает?
Отрицание ВАКОГ даст другой контекст. Согласно модели ЦИ контекст удерживается.
Напрашивается эксперимент, опросить одного и того же человека дважды, удерживая контекст, и инвертируя контекст. Будет ли сходным результат?
И по поводу отрицания антиценности. Попробуйте задать этот вопрос кому-нибудь. Сколько времени ему потребуется для ответа, и сможет ли он ответить вообще?
Вопрос в позитивном ключе: и когда ты решаешь отказаться от покупки (полярность альтернативы), т.к. это вредно, что внутренне ценного это тебе дает?
Чем отличается (в) от (б)? Внутреннее обычно связано с личностью субъекта.
Задумался. Не знаю :) Можно считать синонимами?
Для иных людей с данным контекстом связвна т.н. предценность, а ценность - с другим ассоциативно связанным контекстом. Предценность при определенных условиях, например, при старании оператора, трансформироваться в ценность.
Понял. Согласен.
Я этот момент указал ещё из прагматических соображений. Не надо останавливать себя от того, чтобы пройтись вместе с субъектом в его ассоциированный контекст. Не надо пытаться сразу заставить его назвать ценность в обход разворачивания этой ассоциации.
Отрицание ВАКОГ даст другой контекст. Согласно модели ЦИ контекст удерживается.
Поэтому я и расписал варианты "нескольких ценностей на одном уровне", которые пришли в голову. Чтобы подробней этот момент валидности отрицания ВАКОГ обсудить :)
Напрашивается эксперимент, опросить одного и того же человека дважды, удерживая контекст, и инвертируя контекст. Будет ли сходным результат?
Часть вариантов я расписал:
— может быть одинаковый результат — одна и та же ценность
— может быть пара "ценность" и "антиценность", которые находятся в логическом или типа эмоциональном противопоставлении
— может быть две разных ценности, между которыми не угадывается прямая связь
И по поводу отрицания антиценности. Попробуйте задать этот вопрос кому-нибудь. Сколько времени ему потребуется для ответа, и сможет ли он ответить вообще?
Отрицание антиценности без её предварительного фиксирования. М.б. я не точно описал. Ну т.е. вот употреблением вопросов типа "чего не хватает", "что важное отсутствует" и т.д. Идёт в среднем труднее, чем через отрицание ВАКОГ, но у меня пока небольшой опыт для окончательного вердикта.
Вопрос в позитивном ключе: и когда ты решаешь отказаться от покупки (полярность альтернативы), т.к. это вредно, что внутренне ценного это тебе дает?
Тогда "антиценность" "вредно" уже должна быть как-то зафиксирована, чтобы спросить её прямую логическую или ассоциативную противоположность.
Задумался. Не знаю :) Можно считать синонимами?
Для иных людей с данным контекстом связвна т.н. предценность, а ценность - с другим ассоциативно связанным контекстом. Предценность при определенных условиях, например, при старании оператора, трансформироваться в ценность.
Понял. Согласен.
Я этот момент указал ещё из прагматических соображений. Не надо останавливать себя от того, чтобы пройтись вместе с субъектом в его ассоциированный контекст. Не надо пытаться сразу заставить его назвать ценность в обход разворачивания этой ассоциации.
Отрицание ВАКОГ даст другой контекст. Согласно модели ЦИ контекст удерживается.
Поэтому я и расписал варианты "нескольких ценностей на одном уровне", которые пришли в голову. Чтобы подробней этот момент валидности отрицания ВАКОГ обсудить :)
Напрашивается эксперимент, опросить одного и того же человека дважды, удерживая контекст, и инвертируя контекст. Будет ли сходным результат?
Часть вариантов я расписал:
— может быть одинаковый результат — одна и та же ценность
— может быть пара "ценность" и "антиценность", которые находятся в логическом или типа эмоциональном противопоставлении
— может быть две разных ценности, между которыми не угадывается прямая связь
И по поводу отрицания антиценности. Попробуйте задать этот вопрос кому-нибудь. Сколько времени ему потребуется для ответа, и сможет ли он ответить вообще?
Отрицание антиценности без её предварительного фиксирования. М.б. я не точно описал. Ну т.е. вот употреблением вопросов типа "чего не хватает", "что важное отсутствует" и т.д. Идёт в среднем труднее, чем через отрицание ВАКОГ, но у меня пока небольшой опыт для окончательного вердикта.
Вопрос в позитивном ключе: и когда ты решаешь отказаться от покупки (полярность альтернативы), т.к. это вредно, что внутренне ценного это тебе дает?
Тогда "антиценность" "вредно" уже должна быть как-то зафиксирована, чтобы спросить её прямую логическую или ассоциативную противоположность.
(10) Чем лучше максимально категоричная альтернатива? Какую пользу она дает по сравнению с предоставлением субъекту возможности самому сформулировать альтернативу?
Уточню мысль. Если субъект заявил категоричную альтернативу, но первые шаги опроса идут сложно, можно её смягчить. Надо ли подталкивать субъекта изначально формулировать более категорическую альтернативу — я думаю, нет.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Когда я вижу в магазине алкоголь (ВАКОГ), я решаю отказаться от покупки (полярность альтернативы), т.к. это вредно (антиценность).
Можешь уточнить для этой фразы: альтернативы и контекст.
Можешь уточнить для этой фразы: альтернативы и контекст.
Альтернативы — покупаю/не покупаю.
Контекст — в магазине.
Контекст — в магазине.
Хм, это понятно.
А не имеет значение что покупает и от чего отказывается.
Не понятен вопрос, который исследует оператор.
А не имеет значение что покупает и от чего отказывается.
Не понятен вопрос, который исследует оператор.
А это от субъекта зависит. Если он выбирает конкретный товар, то значит ЦИ будет вокруг качеств этого товара собрана (и иных факторов). А если бродит туда-сюда, в общем направлении выхода, но что-то его может задержать, то ЦИ будет собрано вокруг подходящего ассортимента магазина (и иных факторов).
Как ты будешь делать переход на уровень выше?
Я просто не прочитал в твоей статье, что важно при фиксации альтернативы, не просто ее наличие, а именно факт переключения.
Я просто не прочитал в твоей статье, что важно при фиксации альтернативы, не просто ее наличие, а именно факт переключения.
Тогда сформулируй, пожалуйста, поточнее, в чём вопрос/проблема :)
Переход между уровнями делается стандартным вопросом: "вот в данный момент у тебя полярность альтернативы такая-то, и на тебя воздействует такой-то ВАКОГ... и в следующий момент бросается в глаза (слышится, ощущается из вне) нечто более важное, что уже альтернатива другая... на что это похоже?"
Переход между уровнями делается стандартным вопросом: "вот в данный момент у тебя полярность альтернативы такая-то, и на тебя воздействует такой-то ВАКОГ... и в следующий момент бросается в глаза (слышится, ощущается из вне) нечто более важное, что уже альтернатива другая... на что это похоже?"
Переход между уровнями делается стандартным вопросом: "вот в данный момент у тебя полярность альтернативы такая-то, и на тебя воздействует такой-то ВАКОГ... и в следующий момент бросается в глаза (слышится, ощущается из вне) нечто более важное, что уже альтернатива другая... на что это похоже?"
Он ответит "шариковая ручка", типа, вспомнил, что дома ее нет.
Это будет ценность более высокого уровня? И ВАК, который сделает переключение? Я тебя правильно понял?
Либо просто приведи пример переключение для твоего примера, и я пойму и сниму все вопросы.
Для какого-то другого товара, с решением его купить, я буду рефлексировать ценность (на этом же уровне ЦИ) "потому что полезно".
Альтернатива "покупать" и "не покупать" может переключаться в пределах одного уровня?
Он ответит "шариковая ручка", типа, вспомнил, что дома ее нет.
Это будет ценность более высокого уровня? И ВАК, который сделает переключение? Я тебя правильно понял?
Либо просто приведи пример переключение для твоего примера, и я пойму и сниму все вопросы.
Для какого-то другого товара, с решением его купить, я буду рефлексировать ценность (на этом же уровне ЦИ) "потому что полезно".
Альтернатива "покупать" и "не покупать" может переключаться в пределах одного уровня?
Он ответит "шариковая ручка", типа, вспомнил, что дома ее нет.
Это будет ценность более высокого уровня? И ВАК, который сделает переключение? Я тебя правильно понял?
Либо просто приведи пример переключение для твоего примера, и я пойму и сниму все вопросы.
А-а-а, то есть вопрос по основной процедуре? Хм, это наводит на мысль, что у нас вроде бы нет полного актуального описания техники диагностики ЦИ! Есть давнишнее из библиотеки Опенметы. Надо с учётом всех доработок, случившихся с того момента, написать на нашу Вики новое.
Конкретный пример может быть каким угодно. Допустим у нас текущий уровень (полярность альтернативы — ВАКОГ — ценность):
"покупаю" — "вижу красиво оформелнную штуку, например, чашку" — "будет красиво смотреться дома"
Задаём вопрос: вот ты в некий момент времени "покупаешь", так как видишь красиво оформелнную штуку, и для тебя это важно тем, что будет красиво смотреться дома. Однако представь, что в следующий момент времени ты видишь (слышишь, чувствуешь во вне) нечто что-то более важное, что тебя переключает на "не покупаю". На что это нечто похоже, что этим нечто может быть?
Субъект отвечает что-то вроде: вижу алокоголь, который хоть и красиво оформлен, но покупать я его не буду.
Дальше спрашиваем о ценности: ты не покупаешь алкоголь, поскольку тебе важно... что?
Субъект отвечает что-то вроде: здоровое тело.
Зафиксировали следующий уровень:
"не покупаю" — "алкоголь" — "здоровое тело"
Альтернатива "покупать" и "не покупать" может переключаться в пределах одного уровня?
Здесь надо отличать "как в жизни" и "как по ходу техники".
По ходу техники мы специально строим процедуру таким образом, чтобы оставить субъекту возможность переключения только через:
а) переход на один уровень вверх
б) переход "от ВАКОГ"
В жизни возможны разные варианты переключений (описываю все комбинаторные варианты):
а) переход на N уровней вверх, за счёт ВАКОГ
б) переход на N уровней вниз, за счёт ВАКОГ
в) переход на N уровней вверх, за счёт ценностей
г) переход на N уровней вниз, за счёт ценностей
д) инверсия текущего уровня за счёт ВАКОГ
е) инверсия текущего уровня за счёт Ценностей
В рамках выявленной по ходу техники ЦИ в жизни могут, таким образом, наблюдаться разные варианты "решений" (тоже описываю комбинаторику):
а) Решение на основе "шкалированной" оценки по нескольким уровням ЦИ (что-то вроде взвешенной суммы по всем ВАКОГ) — "машина должна быстрая, дешёвая, двигатель столько-то лошадиных сил". Если машина чуть медленней, но чуть дешевле, то она оценивается чуть лучше.
б) Решение на основе доминантной оценки по нескольким уровням ЦИ
в) Решение на основе доминантной оценки по одному активному уровню ЦИ
Это будет ценность более высокого уровня? И ВАК, который сделает переключение? Я тебя правильно понял?
Либо просто приведи пример переключение для твоего примера, и я пойму и сниму все вопросы.
А-а-а, то есть вопрос по основной процедуре? Хм, это наводит на мысль, что у нас вроде бы нет полного актуального описания техники диагностики ЦИ! Есть давнишнее из библиотеки Опенметы. Надо с учётом всех доработок, случившихся с того момента, написать на нашу Вики новое.
Конкретный пример может быть каким угодно. Допустим у нас текущий уровень (полярность альтернативы — ВАКОГ — ценность):
"покупаю" — "вижу красиво оформелнную штуку, например, чашку" — "будет красиво смотреться дома"
Задаём вопрос: вот ты в некий момент времени "покупаешь", так как видишь красиво оформелнную штуку, и для тебя это важно тем, что будет красиво смотреться дома. Однако представь, что в следующий момент времени ты видишь (слышишь, чувствуешь во вне) нечто что-то более важное, что тебя переключает на "не покупаю". На что это нечто похоже, что этим нечто может быть?
Субъект отвечает что-то вроде: вижу алокоголь, который хоть и красиво оформлен, но покупать я его не буду.
Дальше спрашиваем о ценности: ты не покупаешь алкоголь, поскольку тебе важно... что?
Субъект отвечает что-то вроде: здоровое тело.
Зафиксировали следующий уровень:
"не покупаю" — "алкоголь" — "здоровое тело"
Альтернатива "покупать" и "не покупать" может переключаться в пределах одного уровня?
Здесь надо отличать "как в жизни" и "как по ходу техники".
По ходу техники мы специально строим процедуру таким образом, чтобы оставить субъекту возможность переключения только через:
а) переход на один уровень вверх
б) переход "от ВАКОГ"
В жизни возможны разные варианты переключений (описываю все комбинаторные варианты):
а) переход на N уровней вверх, за счёт ВАКОГ
б) переход на N уровней вниз, за счёт ВАКОГ
в) переход на N уровней вверх, за счёт ценностей
г) переход на N уровней вниз, за счёт ценностей
д) инверсия текущего уровня за счёт ВАКОГ
е) инверсия текущего уровня за счёт Ценностей
В рамках выявленной по ходу техники ЦИ в жизни могут, таким образом, наблюдаться разные варианты "решений" (тоже описываю комбинаторику):
а) Решение на основе "шкалированной" оценки по нескольким уровням ЦИ (что-то вроде взвешенной суммы по всем ВАКОГ) — "машина должна быстрая, дешёвая, двигатель столько-то лошадиных сил". Если машина чуть медленней, но чуть дешевле, то она оценивается чуть лучше.
б) Решение на основе доминантной оценки по нескольким уровням ЦИ
в) Решение на основе доминантной оценки по одному активному уровню ЦИ
1. "покупаю" — "вижу красиво оформелнную штуку, например, чашку" — "будет красиво смотреться дома"
2. "не покупаю" — "алкоголь" — "здоровое тело"
Тогда здесь метамоделировать до "внутреннего". Примерные вопросы и возможные ответы:
1.- Чем для вас внутренне важно, что чашка будет красиво смотреться дома?
- Приятно.
2. - И когда у вас здоровое тело, что вы внутренне от этого получаете?
- Уверенность.
При таком метамоделировании онтология ценностей сведется к списку позитивных внутренних ощущений.
2. "не покупаю" — "алкоголь" — "здоровое тело"
Тогда здесь метамоделировать до "внутреннего". Примерные вопросы и возможные ответы:
1.- Чем для вас внутренне важно, что чашка будет красиво смотреться дома?
- Приятно.
2. - И когда у вас здоровое тело, что вы внутренне от этого получаете?
- Уверенность.
При таком метамоделировании онтология ценностей сведется к списку позитивных внутренних ощущений.
1.- Чем для вас внутренне важно, что чашка будет красиво смотреться дома?
- Приятно.
А не пошло такое метамоделирование. Типа красота как самоценность. Ну м.б. стоило продолжать пытаться :)
2. - И когда у вас здоровое тело, что вы внутренне от этого получаете?
- Уверенность.
А здесь я не стал — по-моему "здоровье" вполнее "внутреннее" — штука полезная, экологичная, автономная и т.д.
При таком метамоделировании онтология ценностей сведется к списку позитивных внутренних ощущений.
Ну вот именно, что ценности это ведь не ощущения. Есть всё же некая граница, когда за словом типа в достаточной мере угадывается превалирующий внутренний контент.
- Приятно.
А не пошло такое метамоделирование. Типа красота как самоценность. Ну м.б. стоило продолжать пытаться :)
2. - И когда у вас здоровое тело, что вы внутренне от этого получаете?
- Уверенность.
А здесь я не стал — по-моему "здоровье" вполнее "внутреннее" — штука полезная, экологичная, автономная и т.д.
При таком метамоделировании онтология ценностей сведется к списку позитивных внутренних ощущений.
Ну вот именно, что ценности это ведь не ощущения. Есть всё же некая граница, когда за словом типа в достаточной мере угадывается превалирующий внутренний контент.
По ходу техники мы специально строим процедуру таким образом, чтобы оставить субъекту возможность переключения только через:
а) переход на один уровень вверх
б) переход "от ВАКОГ"
А как мы это делаем?
И как мы узнаем, что произошло переключение, например, не на 1, а на 3 уровня? Или больше, чем на один?
В рамках выявленной по ходу техники ЦИ в жизни могут, таким образом, наблюдаться разные варианты "решений" (тоже описываю комбинаторику):
а) Решение на основе "шкалированной" оценки по нескольким уровням ЦИ (что-то вроде взвешенной суммы по всем ВАКОГ) — "машина должна быстрая, дешёвая, двигатель столько-то лошадиных сил". Если машина чуть медленней, но чуть дешевле, то она оценивается чуть лучше.
б) Решение на основе доминантной оценки по нескольким уровням ЦИ
в) Решение на основе доминантной оценки по одному активному уровню ЦИ
а) напрашивается иерархия иерархий:
Согласно примеру, дешевизна стоит выше, чем быстрота машины до какого-то предела.
Возможно выявление места в этой новой иерархии количества лошадиных сил.
б) и в) в общем-то про то же. И про возможности динамики иерархий.
а) переход на один уровень вверх
б) переход "от ВАКОГ"
А как мы это делаем?
И как мы узнаем, что произошло переключение, например, не на 1, а на 3 уровня? Или больше, чем на один?
В рамках выявленной по ходу техники ЦИ в жизни могут, таким образом, наблюдаться разные варианты "решений" (тоже описываю комбинаторику):
а) Решение на основе "шкалированной" оценки по нескольким уровням ЦИ (что-то вроде взвешенной суммы по всем ВАКОГ) — "машина должна быстрая, дешёвая, двигатель столько-то лошадиных сил". Если машина чуть медленней, но чуть дешевле, то она оценивается чуть лучше.
б) Решение на основе доминантной оценки по нескольким уровням ЦИ
в) Решение на основе доминантной оценки по одному активному уровню ЦИ
а) напрашивается иерархия иерархий:
Согласно примеру, дешевизна стоит выше, чем быстрота машины до какого-то предела.
Возможно выявление места в этой новой иерархии количества лошадиных сил.
б) и в) в общем-то про то же. И про возможности динамики иерархий.
Если подойти строго, здоровье может быть и внутренней ценностью, и чем-то внешним. Видимо, надо оценивать по невербальным маркерам.
ценности это ведь не ощущения.
Это дискуссионный вопрос. Хотелось бы ответа metanymous
Есть всё же некая граница, когда за словом типа в достаточной мере угадывается превалирующий внутренний контент.
Как-то можно ее определить, кроме как по невербальным маркерам?
ценности это ведь не ощущения.
Это дискуссионный вопрос. Хотелось бы ответа metanymous
Есть всё же некая граница, когда за словом типа в достаточной мере угадывается превалирующий внутренний контент.
Как-то можно ее определить, кроме как по невербальным маркерам?
А как мы это делаем?
Формулой вопроса — какой есть более важный ВАКОГ такой, что переключается полярность.
И как мы узнаем, что произошло переключение, например, не на 1, а на 3 уровня? Или больше, чем на один?
Интересный вопрос. М.б. это базовая гипотеза, что первой ассоциацией в голову приходит информация именно с +1 уровня, а не +3 или +5?
а) напрашивается иерархия иерархий:
Мне кажется, в сторону "вложенных структур" ЦИ можно усложнять/исследовать очень глубоко.
Согласно примеру, дешевизна стоит выше, чем быстрота машины до какого-то предела.
Мне хотелось указать на отдельный феномен.
Некоторые люди в некоторых обстоятельствах принимают решение так, будто у них где-то "в голове" есть уже выявленная таблица ценностей, ну или по крайней мере ВАКОГ-ов из ценностей. И они буквально ведут некую сводную бухгалтерию — какой вклад каждый из критериев делает в результат. Если этот вклад больше пороговой величины, то решение одно; если меньше, то другое.
Это иной режим функционирования ЦИ, нежели тот, опираясь на который мы делаем технику диагностики ЦИ. Назовём его "шкалированный" режим в противопоставлении "стандартному" "режиму доминантного выбора".
Возможно выявление места в этой новой иерархии количества лошадиных сил.
Ну, мы можем сколько угодно примеров разных конфигураций привести.
б) и в) в общем-то про то же. И про возможности динамики иерархий.
"Шкалированный" режим работы ЦИ — это отдельный феномен, и смешивать его со всем другим не стоит. Углубляться в него сейчас, возможно, тоже рано, но отметить/зафиксировать полезно.
Формулой вопроса — какой есть более важный ВАКОГ такой, что переключается полярность.
И как мы узнаем, что произошло переключение, например, не на 1, а на 3 уровня? Или больше, чем на один?
Интересный вопрос. М.б. это базовая гипотеза, что первой ассоциацией в голову приходит информация именно с +1 уровня, а не +3 или +5?
а) напрашивается иерархия иерархий:
Мне кажется, в сторону "вложенных структур" ЦИ можно усложнять/исследовать очень глубоко.
Согласно примеру, дешевизна стоит выше, чем быстрота машины до какого-то предела.
Мне хотелось указать на отдельный феномен.
Некоторые люди в некоторых обстоятельствах принимают решение так, будто у них где-то "в голове" есть уже выявленная таблица ценностей, ну или по крайней мере ВАКОГ-ов из ценностей. И они буквально ведут некую сводную бухгалтерию — какой вклад каждый из критериев делает в результат. Если этот вклад больше пороговой величины, то решение одно; если меньше, то другое.
Это иной режим функционирования ЦИ, нежели тот, опираясь на который мы делаем технику диагностики ЦИ. Назовём его "шкалированный" режим в противопоставлении "стандартному" "режиму доминантного выбора".
Возможно выявление места в этой новой иерархии количества лошадиных сил.
Ну, мы можем сколько угодно примеров разных конфигураций привести.
б) и в) в общем-то про то же. И про возможности динамики иерархий.
"Шкалированный" режим работы ЦИ — это отдельный феномен, и смешивать его со всем другим не стоит. Углубляться в него сейчас, возможно, тоже рано, но отметить/зафиксировать полезно.
Если подойти строго, здоровье может быть и внутренней ценностью, и чем-то внешним. Видимо, надо оценивать по невербальным маркерам.
Идея простая, которую я описал в посте.
По невербальным маркерам определяются ценности "объективно". И там может быть что угодно. И чисто внешнее, и ощущения, и сложные абстрактные понятия, и т.д. и т.п.
А дальше начинается терапевтический компонент "рефакторинга" (термин из программирования — означает "улучшение кода без изменения функций") ЦИ, когда ценности приводятся к некоему более экологичному виду.
—ценности это ведь не ощущения.
—Это дискуссионный вопрос. Хотелось бы ответа metanymous
Ну а как вы сами думаете?
Как-то можно ее определить, кроме как по невербальным маркерам?
Мне такая постановка вопроса кажется мистификацией. Дело обстоит аналогично концепции позитивного намерения из рефрейминга. Наблюдая за людьми с экрана монитора, мы можем строить гипотезы о том, есть ли у каких-то из них позитивное намерение или нету ли. А работая с ними в жизни мы уже обязаны верить, что позитивное намерение всегда есть. Тогда оно и появится.
Также и с ценностями. Со стороны — только по невербальным маркерам. Что даёт информацию о том, что ценностный профиль некоторых людей не является, так сказать, "личностно-ориентированным" (с центром на личности самого субъекта). Однако работая с людьми, мы обязаны верить (и действия соответствующие делать), что, если достаточно долго личностно-центрированные ценности выявлять, то они и выявятся, в независимости от исходной их формы.
Идея простая, которую я описал в посте.
По невербальным маркерам определяются ценности "объективно". И там может быть что угодно. И чисто внешнее, и ощущения, и сложные абстрактные понятия, и т.д. и т.п.
А дальше начинается терапевтический компонент "рефакторинга" (термин из программирования — означает "улучшение кода без изменения функций") ЦИ, когда ценности приводятся к некоему более экологичному виду.
—ценности это ведь не ощущения.
—Это дискуссионный вопрос. Хотелось бы ответа metanymous
Ну а как вы сами думаете?
Как-то можно ее определить, кроме как по невербальным маркерам?
Мне такая постановка вопроса кажется мистификацией. Дело обстоит аналогично концепции позитивного намерения из рефрейминга. Наблюдая за людьми с экрана монитора, мы можем строить гипотезы о том, есть ли у каких-то из них позитивное намерение или нету ли. А работая с ними в жизни мы уже обязаны верить, что позитивное намерение всегда есть. Тогда оно и появится.
Также и с ценностями. Со стороны — только по невербальным маркерам. Что даёт информацию о том, что ценностный профиль некоторых людей не является, так сказать, "личностно-ориентированным" (с центром на личности самого субъекта). Однако работая с людьми, мы обязаны верить (и действия соответствующие делать), что, если достаточно долго личностно-центрированные ценности выявлять, то они и выявятся, в независимости от исходной их формы.
"Шкалированный" режим работы ЦИ — это отдельный феномен
Рискну предположить, что шкалированный режим есть всегда.
Он может осознаваться, когда человек явно поставлен перед выбором, выбор сформулирован очевидным образом. Классический пример: купить - не купить.
Или не осознаваться, когда явного выбора нет: болит больше - болит меньше, хочется спать - не хочется спать.
Приходится добавить, что обычно так происходит, но возможны и другие варианты.
Рискну предположить, что шкалированный режим есть всегда.
Он может осознаваться, когда человек явно поставлен перед выбором, выбор сформулирован очевидным образом. Классический пример: купить - не купить.
Или не осознаваться, когда явного выбора нет: болит больше - болит меньше, хочется спать - не хочется спать.
Приходится добавить, что обычно так происходит, но возможны и другие варианты.
ценности это ведь не ощущения.
Ну а как вы сами думаете?
В рамках рассматриваемой модели ЦИ - это внутренние ощущения.
Даже один из рекомендуемых вопросов к субъекту: чем это для вас внутренне важно, что вы внутренне чувствуете, когда делаете или происходит Х?
Ну а как вы сами думаете?
В рамках рассматриваемой модели ЦИ - это внутренние ощущения.
Даже один из рекомендуемых вопросов к субъекту: чем это для вас внутренне важно, что вы внутренне чувствуете, когда делаете или происходит Х?
"покупаю" — "вижу красиво оформелнную штуку, например, чашку" — "будет красиво смотреться дома"
"не покупаю" — "алкоголь" — "здоровое тело"
Смотри, в таком примере "алкоголь" не отменяет покупку чашки. Т.е то, что он увидел алкоголь не отменяет покупку чашки, что должно произойти обязательно.
Даже, если говорить о желании купить, то покупка чашки при взгляде на алкоголь не будет отменена. (это как смешение двух разных ЦИ)
"не покупаю" — "алкоголь" — "здоровое тело"
Смотри, в таком примере "алкоголь" не отменяет покупку чашки. Т.е то, что он увидел алкоголь не отменяет покупку чашки, что должно произойти обязательно.
Даже, если говорить о желании купить, то покупка чашки при взгляде на алкоголь не будет отменена. (это как смешение двух разных ЦИ)
В рамках рассматриваемой модели ЦИ - это внутренние ощущения.
Понял.
Даже один из рекомендуемых вопросов к субъекту: чем это для вас внутренне важно, что вы внутренне чувствуете, когда делаете или происходит Х?
Мне кажется, тогда ценности лежат четвёртым элементо в ряду: ощущение - чувство - эмоция - ценность.
Ну т.е., например, наличие стакана чая под рукой, когда я работаю за компьютером, даёт буквально ощущение теплоты. (Хм, отсюда интересно, а какие дальше от теплоты формируются чувства и эмоции.) А ценность, типа — "домашний уют". В ценности обязательно есть ссылка не только на ощущение. Она содержит, если начинать интроспекцией заниматься, целый ээ "пакет" ассоциаций, связанных с домашним уютом: образов, чувств, воспоминаний и т.д. и т.п.
А на что похожа ценность, которая есть только лишь ощущение?
Понял.
Даже один из рекомендуемых вопросов к субъекту: чем это для вас внутренне важно, что вы внутренне чувствуете, когда делаете или происходит Х?
Мне кажется, тогда ценности лежат четвёртым элементо в ряду: ощущение - чувство - эмоция - ценность.
Ну т.е., например, наличие стакана чая под рукой, когда я работаю за компьютером, даёт буквально ощущение теплоты. (Хм, отсюда интересно, а какие дальше от теплоты формируются чувства и эмоции.) А ценность, типа — "домашний уют". В ценности обязательно есть ссылка не только на ощущение. Она содержит, если начинать интроспекцией заниматься, целый ээ "пакет" ассоциаций, связанных с домашним уютом: образов, чувств, воспоминаний и т.д. и т.п.
А на что похожа ценность, которая есть только лишь ощущение?
На текущем уровне развития модели ЦИ очень много чего зависит от индивидуальности субъекта. Ну т.е. справочник типовых ситуаций, типовых ходов оператора, типажей субъектов и т.д. далёк от заполнения.
Вот я только что вернулся из магазина электроники. Мне не надо было ничего конкретного, но я просто типа шатался между рядами, время от времени подходя к тому или иному стенду. Для каждого товара при этом проверяя некие типа случайные критерии, которые первые пришли в голову.
Если бы консультант меня поймал возле конкретного товара, как они обычно делают, и попытался продавать что-то, пусть даже выявляя мои ценности, у него бы ничего не вышло. Потому что мне ничего не надо конкретного (точнее, мне нужен был конкретный шнурок). Моё нежелание что-то покупать преодолело бы любую техническую изощрённость консультанта в выявлении и утилизации ценностей в отношении любого отдельного взятого продукта.
А вот если бы он начал шататься вместе со мной, проведя этакую экскурсию, по пути выясняя мои ценности, и подгоняя товар под это моё желание найти некую прикольную штуку, подводя к тем или иным экземплярам для тестирования/калибровки, то вполне мог впарить, причём даже что-то весьма дорогое (при том не запланированное).
Вот я только что вернулся из магазина электроники. Мне не надо было ничего конкретного, но я просто типа шатался между рядами, время от времени подходя к тому или иному стенду. Для каждого товара при этом проверяя некие типа случайные критерии, которые первые пришли в голову.
Если бы консультант меня поймал возле конкретного товара, как они обычно делают, и попытался продавать что-то, пусть даже выявляя мои ценности, у него бы ничего не вышло. Потому что мне ничего не надо конкретного (точнее, мне нужен был конкретный шнурок). Моё нежелание что-то покупать преодолело бы любую техническую изощрённость консультанта в выявлении и утилизации ценностей в отношении любого отдельного взятого продукта.
А вот если бы он начал шататься вместе со мной, проведя этакую экскурсию, по пути выясняя мои ценности, и подгоняя товар под это моё желание найти некую прикольную штуку, подводя к тем или иным экземплярам для тестирования/калибровки, то вполне мог впарить, причём даже что-то весьма дорогое (при том не запланированное).
Тогда лучше сказать, что ценность - это не ощущение, а чувство.
Может быть даже точнее, чувства, связанные с позитивными эмоциями?
А домашний уют попробуйте еще метамоделировать, что получите?
Может быть даже точнее, чувства, связанные с позитивными эмоциями?
А домашний уют попробуйте еще метамоделировать, что получите?
Если метамоделировать домашний уют, то получу что-то вроде импринта уютной обстановки. Моя детская комната. И несколько более поздних импринтов для других ценностей. Из которых ВАКОГ ассоциативно и заимствуется, причудливым образом переплетаясь, формируя ЦИ работы за компом в моей взрослой жизни.
Ну т.е. я к тому, что за ценностями прилично "содержания" разного стоит. И по опросам субъектов такой же вывод. Большое количество содержаний во всех модальностях.
А чувство — как и собственно ценностное слово — это типа вариантов ключевого якоря для лёгкого получения доступа ко всему этому контенту. Для некоторых слово проще осознать, для некоторых чувство (оператору, кстати, в любом случае со словами проще работать, чем с чувствами, т.к. ничего дополнительно якорить не надо, достаточно слово запомнить и затем произнести).
Ну т.е. я к тому, что за ценностями прилично "содержания" разного стоит. И по опросам субъектов такой же вывод. Большое количество содержаний во всех модальностях.
А чувство — как и собственно ценностное слово — это типа вариантов ключевого якоря для лёгкого получения доступа ко всему этому контенту. Для некоторых слово проще осознать, для некоторых чувство (оператору, кстати, в любом случае со словами проще работать, чем с чувствами, т.к. ничего дополнительно якорить не надо, достаточно слово запомнить и затем произнести).
Детская комната для вас - это хорошо?
Что внутренне ценного вы ощущаете, когда вспоминаете о ней?
Что внутренне ценного вы ощущаете, когда вспоминаете о ней?
Я ощущаю — домашний уют :)
Подходит под критерий "чувство+позитивная эмоция"?
Домашний уют — это именно ценность.
Отдельно уют — м.б. чувство. По крайней мере такое моё интуитивное/субъективное понимание слова "чувство".
Ключевое ощущение чувства уюта — теплота в теле. Распространяется из области живота в руки-ноги.
Отдельно уют — м.б. чувство. По крайней мере такое моё интуитивное/субъективное понимание слова "чувство".
Ключевое ощущение чувства уюта — теплота в теле. Распространяется из области живота в руки-ноги.
точнее, мне нужен был конкретный шнурок
Тут вопрос в том, какие изменения во внешнем ВАКе буквально могут заставить тебе отказаться от покупки шнурка. Что такое заставит отказаться от покупки и от той ценности связанной с этой покупкой шнурка.
Консультант может совершенно случайно или намерено попасть в этот ВАК и покупатель откажется от покупки даже шнурка.
Тут вопрос в том, какие изменения во внешнем ВАКе буквально могут заставить тебе отказаться от покупки шнурка. Что такое заставит отказаться от покупки и от той ценности связанной с этой покупкой шнурка.
Консультант может совершенно случайно или намерено попасть в этот ВАК и покупатель откажется от покупки даже шнурка.
Не та альтернатива. Ты можешь, в роли оператора, попытаться навязать мне, коли я выступаю в роли субъекта, желаемую тебе альтернативу. Но тогда ЦИ будет, как я понимаю, типа синтетическая.
В рассматриваемой естественной ЦИ нет альтернативы "покупаю шнур <> отказываюсь от покупки шнура". Есть альтернатива "продолжаю выбирать <> ухожу из магазина". При некоем зачётном времени продолжения выбора я могу задержаться перед конкретным товаром и там уже будет альтернатива вокруг этого конкретного товара — "беру этот <> продолжаю выбирать".
Какие-то такие вложенные структуры, выходит.
Ну как в том анекдоте, где зашёл за удочкой, а продали джип :)
В рассматриваемой естественной ЦИ нет альтернативы "покупаю шнур <> отказываюсь от покупки шнура". Есть альтернатива "продолжаю выбирать <> ухожу из магазина". При некоем зачётном времени продолжения выбора я могу задержаться перед конкретным товаром и там уже будет альтернатива вокруг этого конкретного товара — "беру этот <> продолжаю выбирать".
Какие-то такие вложенные структуры, выходит.
Ну как в том анекдоте, где зашёл за удочкой, а продали джип :)
"продолжаю выбирать <> ухожу из магазина".
Какой ВАК заставит тебя отказаться от от того, чтобы продолжать выбор и уйти из магазина...?
"беру этот <> продолжаю выбирать".
Что в шнуре буквально заставит от него отказаться и продолжать выбирать?
Разве нет.
Какой ВАК заставит тебя отказаться от от того, чтобы продолжать выбор и уйти из магазина...?
"беру этот <> продолжаю выбирать".
Что в шнуре буквально заставит от него отказаться и продолжать выбирать?
Разве нет.
Может, не в шнуре, а в чем-то другом.
Например: время вышло, противный продавец, денег нет и т.д.
Вопрос лучше в общем виде.
Например: время вышло, противный продавец, денег нет и т.д.
Вопрос лучше в общем виде.
Какой ВАК заставит тебя отказаться от от того, чтобы продолжать выбор и уйти из магазина...?
Хм, а чем мы в этом шаге занимаемся? Для тренировки ЦИ лучше завести отдельную тему, пусть подряд будет прямо следующий проход. Если вопрос в том, верна ли формулировка — да, верна.
Что в шнуре буквально заставит от него отказаться и продолжать выбирать?
Разве нет.
Согласен с elgru — это навязывание уже. Может не зайти. В реальных ЦИ критерии самого товара присутствуют только на некоторых уровнях, далеко не на всех.
Хм, а чем мы в этом шаге занимаемся? Для тренировки ЦИ лучше завести отдельную тему, пусть подряд будет прямо следующий проход. Если вопрос в том, верна ли формулировка — да, верна.
Что в шнуре буквально заставит от него отказаться и продолжать выбирать?
Разве нет.
Согласен с elgru — это навязывание уже. Может не зайти. В реальных ЦИ критерии самого товара присутствуют только на некоторых уровнях, далеко не на всех.
Поэтому хороший коммуникатор всегда обязан быть немножечко проповедником?
Да, конечно
Ставим вопросы и размышляем по технике.
-А как мы это делаем?
--Формулой вопроса — какой есть более важный ВАКОГ такой, что переключается полярность.
С такой формулировкой человек просто зависнет. Таким вопросом оператор свою работу перекладывает на плечи клиента.
Задача оператора заставить человека обнаружить, что влияет на него и переключает активность. Чем проще и меньше шажки для клиента (если он конечно не прокачанный ...), чем проще вопросы для него, тем легче идет процедура и более эээ чистые результаты на выходе, и как бонус "кролик из шляпы"))) для клиента.
--Формулой вопроса — какой есть более важный ВАКОГ такой, что переключается полярность.
С такой формулировкой человек просто зависнет. Таким вопросом оператор свою работу перекладывает на плечи клиента.
Задача оператора заставить человека обнаружить, что влияет на него и переключает активность. Чем проще и меньше шажки для клиента (если он конечно не прокачанный ...), чем проще вопросы для него, тем легче идет процедура и более эээ чистые результаты на выходе, и как бонус "кролик из шляпы"))) для клиента.
Ваши варианты — в студию! :)
Можно ссылку где говориться о "более важном ВАКОГе"?
Вопрос в стандартной процедуре (метапрактика) о том, что на человека внешне что-то воздействует, и это что-то либо заставляет, либо мешает. И только потом идет вопрос "чем это важно/ценно/плюсово".
Ваша формулировка о "более важном ВАКОГе" заставляет человека отвечать, как будь-то он уже знает иерархию, которую вы только пытаетесь выявить.
Вопрос в стандартной процедуре (метапрактика) о том, что на человека внешне что-то воздействует, и это что-то либо заставляет, либо мешает. И только потом идет вопрос "чем это важно/ценно/плюсово".
Ваша формулировка о "более важном ВАКОГе" заставляет человека отвечать, как будь-то он уже знает иерархию, которую вы только пытаетесь выявить.
А-а, теперь понял.
Добавление слов "более важно" уже на стадии выявления ВАКОГ облегчает ход процедуры — нужная ВАКОГ-ассоциация у человека появляется быстрее.
Отрицательных моментов в такой добавке я не вижу.
Добавление слов "более важно" уже на стадии выявления ВАКОГ облегчает ход процедуры — нужная ВАКОГ-ассоциация у человека появляется быстрее.
Отрицательных моментов в такой добавке я не вижу.
Если человек начнет "набрасывать" варианты, то конечно "важность" облегчит ход процедуры. Другой же "пойдет" по пресупоозициям фразы и ход процедуры нисколько не облегчиться.
А вообще согласен - вероятно это ваша настройка оператора, которая помогает вам и облегчает появление у человека ВАКОГ-ассоциаций.
А вообще согласен - вероятно это ваша настройка оператора, которая помогает вам и облегчает появление у человека ВАКОГ-ассоциаций.
— пойти через отрицание ВАКОГ: а если бы ты видел не алкоголь, а чего-то другое (как бы противоположное), чем бы внутренне ценна была покупка этого чего-то другого?
Если быть более точным, то здесь инвертирование активности(покупка) и инвертирование ВАКОГа
Для отрицательных уровней можно использовать - инвертирование активности (покупка) + ВАКОГ и далее, что теряешь?
Если быть более точным, то здесь инвертирование активности(покупка) и инвертирование ВАКОГа
Для отрицательных уровней можно использовать - инвертирование активности (покупка) + ВАКОГ и далее, что теряешь?
Приведи, пожалуйста, пример вопроса :)
— пойти через отрицание антиценности: ты решаешь не покупать, видя алкоголь, т.к. тебе не хватает (для тебя не включается, не срабатывает, чувствуешь недостаток) чего такого внутренне важного?
Вот это только другими словами(люди реагируют легче)))
Так:
- если сделаешь(решишь сделать) несмотря на ВАКОГ (и нарушение Ценности) что потеряешь, (чего лишишься, какие плюсы потеряешь и т.д.)?
Ты это называешь отрицание антиценности, я иду от описание составляющих элементов: ВАКОГ и активность
Для отрицательных уровней:
- инвертируем и ВАКОГ, и активность (Что получаешь?)
- инвертируем только активность (ВАКОГ не трогаем) (Что теряешь?)
Для положительных уровней:
- инверсия активности + ВАКОГ (Что теряешь?)
- активность + ВАКОГ (Что достигаешь/получаешь?)
Как видим, что инверсия активности + ВАКОГ с вопросом "что теряешь?" есть и там и там.
ПС. Конечно, для некоторых формулировок и на отрицательном уровне фраза, - "Что ценного в том, что не будете делать, когда есть ВАКОГ?" вызывает понимание у человека и легкий ответ.
Вот это только другими словами(люди реагируют легче)))
Так:
- если сделаешь(решишь сделать) несмотря на ВАКОГ (и нарушение Ценности) что потеряешь, (чего лишишься, какие плюсы потеряешь и т.д.)?
Ты это называешь отрицание антиценности, я иду от описание составляющих элементов: ВАКОГ и активность
Для отрицательных уровней:
- инвертируем и ВАКОГ, и активность (Что получаешь?)
- инвертируем только активность (ВАКОГ не трогаем) (Что теряешь?)
Для положительных уровней:
- инверсия активности + ВАКОГ (Что теряешь?)
- активность + ВАКОГ (Что достигаешь/получаешь?)
Как видим, что инверсия активности + ВАКОГ с вопросом "что теряешь?" есть и там и там.
ПС. Конечно, для некоторых формулировок и на отрицательном уровне фраза, - "Что ценного в том, что не будете делать, когда есть ВАКОГ?" вызывает понимание у человека и легкий ответ.
Математически это так. А практически инвертирование сложнее для восприятия и обычно ведет к зависанию или переходу на другой уровень ЦИ.
для некоторых формулировок и на отрицательном уровне фраза, - "Что ценного в том, что не будете делать, когда есть ВАКОГ?" вызывает понимание у человека и легкий ответ.
Пример, пожалуйста.
для некоторых формулировок и на отрицательном уровне фраза, - "Что ценного в том, что не будете делать, когда есть ВАКОГ?" вызывает понимание у человека и легкий ответ.
Пример, пожалуйста.
Это имеет отношение к теме "переключение полярностей"
"Один достает ножичек во время драки, и так мягко говорит нападавшему, - Ну, давай, продолжай..." И так легонько перекидывает ножичек из руки в руку, смачно облизывая пересохшие губы...
Что он ему по-сути предложил? А именно, инверсию:
Продолжишь рыпаться можешь лишиться.
Это и есть "инверсия активности +ВАКОГ - что потеряешь"
"Что ценного в том, что не будете делать, когда есть ВАКОГ?
Можно пример и из предыдущей темы:
Есть ли плюсы для тебя в ситуации, когда ты не размахиваешь "лопатником" полного зелени в центре "бандитского района" (каждый может написать район для своего города) вечерком выходного дня? В чем эти плюсы заключаются?
И инверсия:
А, если будешь размахивать, что можешь потерять, кроме него? Чего лишишься (в первую ,очередь, во-вторую) размахивая? Ну, это такие бытовые переключатели уровней/полярностей.
"Один достает ножичек во время драки, и так мягко говорит нападавшему, - Ну, давай, продолжай..." И так легонько перекидывает ножичек из руки в руку, смачно облизывая пересохшие губы...
Что он ему по-сути предложил? А именно, инверсию:
Продолжишь рыпаться можешь лишиться.
Это и есть "инверсия активности +ВАКОГ - что потеряешь"
"Что ценного в том, что не будете делать, когда есть ВАКОГ?
Можно пример и из предыдущей темы:
Есть ли плюсы для тебя в ситуации, когда ты не размахиваешь "лопатником" полного зелени в центре "бандитского района" (каждый может написать район для своего города) вечерком выходного дня? В чем эти плюсы заключаются?
И инверсия:
А, если будешь размахивать, что можешь потерять, кроме него? Чего лишишься (в первую ,очередь, во-вторую) размахивая? Ну, это такие бытовые переключатели уровней/полярностей.
При выявление ценности (ценностных слов) смотрим за двумя критериями:
— невербальный — сигнал "смешок из живота" или "голова*лошади"
При выявлении ценностей «держим в уме» указанные сигналы. В случае возникновения потребности выявления иерархии ценностей особенной точности «требуем» от субъекта обязательного наличия одного из сигналов. В противном случае, например, в ситуации временных ограничений на работу с ЦИ на сигналы время не тратим.
Существуют форменные признаки правильного выявления уровня ЦИ, и если форменные признаки наличествуют, а невербальные сигналы не проявились спонтанно, то считаем, что всё в порядке:
--чёткий ответ по ВАКОГ, возникающий на поставленный вопрос о ВАКОГ
--чёткая формулировка ценности, возникающая в ответ на поставленный вопрос о ценности
— невербальный — сигнал "смешок из живота" или "голова*лошади"
При выявлении ценностей «держим в уме» указанные сигналы. В случае возникновения потребности выявления иерархии ценностей особенной точности «требуем» от субъекта обязательного наличия одного из сигналов. В противном случае, например, в ситуации временных ограничений на работу с ЦИ на сигналы время не тратим.
Существуют форменные признаки правильного выявления уровня ЦИ, и если форменные признаки наличествуют, а невербальные сигналы не проявились спонтанно, то считаем, что всё в порядке:
--чёткий ответ по ВАКОГ, возникающий на поставленный вопрос о ВАКОГ
--чёткая формулировка ценности, возникающая в ответ на поставленный вопрос о ценности
— содержательный — ценность должна удовлетворять критериям, аналогичным предъявляемому к "намерению части": а) позитивное (ресурсное, приятное) б) автономное, связанное только с личностью субъекта
в) внутреннее
Критерии вербальной ценности:
--лаконичность – ценность выражена в одном/ нескольких словах
--позитивная смысловая формулировка ценности
--ценностный смысл является интерфейсом личности субъекта
--ц. смысл указывает/ описывает внутренний ментальный опыт субъекта, либо, опыт на границе внутреннего/ внешнего. Например, номинализации типа «счастье», «радость» и т.п. являются как раз такими
в) внутреннее
Критерии вербальной ценности:
--лаконичность – ценность выражена в одном/ нескольких словах
--позитивная смысловая формулировка ценности
--ценностный смысл является интерфейсом личности субъекта
--ц. смысл указывает/ описывает внутренний ментальный опыт субъекта, либо, опыт на границе внутреннего/ внешнего. Например, номинализации типа «счастье», «радость» и т.п. являются как раз такими
Зачастую "реальные" ценности людей не удовлетворяют вышеуказанным критериям.
Реальные ценности людей есть феномен, который имеет онтологическое разнообразие проявлений, включающих в себя разные стадии развития отдельной ценности в диапазоне от протоценности до финальной формы – рационализированной ценности:
(а) протоценность имеет речевой интерфейс в форме, грубо говоря, в буквальном смысле слова, «мычания». Часто, это различные возгласы и жестикуляции и т.п.
(б) «недоценность» использует в качестве речевого интерфейса протолексику, которая является прямым продолжением «протоязыка», который развивается перед появлением основного языка. Это взрослое продолжение детского протоязыка. В роли протоязыка в ход идут, не редко, ругательства и хульная лексика.
(в) эмоциональная форма развития ценности имеет интерфейсом лексику ощущений, чувств и эмоций в силу того, что сами эмоции имеют собственную линию развития: от ощущений к чувствам и эмоциям в чистом виде с фиксированным названием и устойчивым смысловым ядром
(г) рационализированная ценность, подобно чистой форме развитых эмоций, имеет интерфейсом «ценностную»/ оценочную/ референтную лексику и скрытые за ней ощущения, входящие в соответствующие , чувства и эмоции.
Зачастую "реальные" ценности людей не удовлетворяют вышеуказанным критериям.
Реальные ценности людей есть феномен, который имеет онтологическое разнообразие проявлений, включающих в себя разные стадии развития отдельной ценности в диапазоне от протоценности до финальной формы – рационализированной ценности:
(a) протоценность имеет речевой интерфейс в форме, грубо говоря, в буквальном смысле слова, «мычания». Часто, это различные возгласы и жестикуляции и т.п.
(b) «недоценность» использует в качестве речевого интерфейса протолексику, которая является прямым продолжением «протоязыка», который развивается перед появлением основного языка. Это взрослое продолжение детского протоязыка. В роли протоязыка в ход идут, не редко, ругательства и хульная лексика.
(c) эмоциональная форма развития ценности имеет интерфейсом лексику ощущений, чувств и эмоций в силу того, что сами эмоции имеют собственную линию развития: от ощущений к чувствам и эмоциям в чистом виде с фиксированным названием и устойчивым смысловым ядром
(d) рационализированная ценность, подобно чистой форме развитых эмоций, имеет интерфейсом «ценностную»/ оценочную/ референтную лексику и скрытые за ней ощущения, входящие в соответствующие , чувства и эмоции.
Реальные ценности людей есть феномен, который имеет онтологическое разнообразие проявлений, включающих в себя разные стадии развития отдельной ценности в диапазоне от протоценности до финальной формы – рационализированной ценности:
(а) протоценность имеет речевой интерфейс в форме, грубо говоря, в буквальном смысле слова, «мычания». Часто, это различные возгласы и жестикуляции и т.п.
(б) «недоценность» использует в качестве речевого интерфейса протолексику, которая является прямым продолжением «протоязыка», который развивается перед появлением основного языка. Это взрослое продолжение детского протоязыка. В роли протоязыка в ход идут, не редко, ругательства и хульная лексика.
(в) эмоциональная форма развития ценности имеет интерфейсом лексику ощущений, чувств и эмоций в силу того, что сами эмоции имеют собственную линию развития: от ощущений к чувствам и эмоциям в чистом виде с фиксированным названием и устойчивым смысловым ядром
(г) рационализированная ценность, подобно чистой форме развитых эмоций, имеет интерфейсом «ценностную»/ оценочную/ референтную лексику и скрытые за ней ощущения, входящие в соответствующие , чувства и эмоции.
Зачастую "реальные" ценности людей не удовлетворяют вышеуказанным критериям.
Реальные ценности людей есть феномен, который имеет онтологическое разнообразие проявлений, включающих в себя разные стадии развития отдельной ценности в диапазоне от протоценности до финальной формы – рационализированной ценности:
(a) протоценность имеет речевой интерфейс в форме, грубо говоря, в буквальном смысле слова, «мычания». Часто, это различные возгласы и жестикуляции и т.п.
(b) «недоценность» использует в качестве речевого интерфейса протолексику, которая является прямым продолжением «протоязыка», который развивается перед появлением основного языка. Это взрослое продолжение детского протоязыка. В роли протоязыка в ход идут, не редко, ругательства и хульная лексика.
(c) эмоциональная форма развития ценности имеет интерфейсом лексику ощущений, чувств и эмоций в силу того, что сами эмоции имеют собственную линию развития: от ощущений к чувствам и эмоциям в чистом виде с фиксированным названием и устойчивым смысловым ядром
(d) рационализированная ценность, подобно чистой форме развитых эмоций, имеет интерфейсом «ценностную»/ оценочную/ референтную лексику и скрытые за ней ощущения, входящие в соответствующие , чувства и эмоции.
В таком случае их надо продолжать до-моделировать
Моделировать вопросами требуется на каждом шаге выявления ЦИ с большинством испытуемых.
вопросами типа "что такого внутренне важного (ценного, полезного, хорошего, выгодного, выигрышного; что получаете, что имеете и т.п.) ты получаешь, имея Х". Выходит, что по ходу этой техники мы заодно проводим этакую, прости господи, "клиент-центрированную" терапию — выравнивание ценностей на личностно-центрированный позитив
Выявление ЦИ с конкретным субъектом по поводу некоей проблемной альтернативы его активности, по сути, является одновременной системой из нескольких психотерапевтических практик/ техник по следующей причине.
В терминах психоанализа, отмечавшего важную роль «сгущений» психического содержания в невротических комплексах, в случае с проблемной по содержанию ЦИ конкретного субъекта, мы имеем дело с, по меньшей мере, с троекратным/ тройным «сгущением»/ сжатием ментального содержания, а именно, сгущением: субъективных представлений различных контекстуальных форм деятельности; сенсорно-чувственно ВАКОГ для проблемных контекстов деятельности; смысловых репрезентаций, являющихся вербальным интерфейсом конкретных ценностей.
Отсюда, имеем три одновременных вида терапевтических техник/ практик, имеющих и самостоятельное значение и реализующихся по ходу развёртывания ЦИ:
(1) Метамоделирование проблемной альтернативы.
(2) М. сенсорного опыта (ВАКОГ) проблемного контекста
(3) М. смысловых репрезентаций вербального интерфейса ценностей.
Моделировать вопросами требуется на каждом шаге выявления ЦИ с большинством испытуемых.
вопросами типа "что такого внутренне важного (ценного, полезного, хорошего, выгодного, выигрышного; что получаете, что имеете и т.п.) ты получаешь, имея Х". Выходит, что по ходу этой техники мы заодно проводим этакую, прости господи, "клиент-центрированную" терапию — выравнивание ценностей на личностно-центрированный позитив
Выявление ЦИ с конкретным субъектом по поводу некоей проблемной альтернативы его активности, по сути, является одновременной системой из нескольких психотерапевтических практик/ техник по следующей причине.
В терминах психоанализа, отмечавшего важную роль «сгущений» психического содержания в невротических комплексах, в случае с проблемной по содержанию ЦИ конкретного субъекта, мы имеем дело с, по меньшей мере, с троекратным/ тройным «сгущением»/ сжатием ментального содержания, а именно, сгущением: субъективных представлений различных контекстуальных форм деятельности; сенсорно-чувственно ВАКОГ для проблемных контекстов деятельности; смысловых репрезентаций, являющихся вербальным интерфейсом конкретных ценностей.
Отсюда, имеем три одновременных вида терапевтических техник/ практик, имеющих и самостоятельное значение и реализующихся по ходу развёртывания ЦИ:
(1) Метамоделирование проблемной альтернативы.
(2) М. сенсорного опыта (ВАКОГ) проблемного контекста
(3) М. смысловых репрезентаций вербального интерфейса ценностей.
Феноменологическое наблюдения — у некоторых людей, для некоторых контекстов, ценности связаны в основном с данным контекстом. Для иных людей и иных контекстов ценности связаны с некими другими ассоциативно связанными контекстами.
Феноменологические наблюдения детализации связи ценностей (в иерархиях и в отдельности) с контекстами могут быть двух видов:
--по уже зафиксированным любым путём ценностям, и их иерархиям наблюдения в любых ситуациях и обстоятельствах жизни
--наблюдения в ходе установления ЦИ
…последний вариант напоминает нам, что при выявлении иерархии МЫ ОБЯЗАНЫ ЗАФИКСИРОВАТЬ КОНТЕКСТ, ОТНОСИТЕЛЬНО КОТОРОГО ВЫЯВЛЯЮТСЯ ЦЕННОСТИ И СТРОИТСЯ ИЕРАРХИЯ. Если такой фиксации не делать, что отдельные не связанные друг с другом ценности могут быть выявлены, но никогда не удаётся построить из них достоверной иерархии.
Таким образом, жесткая связь иерархии ценностей с определённым контекстов есть содержательная сторона это модели/ её рамка/ её фрейм. Что происходит за пределами ограничения данной модели в настоящее время точно не известно.
Т.е. существует много соображений на данную тему, но точный паттерн мы указать в настоящее время не можем. Его предстоит найти и описать.
Нет никаких не преодолимых препятствий для проведения данного исследования. Основное препятствие есть трудоёмкость. Если проводить такое исследование в онлайне/ с привлечением софта, то трудоёмкость резко снизиться.
Феноменологические наблюдения детализации связи ценностей (в иерархиях и в отдельности) с контекстами могут быть двух видов:
--по уже зафиксированным любым путём ценностям, и их иерархиям наблюдения в любых ситуациях и обстоятельствах жизни
--наблюдения в ходе установления ЦИ
…последний вариант напоминает нам, что при выявлении иерархии МЫ ОБЯЗАНЫ ЗАФИКСИРОВАТЬ КОНТЕКСТ, ОТНОСИТЕЛЬНО КОТОРОГО ВЫЯВЛЯЮТСЯ ЦЕННОСТИ И СТРОИТСЯ ИЕРАРХИЯ. Если такой фиксации не делать, что отдельные не связанные друг с другом ценности могут быть выявлены, но никогда не удаётся построить из них достоверной иерархии.
Таким образом, жесткая связь иерархии ценностей с определённым контекстов есть содержательная сторона это модели/ её рамка/ её фрейм. Что происходит за пределами ограничения данной модели в настоящее время точно не известно.
Т.е. существует много соображений на данную тему, но точный паттерн мы указать в настоящее время не можем. Его предстоит найти и описать.
Нет никаких не преодолимых препятствий для проведения данного исследования. Основное препятствие есть трудоёмкость. Если проводить такое исследование в онлайне/ с привлечением софта, то трудоёмкость резко снизиться.
Покупая что-то в магазине мы думаем о том, как это будет выглядеть дома.
Покупая одежду/ обувь в магазине один субъект думает, как он/ она будет выглядеть в покупке в контекстах её использования, а другой/ другая – нет.
Школьник, сидя за партой, думает о погоде за окном. И т.д.
Школьник сидя за партой в весенний день думает/ не думает, о том, что происходит за окном по причине того, что он хочет<>не хочет слушать учителя.
Т.е. в этом случае надо определять ведущую альтернативу не по наблюдаемым колебаниям поведения/ внимания, но заострять своё внимание на тех проблемных по переживаниям противопоставлениях, которые актуальны для самого субъекта-школьника.
Покупая одежду/ обувь в магазине один субъект думает, как он/ она будет выглядеть в покупке в контекстах её использования, а другой/ другая – нет.
Школьник, сидя за партой, думает о погоде за окном. И т.д.
Школьник сидя за партой в весенний день думает/ не думает, о том, что происходит за окном по причине того, что он хочет<>не хочет слушать учителя.
Т.е. в этом случае надо определять ведущую альтернативу не по наблюдаемым колебаниям поведения/ внимания, но заострять своё внимание на тех проблемных по переживаниям противопоставлениях, которые актуальны для самого субъекта-школьника.
Хочется подробней выяснить, как связаны ценности и контексты. Когда человек ходит вокруг да около ценности, ему на ум приходят некие ассоциации. "А вот эта штука в этом контексте важна вот точно также (в том же смысле), как некоторая другая штука в некотором другом контексте" (слова "комплексный эквивалент" последнее время у нас в тренде).
Отдельно взятая ценность может активироваться в разных ассоциативно связанных контекстах.
Ценности в системе иерархии притягиваются к одному контексту.
Только после погружения в эту ассоциацию человек способен конгруэнтно назвать точную формулировку ценности. Отсюда напрашивается гипотеза — для каждой ценности существует некий "главный контекст", в котором она живёт и из которого распространяется/излучается по всем другим контекстам жизни.
Точная формулировка отдельной ценности рождается при фиксированной иерархии, в которую ценность входит + при погружении отдельной искомой ценности в синонимический контекст АССОЦИАЦИИ близких по содержанию и контекстам ценностей.
Отдельно взятая ценность может активироваться в разных ассоциативно связанных контекстах.
Ценности в системе иерархии притягиваются к одному контексту.
Только после погружения в эту ассоциацию человек способен конгруэнтно назвать точную формулировку ценности. Отсюда напрашивается гипотеза — для каждой ценности существует некий "главный контекст", в котором она живёт и из которого распространяется/излучается по всем другим контекстам жизни.
Точная формулировка отдельной ценности рождается при фиксированной иерархии, в которую ценность входит + при погружении отдельной искомой ценности в синонимический контекст АССОЦИАЦИИ близких по содержанию и контекстам ценностей.
Для заполнения таблицы диагностики ЦИ нужно как минимум две дополнительных графы. Одна, условно, "обобщённый ВАКОГ" ( metanymous предлагает слово "предВАКОГ", но мне оно не нравится, т.к. не отражает сути). Другая — "предценности", вот вышеописанные ценностные ассоциации.
Лучше называть: пред-ВАКОГ, по одной простой причине:
--в ряде случаев, пред-ваког, действительно, имеет форму некоего обобщенного вакога
--но, в других случаях, ничего «обобщённого» в пред-вакоге нет.
Когда мы описываем важные стимулы окружающей обстановки, мы не говорим чего-то вроде "медленная музыка в мажорной тональности, исполняемая симфоническим оркестром", мы говорим что-то вроде "приятная музыка". Или мы не говорим "страница текста с 16-м заголовком, шрифт с засечками, интервал полуторный", мы говорим что-то вроде "чётко оформленный текст".
"медленная музыка в мажорной тональности, исполняемая симфоническим оркестром" – обобщённый ваког
«марш Мендельсона» - конкретный ваког
Каждый обобщённый ВАКОГ есть пред-ваког. Обратное неверно.
Лучше называть: пред-ВАКОГ, по одной простой причине:
--в ряде случаев, пред-ваког, действительно, имеет форму некоего обобщенного вакога
--но, в других случаях, ничего «обобщённого» в пред-вакоге нет.
Когда мы описываем важные стимулы окружающей обстановки, мы не говорим чего-то вроде "медленная музыка в мажорной тональности, исполняемая симфоническим оркестром", мы говорим что-то вроде "приятная музыка". Или мы не говорим "страница текста с 16-м заголовком, шрифт с засечками, интервал полуторный", мы говорим что-то вроде "чётко оформленный текст".
"медленная музыка в мажорной тональности, исполняемая симфоническим оркестром" – обобщённый ваког
«марш Мендельсона» - конкретный ваког
Каждый обобщённый ВАКОГ есть пред-ваког. Обратное неверно.
Работа с "отрицательными" уровнями сложнее работы с "положительными". Для "отрицательного" уровня может быть (по меньшей мере) один из следующих раскладов:
«Отрицательность» уровня возникает в результате некоей мета-оценки одной из исходных альтернатив активности, на которых строится ЦИ. И это жутко субъективно.
Лучше говорить/ писать вместо «отрицательный» - «антиресурсный».
«Отрицательность» уровня возникает в результате некоей мета-оценки одной из исходных альтернатив активности, на которых строится ЦИ. И это жутко субъективно.
Лучше говорить/ писать вместо «отрицательный» - «антиресурсный».
а) На этом уровне есть пара "антиценность"-"ценность". Когда я вижу в магазине алкоголь (ВАКОГ), я решаю отказаться от покупки (полярность альтернативы), т.к. это вредно (антиценность).
В приведённом рассуждении всё неверно: нет никаких «антиценностей». Например: покупка алкоголя удовлетворяет ценности «достичь расслабления». Отказ от покупки алкоголя НАРУШАЕТ, ставит под сомнение достижение ценности «достичь расслабления».
Или наоборот: отказ от алкоголя удовлетворяет ценности «бодрое самочувствие». Покупка алкоголя ставит под сомнение достижение ресурсной ценности иметь «бодрое самочувствие»
В приведённом рассуждении всё неверно: нет никаких «антиценностей». Например: покупка алкоголя удовлетворяет ценности «достичь расслабления». Отказ от покупки алкоголя НАРУШАЕТ, ставит под сомнение достижение ценности «достичь расслабления».
Или наоборот: отказ от алкоголя удовлетворяет ценности «бодрое самочувствие». Покупка алкоголя ставит под сомнение достижение ресурсной ценности иметь «бодрое самочувствие»
…есть одна ценность, которая руководит обоими полярностями альтернативы. Я могу работать, потому что мне интересно, либо не работать, потому что мне в том же смысле стало интересно что-то другое (работать над другим проектом).
Пусть альтернатива будет: А<>Б. А соответствует А-ВАКОГ, а Б соответствует Б-ВАКОГ. Для нахождения ценности этих двух соседних уровней иерархии имеем вопросы (в теоретической форме):
--делая А при условии/ на фоне А-ВАКОГа, какую ценность мы удовлетворяем/ получаем? Ответ: это ЦЕННОСТЬ-n
--делая Б при условии/ на фоне Б-ВАКОГа, какую ценность удовлетворяем, получаем? Ответ: ЦЕННОТЬ-n+1
…теперь делаем реверс. Покажем его для обоих уровней:
--имея/ переживая ЦЕННОСТЬ-n и делая Б (вместо А) – при каком условии/ на фоне какого ВАКОГА-Q это возможно?
--имея/ переживая ЦЕННОСТЬ-n+1 и делая А (вместо Б) – при каком условии/ на фоне какого ВАКОГА-J это возможно?
…И нам не было необходимости прибегать к «отрицательным» ценностям. Из этого примера видно, что так называемые «отрицательные» ценности есть артефакт субъективных социальных оценок и проекций.
Пусть альтернатива будет: А<>Б. А соответствует А-ВАКОГ, а Б соответствует Б-ВАКОГ. Для нахождения ценности этих двух соседних уровней иерархии имеем вопросы (в теоретической форме):
--делая А при условии/ на фоне А-ВАКОГа, какую ценность мы удовлетворяем/ получаем? Ответ: это ЦЕННОСТЬ-n
--делая Б при условии/ на фоне Б-ВАКОГа, какую ценность удовлетворяем, получаем? Ответ: ЦЕННОТЬ-n+1
…теперь делаем реверс. Покажем его для обоих уровней:
--имея/ переживая ЦЕННОСТЬ-n и делая Б (вместо А) – при каком условии/ на фоне какого ВАКОГА-Q это возможно?
--имея/ переживая ЦЕННОСТЬ-n+1 и делая А (вместо Б) – при каком условии/ на фоне какого ВАКОГА-J это возможно?
…И нам не было необходимости прибегать к «отрицательным» ценностям. Из этого примера видно, что так называемые «отрицательные» ценности есть артефакт субъективных социальных оценок и проекций.
Возобновил тренировки по выявлению ЦИ.
Прошу оценки более опытных специалистов.
Контекст: утро(с 8 до 10:00) перед работой
Активность: пить кофе - не пить кофе
1+
"Чувствую, что не хватает сил и энергии, слабость в теле, глаза закрываются"
Чем внутренне важно - работоспособность.
1- голова тяжелая, тошнота, обостренное восприятие запахов
Чем внутренне важно - самосохранение
2+ получить удовольствие от вкуса и ощущение бодрости, возможность побыть наедине с собой
Чем внутренне важно - Удовольствие
2- очень сильно опаздываю на работу: на часах 9:50/9:55
Чем внутренне важно: соответствие внутренним(своим) нормам/правилам
На этом остановились.
Насколько я понимаю, можно и дальше продолжать моделировать уровни?
Можно "вывернуть" эту иерархию как в полный +, так и в полный - , т.е. как бы убрать все препятсвия на пути к "питию кофе", либо наооборот не пить кофе по утру совсем?
Прошу оценки более опытных специалистов.
Контекст: утро(с 8 до 10:00) перед работой
Активность: пить кофе - не пить кофе
1+
"Чувствую, что не хватает сил и энергии, слабость в теле, глаза закрываются"
Чем внутренне важно - работоспособность.
1- голова тяжелая, тошнота, обостренное восприятие запахов
Чем внутренне важно - самосохранение
2+ получить удовольствие от вкуса и ощущение бодрости, возможность побыть наедине с собой
Чем внутренне важно - Удовольствие
2- очень сильно опаздываю на работу: на часах 9:50/9:55
Чем внутренне важно: соответствие внутренним(своим) нормам/правилам
На этом остановились.
Насколько я понимаю, можно и дальше продолжать моделировать уровни?
Можно "вывернуть" эту иерархию как в полный +, так и в полный - , т.е. как бы убрать все препятсвия на пути к "питию кофе", либо наооборот не пить кофе по утру совсем?
"Чувствую, что не хватает сил и энергии, слабость в теле, глаза закрываются"
Что в контексте питья кофе, какой фон или отдельные предметы/события, даже усиливают это ощущение нехватки сил и энергии, слабости в теле, заставляют глаза закрываться?
1- голова тяжелая, тошнота, обостренное восприятие запахов
Что из обстановки вокруг бросается в глаза в прямой связи с тяжелой головой, от чего тошнит, какие запахи отвращают от кофе?
2+ получить удовольствие от вкуса и ощущение бодрости, возможность побыть наедине с собой
Что создаёт ожидание удовольствия от вкуса, какой элемент обстановки даже усиливает ощущение бодрости? Чем характеризуется обстановка уединённости?
На этом остановились.
Надо пройтись ещё разок и дописать ВАКОГ — примерные формы вопросов написал.
Насколько я понимаю, можно и дальше продолжать моделировать уровни?
Можно :)
Можно "вывернуть" эту иерархию как в полный +, так и в полный - , т.е. как бы убрать все препятсвия на пути к "питию кофе", либо наооборот не пить кофе по утру совсем?
Да — для каждого инвертируемого уровня надо будет подобрать дополнительный ВАКОГ, который будет связывать ценность с обратной полярностью активности. Мол, представьте, что вам не хочется пить кофе, при этом вы полностью работоспособны. Что в вашем окружении помогает вам поддерживать такой настрой?
Что в контексте питья кофе, какой фон или отдельные предметы/события, даже усиливают это ощущение нехватки сил и энергии, слабости в теле, заставляют глаза закрываться?
1- голова тяжелая, тошнота, обостренное восприятие запахов
Что из обстановки вокруг бросается в глаза в прямой связи с тяжелой головой, от чего тошнит, какие запахи отвращают от кофе?
2+ получить удовольствие от вкуса и ощущение бодрости, возможность побыть наедине с собой
Что создаёт ожидание удовольствия от вкуса, какой элемент обстановки даже усиливает ощущение бодрости? Чем характеризуется обстановка уединённости?
На этом остановились.
Надо пройтись ещё разок и дописать ВАКОГ — примерные формы вопросов написал.
Насколько я понимаю, можно и дальше продолжать моделировать уровни?
Можно :)
Можно "вывернуть" эту иерархию как в полный +, так и в полный - , т.е. как бы убрать все препятсвия на пути к "питию кофе", либо наооборот не пить кофе по утру совсем?
Да — для каждого инвертируемого уровня надо будет подобрать дополнительный ВАКОГ, который будет связывать ценность с обратной полярностью активности. Мол, представьте, что вам не хочется пить кофе, при этом вы полностью работоспособны. Что в вашем окружении помогает вам поддерживать такой настрой?
Что в контексте питья кофе, какой фон или отдельные предметы/события, даже усиливают это ощущение нехватки сил и энергии, слабости в теле, заставляют глаза закрываться?
Когда смотрю в окно, вижу, что там утро, слышу машин звук. Птиц чириканье.
Что из обстановки вокруг бросается в глаза в прямой связи с тяжелой головой, от чего тошнит, какие запахи отвращают от кофе?
Запахи из туалета, запах порошка стиранного белья, духи конкретной марки.
Что создаёт ожидание удовольствия от вкуса, какой элемент обстановки даже усиливает ощущение бодрости? Чем характеризуется обстановка уединённости?
Перезадал эти вопросы и получил интересный ответ.
Его ничего бы теперь не сподвигло пить кофе дома. Т.е. уровень про запахи - последний получается.
Но он бы попил кофе уже на работе, если бы стало полегче.
Вот.
Когда смотрю в окно, вижу, что там утро, слышу машин звук. Птиц чириканье.
Что из обстановки вокруг бросается в глаза в прямой связи с тяжелой головой, от чего тошнит, какие запахи отвращают от кофе?
Запахи из туалета, запах порошка стиранного белья, духи конкретной марки.
Что создаёт ожидание удовольствия от вкуса, какой элемент обстановки даже усиливает ощущение бодрости? Чем характеризуется обстановка уединённости?
Перезадал эти вопросы и получил интересный ответ.
Его ничего бы теперь не сподвигло пить кофе дома. Т.е. уровень про запахи - последний получается.
Но он бы попил кофе уже на работе, если бы стало полегче.
Вот.
Когда смотрю в окно, вижу, что там утро, слышу машин звук. Птиц чириканье.
Отлично. Записывайте в свою таблицу :)
Запахи из туалета, запах порошка стиранного белья, духи конкретной марки.
Аналогично.
Его ничего бы теперь не сподвигло пить кофе дома. Т.е. уровень про запахи - последний получается.
Но он бы попил кофе уже на работе, если бы стало полегче.
Не думаю, что это правильная оценка. Высший уровень не обязательно должен всегда побеждать (иначе бы зачем были нужны все другие уровни?). Это сложная система принятия решений. Как минимум следующие отдельные решения:
— По ВАКОГ отдельно
— По ценности отдельно
— По отдельному уровню ЦИ
— По набору уровней ЦИ
— По ЦИ в целом
Вполне здравым предоположением будет, что засчёт некоей "аналоговой" силы/интенсивности ВАКОГ на отдельном уровне, в некоторых случаях, "прожимается" вся ЦИ.
Но он бы попил кофе уже на работе, если бы стало полегче.
Вот.
Значит, можно уточнить альтернативу: типа есть внутренняя потребность пить кофе <> нет потребности (или что-то вроде — уточнить формулировки у субъекта). И запахи, при том что перебивают реализацию этой потребности в поведение, всё же не снимают её полностью (раз она сохраняется до похода на работу).
Другой вариант — уменьшить интенсивность ВАКОГ. Типа едва заметные запахи есть, но всё же твоё внимание приковано к чему-то другому, что запахи практически начинают игнорироваться, и снова чувствуешь потребность попить кофе.
Отлично. Записывайте в свою таблицу :)
Запахи из туалета, запах порошка стиранного белья, духи конкретной марки.
Аналогично.
Его ничего бы теперь не сподвигло пить кофе дома. Т.е. уровень про запахи - последний получается.
Но он бы попил кофе уже на работе, если бы стало полегче.
Не думаю, что это правильная оценка. Высший уровень не обязательно должен всегда побеждать (иначе бы зачем были нужны все другие уровни?). Это сложная система принятия решений. Как минимум следующие отдельные решения:
— По ВАКОГ отдельно
— По ценности отдельно
— По отдельному уровню ЦИ
— По набору уровней ЦИ
— По ЦИ в целом
Вполне здравым предоположением будет, что засчёт некоей "аналоговой" силы/интенсивности ВАКОГ на отдельном уровне, в некоторых случаях, "прожимается" вся ЦИ.
Но он бы попил кофе уже на работе, если бы стало полегче.
Вот.
Значит, можно уточнить альтернативу: типа есть внутренняя потребность пить кофе <> нет потребности (или что-то вроде — уточнить формулировки у субъекта). И запахи, при том что перебивают реализацию этой потребности в поведение, всё же не снимают её полностью (раз она сохраняется до похода на работу).
Другой вариант — уменьшить интенсивность ВАКОГ. Типа едва заметные запахи есть, но всё же твоё внимание приковано к чему-то другому, что запахи практически начинают игнорироваться, и снова чувствуешь потребность попить кофе.
Пробовал выявить для себя ЦИ.
Сразу первый вопрос:
насколько важно сразу установить контекст активности?
Когда это нужно делать обязательно, а когда нет?
Где-то в темах по ЦИ я читал, что контекст может как бы сам собой вырисовываться по ходу опроса.
Пояснение к картинке: знаки "=" указывают на то, что я задавал себе повторно вопрос "Чем эта ценность Х внутренее важна/значима для тебя". То что выделено жирным - это последний ответ.
| Активность | ПредВаког | Ваког | Ценность |
| 1+ занимаюсь йогой | физические ощущения в теле, нехватака движения | Вижу видео, где люди двигаются(ролики на ютубе) Вижу фотки в соц.сетях с физических тренировок своих друзей, знакомых. | Быть здоровым |
| 1- не занимаюсь йогой | неудобно заниматься | В комнате много предметов(диван, стол, и пр), которые занимают почти все пространство комнаты (тесно). Короткий коврик, нельзя вытянуться в полный рост на нем. | Удобство |
| 2+ занимаюсь йогой | внутренняя заряженность, прилив сил | Попить вкусный китайский чай, рассказы конкретного специалиста(видео-ролик) о том, как йога помогает в разных аспектах здоровья | Достичь цели=Удовлетворенность самим собой |
| 2- не занимаюсь йогой | лень, сильная усталость | Моргание с паузами длиннее обычных, грудная клетка закручена внутрь, а не расправлена вперед, периодические глубокие вздохи и выдохи | Сохранить энергию=Восстановить силы |
| 3+ занимаюсь йогой | публичное обещание и денежный штраф за не выполнение | Окошко общего чата в мессенджере, где написано мое обещание заниматься Х раз в неделю и размер денежного штрафа за невыполнение | Не потерять просто так деньги = не быть дурачком = быть умным = быть самоценным |
| 3- не занимаюсь йогой | заболевание | Высокая температура (38>), кашель, чтение и просмотр видео усиливают головную боль. | Сохранить здоровье |
Сразу первый вопрос:
насколько важно сразу установить контекст активности?
Когда это нужно делать обязательно, а когда нет?
Где-то в темах по ЦИ я читал, что контекст может как бы сам собой вырисовываться по ходу опроса.
Пояснение к картинке: знаки "=" указывают на то, что я задавал себе повторно вопрос "Чем эта ценность Х внутренее важна/значима для тебя". То что выделено жирным - это последний ответ.
и вторая часть.
Второй вопрос: про выявление ценности для не_активности.
В варианте для себя все понятно, а вот в тебе-варианте возникли трудности.
Metanymous предлагал делать так:
Но, вот нам надо опрашивать “левого” субъекта. Пусть альтернатива и все входные условия будут как и в первом себе-примере. Но, субъект ничего не знает об НЛП.
Уровень, на котором альтернативой активности является “СОБЛЮДАЮ ДИЕТУ” проблем не представляет. Наш левый субъект с удовольствием будет искать ответ на очень важный для него вопрос: Какая ему польза от соблюдения диеты.
Но, вот на уровне с альтернативой “НЕ СОБЛЮДАЮ ДИЕТУ”, если мы в лоб спросим субъекта: Какая тебе польза от несоблюдения диеты? (при наличии ВАКОГ(НЕ-M)). Он стразу ответит – да никакой у меня пользы от несоблюдения диеты НЕТ! И тогда мы применяем прием ДВОЙНОГО ОТРИЦАНИЯ – именно его рекомендовали БиГИ в кн. Структура магии1, когда там шла работа о сложных семантических структурах. Мы убираем одно “нет” в альтернативе, а второе нет в В ЗАЯВЛЕНИИ О ВАКОГЕ (и добавляем сослагательное наклонение, – этим мы подчеркиваем некую условность вопроса):
Какая тебе польза была бы тебе в том, ЧТО ТЫ БЫ СОБЛЮДАЛ ДИЕТУ, а этого чертова ВАКОГа (НЕ-M) просто бы не было и в помине? Такой вопрос вызывает интенсивные реакции субъекта. Он охотно ищет на него ответ. Такой внутренний ответ в ассоциативной форме дает ему его подсознание/правое полушарие. И после надлежащей редакции ответ субъекта ТОЧНО ЯВЛЯЕТСЯ ЦЕННОСТЬЮ ИМЕННО С УРОВНЯ М!
По-другому можно сказать, что на этом М-ном уровне эта М-ная ценность проявляется типа как “в страдательном залоге”. Она проявляется не потому что ее требованиz удовлетворили НОРМАЛЬНЫМ ПУТЕМ, но потому что ЕЕ ТРЕБОВАНИЯ НЕ УДОВЛЕТВОРИЛИ НОРМАЛЬНЫМ ПУТЕМ
Я попробовал сделать это относительно себя, допустим -1 уровень:
Какая мне польза была бы в том, ЧТО Я БЫ Занимался йогой, а этой чертовой тесноты и короткого коврика просто бы не было и в помине?
У меня снова напрашивается ответ: здоровье получил бы.
Но похоже я немного не так понял смысл самого вопроса. Получается он задает не в смысле, что их вообще не было, а в смысле противоположном: если бы в комнате было много места и длинный коврик.
Вот тогда я бы ответил: удобство занятий.
Тогда для выявления ценности с уровня не_активности можно инвертировть ваког получается?
Второй вопрос: про выявление ценности для не_активности.
В варианте для себя все понятно, а вот в тебе-варианте возникли трудности.
Metanymous предлагал делать так:
Но, вот нам надо опрашивать “левого” субъекта. Пусть альтернатива и все входные условия будут как и в первом себе-примере. Но, субъект ничего не знает об НЛП.
Уровень, на котором альтернативой активности является “СОБЛЮДАЮ ДИЕТУ” проблем не представляет. Наш левый субъект с удовольствием будет искать ответ на очень важный для него вопрос: Какая ему польза от соблюдения диеты.
Но, вот на уровне с альтернативой “НЕ СОБЛЮДАЮ ДИЕТУ”, если мы в лоб спросим субъекта: Какая тебе польза от несоблюдения диеты? (при наличии ВАКОГ(НЕ-M)). Он стразу ответит – да никакой у меня пользы от несоблюдения диеты НЕТ! И тогда мы применяем прием ДВОЙНОГО ОТРИЦАНИЯ – именно его рекомендовали БиГИ в кн. Структура магии1, когда там шла работа о сложных семантических структурах. Мы убираем одно “нет” в альтернативе, а второе нет в В ЗАЯВЛЕНИИ О ВАКОГЕ (и добавляем сослагательное наклонение, – этим мы подчеркиваем некую условность вопроса):
Какая тебе польза была бы тебе в том, ЧТО ТЫ БЫ СОБЛЮДАЛ ДИЕТУ, а этого чертова ВАКОГа (НЕ-M) просто бы не было и в помине? Такой вопрос вызывает интенсивные реакции субъекта. Он охотно ищет на него ответ. Такой внутренний ответ в ассоциативной форме дает ему его подсознание/правое полушарие. И после надлежащей редакции ответ субъекта ТОЧНО ЯВЛЯЕТСЯ ЦЕННОСТЬЮ ИМЕННО С УРОВНЯ М!
По-другому можно сказать, что на этом М-ном уровне эта М-ная ценность проявляется типа как “в страдательном залоге”. Она проявляется не потому что ее требованиz удовлетворили НОРМАЛЬНЫМ ПУТЕМ, но потому что ЕЕ ТРЕБОВАНИЯ НЕ УДОВЛЕТВОРИЛИ НОРМАЛЬНЫМ ПУТЕМ
Я попробовал сделать это относительно себя, допустим -1 уровень:
Какая мне польза была бы в том, ЧТО Я БЫ Занимался йогой, а этой чертовой тесноты и короткого коврика просто бы не было и в помине?
У меня снова напрашивается ответ: здоровье получил бы.
Но похоже я немного не так понял смысл самого вопроса. Получается он задает не в смысле, что их вообще не было, а в смысле противоположном: если бы в комнате было много места и длинный коврик.
Вот тогда я бы ответил: удобство занятий.
Тогда для выявления ценности с уровня не_активности можно инвертировть ваког получается?
Пробовал выявить для себя ЦИ.
Сразу мысль/комментарий — нумерация уровней должна идти последовательно. Не "1+, 1-", а "1(+), 2(-), ..." и т.д.
Дело в том, что подобное чередование уровней является результатом произвольного выбора, с какого "полюса" мы начинаем выявлять ЦИ на первом уровне. Если полюс был бы другой, то и знаки были бы другие. А уровни те же самые.
Проще говоря, каждый уровень в реальном режиме работы ЦИ (а не по ходу диагностики) может работать как в плюс, так и в минус.
Моргание с паузами длиннее обычных, грудная клетка закручена внутрь, а не расправлена вперед, периодические глубокие вздохи и выдохи
Что в контексте решения заниматься ли йогой или нет даже усиливает эти проявления лени и сильной усталости? Что бросается в глаза, приходит ассоциативно на ум?
чтение и просмотр видео усиливают головную боль
После окончания лечения и выздоровления я бы здесь провёл рефрейминг — похоже на внутреннее возражение.
Или, в рамках классической ЦИ: что в этих видео такого, что от них даже голова сильней болеть начинает на фоне плохого самочувствия?
Отдельно: что в контексте выбора, на компьютере или вне него, заставляет кашлять и вспоминать о высокой температуре?
Если у вас прямо сейчас плохое самочувствие, то этот уровень можно сразу инвертировать: представьте, что вы переживаете в полной мере сохранность своего здоровья... что вокруг, как вам кажется/ощущается, поддерживает и даже усиливает это чувство/впечатление?
Сразу мысль/комментарий — нумерация уровней должна идти последовательно. Не "1+, 1-", а "1(+), 2(-), ..." и т.д.
Дело в том, что подобное чередование уровней является результатом произвольного выбора, с какого "полюса" мы начинаем выявлять ЦИ на первом уровне. Если полюс был бы другой, то и знаки были бы другие. А уровни те же самые.
Проще говоря, каждый уровень в реальном режиме работы ЦИ (а не по ходу диагностики) может работать как в плюс, так и в минус.
Моргание с паузами длиннее обычных, грудная клетка закручена внутрь, а не расправлена вперед, периодические глубокие вздохи и выдохи
Что в контексте решения заниматься ли йогой или нет даже усиливает эти проявления лени и сильной усталости? Что бросается в глаза, приходит ассоциативно на ум?
чтение и просмотр видео усиливают головную боль
После окончания лечения и выздоровления я бы здесь провёл рефрейминг — похоже на внутреннее возражение.
Или, в рамках классической ЦИ: что в этих видео такого, что от них даже голова сильней болеть начинает на фоне плохого самочувствия?
Отдельно: что в контексте выбора, на компьютере или вне него, заставляет кашлять и вспоминать о высокой температуре?
Если у вас прямо сейчас плохое самочувствие, то этот уровень можно сразу инвертировать: представьте, что вы переживаете в полной мере сохранность своего здоровья... что вокруг, как вам кажется/ощущается, поддерживает и даже усиливает это чувство/впечатление?
Сразу первый вопрос:
насколько важно сразу установить контекст активности?
Когда это нужно делать обязательно, а когда нет?
По-моему чем раньше, тем лучше. Чтобы субъект не вышел за границы изначально выбранного контекста (тогда техника перестанет давать релевантную информацию).
Где-то в темах по ЦИ я читал, что контекст может как бы сам собой вырисовываться по ходу опроса.
Бывает и так. Но, это в течение первых двух-трёх уровней. Если более формальный вариант процедуры, то можно в начале от субъекта потребовать более строго описать контекст. Если в большей мере разговорный, то такой возможности может просто не быть — будет нарушаться плавность диалога — тогда на первых шагах/уровнях зафиксировать.
Пояснение к картинке: знаки "=" указывают на то, что я задавал себе повторно вопрос "Чем эта ценность Х внутренее важна/значима для тебя". То что выделено жирным - это последний ответ.
С ценностями, как можно судить по тексту, всё выявлено достаточно точно — не точности есть в ВАКОГах.
насколько важно сразу установить контекст активности?
Когда это нужно делать обязательно, а когда нет?
По-моему чем раньше, тем лучше. Чтобы субъект не вышел за границы изначально выбранного контекста (тогда техника перестанет давать релевантную информацию).
Где-то в темах по ЦИ я читал, что контекст может как бы сам собой вырисовываться по ходу опроса.
Бывает и так. Но, это в течение первых двух-трёх уровней. Если более формальный вариант процедуры, то можно в начале от субъекта потребовать более строго описать контекст. Если в большей мере разговорный, то такой возможности может просто не быть — будет нарушаться плавность диалога — тогда на первых шагах/уровнях зафиксировать.
Пояснение к картинке: знаки "=" указывают на то, что я задавал себе повторно вопрос "Чем эта ценность Х внутренее важна/значима для тебя". То что выделено жирным - это последний ответ.
С ценностями, как можно судить по тексту, всё выявлено достаточно точно — не точности есть в ВАКОГах.
Я попробовал сделать это относительно себя, допустим -1 уровень:
Какая мне польза была бы в том, ЧТО Я БЫ Занимался йогой, а этой чертовой тесноты и короткого коврика просто бы не было и в помине?
Нормальная формулировка.
У нас на Лаборатории последнее время в ходу следующий алгоритм.
1. Оператор на уровне common sense делает для себя предположение, есть ли прямая ценность/выгода в ВАКОГ, который назвал субъект. Бывает так, что на данном уровне конкурируют две ценности. Например, я работаю за компьютером, но вдруг проголодался (о чём мне напомнил запах еды с кухни). И продолжать работать, и утолить голод — оба варианта мне по-своему ценны.
2. Оператор уточняет, верно ли его понимание. Мол, правильно ли я понял, для вас ведь и покушать своевременно чем-то ценно? Или нет, это просто назойливый отвлекающий фактор в данном случае?
3. На основе полученного ответа формулируется ценностный вопрос. Если "негативный ВАКОГ" на самом деле имеет за собой ценность, то всё просто — вопрос в точности такой же, какой для положительного уровня. Если ценность заключается в отсутствии этого ВАКОГа, то допустимы два основных варианта (переходя на ваш пример):
а) Инвертировать ВАКОГ. А на что похоже ОТСУТСТВИЕ тесноты? Какой коврик бы способствовал занятиям — какой-то достаточно длинный? Фиксируется этот ВАКОГ, дальше задаётся стандартный вопрос.
б) Не выявлять инвертированный ВАКОГ, сразу попросив субъекта сделать логическое отрицание. Это ваш вариант/пример вопроса. Другие варианты: "какой важной вещи вас эта проклятая теснота и короткий коврик лишает, чего ценного из-за них не хватает, что вы от отсутствия этих внутренне важных вещей решаете не заниматься?"
У меня снова напрашивается ответ: здоровье получил бы.
Бывают такие "слипшиеся" уровни (см. Ткачев, Майер, 2011 — http://codenlp.ru/novosti/tsennostnyie-ierarhii-potrebitelskih-vyiborov-i-gendernyie-razlichiya.html по слову "дублирование").
Бывает это артефакт того, что переключение уровней по ходу диагностической процедуры не прошло. Чтобы этого избежать, надо задавать на этапе ВАКОГ контрольные вопросы:
а) Выявлять ВАКОГ в три захода: "что во-первых стимулирует вас... а во-вторых... а в-третьих?"
б) Параллельно или вместо этого, в самом конце спросить: "хотите ли ещё что-нибудь добавить к этому ВАКОГ?"
Бывает, это артефакт "цепочной формы жизни ценности" © Metapractice
На одном уровне это может быть Здоровье1, а на втором уровне Здоровье2, которая продолжает и ответвляется от Здоровья1. Можно так и спросить: а в чём отличие этой ценности от предыдущей, что особенного в этом здоровье? Можно стандартным уточнением — а чем здоровье при наличии таких-то вещей (нормального коврика, свободной планировки) особенно важно? Короче, разными логическими ходами/путями начать выделять/ответвлять эту ценность от предыдущей, которая настолько синонимически близка данной, что даже слово используется одно и то же.
Но похоже я немного не так понял смысл самого вопроса. Получается он задает не в смысле, что их вообще не было, а в смысле противоположном: если бы в комнате было много места и длинный коврик.
Свято место пусто не бывает — если чего-то одного нет, то чего-то другое есть. Т.е. отрицание ВАКОГ тоже идёт не формально-логическим, а ассоциативным путём.
Вот тогда я бы ответил: удобство занятий.
Тогда это и есть нужная ценность. Значит, задавая себе не точный вопрос, вы откатывались на предыдущий уровень ЦИ.
Тогда для выявления ценности с уровня не_активности можно инвертировть ваког получается?
Ну да — об этом же прямо в этом топике писали :)
Какая мне польза была бы в том, ЧТО Я БЫ Занимался йогой, а этой чертовой тесноты и короткого коврика просто бы не было и в помине?
Нормальная формулировка.
У нас на Лаборатории последнее время в ходу следующий алгоритм.
1. Оператор на уровне common sense делает для себя предположение, есть ли прямая ценность/выгода в ВАКОГ, который назвал субъект. Бывает так, что на данном уровне конкурируют две ценности. Например, я работаю за компьютером, но вдруг проголодался (о чём мне напомнил запах еды с кухни). И продолжать работать, и утолить голод — оба варианта мне по-своему ценны.
2. Оператор уточняет, верно ли его понимание. Мол, правильно ли я понял, для вас ведь и покушать своевременно чем-то ценно? Или нет, это просто назойливый отвлекающий фактор в данном случае?
3. На основе полученного ответа формулируется ценностный вопрос. Если "негативный ВАКОГ" на самом деле имеет за собой ценность, то всё просто — вопрос в точности такой же, какой для положительного уровня. Если ценность заключается в отсутствии этого ВАКОГа, то допустимы два основных варианта (переходя на ваш пример):
а) Инвертировать ВАКОГ. А на что похоже ОТСУТСТВИЕ тесноты? Какой коврик бы способствовал занятиям — какой-то достаточно длинный? Фиксируется этот ВАКОГ, дальше задаётся стандартный вопрос.
б) Не выявлять инвертированный ВАКОГ, сразу попросив субъекта сделать логическое отрицание. Это ваш вариант/пример вопроса. Другие варианты: "какой важной вещи вас эта проклятая теснота и короткий коврик лишает, чего ценного из-за них не хватает, что вы от отсутствия этих внутренне важных вещей решаете не заниматься?"
У меня снова напрашивается ответ: здоровье получил бы.
Бывают такие "слипшиеся" уровни (см. Ткачев, Майер, 2011 — http://codenlp.ru/novosti/tsennostnyie-ierarhii-potrebitelskih-vyiborov-i-gendernyie-razlichiya.html по слову "дублирование").
Бывает это артефакт того, что переключение уровней по ходу диагностической процедуры не прошло. Чтобы этого избежать, надо задавать на этапе ВАКОГ контрольные вопросы:
а) Выявлять ВАКОГ в три захода: "что во-первых стимулирует вас... а во-вторых... а в-третьих?"
б) Параллельно или вместо этого, в самом конце спросить: "хотите ли ещё что-нибудь добавить к этому ВАКОГ?"
Бывает, это артефакт "цепочной формы жизни ценности" © Metapractice
На одном уровне это может быть Здоровье1, а на втором уровне Здоровье2, которая продолжает и ответвляется от Здоровья1. Можно так и спросить: а в чём отличие этой ценности от предыдущей, что особенного в этом здоровье? Можно стандартным уточнением — а чем здоровье при наличии таких-то вещей (нормального коврика, свободной планировки) особенно важно? Короче, разными логическими ходами/путями начать выделять/ответвлять эту ценность от предыдущей, которая настолько синонимически близка данной, что даже слово используется одно и то же.
Но похоже я немного не так понял смысл самого вопроса. Получается он задает не в смысле, что их вообще не было, а в смысле противоположном: если бы в комнате было много места и длинный коврик.
Свято место пусто не бывает — если чего-то одного нет, то чего-то другое есть. Т.е. отрицание ВАКОГ тоже идёт не формально-логическим, а ассоциативным путём.
Вот тогда я бы ответил: удобство занятий.
Тогда это и есть нужная ценность. Значит, задавая себе не точный вопрос, вы откатывались на предыдущий уровень ЦИ.
Тогда для выявления ценности с уровня не_активности можно инвертировть ваког получается?
Ну да — об этом же прямо в этом топике писали :)
Спасибо большое за ответы, кое-что прояснилось.
Что в контексте решения заниматься ли йогой или нет даже усиливает эти проявления лени и сильной усталости? Что бросается в глаза, приходит ассоциативно на ум?
Это обязательно то, что я должен видеть в тот момент или это вещь "в принципе"?
Допустим это может быть список дел на листке бумаги.
Или, в рамках классической ЦИ: что в этих видео такого, что от них даже голова сильней болеть начинает на фоне плохого самочувствия?
А само видео как факт не может усиливать? Как бы любое получается, что ли.
Вопрос: для чего использует фраза "усиливает" ? Это такой способ форсированного поиска внешнего ВАКОГа?
Что в контексте решения заниматься ли йогой или нет даже усиливает эти проявления лени и сильной усталости? Что бросается в глаза, приходит ассоциативно на ум?
Это обязательно то, что я должен видеть в тот момент или это вещь "в принципе"?
Допустим это может быть список дел на листке бумаги.
Или, в рамках классической ЦИ: что в этих видео такого, что от них даже голова сильней болеть начинает на фоне плохого самочувствия?
А само видео как факт не может усиливать? Как бы любое получается, что ли.
Вопрос: для чего использует фраза "усиливает" ? Это такой способ форсированного поиска внешнего ВАКОГа?
Это обязательно то, что я должен видеть в тот момент или это вещь "в принципе"?
Обязательно ЕСТЬ нечто, что вы в этот момент видите, слышите, ощущаете тактильно. Для каждого внутреннего якоря есть внешний якорь. Кажется, это был wake_, кто предложил принципиальное определение Сознания как процесса, "балансирующего" внутренние и внешние якори.
Допустим это может быть список дел на листке бумаги.
Это уже вопрос, что вы хотите делать в полученной информацией. Если осознанно управлять своими настроями — то нужны якори, которыми вы можете осознанно манипулировать. В этом смысле листик бумаги — почему нет, звучит отличным примером.
Если вы хотите применять ЦИ как генеративную процедуру развития сознания (хотя, никто так вопрос раньше не ставил прямо — но он очень интересный) — тогда надо выявлять конкретные якори.
— Или, в рамках классической ЦИ: что в этих видео такого, что от них даже голова сильней болеть начинает на фоне плохого самочувствия?
— А само видео как факт не может усиливать? Как бы любое получается, что ли.
Почему, может быть и так. Любое так любое. А что кроме видео, в том что вокруг вас, ассоциативно связывается с плохим самочувствием?
Вопрос: для чего использует фраза "усиливает" ? Это такой способ форсированного поиска внешнего ВАКОГа?
Верно. Просто пресуппозиция лучшего осознания внешнего ВАКОГа.
Обязательно ЕСТЬ нечто, что вы в этот момент видите, слышите, ощущаете тактильно. Для каждого внутреннего якоря есть внешний якорь. Кажется, это был wake_, кто предложил принципиальное определение Сознания как процесса, "балансирующего" внутренние и внешние якори.
Допустим это может быть список дел на листке бумаги.
Это уже вопрос, что вы хотите делать в полученной информацией. Если осознанно управлять своими настроями — то нужны якори, которыми вы можете осознанно манипулировать. В этом смысле листик бумаги — почему нет, звучит отличным примером.
Если вы хотите применять ЦИ как генеративную процедуру развития сознания (хотя, никто так вопрос раньше не ставил прямо — но он очень интересный) — тогда надо выявлять конкретные якори.
— Или, в рамках классической ЦИ: что в этих видео такого, что от них даже голова сильней болеть начинает на фоне плохого самочувствия?
— А само видео как факт не может усиливать? Как бы любое получается, что ли.
Почему, может быть и так. Любое так любое. А что кроме видео, в том что вокруг вас, ассоциативно связывается с плохим самочувствием?
Вопрос: для чего использует фраза "усиливает" ? Это такой способ форсированного поиска внешнего ВАКОГа?
Верно. Просто пресуппозиция лучшего осознания внешнего ВАКОГа.
Обязательно ЕСТЬ нечто, что вы в этот момент видите, слышите, ощущаете тактильно. Для каждого внутреннего якоря есть внешний якорь. Кажется, это был wake_, кто предложил принципиальное определение Сознания как процесса, "балансирующего" внутренние и внешние якори.
А как быть с голодом? Может ли он возникать без внешних якорей? Понятно, что его может что-то из вне усиливать, но "запускает" его что-то другое?
Или это уже совсем из другой оперы?
А как быть с голодом? Может ли он возникать без внешних якорей? Понятно, что его может что-то из вне усиливать, но "запускает" его что-то другое?
Или это уже совсем из другой оперы?
Без внешних якорей нет сознания — доказано камерами депривации. Подвешенное в невесомости тело, без света, в изотермической среде, я почему-то уверен что и голода ощущать не будет. Другой вариант — когда после увлечённого просмотра фильма, например, вдруг осознал, что уже долгое время как голоден. А пока смотрел, не осознавал этого. Т.е. внешние якори как раз запускают (осознание) этого ощущения. Третий пример — голод может не ощущаться в стрессовых или физически тяжёлых ситуациях/работе.
Спасибо за последовательное объяснение.
Я так понимаю, что глупо говорить мол ТОЛЬКО внешнее якоря или ТОЛЬКО внутренние являются приоритетными.
А для чего такой фокус на внешнем ВАКОГе в ЦИ? Чтобы облегчить дальнейшее управление поведением?
Вопрос: получается так, что человек может иметь только 2 уровня для альтернативы: делать поэтому и не делать потому. Когда мы начинаем выспрашивать, то мы извлекаем/создаем/генерируем ту самую ЦИ?
И еще вопрос: нет ли в метапрактике топика для тренировки по выявлению ЦИ, как с метамоделью например, хотелось бы потренироваться.
Я так понимаю, что глупо говорить мол ТОЛЬКО внешнее якоря или ТОЛЬКО внутренние являются приоритетными.
А для чего такой фокус на внешнем ВАКОГе в ЦИ? Чтобы облегчить дальнейшее управление поведением?
Вопрос: получается так, что человек может иметь только 2 уровня для альтернативы: делать поэтому и не делать потому. Когда мы начинаем выспрашивать, то мы извлекаем/создаем/генерируем ту самую ЦИ?
И еще вопрос: нет ли в метапрактике топика для тренировки по выявлению ЦИ, как с метамоделью например, хотелось бы потренироваться.
Условимся считать Внешними якоря, находящиеся вне центральной нервной системы.
Тогда, сорри за прозу жизни, у человека еще остаются такие источники внешних якорей, как кинестетика физиологических процессов, в том числе дыхания, сердцебиения, освобождения от продуктов жизнедеятельности)
То есть, когда человек жив, априори существуют стимулы, могущие давать пищу сознанию.
Тогда, сорри за прозу жизни, у человека еще остаются такие источники внешних якорей, как кинестетика физиологических процессов, в том числе дыхания, сердцебиения, освобождения от продуктов жизнедеятельности)
То есть, когда человек жив, априори существуют стимулы, могущие давать пищу сознанию.
Спасибо за последовательное объяснение.
Я так понимаю, что глупо говорить мол ТОЛЬКО внешнее якоря или ТОЛЬКО внутренние являются приоритетными.
У разных людей могут быть разные "когнитивные стили", когда он осознаёт в большей мере либо такие, либо такие.
А для чего такой фокус на внешнем ВАКОГе в ЦИ? Чтобы облегчить дальнейшее управление поведением?
И это тоже. Строго говоря, схема с ЦИ из трёх колонок (да даже из пяти) является "сокращённой". Ничто не мешает полностью выделять эмоции, связанные с ЦИ.
Вопрос: получается так, что человек может иметь только 2 уровня для альтернативы: делать поэтому и не делать потому.
Есть несколько онтологических форм альтернатив, как минимум:
– Х <> не Х
– Х <> Y
– X+ <> X-
– X <> -Y
– X(a) <> X(b)
Когда мы начинаем выспрашивать, то мы извлекаем/создаем/генерируем ту самую ЦИ?
Извлекаем :)
И еще вопрос: нет ли в метапрактике топика для тренировки по выявлению ЦИ, как с метамоделью например, хотелось бы потренироваться.
Заведите новый проход по этой теме:
Ценностные Иерархии (52) тренировки по выявлению ЦИ
http://metapractice.livejournal.com/554515.html
Я так понимаю, что глупо говорить мол ТОЛЬКО внешнее якоря или ТОЛЬКО внутренние являются приоритетными.
У разных людей могут быть разные "когнитивные стили", когда он осознаёт в большей мере либо такие, либо такие.
А для чего такой фокус на внешнем ВАКОГе в ЦИ? Чтобы облегчить дальнейшее управление поведением?
И это тоже. Строго говоря, схема с ЦИ из трёх колонок (да даже из пяти) является "сокращённой". Ничто не мешает полностью выделять эмоции, связанные с ЦИ.
Вопрос: получается так, что человек может иметь только 2 уровня для альтернативы: делать поэтому и не делать потому.
Есть несколько онтологических форм альтернатив, как минимум:
– Х <> не Х
– Х <> Y
– X+ <> X-
– X <> -Y
– X(a) <> X(b)
Когда мы начинаем выспрашивать, то мы извлекаем/создаем/генерируем ту самую ЦИ?
Извлекаем :)
И еще вопрос: нет ли в метапрактике топика для тренировки по выявлению ЦИ, как с метамоделью например, хотелось бы потренироваться.
Заведите новый проход по этой теме:
Ценностные Иерархии (52) тренировки по выявлению ЦИ
http://metapractice.livejournal.com/554515.html
Условимся считать Внешними якоря, находящиеся вне центральной нервной системы.
Иначе говоря, у вас все якоря стали внешними? Или какие тогда остаются внутренние?
Тогда, сорри за прозу жизни, у человека еще остаются такие источники внешних якорей, как кинестетика физиологических процессов, в том числе дыхания, сердцебиения, освобождения от продуктов жизнедеятельности)
Приводил выше бытовые примеры, когда все эти якоря остаются за порогом осознания. Драматические примеры – например, сон, или кома.
То есть, когда человек жив, априори существуют стимулы, могущие давать пищу сознанию.
Когда человек в сознании, априори существуют внешние якоря (в стандартном понимании), дающие пищу сознанию. А внутренние – не обязательно.
Иначе говоря, у вас все якоря стали внешними? Или какие тогда остаются внутренние?
Тогда, сорри за прозу жизни, у человека еще остаются такие источники внешних якорей, как кинестетика физиологических процессов, в том числе дыхания, сердцебиения, освобождения от продуктов жизнедеятельности)
Приводил выше бытовые примеры, когда все эти якоря остаются за порогом осознания. Драматические примеры – например, сон, или кома.
То есть, когда человек жив, априори существуют стимулы, могущие давать пищу сознанию.
Когда человек в сознании, априори существуют внешние якоря (в стандартном понимании), дающие пищу сознанию. А внутренние – не обязательно.
Заведите новый проход по этой теме:
Ценностные Иерархии (52) тренировки по выявлению ЦИ
http://metapractice.livejournal.com/554515.html
вот так: http://metapractice.livejournal.com/554515.html?thread=14140179#t14140179 ?
Ценностные Иерархии (52) тренировки по выявлению ЦИ
http://metapractice.livejournal.com/554515.html
вот так: http://metapractice.livejournal.com/554515.html?thread=14140179#t14140179 ?
Пришла мысль одна про выявление ценности с уровня не_активность.
Альтернатива:
Поддерживать порядок в комнате в течение недели - не поддерживать порядок
Не поддерживать порядок
ВАКОГ: Стол завален в хаотичном порядке бумагами, книгами, ручками, блокнотами. Одежда: стиранная, грязная всё в одной куче рядом с диваном.
Ценность: а вот здесь я подумал, а почему бы не задать вопрос: "Почему/зачем?"
"Почему ты не поддерживаешь/наводишь порядок, когда такой ВАКОГ?"
Ответ был такой: "не хочу тратить время".
Дальше можно продолжать выспрашивать по стандартному вопросу "чем тебе внутренне важно не тратить время".
Альтернатива:
Поддерживать порядок в комнате в течение недели - не поддерживать порядок
Не поддерживать порядок
ВАКОГ: Стол завален в хаотичном порядке бумагами, книгами, ручками, блокнотами. Одежда: стиранная, грязная всё в одной куче рядом с диваном.
Ценность: а вот здесь я подумал, а почему бы не задать вопрос: "Почему/зачем?"
"Почему ты не поддерживаешь/наводишь порядок, когда такой ВАКОГ?"
Ответ был такой: "не хочу тратить время".
Дальше можно продолжать выспрашивать по стандартному вопросу "чем тебе внутренне важно не тратить время".
http://www.livejournal.com/update.bml — вот тут сделайте новый пост, выбрав сообщество Metapractice )
у вас все якоря стали внешними? Или какие тогда остаются внутренние?
Если разбирать соотношение сознания и якорей, логично якоря разделить на внешние по отношению к вместилищу сознания (ЦНС) и внутренние.
Опыты с сенсорной депривацией показывают, что результатом будут галлюцинации. Это и будет пример внутреннего якоря. Период угасания сознания при сенсорной депривации не мгновенный, а довольно протяженный.
Сколько может сознание существовать без внешних якорей? Вопрос сродни другому: сколько человек может жить без воздуха или без воды? Какой-то поддающийся измерению отрезок времени.
Приводил выше бытовые примеры, когда все эти якоря остаются за порогом осознания. Драматические примеры – например, сон, или кома.
Якоря могут поддерживать сознание, находясь за его порогом.
Когда человек в сознании, априори существуют внешние якоря (в стандартном понимании), дающие пищу сознанию. А внутренние – не обязательно.
То есть, когда человек в сознании, не обязательно существуют внутренние, в стандартном понимании, якоря? Он, будучи в сознании, не дышит, у него не бьется сердце и т.д.?
Если разбирать соотношение сознания и якорей, логично якоря разделить на внешние по отношению к вместилищу сознания (ЦНС) и внутренние.
Опыты с сенсорной депривацией показывают, что результатом будут галлюцинации. Это и будет пример внутреннего якоря. Период угасания сознания при сенсорной депривации не мгновенный, а довольно протяженный.
Сколько может сознание существовать без внешних якорей? Вопрос сродни другому: сколько человек может жить без воздуха или без воды? Какой-то поддающийся измерению отрезок времени.
Приводил выше бытовые примеры, когда все эти якоря остаются за порогом осознания. Драматические примеры – например, сон, или кома.
Якоря могут поддерживать сознание, находясь за его порогом.
Когда человек в сознании, априори существуют внешние якоря (в стандартном понимании), дающие пищу сознанию. А внутренние – не обязательно.
То есть, когда человек в сознании, не обязательно существуют внутренние, в стандартном понимании, якоря? Он, будучи в сознании, не дышит, у него не бьется сердце и т.д.?
Если разбирать соотношение сознания и якорей, логично якоря разделить на внешние по отношению к вместилищу сознания (ЦНС) и внутренние.
А почему не мозг? А почему не отдельная часть мозга? А почему не нервная система в целом? А почему не тело/организм в целом?
Опыты с сенсорной депривацией показывают, что результатом будут галлюцинации. Это и будет пример внутреннего якоря.
Зависит от локализации этих галлюцинаций. Вот, например, в психиатрии различают "истиные" галлюцинации и "псевдо" галлюцинации. Какие-то из подвидов галлюцинаций будут внешними якорями, а какие-то внутренними.
Период угасания сознания при сенсорной депривации не мгновенный, а довольно протяженный.
Может быть это связано с угасанием способности различать внешние якори как раз — с тем, как температура кожи выравнивается с температурой воды, например. Или с тем, как пропадает остаточное восприятие периодических звуков. И т.д.
Якоря могут поддерживать сознание, находясь за его порогом.
На что похожа эта "поддержка сознания" запороговыми якорями?
То есть, когда человек в сознании, не обязательно существуют внутренние, в стандартном понимании, якоря? Он, будучи в сознании, не дышит, у него не бьется сердце и т.д.?
Странный вопрос — я даже больше того скажу, большинство людей большую часть времени совершенно не осознают сокращения своего сердца, процесс дыхания и т.д. и т.п. :)
А почему не мозг? А почему не отдельная часть мозга? А почему не нервная система в целом? А почему не тело/организм в целом?
Опыты с сенсорной депривацией показывают, что результатом будут галлюцинации. Это и будет пример внутреннего якоря.
Зависит от локализации этих галлюцинаций. Вот, например, в психиатрии различают "истиные" галлюцинации и "псевдо" галлюцинации. Какие-то из подвидов галлюцинаций будут внешними якорями, а какие-то внутренними.
Период угасания сознания при сенсорной депривации не мгновенный, а довольно протяженный.
Может быть это связано с угасанием способности различать внешние якори как раз — с тем, как температура кожи выравнивается с температурой воды, например. Или с тем, как пропадает остаточное восприятие периодических звуков. И т.д.
Якоря могут поддерживать сознание, находясь за его порогом.
На что похожа эта "поддержка сознания" запороговыми якорями?
То есть, когда человек в сознании, не обязательно существуют внутренние, в стандартном понимании, якоря? Он, будучи в сознании, не дышит, у него не бьется сердце и т.д.?
Странный вопрос — я даже больше того скажу, большинство людей большую часть времени совершенно не осознают сокращения своего сердца, процесс дыхания и т.д. и т.п. :)
А почему не мозг? А почему не отдельная часть мозга? А почему не нервная система в целом? А почему не тело/организм в целом?
Да, мозг, как синоним ЦНС.
Если сознание будет локализовано в отдельной части мозга, то ее надо рассматривать.
Нервная система в целом включает в себя рецепторы и нервы.
Почему не тело? Все-таки физиологии удалось (или вы этого не признаете?) локализовать сознание в мозге.
Конечно, можно и тело, можно и группу тел или планету Земля - там сознание находится с бОльшей долей вероятности, чем в отдельном мозге отдельного человека)
Зависит от локализации этих галлюцинаций. Вот, например, в психиатрии различают "истиные" галлюцинации и "псевдо" галлюцинации. Какие-то из подвидов галлюцинаций будут внешними якорями, а какие-то внутренними.
О локализации галлюцинаторного образа в пространстве по восприятию пациента?
Если по локализации источника образов - то они все внутренние.
На что похожа эта "поддержка сознания" запороговыми якорями?
На поддержание автомобиля в состоянии готовности к движению при работающем моторе.
На включенный компьютер до запуска конкретной программы.
На зрителей в зале в ожидании спектакля.
На работу подсознания.
Странный вопрос — я даже больше того скажу, большинство людей большую часть времени совершенно не осознают сокращения своего сердца, процесс дыхания и т.д. и т.п. :)
Зато обычно очень осознают, если с этим проблемы.
Да, мозг, как синоним ЦНС.
Если сознание будет локализовано в отдельной части мозга, то ее надо рассматривать.
Нервная система в целом включает в себя рецепторы и нервы.
Почему не тело? Все-таки физиологии удалось (или вы этого не признаете?) локализовать сознание в мозге.
Конечно, можно и тело, можно и группу тел или планету Земля - там сознание находится с бОльшей долей вероятности, чем в отдельном мозге отдельного человека)
Зависит от локализации этих галлюцинаций. Вот, например, в психиатрии различают "истиные" галлюцинации и "псевдо" галлюцинации. Какие-то из подвидов галлюцинаций будут внешними якорями, а какие-то внутренними.
О локализации галлюцинаторного образа в пространстве по восприятию пациента?
Если по локализации источника образов - то они все внутренние.
На что похожа эта "поддержка сознания" запороговыми якорями?
На поддержание автомобиля в состоянии готовности к движению при работающем моторе.
На включенный компьютер до запуска конкретной программы.
На зрителей в зале в ожидании спектакля.
На работу подсознания.
Странный вопрос — я даже больше того скажу, большинство людей большую часть времени совершенно не осознают сокращения своего сердца, процесс дыхания и т.д. и т.п. :)
Зато обычно очень осознают, если с этим проблемы.
Да, мозг, как синоним ЦНС.
Если сознание будет локализовано в отдельной части мозга, то ее надо рассматривать.
Давайте рассмотрим — что за часть мозга такая?
Нервная система в целом включает в себя рецепторы и нервы.
Физически включает рецепторы и нервы, а "логически" включает себя инварианты, на обнаружение, обработку и передачу которых эти подсистемы настроены.
Почему не тело? Все-таки физиологии удалось (или вы этого не признаете?) локализовать сознание в мозге.
А можно подробней? Вот выше ссылка, которая показывает, что часть сознания локализована в сердце.
Конечно, можно и тело, можно и группу тел или планету Земля - там сознание находится с бОльшей долей вероятности, чем в отдельном мозге отдельного человека)
Ага, и в обратную сторону: я уверен, есть много разных маленьких кусочков/участков мозга, которые, если их вырезать, будут давать такие нарушение сознания, что можно будет с чистой совестью констатировать его фактическое отсутствие. Если обобщить это в некоем статистическом исследовании, получится годное доказательство существования сознания в соответствующих частях мозга.
О локализации галлюцинаторного образа в пространстве по восприятию пациента?
Если по локализации источника образов - то они все внутренние.
Техника диагностики ценностных иерархий через интервью исследует ЦИ от "первой" позиции восприятия.
Другой вариант — диагностируем ЦИ поведенчески, наблюдая за субъектом со стороны. И в таком наблюдении ЦИ также складывается из изоморфной совокупности внешних и внутренних якорей. (Внутренние якори можно отследить по сигналам.)
Второй момент связан с тем, что все практические применения ЦИ досель обсуждались к так называемому "бодрствующему сознанию". Вы хотите обсудить применение ЦИ к особым формам сознания?
— На что похожа эта "поддержка сознания" запороговыми якорями?
На поддержание автомобиля в состоянии готовности к движению при работающем моторе.
На включенный компьютер до запуска конкретной программы.
На зрителей в зале в ожидании спектакля.
На работу подсознания.
Ну, я не собираюсь спорить с тем, что у сознания есть биологический субстрат — тем более в этой теме прежде всего обсуждаем "обычное" бодрствующее сознание. А что вы хотели сказать, сделав особенный акцент на этом, вроде бы, тривиальном факте?
— Странный вопрос — я даже больше того скажу, большинство людей большую часть времени совершенно не осознают сокращения своего сердца, процесс дыхания и т.д. и т.п. :)
— Зато обычно очень осознают, если с этим проблемы.
Осознание боли от разбитого фейса на фоне ценностного переживания на базе внешнего якоря "правильного цвета крови" — эриксонианское наследие. Т.е. в случае внутренних нарушений может быть особенно ценно смещать баланс внутренних-внешних якорей сознания в сторону внешних.
Американка Дебби В., проснувшись после операции в палате интенсивной терапии и открыв глаза, увидела над собой лицо медсестры. "Может быть, вам чего-то хочется? Что вам принести?" - спросила сестра. Дебби улыбнулась: "Ужасно хочется баночку пива".
Что здесь необычного? А необычно то, что Дебби до операции была убежденной трезвенницей и не употребляла никаких алкогольных напитков.
Через пять месяцев ей снова разрешили водить автомашину. Первым делом она направилась в "Макдоналдс", хотя до того не переносила рестораны быстрого питания. На этот раз ей страшно захотелось кусочков курятины, жаренных в кляре. И радикально изменились ее музыкальные вкусы: раньше она слушала только классику, теперь полюбила рэп. Дебби задумалась: может быть, такие резкие изменения личности связаны с пересадкой сердца?
Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/1454/ (Наука и жизнь, ПЕРЕСАДКА СЕРДЦА - ПЕРЕСАДКА ЛИЧНОСТИ?)
Если сознание будет локализовано в отдельной части мозга, то ее надо рассматривать.
Давайте рассмотрим — что за часть мозга такая?
Нервная система в целом включает в себя рецепторы и нервы.
Физически включает рецепторы и нервы, а "логически" включает себя инварианты, на обнаружение, обработку и передачу которых эти подсистемы настроены.
Почему не тело? Все-таки физиологии удалось (или вы этого не признаете?) локализовать сознание в мозге.
А можно подробней? Вот выше ссылка, которая показывает, что часть сознания локализована в сердце.
Конечно, можно и тело, можно и группу тел или планету Земля - там сознание находится с бОльшей долей вероятности, чем в отдельном мозге отдельного человека)
Ага, и в обратную сторону: я уверен, есть много разных маленьких кусочков/участков мозга, которые, если их вырезать, будут давать такие нарушение сознания, что можно будет с чистой совестью констатировать его фактическое отсутствие. Если обобщить это в некоем статистическом исследовании, получится годное доказательство существования сознания в соответствующих частях мозга.
О локализации галлюцинаторного образа в пространстве по восприятию пациента?
Если по локализации источника образов - то они все внутренние.
Техника диагностики ценностных иерархий через интервью исследует ЦИ от "первой" позиции восприятия.
Другой вариант — диагностируем ЦИ поведенчески, наблюдая за субъектом со стороны. И в таком наблюдении ЦИ также складывается из изоморфной совокупности внешних и внутренних якорей. (Внутренние якори можно отследить по сигналам.)
Второй момент связан с тем, что все практические применения ЦИ досель обсуждались к так называемому "бодрствующему сознанию". Вы хотите обсудить применение ЦИ к особым формам сознания?
— На что похожа эта "поддержка сознания" запороговыми якорями?
На поддержание автомобиля в состоянии готовности к движению при работающем моторе.
На включенный компьютер до запуска конкретной программы.
На зрителей в зале в ожидании спектакля.
На работу подсознания.
Ну, я не собираюсь спорить с тем, что у сознания есть биологический субстрат — тем более в этой теме прежде всего обсуждаем "обычное" бодрствующее сознание. А что вы хотели сказать, сделав особенный акцент на этом, вроде бы, тривиальном факте?
— Странный вопрос — я даже больше того скажу, большинство людей большую часть времени совершенно не осознают сокращения своего сердца, процесс дыхания и т.д. и т.п. :)
— Зато обычно очень осознают, если с этим проблемы.
Осознание боли от разбитого фейса на фоне ценностного переживания на базе внешнего якоря "правильного цвета крови" — эриксонианское наследие. Т.е. в случае внутренних нарушений может быть особенно ценно смещать баланс внутренних-внешних якорей сознания в сторону внешних.
Американка Дебби В., проснувшись после операции в палате интенсивной терапии и открыв глаза, увидела над собой лицо медсестры. "Может быть, вам чего-то хочется? Что вам принести?" - спросила сестра. Дебби улыбнулась: "Ужасно хочется баночку пива".
По этой ссылке нет доказательства локализации сознания или его части в сердце. Описанный случай - беллетристика.
Для очистки совести авторы все-таки пишут:
Но существуют и другие, менее экзотические теории. Серьезная операция сопровождается наркозом, в дальнейшем пациент должен всю жизнь принимать лекарства, подавляющие отторжение, и другие средства. Все эти медикаменты могут иметь еще слабо изученные побочные действия, например изменение вкусов и привычек в питании.
Давайте рассмотрим — что за часть мозга такая?
Пишу же: если будет локализовано... Пока этого нет. Или у вас другие данные?
я уверен, есть много разных маленьких кусочков/участков мозга, которые, если их вырезать, будут давать такие нарушение сознания, что можно будет с чистой совестью констатировать его фактическое отсутствие. Если обобщить это в некоем статистическом исследовании, получится годное доказательство существования сознания в соответствующих частях мозга.
Искомые кусочки мозга могут быть необходимыми, но не достаточными факторами наличия сознания. Точно так же, наличие сердца, легких, печени или почек (жизненно важных органов) необходимо, но не достаточно для поддержания сознания.
Обобщить это можно, но годного доказательства не будет.
Если не нравится мое определение внешних и внутренних якорей, давайте пользоваться традиционным. Главное, в каждый конкретный момент знать, чем пользуешься.
Вы хотите обсудить применение ЦИ к особым формам сознания?
Интересный поворот. Особенно на каком этапе деградации сознания ЦИ отваливаются.
Или: является ли сознание достаточным условием для наличия ЦИ?
Ну, я не собираюсь спорить с тем, что у сознания есть биологический субстрат — тем более в этой теме прежде всего обсуждаем "обычное" бодрствующее сознание. А что вы хотели сказать, сделав особенный акцент на этом, вроде бы, тривиальном факте?
Вы спросили, на что похоже? Я привела примеры.
в случае внутренних нарушений может быть особенно ценно смещать баланс внутренних-внешних якорей сознания в сторону внешних.
Или в сторону внутренних ресурсных.
По этой ссылке нет доказательства локализации сознания или его части в сердце. Описанный случай - беллетристика.
Для очистки совести авторы все-таки пишут:
Но существуют и другие, менее экзотические теории. Серьезная операция сопровождается наркозом, в дальнейшем пациент должен всю жизнь принимать лекарства, подавляющие отторжение, и другие средства. Все эти медикаменты могут иметь еще слабо изученные побочные действия, например изменение вкусов и привычек в питании.
Давайте рассмотрим — что за часть мозга такая?
Пишу же: если будет локализовано... Пока этого нет. Или у вас другие данные?
я уверен, есть много разных маленьких кусочков/участков мозга, которые, если их вырезать, будут давать такие нарушение сознания, что можно будет с чистой совестью констатировать его фактическое отсутствие. Если обобщить это в некоем статистическом исследовании, получится годное доказательство существования сознания в соответствующих частях мозга.
Искомые кусочки мозга могут быть необходимыми, но не достаточными факторами наличия сознания. Точно так же, наличие сердца, легких, печени или почек (жизненно важных органов) необходимо, но не достаточно для поддержания сознания.
Обобщить это можно, но годного доказательства не будет.
Если не нравится мое определение внешних и внутренних якорей, давайте пользоваться традиционным. Главное, в каждый конкретный момент знать, чем пользуешься.
Вы хотите обсудить применение ЦИ к особым формам сознания?
Интересный поворот. Особенно на каком этапе деградации сознания ЦИ отваливаются.
Или: является ли сознание достаточным условием для наличия ЦИ?
Ну, я не собираюсь спорить с тем, что у сознания есть биологический субстрат — тем более в этой теме прежде всего обсуждаем "обычное" бодрствующее сознание. А что вы хотели сказать, сделав особенный акцент на этом, вроде бы, тривиальном факте?
Вы спросили, на что похоже? Я привела примеры.
в случае внутренних нарушений может быть особенно ценно смещать баланс внутренних-внешних якорей сознания в сторону внешних.
Или в сторону внутренних ресурсных.
По этой ссылке нет доказательства локализации сознания или его части в сердце. Описанный случай - беллетристика.
Для очистки совести авторы все-таки пишут:
Но существуют и другие, менее экзотические теории. Серьезная операция сопровождается наркозом, в дальнейшем пациент должен всю жизнь принимать лекарства, подавляющие отторжение, и другие средства. Все эти медикаменты могут иметь еще слабо изученные побочные действия, например изменение вкусов и привычек в питании.
Ага, совершенно случайный глюк. Понятно :) А, например, влияние на эмоции ЭНС — энтеральной нервной системы — это как можно объяснить, если есть задача непременно обосновать нахождение сознания исключительно в мозге? Тем, что эмоции никак не влияют на сознание? Тем, что влияние ЭНС на эмоции целиком подчинено мозгу и/или не существенно?
— Давайте рассмотрим — что за часть мозга такая?
— Пишу же: если будет локализовано... Пока этого нет. Или у вас другие данные?
У меня те данные, которые вы соизволили привести в диалоге — ваше экспертное мнение :)
Искомые кусочки мозга могут быть необходимыми, но не достаточными факторами наличия сознания. Точно так же, наличие сердца, легких, печени или почек (жизненно важных органов) необходимо, но не достаточно для поддержания сознания.
Обобщить это можно, но годного доказательства не будет.
О как. А как тогда определяется точная физиологическая граница, внутри которой "живёт" сознание?
Если не нравится мое определение внешних и внутренних якорей, давайте пользоваться традиционным. Главное, в каждый конкретный момент знать, чем пользуешься.
Внешние — во вне, внутренние — внутри. Базовое такое. Вы хотите его для какой-то практической цели уточнить?
— Вы хотите обсудить применение ЦИ к особым формам сознания?
— Интересный поворот. Особенно на каком этапе деградации сознания ЦИ отваливаются. Или: является ли сознание достаточным условием для наличия ЦИ?
Или наоборот — на каком этапе "просветления" сознания ЦИ отваливаются.
Была вот такая онтология состояний сознания:
Можно начать с неё — какие особенности работы ЦИ для каждого из указанных состояний.
— Ну, я не собираюсь спорить с тем, что у сознания есть биологический субстрат — тем более в этой теме прежде всего обсуждаем "обычное" бодрствующее сознание. А что вы хотели сказать, сделав особенный акцент на этом, вроде бы, тривиальном факте?
— Вы спросили, на что похоже? Я привела примеры.
Предполагаю, что у вас профессиональный интерес — поскольку у больных людей обязательно будет внимание к "внутренним якорям". А у здоровых не обязательно. У некоторых будет, у некоторых нет.
— в случае внутренних нарушений может быть особенно ценно смещать баланс внутренних-внешних якорей сознания в сторону внешних.
— Или в сторону внутренних ресурсных.
Наверное, Эриксон просто не догадался о такой возможности :)
Для очистки совести авторы все-таки пишут:
Но существуют и другие, менее экзотические теории. Серьезная операция сопровождается наркозом, в дальнейшем пациент должен всю жизнь принимать лекарства, подавляющие отторжение, и другие средства. Все эти медикаменты могут иметь еще слабо изученные побочные действия, например изменение вкусов и привычек в питании.
Ага, совершенно случайный глюк. Понятно :) А, например, влияние на эмоции ЭНС — энтеральной нервной системы — это как можно объяснить, если есть задача непременно обосновать нахождение сознания исключительно в мозге? Тем, что эмоции никак не влияют на сознание? Тем, что влияние ЭНС на эмоции целиком подчинено мозгу и/или не существенно?
— Давайте рассмотрим — что за часть мозга такая?
— Пишу же: если будет локализовано... Пока этого нет. Или у вас другие данные?
У меня те данные, которые вы соизволили привести в диалоге — ваше экспертное мнение :)
Искомые кусочки мозга могут быть необходимыми, но не достаточными факторами наличия сознания. Точно так же, наличие сердца, легких, печени или почек (жизненно важных органов) необходимо, но не достаточно для поддержания сознания.
Обобщить это можно, но годного доказательства не будет.
О как. А как тогда определяется точная физиологическая граница, внутри которой "живёт" сознание?
Если не нравится мое определение внешних и внутренних якорей, давайте пользоваться традиционным. Главное, в каждый конкретный момент знать, чем пользуешься.
Внешние — во вне, внутренние — внутри. Базовое такое. Вы хотите его для какой-то практической цели уточнить?
— Вы хотите обсудить применение ЦИ к особым формам сознания?
— Интересный поворот. Особенно на каком этапе деградации сознания ЦИ отваливаются. Или: является ли сознание достаточным условием для наличия ЦИ?
Или наоборот — на каком этапе "просветления" сознания ЦИ отваливаются.
Была вот такая онтология состояний сознания:
Можно начать с неё — какие особенности работы ЦИ для каждого из указанных состояний.
— Ну, я не собираюсь спорить с тем, что у сознания есть биологический субстрат — тем более в этой теме прежде всего обсуждаем "обычное" бодрствующее сознание. А что вы хотели сказать, сделав особенный акцент на этом, вроде бы, тривиальном факте?
— Вы спросили, на что похоже? Я привела примеры.
Предполагаю, что у вас профессиональный интерес — поскольку у больных людей обязательно будет внимание к "внутренним якорям". А у здоровых не обязательно. У некоторых будет, у некоторых нет.
— в случае внутренних нарушений может быть особенно ценно смещать баланс внутренних-внешних якорей сознания в сторону внешних.
— Или в сторону внутренних ресурсных.
Наверное, Эриксон просто не догадался о такой возможности :)
А, например, влияние на эмоции ЭНС — энтеральной нервной системы — это как можно объяснить, если есть задача непременно обосновать нахождение сознания исключительно в мозге? Тем, что эмоции никак не влияют на сознание? Тем, что влияние ЭНС на эмоции целиком подчинено мозгу и/или не существенно?
А, например, влияние на эмоции внешних стимулов — это как можно объяснить, если есть задача непременно обосновать нахождение сознания исключительно в теле? Тем, что внешние стимулы никак не влияют на сознание? Тем, что влияние внешних стимулов на эмоции целиком подчинено мозгу и/или не существенно?
ЭНС вляиет на эмоции. Эмоции влияют на сознание.
Из этого не следует, что сознание локализуется в ЭНС.
Внешние (или внутренние) стимулы влияют на эмоции. Эмоции влияют на сознание.
Из этого не следует, что сознание локализуется извне (или внутри).
А как тогда определяется точная физиологическая граница, внутри которой "живёт" сознание?
Как говорят на защитах: такая задача мной не ставилась. В доступной литературе ответа на этот вопрос не найдено)
Была вот такая онтология состояний сознания
Можно начать с неё — какие особенности работы ЦИ для каждого из указанных состояний.
Наличие ЦИ связано со способностью сделать выбор при наличии альтернативы.
Похоже, что во всех перечисленных состояниях возможность сделать выбор сохраняется.
Значит, надо искать дополнительные критерии для характеристики этой возможности.
А, например, влияние на эмоции внешних стимулов — это как можно объяснить, если есть задача непременно обосновать нахождение сознания исключительно в теле? Тем, что внешние стимулы никак не влияют на сознание? Тем, что влияние внешних стимулов на эмоции целиком подчинено мозгу и/или не существенно?
ЭНС вляиет на эмоции. Эмоции влияют на сознание.
Из этого не следует, что сознание локализуется в ЭНС.
Внешние (или внутренние) стимулы влияют на эмоции. Эмоции влияют на сознание.
Из этого не следует, что сознание локализуется извне (или внутри).
А как тогда определяется точная физиологическая граница, внутри которой "живёт" сознание?
Как говорят на защитах: такая задача мной не ставилась. В доступной литературе ответа на этот вопрос не найдено)
Была вот такая онтология состояний сознания
Можно начать с неё — какие особенности работы ЦИ для каждого из указанных состояний.
Наличие ЦИ связано со способностью сделать выбор при наличии альтернативы.
Похоже, что во всех перечисленных состояниях возможность сделать выбор сохраняется.
Значит, надо искать дополнительные критерии для характеристики этой возможности.
А, например, влияние на эмоции внешних стимулов — это как можно объяснить, если есть задача непременно обосновать нахождение сознания исключительно в теле? Тем, что внешние стимулы никак не влияют на сознание? Тем, что влияние внешних стимулов на эмоции целиком подчинено мозгу и/или не существенно?
А я не знаю. Я объясняю сознание, как написал выше, следом за кем-то из "старой гвардии" openmeta-metapractice, как нечто балансирующее внутренние-внешние якори. Кажется, такую идею высказал wake_.
ЭНС вляиет на эмоции. Эмоции влияют на сознание.
Из этого не следует, что сознание локализуется в ЭНС.
А что является надёжным свидетельством, что сознание где-то локализуется?
Внешние (или внутренние) стимулы влияют на эмоции.
К каждому внутреннему стимулу можно найти внешний — эмпирический факт. И наоборот — к каждому внешнему найти внутренний.
Эмоции влияют на сознание.
Из этого не следует, что сознание локализуется извне (или внутри).
Исходя из этого, логично было бы сказать, что Сознание живёт на границе между внешним и внутренним. Включая в себя частично то, частично другое — в динамическом балансе. Это описание из "первой позиции". Из третьей позиции тоже самое определяется по сигналам.
— А как тогда определяется точная физиологическая граница, внутри которой "живёт" сознание?
— Как говорят на защитах: такая задача мной не ставилась. В доступной литературе ответа на этот вопрос не найдено)
Т.е. вы отказываетесь что ли от своего тезиса, что сознание локализовано в ЦНС? Что-то вы меня запутали :)
Наличие ЦИ связано со способностью сделать выбор при наличии альтернативы.
В режиме "доминантного" функционирования — я бы сказал, ЦИ реализует _автоматический_ выбор.
При этом в предельном случае осознаётся:
— лишь одна полярность альтернативы (активная)
— лишь часть ВАКОГ
— смутное переживание ценности или слова на переферии семантического ядра лингвистического маркера/выражения ценности
В случае "шкалированного выбора" осознаваться может ВАКОГ нескольких уровней ЦИ, обе полярности альтернативы, некоторые ценности этих уровней.
В другом предельном случае осознаётся вся ЦИ целиком на N уровней ввысь.
Похоже, что во всех перечисленных состояниях возможность сделать выбор сохраняется. Значит, надо искать дополнительные критерии для характеристики этой возможности.
А что такое "возможность сделать выбор" — более-менее полное осознание ЦИ? Тогда люди "по жизни" спят ) Кстати, по Эриксону.
А я не знаю. Я объясняю сознание, как написал выше, следом за кем-то из "старой гвардии" openmeta-metapractice, как нечто балансирующее внутренние-внешние якори. Кажется, такую идею высказал wake_.
ЭНС вляиет на эмоции. Эмоции влияют на сознание.
Из этого не следует, что сознание локализуется в ЭНС.
А что является надёжным свидетельством, что сознание где-то локализуется?
Внешние (или внутренние) стимулы влияют на эмоции.
К каждому внутреннему стимулу можно найти внешний — эмпирический факт. И наоборот — к каждому внешнему найти внутренний.
Эмоции влияют на сознание.
Из этого не следует, что сознание локализуется извне (или внутри).
Исходя из этого, логично было бы сказать, что Сознание живёт на границе между внешним и внутренним. Включая в себя частично то, частично другое — в динамическом балансе. Это описание из "первой позиции". Из третьей позиции тоже самое определяется по сигналам.
— А как тогда определяется точная физиологическая граница, внутри которой "живёт" сознание?
— Как говорят на защитах: такая задача мной не ставилась. В доступной литературе ответа на этот вопрос не найдено)
Т.е. вы отказываетесь что ли от своего тезиса, что сознание локализовано в ЦНС? Что-то вы меня запутали :)
Наличие ЦИ связано со способностью сделать выбор при наличии альтернативы.
В режиме "доминантного" функционирования — я бы сказал, ЦИ реализует _автоматический_ выбор.
При этом в предельном случае осознаётся:
— лишь одна полярность альтернативы (активная)
— лишь часть ВАКОГ
— смутное переживание ценности или слова на переферии семантического ядра лингвистического маркера/выражения ценности
В случае "шкалированного выбора" осознаваться может ВАКОГ нескольких уровней ЦИ, обе полярности альтернативы, некоторые ценности этих уровней.
В другом предельном случае осознаётся вся ЦИ целиком на N уровней ввысь.
Похоже, что во всех перечисленных состояниях возможность сделать выбор сохраняется. Значит, надо искать дополнительные критерии для характеристики этой возможности.
А что такое "возможность сделать выбор" — более-менее полное осознание ЦИ? Тогда люди "по жизни" спят ) Кстати, по Эриксону.
А, например, влияние на эмоции внешних стимулов — это как можно объяснить, если есть задача непременно обосновать нахождение сознания исключительно в теле? Тем, что внешние стимулы никак не влияют на сознание? Тем, что влияние внешних стимулов на эмоции целиком подчинено мозгу и/или не существенно?
А я не знаю
Это был риторический вопрос для иллюстрации логической ошибки.
Я объясняю сознание, как написал выше, следом за кем-то из "старой гвардии" openmeta-metapractice, как нечто балансирующее внутренние-внешние якори.
Критерии баланса?
А что является надёжным свидетельством, что сознание где-то локализуется?
Критерии надежного свидетельства?
Поппер считал, что оно связано с центром речи.
Критерии для обнаружения места центра речи существуют.
Наличие ЦИ связано со способностью сделать выбор при наличии альтернативы.
В режиме "доминантного" функционирования — я бы сказал, ЦИ реализует _автоматический_ выбор.
При этом в предельном случае осознаётся:
— лишь одна полярность альтернативы (активная)
В предельном случае ничего не осознается.
А что такое "возможность сделать выбор" — более-менее полное осознание ЦИ?
Осознание не обязательно.
Например, в серии экспериментов коза стабильно выбирает ближнюю охапку сена, или бОльшую. Вторую съедает потом)
А я не знаю
Это был риторический вопрос для иллюстрации логической ошибки.
Я объясняю сознание, как написал выше, следом за кем-то из "старой гвардии" openmeta-metapractice, как нечто балансирующее внутренние-внешние якори.
Критерии баланса?
А что является надёжным свидетельством, что сознание где-то локализуется?
Критерии надежного свидетельства?
Поппер считал, что оно связано с центром речи.
Критерии для обнаружения места центра речи существуют.
Наличие ЦИ связано со способностью сделать выбор при наличии альтернативы.
В режиме "доминантного" функционирования — я бы сказал, ЦИ реализует _автоматический_ выбор.
При этом в предельном случае осознаётся:
— лишь одна полярность альтернативы (активная)
В предельном случае ничего не осознается.
А что такое "возможность сделать выбор" — более-менее полное осознание ЦИ?
Осознание не обязательно.
Например, в серии экспериментов коза стабильно выбирает ближнюю охапку сена, или бОльшую. Вторую съедает потом)
— А я не знаю
— Это был риторический вопрос для иллюстрации логической ошибки.
Не моей :)
— Я объясняю сознание, как написал выше, следом за кем-то из "старой гвардии" openmeta-metapractice, как нечто балансирующее внутренние-внешние якори.
— Критерии баланса?
Один указан выше: для каждого внешнего якоря найдётся связанный с ним внутренний, и наоборот.
— При этом в предельном случае осознаётся: — лишь одна полярность альтернативы (активная)
— В предельном случае ничего не осознается.
Ничего не осознаётся — нет сознания — нет ЦИ. Это необычные состояния сознания, ну или сон. А вот когда в бодрствующем сознании осознаётся отдельный уровень ЦИ, и тот частично, в этом ничего необычного.
— А что такое "возможность сделать выбор" — более-менее полное осознание ЦИ?
— Осознание не обязательно.
Например, в серии экспериментов коза стабильно выбирает ближнюю охапку сена, или бОльшую. Вторую съедает потом)
А где здесь выбор?
— Это был риторический вопрос для иллюстрации логической ошибки.
Не моей :)
— Я объясняю сознание, как написал выше, следом за кем-то из "старой гвардии" openmeta-metapractice, как нечто балансирующее внутренние-внешние якори.
— Критерии баланса?
Один указан выше: для каждого внешнего якоря найдётся связанный с ним внутренний, и наоборот.
— При этом в предельном случае осознаётся: — лишь одна полярность альтернативы (активная)
— В предельном случае ничего не осознается.
Ничего не осознаётся — нет сознания — нет ЦИ. Это необычные состояния сознания, ну или сон. А вот когда в бодрствующем сознании осознаётся отдельный уровень ЦИ, и тот частично, в этом ничего необычного.
— А что такое "возможность сделать выбор" — более-менее полное осознание ЦИ?
— Осознание не обязательно.
Например, в серии экспериментов коза стабильно выбирает ближнюю охапку сена, или бОльшую. Вторую съедает потом)
А где здесь выбор?