Спасибо за последовательное объяснение.Я так понимаю, что глупо говорить мол ТОЛЬКО внешнее якоря или ТОЛЬКО внутренние являются приоритетными.У разных людей могут быть разные "когнитивные стили", когда он осознаёт в большей мере либо такие, либо такие.А для чего такой фокус на внешнем ВАКОГе в ЦИ? Чтобы облегчить дальнейшее управление поведением?И это тоже. Строго говоря, схема с ЦИ из трёх колонок (да даже из пяти) является "сокращённой". Ничто не мешает полностью выделять эмоции, связанные с ЦИ.Вопрос: получается так, что человек может иметь только 2 уровня для альтернативы: делать поэтому и не делать потому.Есть несколько онтологических форм альтернатив, как минимум:– Х <> не Х– Х <> Y– X+ <> X-– X <> -Y– X(a) <> X(b)Когда мы начинаем выспрашивать, то мы извлекаем/создаем/генерируем ту самую ЦИ?Извлекаем :)И еще вопрос: нет ли в метапрактике топика для тренировки по выявлению ЦИ, как с метамоделью например, хотелось бы потренироваться.Заведите новый проход по этой теме:Ценностные Иерархии (52) тренировки по выявлению ЦИhttp://metapractice.livejournal.com/554515.html
Пришла мысль одна про выявление ценности с уровня не_активность.Альтернатива:Поддерживать порядок в комнате в течение недели - не поддерживать порядокНе поддерживать порядокВАКОГ: Стол завален в хаотичном порядке бумагами, книгами, ручками, блокнотами. Одежда: стиранная, грязная всё в одной куче рядом с диваном.Ценность: а вот здесь я подумал, а почему бы не задать вопрос: "Почему/зачем?""Почему ты не поддерживаешь/наводишь порядок, когда такой ВАКОГ?"Ответ был такой: "не хочу тратить время".Дальше можно продолжать выспрашивать по стандартному вопросу "чем тебе внутренне важно не тратить время".