А как мы это делаем?Формулой вопроса — какой есть более важный ВАКОГ такой, что переключается полярность.И как мы узнаем, что произошло переключение, например, не на 1, а на 3 уровня? Или больше, чем на один?Интересный вопрос. М.б. это базовая гипотеза, что первой ассоциацией в голову приходит информация именно с +1 уровня, а не +3 или +5?а) напрашивается иерархия иерархий:Мне кажется, в сторону "вложенных структур" ЦИ можно усложнять/исследовать очень глубоко.Согласно примеру, дешевизна стоит выше, чем быстрота машины до какого-то предела.Мне хотелось указать на отдельный феномен.Некоторые люди в некоторых обстоятельствах принимают решение так, будто у них где-то "в голове" есть уже выявленная таблица ценностей, ну или по крайней мере ВАКОГ-ов из ценностей. И они буквально ведут некую сводную бухгалтерию — какой вклад каждый из критериев делает в результат. Если этот вклад больше пороговой величины, то решение одно; если меньше, то другое.Это иной режим функционирования ЦИ, нежели тот, опираясь на который мы делаем технику диагностики ЦИ. Назовём его "шкалированный" режим в противопоставлении "стандартному" "режиму доминантного выбора".Возможно выявление места в этой новой иерархии количества лошадиных сил.Ну, мы можем сколько угодно примеров разных конфигураций привести.б) и в) в общем-то про то же. И про возможности динамики иерархий."Шкалированный" режим работы ЦИ — это отдельный феномен, и смешивать его со всем другим не стоит. Углубляться в него сейчас, возможно, тоже рано, но отметить/зафиксировать полезно.
"Шкалированный" режим работы ЦИ — это отдельный феноменРискну предположить, что шкалированный режим есть всегда.Он может осознаваться, когда человек явно поставлен перед выбором, выбор сформулирован очевидным образом. Классический пример: купить - не купить.Или не осознаваться, когда явного выбора нет: болит больше - болит меньше, хочется спать - не хочется спать.Приходится добавить, что обычно так происходит, но возможны и другие варианты.
-А как мы это делаем?--Формулой вопроса — какой есть более важный ВАКОГ такой, что переключается полярность.С такой формулировкой человек просто зависнет. Таким вопросом оператор свою работу перекладывает на плечи клиента.Задача оператора заставить человека обнаружить, что влияет на него и переключает активность. Чем проще и меньше шажки для клиента (если он конечно не прокачанный ...), чем проще вопросы для него, тем легче идет процедура и более эээ чистые результаты на выходе, и как бонус "кролик из шляпы"))) для клиента.
Можно ссылку где говориться о "более важном ВАКОГе"?Вопрос в стандартной процедуре (метапрактика) о том, что на человека внешне что-то воздействует, и это что-то либо заставляет, либо мешает. И только потом идет вопрос "чем это важно/ценно/плюсово".Ваша формулировка о "более важном ВАКОГе" заставляет человека отвечать, как будь-то он уже знает иерархию, которую вы только пытаетесь выявить.
А-а, теперь понял.Добавление слов "более важно" уже на стадии выявления ВАКОГ облегчает ход процедуры — нужная ВАКОГ-ассоциация у человека появляется быстрее.Отрицательных моментов в такой добавке я не вижу.
Если человек начнет "набрасывать" варианты, то конечно "важность" облегчит ход процедуры. Другой же "пойдет" по пресупоозициям фразы и ход процедуры нисколько не облегчиться.А вообще согласен - вероятно это ваша настройка оператора, которая помогает вам и облегчает появление у человека ВАКОГ-ассоциаций.